Wat is die belangrikste epistemologiese standpunte?
Volgens die geloof in die moontlikheid om te weet
- Dogmatisme
- Skeptisisme
- Subjektivisme en relativisme
- Pragmatisme
- Kritiek of kritiese denke
Volgens u vertroue in die oorsprong van kennis:
- Rasionalisme
- Empirisme
- Intellektualisme (ervaring en denke)
- Die a priori
- Pre-metafisiese oplossings: objektiwisme en subjektivisme
- Metafisiese oplossings: realisme, idealisme, materialisme en fenomenalisme
- Teologiese oplossings: Monisme en teïstiese dualisme
- Strukturalisme en poststrukturalisme
Wat is die bronne om kennis op te doen?
Volgens die Standford Encyclopedia:
- persepsie
- Introspeksie
- Memory
- rede
- Getuienis
Wat is die belangrikste epistemologiese regverdigings?
Volgens Oxford Manual of Epistemology:
El internisme dit is die tesis dat geen feit oor die wêreld redes vir aksie kan gee nie, ongeag wense en oortuigings.
- Fundamentalisme: Dit is die standpunt wat verdedig dat daar dinge is wat geregverdig is sonder om hulself te moet regverdig deur hul verhouding met iets anders. Hierdie fundamentaliteit kan min of meer radikaal wees volgens die vertroue van hierdie saak dat as dit "op sigself" regverdig.
- Betroubaarheid: 'N Wyd betroubare kennisteorie is ongeveer die volgende: Dit is bekend dat p (p enige stelling verteenwoordig, byvoorbeeld dat die lug blou is) as en slegs as p waar is, word geglo dat p waar is en ons het gekom met die oortuiging dat u deur 'n betroubare proses gaan.
- Epistemologie van deug: Kennis vind plaas as ons oor voldoende intellektuele deugde beskik wat ons in staat stel om dit te bereik of te benader.
El eksternalisme Dit is die tesis dat redes geïdentifiseer moet word met objektiewe kenmerke van die wêreld.
- Koherentisme: Hierdie standpunt impliseer dat die regverdiging van enige oortuiging daarvan afhang dat daardie oortuiging bewys kan word van 'n ander oortuiging deur samehangverhoudings, soos skakeling of verklarende verhoudings. 'N Invloedryke hedendaagse weergawe van epistemiese koherentisme beweer dat bewysverwante samehangverhoudings tussen oortuigings tipies verklarende verhoudings is. Die algemene idee is dat 'n oortuiging vir u geregverdig is, solank dit beter verduidelik, of beter verduidelik word deur 'n lid van die geloofstelsel wat die maksimum verduidelikende krag vir u het. Hedendaagse epistemiese koherentisme is holisties; vind die uiteindelike bron van regverdiging in 'n onderling verbonde geloofstelsel of potensiële oortuigings.
- Kontekstualisme: Kontekstualisme beskryf 'n versameling standpunte in die filosofie wat die konteks waarin 'n handeling, stelling of uitdrukking voorkom, beklemtoon en beweer dat die handeling, stelling of uitdrukking in 'n belangrike opsig slegs in verhouding tot die konteks verstaan kan word. Kontekstualistiese sienings meen dat filosofies omstrede begrippe soos "wat P beteken", "weet dat P", "'n rede vir A het" en moontlik selfs "waar wees" of "reg is" slegs betekenis het in verhouding tot 'n spesifieke konteks. Sommige filosowe voer aan dat afhanklikheid van konteks tot relativisme kan lei; Kontekstualistiese sienings word egter toenemend gewild binne die filosofie.
- Naturalisme: Die term naturalisme (van die Latynse naturalis) word gebruik om die filosofiese strome wat die natuur beskou as die enigste beginsel van alles wat werklik is, te noem. Dit is 'n filosofiese en geloofstelsel wat beweer dat daar niks anders is as die natuur, kragte en oorsake van die aard wat deur die natuurwetenskappe bestudeer word nie; Dit bestaan om ons fisiese omgewing te verstaan.
Pragmatisme: Vervangingspragmatisme bevestig die nutteloosheid en onbruikbaarheid van filosofiese bekommernisse oor hoe die wêreld werklik is (en oor objektiewe waarheid) en beveel die sentrale filosofiese belangrikheid aan van wat winsgewend, voordelig of nuttig is. Aangesien nuttige oortuigings vals kan wees en dus nie verteenwoordig hoe die wêreld werklik is nie, is die begeerte na nuttige oortuigings nie outomaties 'n begeerte na oortuigings wat verteenwoordig hoe die wêreld werklik is nie. Vervangingspragmatisme impliseer dat 'n voorstel vir ons aanvaarbaar is, indien en slegs as dit nie die geval is nie. nuttigDit wil sê, dit is nuttig vir ons om die voorstel te aanvaar.
Waar is die voorstel van Sapiens binne die epistemologiese posisies?
- Volgens Sapiens se voorstel is kennis afkomstig van die verstaan van dinge, en word dit verstaan deur verskillende kennis en betroubare inligting te verbind.
- Vir Sapiens is kennis om die hoekom te verstaan, dit wil sê: verstaan wat ons wil verstaan uit 'n verhouding en verbinding van hierdie voorwerp met ander voorwerpe, en die posisie wat dit inneem in subsisteme, stelsels en suprasisteme.
- Die kennis van die waarom word volgens die mees aanvaarde teorieë van epistemologie gevind in die kennis van 'iets', in die proposisionele kennis.
- Die regverdiging van Sapiens oor sy definisie van kennis as die verstaan van die waarom moet dus begin by die spesifikasie van die belangrikheid van hierdie begrip in vergelyking met ander proposisionele kennis.
- Opsomming van die regverdiging van Sapiens: kennis as begrip bring die verskillende vorme van proposisionele kennis bymekaar, nie net in die algemeen nie, maar ook van 'n kwaliteit, uit die verbinding van:
- Wat is elke ding (semanties-konseptueel)
- Wat is soortgelyk aan of verwant aan elke ding (vergelykende metode)
- Wat is die tipes van elke ding (kwalifiseerder)
- Waar is alles (benewens sy ruimtelike verhouding)
- Wanneer en hoe elke ding gestalte gekry het (historiese metode).
Op hierdie manier verstaan ons dat kennis as begrip al hierdie proposisionele kennis omvat om dit in verband te bring en die hoekom van dinge te verstaan.
Voorbeeld: As ons teruggaan na eende, sal ons verstaan waarom die eend smaak soos dit eet as ons dit eet as ons die verskillende tipes eende verstaan, hoe hulle leef, wat hulle eet, wanneer hulle migreer en hoe dit hulle beïnvloed, ens . Al hierdie inligting of kennis sal verbind word om nuwe kennis te skep oor hoekom die eend smaak soos dit smaak.
die verskillende epistemologiese standpunte oor die regverdiging van kennis
- In die hiërargiese tabel het ons drie kleure gebruik vir elke afdeling: geel vir wat direk met die Sapiens -voorstel te doen het, die 'vlees' -kleur vir die gedeeltes wat 'n deel het met die posisie van Sapiens, en wit dié wat val nie saam met die domein van die Sapiens -houding nie.
- Ons het begin met die vasstelling van die drie hooftipes kennis volgens epistemologie: die proposisionele kennis (weet wat, waar, wanneer, waarom), kennis van naby of gewete (ek ken my vriend persoonlik en ek ken die stad Parys omdat ek daar gewoon het), en kennis van hoe om iets te doen.
- Ons het ons aandag gevestig op proposisionele kennis, omdat dit nie net die algemeenste is nie, maar ook waaruit die meeste epistemologie ontstaan. Boonop sal die Sapiens -voorstel in hierdie tipe kennis begin.
- Nadat ons na die twee vorme van proposisionele kennis afgekom het volgens die verifikasie daarvan, het ons die deel ontwikkel empiries, dit wil sê een wat gedeeltelik of heeltemal uit ervaring bewys is.
- Om te regverdig wat ons in ervaring waarneem en herken, daar is verskillende epistemologiese strome wat ingedeel kan word in internalisme en eksternalisme. Internalisme is van mening dat kennis geregverdig word deur die oortuigings of oortuigings van die denkende onderwerp, terwyl eksternalisme van mening is dat objektiwiteit / verifikasie in eksterne materie voorkom.
- Kennis as 'n begrip van Sapiens is van mening dat alles met mekaar verbind is, sodat dit, om iets te verstaan, vanuit 'n holistiese visie in die geheel geplaas moet word. As gevolg van hierdie vertroue in die holistiese visie en in die verband van die dele as 'n bron van kennis, het ons die posisie van Sapiens binne eksternistiese strome.
- Binne eksternalisme vind ons:
a) Die epistemiese teorie van samehang, wat van mening is dat alle kennis as waar verstaan kan word vanuit die regverdiging daarvan (tipe verhouding) met ander kennis wat as waar beskou word. Hierdie teorie is geel, aangesien dit die standpunt van Sapiens verdedig dat alles met mekaar verbind is, en uit die verstaan van die verhoudings, sal ons kennis genereer. Voorbeeld: Ek sal die kennis verstaan en vertrou dat die aarde nie plat is as ek die teorie van swaartekrag en die gevolglike verspreiding van die planete as waar beskou nie.
b) Ons het die kontekstualisme in geel, aangesien dit van mening is dat die perseel om te weet of iets waar is of nie, in elke konteks gegee word, wat pas by die visie van Sapiens. Volgens Sapiens sal elke beroep en ekonomiese aktiwiteit 'n spesifieke kennis hê van iets wat grootliks deur die konteks gekenmerk sal word.
c) Die laaste opsie, naturalisme, is van mening dat slegs die natuur dit is wat as werklik beskou word. Ons het hierdie opsie uitgesluit omdat Sapiens die natuur duidelik onderskei van mense en van wat mense doen.
- Die laaste posisie waaruit ons die kennis van Sapiens kan identifiseer, is die pragmatisme, waarvolgens kennis as sodanig beskou / geregverdig sal word as hierdie oortuiging nuttig is in die praktiese lewe. Ons glo dat dit 'n deel van Sapiens kan wees, aangesien dit in plaas van debatte gaan met skeptici wat alles twyfel, dit verkies 'n metodologie wat u help om beter op te tree.
Waar beskou Sapiens die bronne van kennis?
- Aansluiting van die dele wat die stelsels uitmaak
- Persepsie
- Introspeksie
- Geheue
- Rede
- Getuienis
Wat is Sapiens se standpunt oor hul vertroue in kennis?
Die Sapiens -metodologie bied 'n merkwaardige nabyheid aan kritiese denke. Beide standpunte begin uit die noodsaaklikheid om die status quo te bevraagteken en doen dit uit die onenigheid met wat ons gesê word om die werklikheid en kennis te wees. Om hierdie meningsverskil te bevredig, is albei toegerus met gereedskap waarmee hulle verder kan as wat bekend is, en nuwe kognitiewe inhoud genereer.
Sapiens se eerste meningsverskil kom uit sy oortuiging dat alles met mekaar verbind is, en daarom kan ons niks uit 'n enkele prisma weet nie (soos dit in die huidige spesialiseringsgemeenskap ingebed is), maar dit is nodig om dinge vanuit 'n holistiese perspektief te verstaan. Die tweede meningsverskil waarvoor hy kritiese denke toepas, is een van die ernstigste probleme in die hedendaagse samelewing: post-waarheid en besmetting. Sapiens is op hierdie manier gebore om 'n instrument aan te bied wat die begrip van mense vergemaklik, en dit distansieer van 'n simplistiese visie van hul studieobjek en die wêreld in die algemeen.
Ons kan dus verstaan dat Sapiens gebruik maak van beide sisteemteorie en kritiese denke, aangesien dit die eerste gebruik om plek te maak vir die tweede. Met ander woorde, Sapiens poog om ons begrip van die werklikheid te vergroot sonder om te aanvaar wat deur ons konteks gegee word (dieselfde motivering as kritiese denke) en hiervoor stel dit vyf metodes voor wat ons in staat stel om die kennis van die voorwerp van studie in verhouding te benader vir die res van die voorwerpe wat tot u stelsel en ander stelsels behoort (sistemateorie).
Nadat ons 'n studie oor kritiese denke gedoen het, kan ons saamvat dat die Sapiens -metodologie op hierdie tipe denke (en kapasiteit) staatmaak in die volgende aspekte:
- Beide is gebaseer op dieselfde motivering: wantroue oor inligting en kennis, ambisie om nader aan die waarheid / begrip te kom.
- Hulle posisie is aan die ander uiterste van dogmas, aangesien hulle probeer om dit te beëindig.
- Beide voorstelle beskou dit as noodsaaklik om jouself af te vra oor die persoon wat deur selfanalise weet.
- Albei het 'n praktiese doel, om probleme, teenstrydighede op te los en beter op te tree.
Uit hierdie sintese van die ooreenkomste en verskille kan ons aflei deur dit te sê Sapiens se metodiek en kritiese denke is aanvullendomdat hulle verskillende kognitiewe aspekte inneem en dieselfde kommer ondervind: om dinge goed te verstaan om vry te wees van dogmas.
Kritiese denke lei ons op ons beurt na pragmatisme, 'n filosofiese teorie waarvolgens die enigste manier om die waarheid van 'n morele, sosiale, godsdienstige of wetenskaplike leerstelling te beoordeel, die praktiese gevolge daarvan is.
Omdat Sapiens poog om KMO's en mense te help, te begelei en te begelei in hul manier van verstaan van hul studieveld, en omdat dit hul doel is om die samelewing te verbeter deur bruikbaar te wees met hul metodologie, kan ons 'n nabyheid met die pragmatiese filosofie waarneem.
Teorie en metode wat gebaseer is op die ontleding van menslike feite as strukture wat vatbaar is vir formalisering.
By die ondersoek van die voorwerp veronderstel strukturalisme die opmars van die primêre organisasie van die waarneembare feite in die raamwerk van die navorsingstaak na die opheldering en beskrywing van die interne struktuur van die voorwerp (die hiërargie en die verband tussen die elemente van elke vlak) en, dan, na die skepping van die teoretiese model van die voorwerp.
Sapiens toon analogieë met hierdie metode deurdat dit baie aandag skenk aan die verhouding tussen die dele van die struktuur om dit te definieer en in hierdie proses probeer om die komponente van die dele en van die struktuur in taksonomieë te rangskik.
Wat is Sapiens se standpunt rakende hul vertroue in die oorsprong van kennis?
Teorie en metode wat gebaseer is op die ontleding van menslike feite as strukture wat vatbaar is vir formalisering.
By die ondersoek van die voorwerp veronderstel strukturalisme die opmars van die primêre organisasie van die waarneembare feite in die raamwerk van die navorsingstaak na die opheldering en beskrywing van die interne struktuur van die voorwerp (die hiërargie en die verband tussen die elemente van elke vlak) en, dan, na die skepping van die teoretiese model van die voorwerp.
Sapiens toon analogieë met hierdie metode deurdat dit baie aandag skenk aan die verhouding tussen die dele van die struktuur om dit te definieer en in hierdie proses probeer om die komponente van die dele en van die struktuur in taksonomieë te rangskik.
Post-strukturalisme is 'n stroom van Franse denke wat in die tweede helfte van die XNUMXste eeu ontstaan het en wat gewoonlik in die postmodernisme ingesluit is. Dit aanvaar dat alles wat ons kan ken, deur tekens gebou is, maar dit verseker dat daar geen intrinsieke betekenisse is nie, maar dat alle betekenis tekstueel en intertekstueel is.
(Van Sapiens): Post-strukturalisme soek na 'n ordening van kennis op 'n gefragmenteerde manier in fases en lae. Sapiens soek ook 'n soortgelyke bevel. Met betrekking tot konkrete metodes, die dekonstruksie wat poststrukturalisme aanvanklik vir tekste voorstel, het elBullirestaurante dit reeds na die kombuis oorgeplaas. By Sapiens word dieselfde idee vir die navorsingsmetodiek geïnkorporeer. Dit gaan oor die fragmentering van nie net tekste nie, maar ook konsepte, maar om dit uiteindelik as 'n geheel te ontleed.
Stelseldenke is 'n analise wat alle onderling verwante dele evalueer, wat weer 'n situasie vorm totdat 'n groter bewustheid van die gebeure verkry word en waarom.
Deur sisteemdenke word alle dele van 'n geheel bestudeer. Dit is 'n tipe denke wat gewoonlik toegepas word in onder meer wetenskaplike studies, ingenieurswese en besigheidsadministrasie as 'n metode waarmee 'n probleem of situasie opgelos kan word.
Die sistemateorie waarop Sapiens staatmaak, tesame met die strukturalisme, is twee strome wat saamval in 'n goeie deel van die inhoud daarvan. Vir die vraag wat ons aangaan (vertroue in die kennis van Sapiens) kan ons definieer dat beide strukturalisme en sisteemteorie van mening is dat kennis geproduseer word as gevolg van die besonderhede van elke struktuur of stelsel.
Sapiens se standpunt is versigtig met betrekking tot die vertroue wat aan kennis gegee word, maar sonder om in 'n ontkenning of relativisme daarvan te val. Vir Sapiens sal kennis op elke gebied (stelsels) anders wees, en op sy beurt, aangesien alles deur die res van die dele verbind en beïnvloed word, sal kennis van elke gebied die ander dele van die gebied beïnvloed, sowel as dié wat in ander dele ingesluit is domeine van die megastelsel.
Sapiens stel kennis as verskillend voor volgens die prisma, dit wil sê dat elke persoon kan ontwikkel volgens hul konteks en 'n ander kennis oor dieselfde ding kan kondisioneer. Daar word aanvaar dat kennis in verskillende prisma's verdeel is, en daarom sal ons dit moet benader vanuit die verbinding van die dele en prisma's.
Dit wil sê, Sapiens is van mening dat, hoewel daar verskillende prisma's is om die werklikheid te waarneem, kennis nie beperk is tot die waarheid van die subjek wat weet nie, maar juis die verband van hierdie verskillende prisma's kan 'n groter waarheid benader (hoewel nie absoluut nie).
Waar word Sapiens gevind in hierdie epistemologiese regverdigings?
Teorie en metode wat gebaseer is op die ontleding van menslike feite as strukture wat vatbaar is vir formalisering.
By die ondersoek van die voorwerp veronderstel strukturalisme die opmars van die primêre organisasie van die waarneembare feite in die raamwerk van die navorsingstaak na die opheldering en beskrywing van die interne struktuur van die voorwerp (die hiërargie en die verband tussen die elemente van elke vlak) en, dan, na die skepping van die teoretiese model van die voorwerp.
Sapiens toon analogieë met hierdie metode deurdat dit baie aandag skenk aan die verhouding tussen die dele van die struktuur om dit te definieer en in hierdie proses probeer om die komponente van die dele en van die struktuur in taksonomieë te rangskik.
In hierdie konseptuele kaart is dit bedoel om die gevolge van die verskillende maniere om die tipes kennis te klassifiseer, bloot te lê om die posisies waarop die Sapiens -metode gebaseer is, sigbaar te maak.
- Die eerste klassifikasie is volgens wat bekend is, waar ons drie hooftipes vind: kennis deur nabyheid of nabyheid (kennis met 'n vriend), kennis van hoe om iets te doen (weet / weet hoe om 'n Chileense te doen) en proposisionele kennis (die weet van inligting, 'n teorie, ens.). Laasgenoemde is die een wat belangrik is in die epistemologie en in Sapiens.
- Binne proposisionele kennis vind ons kennis in die vorm van wat dit is, hoe dit is, wat dit is, waar dit is, wanneer, hoeveel en waarom dit is. Binne hierdie groot groep het ons die Sapiens -voorstel geskei, wat, hoewel dit proposisionele kennis is, van mening is dat die gewig daarvan 'n spesifieke onderskeid toelaat.
- Volgens die verskillende opvattings wat oor proposisionele kennis gegee is, vind ons drie kriteria vir onderskeid: volgens die vertroue in die kennis self, volgens die vertroue in die bronne van kennis en volgens die regverdigings wat nodig is om die kennis te verifieer.
- Volgens vertroue in kennis is Sapiens in kritiese denke, aangesien hy glo in die moontlikheid om te weet, maar altyd die bronne en inhoud van kennis bevraagteken, waardeur hy nie in dogmatisme kan val nie. Ons vind ook ondersteuning van Sapiens, hoewel meer gematig in pragmatisme.
- Volgens die vertroue in die oorsprong van kennis, is ons van mening dat Sapiens aan die een kant die Cartesiaanse metode leen vir sy permanente twyfel, maar nie vir rasionalisme nie, aangesien dit van mening is dat kennis op ander maniere as die rede gegee kan word (byvoorbeeld persepsie). Ander strome waarop ons metodologie gebaseer is, is strukturalisme en poststrukturalisme. Daarbenewens is Sapiens van mening dat, hoewel daar verskillende prisma's is om die werklikheid te waarneem, kennis nie beperk is tot die waarheid van die onderwerp nie, maar die verband tussen hierdie verskillende prisma's kan 'n groter waarheid benader (hoewel nie absoluut nie). Om hierdie rede het ons objektiwisme in geel gemerk. Ten slotte beskou ons dat Sapiens se visie vanuit 'n metafisiese oogpunt met materialisme ooreenstem, aangesien dit vertroue het in die bestaan van materie onafhanklik van die bestaan van die mens, soos ons sien in sy voorstel van die megasisteem.
- Volgens die epistemologiese regverdigings wat nodig is om kennis te verifieer, is ons van mening dat daar verskillende komplementêre posisies is waarin ons metodologie omskryf word. In die eerste plek volg dit die samehangsteorie van eksternalisme, aangesien dit van mening is dat kennis gebou is uit die verhouding (koherensie) tussen dele van die megastelsel (buite die subjek). Tweedens sal hierdie konstruksie van kennis afhang van die konteks van die kende onderwerp en die historiese oomblik waarin die voorwerp bestudeer word. Uiteindelik het Sapiens 'n noue benadering tot die epistemologie van deug, aangesien hy dit noodsaaklik ag om die intellektuele deugde te verbind om te weet hoe ons dit verstaan. Ons het geel die pragmatisme aangedui, aangesien die nut wat Sapiens in sy toepassing genereer, 'n manier is om die verbonde kennis wat dit produseer, te regverdig.
- Net so wou ons duidelik maak dat Sapiens vertroue het in al die moontlike bronne wat uit die epistemologie voorgestel is om kennis te verkry, waar die rede uitstaan as 'n manier om kennis en introspeksie deur selfanalise te verbind).
- Uiteindelik het ons onderskei dat Sapiens dien om die eksterne wêreld te verstaan, en daarom beskou dit ook 'n selfanalise as 'n kennis van onderwerpe wat ons selfkennis moontlik maak.
Hoe word Sapiens se standpunt geregverdig? Verdediging teen moontlike epistemologiese kritiek:
Die isolasiebeswaar (teen die samehang tª)
Begrip as 'n bron van kennis uit die verbinding van kennis en inligting (wat ons as waar of betroubaar beskou) is die samehangende regverdiging. Hierdie tendens is en kan gekritiseer word op grond van die isolasiebeswaar, wat ons soos volg kan saamvat: die verbinding van kennis om ander kennis te genereer, kan baie inhoud genereer wat nie 'n ware regverdiging het nie. Voorbeeld: as ek glo dat die son om die aarde draai soos dit eeue gelede geglo is, en hiervandaan die beeld van die heelal bou deur kennis te verbind, sou ek 'n kognitiewe fiksie bou wat ver van die werklikheid was.
Om dit te oorkom, moet Sapiens aanvaar en openbaar (soos dit reeds gebeur) dat die studieveld nie wetenskaplik of filosofies is nie, hoewel dit op hierdie kennisvelde staatmaak. Om hierdie rede is die doel daarvan om te verstaan hoe om beter op te tree, sonder om epistemologiese debatte te voer oor die oorsprong van regverdiging. Dit wil sê dat dit samehang behou deur meer as streng begrotings te aanvaar (alles is verbind, holistiese visie, kennis kan verstaan word, ens.)
Relativisme (teen kontekstualisme)
Sapiens se posisie is kognitief nederiger as die groot filosofiese teorieë, en hy is tevrede om te aanvaar dat die konteks die betekenis van woorde bepaal ('n argument wat sterk deur filosofie ondersteun word). Hierdie kontekstualisme kan as 'relativisties' beskryf word, aangesien dit miskien verkeerd geïnterpreteer kan word om te sê dat deur te wys daarop dat 'n tamatie vir 'n boer anders is as vir 'n ekonoom, dit ons laat twyfel of daar 'n tamatie bestaan.
Maar hierdie kritiek doen Sapiens nie reg nie, wat verder gaan as dit en dat dit vanuit sy nederigheid van mening is dat daar kennis is, dat dit verstaan kan word as ons die verskillende prisma's in aanmerking neem, en dat dit alles een betekenis het: die beste prestasie danksy holistiese begrip.
Skeptisisme (teen objektiwisme)
Daar sal altyd skeptici wees wat aan Sapiens kan twyfel, aangesien hulle sal twyfel of nuwe kennis uit die verbinding gegenereer kan word, of dat hulle twyfel oor die geldigheid van die metodes. Maar hierdie kritiek behoort ons tyd nie in beslag te neem nie, aangesien die nederigheid in die posisies van Sapiens wat ons voorheen aangedui het, ons toelaat dat geskille met hierdie tipe mense gewen word: kennis as 'n verband word algemeen aanvaar, net soos die betroubaarheid van die metodes.. Dit sou net bly om die volgende kritiek te beantwoord: Hoe wys u dat hierdie vyf metodes mekaar goed aanvul? Die pragmatiese antwoord is maklik: probeer jouself en geniet die maklike begrip wat te danke is aan die metodologie!
Sintese: Waarom is Sapiens geldig?
Sapiens is 'n metode wat help om te verstaan uit die koppeling van kennis. Om dit te doen, maak dit staat op verskillende epistemiese aannames wat dit robuustheid en samehang gee. In hierdie sintese bied ons die hoof aannames wat in vetdruk bestudeer is, asook die epistemologiese regverdigings aan wat die Sapiens -metodologie 'n epistemologiese samehang gee.
- Daar is 'n moontlikheid om te weet, en om dit reg te doen, moet ons verstaan waarom ons weet.
Motivering 1) Kritiese denke, wat pleit vir die bevraagtekening van alles wat ons weet, om ons kennis te verfyn deur onsself en ons konteks te verstaan. Dit vermy om in relativisme te val, net soos dit van dogmatisme ontslae raak, aangesien sy posisie 'n regverdiging van wat bekend is, vereis.
Motivering 2) Die Cartesiese twyfel: aanvaar niks as geldig nie, behalwe dit wat ons rasioneel kan verifieer. Sapiens gebruik die rede as 'n manier om dit te verstaan, aangesien dit die verband tussen kennis, inligting, feite, ens.
- Ons kan die wêreld ken en onsself ken. Elkeen van hierdie kennis vergemaklik wedersyds die begrip van die ander.
J) Sedert Descartes het die meeste filosowe geglo dat kennis van ons eie geestestoestande aansienlik verskil van ons kennis van die eksterne wêreld. Om die lys van beroemde filosowe wat nie net die verdeling van hierdie kennis nie, maar ook die wederkerigheid van beide ondersteun, te verleng, laat ons dit uit die rasionalis Descartes, die empirikus Locke of die utilitaristiese JS Mill wys.
- Alle dinge is verbind, dit is deel van 'n geheel.
J) Van Heraclitus, Spinoza tot die oorgrote meerderheid van die teorieë en strome van die hede, insluitend Einstein se relatiwiteitsteorie, of AN Whitehead se filosofie van die proses.
- Deur bewustelik te verstaan, bewus te wees van leer en om leer self te bestuur, kan ons vry wees.
J) Die ambisie van die Verligting om deur die rede te ken, was niemand anders nie as die soeke na vryheid, die soeke na kognitiewe outonomie wat ons sou toelaat om weg te kom van dogmas (hoofsaaklik godsdienstig). Hierdie ambisie word saamgevat in die kritiese houding wat duidelik in Kant se kritiese filosofie voorkom
- Die belangrikste is om nie veel te weet nie, maar om te weet hoe om die noodsaaklike kennis te kies om goed op te tree.
J) Pragmatisme: die essensie van kennis word gegee deur die praktiese nut wat hierdie kennis u toelaat.
- Dieselfde ding kan baie verskillende betekenisse op dieselfde tyd hê, afhangende van vir wie, vanuit die oogpunt.
J1) Kontekstualisme. Die konteks waarin ons leef, kondisioneer ons kennis, die omgewing, die kultuur van die huidige oomblik, ensovoorts.
J2) Perspektiwisme. Persoonlike omstandighede (wat ons nie kies nie en wat ons stel) bepaal wie ons is en dit bepaal die posisie waaruit ons weet. Ortega en Gasset
- Ons kan dit weet deur inligting, data, feite en kennis te verbind.
J) Die koherensie -teorie is van mening dat ons 'n spesifieke kennis kan regverdig as ons die samehangverwantskap toon wat dit het met ander kennis wat as waar en geregverdig beskou word.
- Die kennis van die waarom (begrip) verskil van die res van die kennis vanweë die belangrikheid daarvan met betrekking tot 'verifikasie'.
J) Filosofie in die algemeen, en spesifiek kritiese denke en kritiese filosofie, regverdig die belangrikheid wat Sapiens gee aan die kennis van die rede, aangesien dit van mening is dat kennis waarde sal hê as dit slegs geregverdig is, en vermy om iets verkeerds te glo.
- Ons kan dit wat ons weet regverdig as ons dit wat ons verstaan vanuit 'n holistiese perspektief plaas, in sy verhouding met die geheel.
J1) Strukturalisme en poststrukturalisme.
J2) Sistemiese denke.
- Ons kan verstaan danksy die vyf metodes van Sapiens.
J) Diskurs oor die metode van Descartes, ons kan slegs wat ons weet deur middel van 'n metode ken en regverdig.
- Geldige kennisbronne is ervaring, introspeksie, geheue en getuienisse dat ons hul kognitiewe strengheid kan verifieer.
J) Sapiens vermy om hom in 'n enkele bron van kennis te posisioneer, aangesien dit op verskillende aanneemlike postulate staatmaak, te begin met die wetenskaplike metode, wat van mening is dat die kombinasie en konfrontasie van bronne nie net moontlik is nie, maar ook wenslik.
