حسب الإيمان بإمكانية المعرفة

• دوغماتية
• شك
• الذاتية والنسبية
• البراغماتية
• النقد أو التفكير النقدي

حسب ثقتك بأصل المعرفة:

• العقلانية
• التجريبية
• الفكر (الخبرة والفكر)
• بداهة
• الحلول ما قبل الميتافيزيقية: الموضوعية والذاتية
• الحلول الميتافيزيقية: الواقعية والمثالية والمادية والظاهرة
• الحلول اللاهوتية: الأحادية والثنائية الإيمانية
• البنيوية وما بعد البنيوية

وفقًا لموسوعة ستاندفورد:

• الإدراك
• استبطان - سبر غور
• ذاكرة
• سبب
• شهادة

وفقًا لدليل أكسفورد لنظرية المعرفة:

El الداخلية إنها الأطروحة القائلة بأنه لا توجد حقيقة عن العالم يمكن أن تقدم أسبابًا للعمل بغض النظر عن الرغبات والمعتقدات.

• التأسيسية: هو الموقف الذي يدافع عن أن هناك أشياء لها ما يبررها دون الحاجة إلى تبرير نفسها بعلاقتها بشيء آخر. يمكن أن تكون هذه التأسيسية راديكالية إلى حد ما وفقًا لثقة هذا الشيء في أنه إذا كان يبرر "في حد ذاته".
• مصداقية: نظرية المعرفة الموثوقة على نطاق واسع هي تقريبًا ما يلي: من المعروف أن p (p تمثل أي اقتراح ، على سبيل المثال أن السماء زرقاء) إذا وفقط إذا كان p صحيحًا ، يُعتقد أن p صحيح وقد وصلنا اعتقادًا منك بأنك تمر بعملية موثوقة.
• نظرية المعرفة عن الفضيلة: تحدث المعرفة إذا كانت لدينا فضائل فكرية مناسبة تسمح لنا بتحقيقها أو الاقتراب منها.

El الخارجية إنها الأطروحة القائلة بأنه يجب تحديد الأسباب بخصائص موضوعية للعالم.

• التماسك: تشير وجهة النظر هذه إلى أن تبرير أي اعتقاد يعتمد على هذا الاعتقاد الذي يتمتع بدعم إثباتي من معتقد آخر من خلال علاقات التماسك مثل العلاقات أو العلاقات التفسيرية. تؤكد نسخة معاصرة مؤثرة من التماسك المعرفي أن علاقات التماسك الإرشادي بين المعتقدات عادة ما تكون علاقات تفسيرية. الفكرة العامة هي أن الاعتقاد مبرر لك طالما أنه يشرح بشكل أفضل ، أو يتم شرحه بشكل أفضل من قبل بعض أعضاء نظام المعتقد الذي يتمتع بأقصى قدر من القوة التفسيرية بالنسبة لك. التماسك المعرفي المعاصر شمولي. العثور على المصدر النهائي للتبرير في نظام عقائدي مترابط أو معتقدات محتملة.
• السياقية: يصف السياقية مجموعة من وجهات النظر في الفلسفة التي تؤكد على السياق الذي يحدث فيه فعل أو بيان أو تعبير ، وتجادل بأنه ، في بعض الجوانب المهمة ، لا يمكن فهم الإجراء أو البيان أو التعبير إلا فيما يتعلق بهذا السياق. ترى الآراء السياقية أن المفاهيم المثيرة للجدل من الناحية الفلسفية مثل "ما تعنيه P" ، "تعرف أن P" ، "لها سبب لـ A" وربما حتى "تكون صحيحة" أو "تكون على حق" لها معنى فقط فيما يتعلق بسياق معين. يجادل بعض الفلاسفة بأن الاعتماد على السياق يمكن أن يؤدي إلى النسبية. ومع ذلك ، فإن الآراء السياقية تحظى بشعبية متزايدة في الفلسفة.
• طبيعية: يستخدم مصطلح الطبيعة (من اللاتينية naturalis) لتسمية التيارات الفلسفية التي تعتبر الطبيعة هي المبدأ الوحيد لكل ما هو حقيقي. إنه نظام فلسفي وعقائدي يرى أنه لا يوجد سوى الطبيعة والقوى والأسباب من النوع الذي تدرسه العلوم الطبيعية ؛ هذه موجودة من أجل فهم بيئتنا المادية.

البراغماتية: تؤكد البراغماتية البديلة عدم جدوى واستغناء الاهتمامات الفلسفية حول ما هو العالم حقًا (وحول الحقيقة الموضوعية) وتوصي بالأهمية الفلسفية المركزية لما هو مربح أو مفيد أو مفيد. نظرًا لأن المعتقدات المفيدة يمكن أن تكون خاطئة وبالتالي لا تمثل ما هو عليه العالم حقًا ، فإن الرغبة في المعتقدات المفيدة لا تكون تلقائيًا رغبة في المعتقدات التي تمثل ما هو عليه العالم حقًا. تعني البراغماتية البديلة أن الاقتراح مقبول لنا إذا وفقط إذا لم يكن كذلك. مفيد، أي أنه من المفيد لنا قبول الاقتراح. 

تقدم منهجية سابينس قربًا ملحوظًا من التفكير النقدي. كلا الموقفين ينطلقان من الحاجة إلى التشكيك في الوضع الراهن ويفعلان ذلك من الاختلاف مع ما يقال لنا هو الواقع والمعرفة. لإرضاء هذا الخلاف ، تم تجهيز كلاهما بأدوات تسمح لهما بتجاوز ما هو معروف ، وإنشاء محتوى معرفي جديد.

يأتي الخلاف الأول لسابينز من إيمانه بأن كل شيء متصل ، وبالتالي ، لا يمكننا معرفة أي شيء من منظور واحد (كما هو مغروس في مجتمع التخصص اليوم) ولكن من الضروري فهم الأشياء من منظور كلي. الخلاف الثاني الذي يطبق من أجله التفكير النقدي هو واحد من أخطر المشاكل في مجتمع اليوم: ما بعد الحقيقة والنفاد. ولد Sapiens بهذه الطريقة لتقديم أداة تسهل فهم الناس ، وإبعادهم عن الرؤية المبسطة لموضوع دراستهم والعالم بشكل عام.

وهكذا يمكننا أن نفهم أن العاقل يعتمد على كل من نظرية النظم والتفكير النقدي ، لأنه يستخدم الأول لإفساح المجال للثاني. بمعنى آخر ، يسعى Sapiens إلى زيادة فهمنا للواقع دون قبول ما يقدمه سياقنا (نفس الدافع مثل التفكير النقدي) ولهذا ، فإنه يقترح خمس طرق تسمح لنا باتباع نهج تجاه معرفة موضوع الدراسة فيما يتعلق إلى باقي العناصر التي تنتمي إلى نظامك وأنظمة أخرى (نظرية الأنظمة).

بعد إجراء دراسة حول التفكير النقدي ، يمكننا تلخيص أن منهجية سابينس تعتمد على هذا النوع من التفكير (والقدرة) في الجوانب التالية:

• كلاهما يستند إلى نفس الدافع: عدم الثقة في المعلومات والمعرفة ، والطموح للاقتراب من الحقيقة / الفهم.
• يقع موقفهم في الطرف الآخر من العقائد ، حيث يسعون إلى إنهائها.
• يعتبر كلا الاقتراحين أنه من الضروري أن يسأل المرء نفسه عن الشخص الذي يعرف من خلال التحليل الذاتي.
• كلاهما له غرض عملي ، يسعى إلى حل المشاكل والتناقضات والعمل بشكل أفضل.

من هذا التوليف لأوجه التشابه والاختلاف يمكننا أن نستنتج بقول ذلك منهجية سابينس والتفكير النقدي مكملان لبعضهما البعض، لأنهم يشغلون جوانب معرفية مختلفة ويواجهون نفس القلق: فهم الأشياء جيدًا للتصرف بعيدًا عن العقائد.

يقودنا التفكير النقدي بدوره إلى البراغماتية ، وهي نظرية فلسفية تنص على أن الطريقة الوحيدة للحكم على حقيقة عقيدة أخلاقية أو اجتماعية أو دينية أو علمية هي النظر في آثارها العملية.

نظرًا لأن Sapiens يسعى إلى مساعدة وتوجيه وتوجيه الشركات الصغيرة والمتوسطة والأفراد في طريقتهم في فهم موضوع دراستهم ، وبما أن اهتمامهم هو تحسين المجتمع من خلال الاستفادة من منهجيتهم ، يمكننا ملاحظة التقارب مع الفلسفة البراغماتية.

النظرية والأسلوب اللذان يعتمدان على تحليل الحقائق البشرية على أنها هياكل عرضة لإضفاء الطابع الرسمي.

عند التحقيق في الكائن ، تفترض البنيوية مسبقًا التقدم من التنظيم الأساسي للحقائق التي يمكن ملاحظتها في إطار مهمة البحث نحو توضيح ووصف الهيكل الداخلي للكائن (تسلسله الهرمي والصلات بين عناصر كل مستوى) و ، ثم ، نحو إنشاء النموذج النظري للكائن.

يُظهر Sapiens تشابهات مع هذه الطريقة من حيث أنه يولي اهتمامًا كبيرًا للعلاقة بين أجزاء الهيكل من أجل تحديدها ، وفي هذه العملية ، يحاول ترتيب مكونات الأجزاء والبنية في تصنيفات.

النظرية والأسلوب اللذان يعتمدان على تحليل الحقائق البشرية على أنها هياكل عرضة لإضفاء الطابع الرسمي.

عند التحقيق في الكائن ، تفترض البنيوية مسبقًا التقدم من التنظيم الأساسي للحقائق التي يمكن ملاحظتها في إطار مهمة البحث نحو توضيح ووصف الهيكل الداخلي للكائن (تسلسله الهرمي والصلات بين عناصر كل مستوى) و ، ثم ، نحو إنشاء النموذج النظري للكائن.

يُظهر Sapiens تشابهات مع هذه الطريقة من حيث أنه يولي اهتمامًا كبيرًا للعلاقة بين أجزاء الهيكل من أجل تحديدها ، وفي هذه العملية ، يحاول ترتيب مكونات الأجزاء والبنية في تصنيفات.

ما بعد البنيوية هو تيار للفكر الفرنسي ظهر في النصف الثاني من القرن العشرين وهو مدرج بشكل عام في ما بعد الحداثة. إنها تقبل أن كل ما يمكننا معرفته مبني من خلال العلامات ، لكنه يضمن عدم وجود معانٍ جوهرية ، ولكن كل المعاني نصية ومتداخلة.

(من Sapiens): تسعى ما بعد البنيوية إلى ترتيب المعرفة بطريقة مجزأة على مراحل وطبقات. يسعى Sapiens أيضًا إلى ترتيب مماثل. فيما يتعلق بالأساليب الملموسة ، التفكيك الذي اقترحته ما بعد البنيوية في البداية للنصوص ، فإن elBullirestaurantante قد نقلها بالفعل إلى المطبخ. مع Sapiens تم دمج نفس الفكرة لمنهجية البحث. يتعلق الأمر بتجزئة ليس فقط النصوص ، ولكن أيضًا المفاهيم ، ولكن في النهاية لتحليلها ككل.

التفكير المنظومي هو نمط من التحليل يقوم بتقييم جميع الأجزاء المترابطة التي تشكل بدورها موقفًا حتى الوصول إلى وعي أكبر بالأحداث ولماذا.

من خلال التفكير المنظومي ، تتم دراسة جميع أجزاء الكل. إنه نوع من التفكير يتم تطبيقه عادة في الدراسات العلمية والهندسة وإدارة الأعمال ، من بين أمور أخرى ، كطريقة يمكن من خلالها حل مشكلة أو موقف.

إن نظرية الأنظمة التي يعتمد عليها العاقل ، جنبًا إلى جنب مع البنيوية ، هما تياران يتطابقان في جزء كبير من محتوياتهما. بالنسبة للسؤال الذي يهمنا (الثقة في معرفة Sapiens) يمكننا تحديد أن كلا من النظرية البنيوية والنظم تعتبر أن المعرفة يتم إنتاجها نتيجة لخصوصيات كل هيكل أو نظام.

موقف العاقل حذر فيما يتعلق بالثقة الممنوحة للمعرفة ، ولكن دون الوقوع في إنكار أو نسبية لها. بالنسبة إلى Sapiens ، ستكون المعرفة مختلفة في كل منطقة (أنظمة) وبدورها ، حيث أن كل شيء متصل ويتأثر ببقية الأجزاء ، فإن معرفة كل منطقة ستؤثر على الأجزاء الأخرى من تلك المنطقة ، بالإضافة إلى تلك الموجودة في المناطق الأخرى . مجالات النظام الضخم.

يقدم Sapiens المعرفة على أنها مختلفة وفقًا للمنشور ، أي أن كل شخص سيكون قادرًا على تطوير معرفة مختلفة عن نفس الشيء وفقًا لسياقهم وشرطهم. هناك قبول بأن المعرفة مقسمة إلى موشورات مختلفة ، وبالتالي ، سيتعين علينا الاقتراب منها من خلال اتصال الأجزاء والمنشورات.

أي ، يعتقد Sapiens أنه على الرغم من وجود مناشير مختلفة لإدراك الواقع ، فإن المعرفة لا تقتصر على حقيقة الموضوع الذي يعرف ، ولكن على وجه التحديد ، يمكن أن يقترب اتصال هذه المناشير المختلفة من حقيقة أكبر (على الرغم من أنها ليست مطلقة).

إن الفهم كمصدر للمعرفة من اتصال المعرفة والمعلومات (التي نعتبرها صحيحة أو موثوقة) هو التبرير المتماسك. تم انتقاد هذا الاتجاه ويمكن انتقاده بناءً على اعتراض العزلة ، والذي يمكننا تلخيصه على النحو التالي: ارتباط المعرفة لتوليد معرفة أخرى يمكن أن يولد الكثير من المحتوى الذي ليس له مبرر حقيقي. مثال: إذا كنت أعتقد أن الشمس تدور حول الأرض كما كان يعتقد منذ عدة قرون ، ومن هنا قمت ببناء صورة الكون من خلال ربط المعرفة ، فسأبني خيالًا معرفيًا بعيدًا عن الواقع.

للتغلب على هذا ، يجب على العاقل أن يقبل ويظهر (كما هو الحال بالفعل) أن مجال دراسته ليس علميًا ولا فلسفيًا ، على الرغم من أنه يعتمد على مجالات المعرفة هذه. لهذا السبب ، فإن هدفها هو المساعدة على فهم التصرف بشكل أفضل ، دون الدخول في نقاشات معرفية حول أصل التبرير. أي أنه يحافظ على الاتساق من خلال قبول أكثر من ميزانيات صارمة (كل شيء متصل ، رؤية شاملة ، يمكن فهم المعرفة ، وما إلى ذلك) التي تتجنب التعرض للنقد في مجملها.

موقف العاقل أكثر تواضعًا من الناحية المعرفية من النظريات الفلسفية العظيمة ، وهو راضٍ بقبول أن السياق يملي معنى الكلمات (حجة تدعمها الفلسفة بقوة). يمكن وصف هذه السياقية بأنها "نسبية" ، لأنه ربما يمكن أن يساء تفسيرها بالقول إنه بالإشارة إلى أن الطماطم تختلف بالنسبة للمزارع عن ، بالنسبة للاقتصادي ، فإنها تجعلنا نشك في وجود الطماطم.

لكن هذا النقد لا ينصف Sapiens ، والذي يتجاوز هذا وهذا تحديداً من تواضعه يعتبر أن هناك معرفة ، ويمكن فهمها إذا أخذنا في الاعتبار المناشير المختلفة ، وأن كل هذا له معنى: الأفضل الأداء بفضل الفهم الشامل.

سيكون هناك دائمًا هؤلاء المشككون الذين قد يشكون في العاقل ، لأنهم سيشكون في إمكانية توليد معرفة جديدة من الاتصال ، أو سيشكون في صحة الأساليب. لكن هذه الانتقادات لا ينبغي أن تشغل وقتنا لأن التواضع في مواقف Sapiens التي أشرنا إليها سابقًا يسمح لنا بالفوز في الخلافات مع هذا النوع من الناس: المعرفة كوصلة مقبولة على نطاق واسع ، وكذلك موثوقية الأساليب. . يبقى فقط الرد على النقد التالي: كيف تظهر أن هذه الطرق الخمس تكمل بعضها البعض بشكل جيد؟ الإجابة البراغماتية سهلة: جرب نفسك واستمتع بالفهم السهل الذي تحقق بفضل المنهجية!