Podle víry v možnost vědět

• Dogmatismus
• Skepticismus
• Subjektivismus a relativismus
• Pragmatismus
• Kritika nebo kritické myšlení

Podle vaší důvěry v původ znalostí:

• Racionalismus
• Empirismus
• Intelektualismus (zkušenost a myšlení)
• A priori
• Pre-metafyzická řešení: Objektivismus a subjektivismus
• Metafyzická řešení: realismus, idealismus, materialismus a fenomenalismus
• Theological Solutions: Monism and Theistic Dualism
• Strukturalismus a poststrukturalismus

Podle Standfordské encyklopedie:

• Vnímání
• Introspekce
• Paměť
• Důvod
• Svědectví

Podle Oxfordského manuálu epistemologie:

El internacionalismus je to teze, že žádná skutečnost o světě nemůže poskytnout důvody pro akci bez ohledu na přání a přesvědčení.

• Foundationalism: Je to pozice, která hájí, že existují věci, které jsou ospravedlnitelné bez nutnosti ospravedlňovat se vztahem k něčemu jinému. Tento foundationalism může být více či méně radikální podle důvěry v tuto věc, že ​​pokud to ospravedlňuje „samo o sobě“.
• SpolehlivostŠiroce spolehlivá teorie znalostí je zhruba následující: Je známo, že p (p představuje jakýkoli návrh, například, že obloha je modrá) právě tehdy, když p je pravdivé, věří se, že p je pravdivé a má dospěli k přesvědčení, že procházíte nějakým spolehlivým procesem.
• Epistemologie ctnosti: Znalosti se vyskytují, pokud máme adekvátní intelektuální ctnosti, které nám umožňují dosáhnout nebo se k nim přiblížit.

El externismus Je tezí, že důvody musí být identifikovány s objektivními charakteristikami světa.

• Koherentismus: Tento úhel pohledu znamená, že ospravedlnění jakékoli víry závisí na tom, že tato víra má důkazní podporu od jiné víry prostřednictvím koherentních vztahů, jako jsou spojovací nebo vysvětlující vztahy. Vlivná současná verze epistemického koherentismu tvrdí, že důkazní soudržné vztahy mezi vírami jsou obvykle vysvětlujícími vztahy. Obecná myšlenka je, že víra je vám odůvodněna, pokud lépe vysvětluje, nebo je lépe vysvětlena některým členem systému víry, který má pro vás maximální vysvětlující sílu. Současný epistemický koherentismus je holistický; najít konečný zdroj ospravedlnění v propojeném systému víry nebo potenciálních přesvědčení.
• Kontextualismus: Kontextualismus popisuje soubor hledisek ve filozofii, které zdůrazňují kontext, ve kterém se akce, prohlášení nebo výraz vyskytuje, a tvrdí, že v nějakém důležitém ohledu lze akci, prohlášení nebo výraz chápat pouze ve vztahu k tomuto kontextu. Kontextualistické názory zastávají názor, že filozoficky kontroverzní pojmy jako „co znamená P“, „vědět, že P“, „mají důvod pro A“ a možná dokonce „být pravdivý“ nebo „mít pravdu“ mají význam pouze ve vztahu ke konkrétnímu kontextu. Někteří filozofové tvrdí, že závislost na kontextu může vést k relativismu; kontextualistické názory jsou však ve filozofii stále oblíbenější.
• Naturalismus: Termín naturalismus (z latinského naturalis) se používá k pojmenování filozofických proudů, které považují přírodu za jediný princip všeho skutečného. Je to filozofický systém a systém víry, který tvrdí, že neexistuje nic jiného než příroda, síly a příčiny toho druhu, který zkoumají přírodní vědy; Ty existují proto, abychom porozuměli našemu fyzickému prostředí.

Pragmatismus: Náhradní pragmatismus potvrzuje marnost a postradatelnost filosofických starostí o to, jaký svět ve skutečnosti je (a o objektivní pravdu), a doporučuje ústřední filozofický význam toho, co je ziskové, výhodné nebo užitečné. Protože užitečné víry mohou být falešné, a proto nepředstavují to, jaký svět doopravdy je, touha po užitečných přesvědčeních není automaticky touhou po vírách, které představují to, jaký svět skutečně je. Náhradní pragmatismus znamená, že návrh je pro nás přijatelný tehdy a jen tehdy, když není. užitečné, to znamená, že je pro nás užitečné přijmout tento návrh. 

Metodika Sapiens představuje pozoruhodnou blízkost kritického myšlení. Obě pozice vycházejí z potřeby zpochybnit status quo a učinit tak z nesouhlasu s tím, co nám říká, že je realita a znalosti. K uspokojení této neshody jsou oba vybaveni nástroji, které jim umožňují jít za hranice toho, co je známo, a vytvářet nový kognitivní obsah.

Sapiensův první nesouhlas pochází z jeho přesvědčení, že vše je propojeno, a proto nemůžeme nic poznat z jednoho hranolu (jak je v dnešní specializované společnosti vštěpováno), ale je nutné pochopit věci z holistické perspektivy. Druhá neshoda, pro kterou uplatňuje kritické myšlení, je jedním z nejzávažnějších problémů dnešní společnosti: postpravda a infoxikace. Sapiens se narodil tímto způsobem, aby nabízel nástroj, který usnadňuje porozumění lidem a distancuje je od zjednodušující vize jejich předmětu studia a světa obecně.

Můžeme tedy pochopit, že Sapiens čerpá jak z teorie systémů, tak z kritického myšlení, protože používá první, aby ustoupilo druhému. Jinými slovy, Sapiens se snaží zlepšit naše chápání reality, aniž by akceptoval to, co je dáno naším kontextem (stejná motivace jako kritické myšlení), a proto navrhuje pět metod, které nám umožňují přístup k poznání předmětu studia ve vztahu ke zbytku objektů patřících vašemu systému a jiným systémům (teorie systémů).

Poté, co jsme provedli studii kritického myšlení, můžeme shrnout, že metodika Sapiens se na tento typ myšlení (a kapacity) opírá v následujících aspektech:

• Oba jsou založeny na stejné motivaci: nedůvěra k informacím a znalostem, ambice přiblížit se pravdě / porozumění.
• Jejich pozice je na druhém konci dogmat, protože se je snaží ukončit.
• Oba návrhy považují za zásadní zeptat se na osobu, která to ví prostřednictvím vlastní analýzy.
• Oba mají praktický účel, snaží se vyřešit problémy, rozpory a jednat lépe.

Z této syntézy podobností a rozdílů můžeme usoudit, že to řekneme Metodika Sapiens a kritické myšlení se doplňují, protože zaujímají různé kognitivní aspekty a čelí stejnému zájmu: porozumět věcem dobře a jednat bez dogmat.

Kritické myšlení nás zase vede k pragmatismu, filozofické teorii, podle níž je jediným způsobem, jak posoudit pravdu morální, sociální, náboženské nebo vědecké doktríny, zvážit její praktické efekty.

Vzhledem k tomu, že se Sapiens snaží pomáhat, vést a vést malé a střední podniky a lidi v jejich chápání jejich předmětu studia, a protože jejich zájmem je zlepšit společnost tím, že bude užitečný v jejich metodologii, můžeme pozorovat blízkost pragmatické filozofie.

Teorie a metoda, která je založena na analýze lidských faktů jako struktur náchylných k formalizaci.

Při zkoumání objektu strukturalismus předpokládá postup primární organizace od pozorovatelných skutečností v rámci výzkumného úkolu směrem k vyjasnění a popisu vnitřní struktury objektu (jeho hierarchie a spojení mezi prvky každé úrovně) a, poté směrem k vytvoření teoretického modelu objektu.

Sapiens ukazuje analogie s touto metodou v tom, že věnuje velkou pozornost vztahu mezi částmi struktury, aby je definoval, a v tomto procesu se snaží uspořádat součásti částí a struktury do taxonomií.

Teorie a metoda, která je založena na analýze lidských faktů jako struktur náchylných k formalizaci.

Při zkoumání objektu strukturalismus předpokládá postup primární organizace od pozorovatelných skutečností v rámci výzkumného úkolu směrem k vyjasnění a popisu vnitřní struktury objektu (jeho hierarchie a spojení mezi prvky každé úrovně) a, poté směrem k vytvoření teoretického modelu objektu.

Sapiens ukazuje analogie s touto metodou v tom, že věnuje velkou pozornost vztahu mezi částmi struktury, aby je definoval, a v tomto procesu se snaží uspořádat součásti částí a struktury do taxonomií.

Poststrukturalismus je proud francouzského myšlení, který se objevil ve druhé polovině XNUMX. století a je obecně součástí postmodernismu. Přijímá, že vše, co můžeme vědět, je postaveno na znameních, ale zajišťuje, že neexistují žádné vnitřní významy, ale že veškerý význam je textový a intertextuální.

(Od Sapiens): Poststrukturalismus hledá uspořádání znalostí fragmentovaně ve fázích a vrstvách. O podobné uspořádání usiluje také Sapiens. Pokud jde o konkrétní metody, dekonstrukce, kterou poststrukturalismus původně navrhuje pro texty, elBullirestaurante ji již přenesla do kuchyně. U Sapiens je stejná myšlenka začleněna do metodiky výzkumu. Jde o fragmentaci nejen textů, ale i pojmů, ale nakonec je analyzovat jako celek.

Systémové myšlení je způsob analýzy, který hodnotí všechny vzájemně související části, které zase tvoří situaci, dokud nedosáhnou většího povědomí o událostech a proč.

Prostřednictvím systémového myšlení jsou studovány všechny části celku. Je to typ myšlení, který se obvykle používá mimo jiné ve vědeckých studiích, strojírenství a obchodní správě jako metoda, kterou lze vyřešit problém nebo situaci.

Teorie systémů, o kterou se Sapiens opírá, spolu se strukturalismem jsou dva proudy, které se v značné části jejich obsahu shodují. U otázky, která se nás týká (důvěra ve znalosti Sapiens), můžeme definovat, že jak strukturalismus, tak teorie systémů se domnívají, že znalosti jsou vytvářeny v důsledku zvláštností každé struktury nebo systému.

Sapiensova pozice je opatrná, pokud jde o důvěru danou znalostem, ale aniž by upadla do jejího popření nebo relativismu. U společnosti Sapiens budou znalosti v každé oblasti (systémech) jiné a vzhledem k tomu, že vše je propojeno a ovlivněno ostatními částmi, znalost každé oblasti ovlivní ostatní části této oblasti i ty, které jsou součástí jiných . domény megasystému.

Sapiens prezentuje znalosti jako odlišné podle hranolu, to znamená, že každý člověk se bude moci rozvíjet podle svého kontextu a podmiňovat jiné znalosti o stejné věci. Existuje přijetí, že znalosti jsou rozděleny do různých hranolů, a proto k nim budeme muset přistupovat ze spojení částí a hranolů.

To znamená, že Sapiens věří, že ačkoli existují různé hranoly vnímání reality, znalosti nejsou omezeny na pravdu subjektu, který ví, ale právě spojení těchto různých hranolů se může přiblížit větší pravdě (i když ne absolutní).

Porozumění jako zdroj znalostí spojením znalostí a informací (které považujeme za pravdivé nebo spolehlivé) je uceleným odůvodněním. Tento trend byl a může být kritizován na základě námitky izolace, kterou bychom mohli shrnout následovně: spojení znalostí s generováním dalších znalostí může generovat spoustu obsahu, který nemá skutečné opodstatnění. Příklad: pokud věřím, že se Slunce otáčí kolem Země, jak se věřilo před několika staletími, a odtud buduji obraz vesmíru propojením znalostí, budoval bych kognitivní fikci daleko od reality.

Aby to Sapiens překonal, musí přijmout a ukázat (jak to již dělá), že jeho studijní obor není ani vědecký, ani filozofický, přestože se na tyto oblasti znalostí opírá. Z tohoto důvodu je jeho cílem pomoci porozumět lepšímu jednání, aniž bychom se dostali do epistemologických debat o původu ospravedlnění. To znamená, že udržuje soudržnost tím, že přijímá více než přísné rozpočty (vše je propojeno, holistická vize, znalosti lze pochopit atd.), Které se vyhýbají kritice v plném rozsahu.

Sapiensova pozice je kognitivně pokornější než velké filozofické teorie a spokojeně přijímá, že kontext diktuje význam slov (argument silně podporovaný filozofií). Tento kontextualismus lze popsat jako „relativistický“, protože si možná lze mylně vykládat, když řekneme, že tím, že upozorníme na to, že rajče je pro zemědělce jiné, než pro ekonoma, vyvolává pochybnosti o tom, že rajče existuje.

Ale tato kritika není spravedlivá pro Sapiens, která jde nad rámec toho a že právě díky své pokoře se domnívá, že existují znalosti, které lze pochopit, pokud vezmeme v úvahu různé hranoly, a že to vše má svůj význam: nejlepší výkon díky holistickému porozumění.

Vždy budou existovat ti skeptici, kteří mohou pochybovat o Sapiensovi, protože budou pochybovat o tom, že ze spojení lze vygenerovat nové znalosti, nebo budou pochybovat o platnosti metod. Ale tyto kritiky by neměly zabírat náš čas, protože pokora v pozicích Sapiens, které jsme naznačili dříve, nám umožňuje vyhrát spory s tímto typem lidí: znalosti jako spojení jsou široce přijímány, stejně jako spolehlivost metod. . Zůstalo by jen odpovědět na následující kritiku: Jak ukážete, že se těchto pět metod dobře doplňuje? Pragmatická odpověď je snadná: Vyzkoušejte si a užijte si snadné porozumění dosažené díky metodice!