Diese Übersetzung erfolgt automatisch
HISTORISCHE METHODE
WEITERE INFORMATIONEN
Etymologisch kommt Geschichte von einem griechischen Wort, das einfach Information und Forschung bedeutet. Das heißt, durch Forschung erworbenes Wissen. Aber diese ursprüngliche Bedeutung hat sich zur aktuellen Bedeutung entwickelt, die sich auf Wissen bezieht, das durch Forschungen über vergangene Ereignisse erworben wurde.
Nach dem Wörterbuch der RAE ist Geschichte die Erzählung und Darlegung vergangener Ereignisse, die erinnerungswürdig sind, seien sie öffentlich oder privat, oder auch die Disziplin, die vergangene Ereignisse studiert und chronologisch erzählt.
Auf der anderen Seite ist die Geschichtsschreibung die Disziplin, die sich mit der Erforschung der Geschichte oder auch der bibliographischen und kritischen Erforschung der Geschichtsschreibung und ihrer Quellen und der Autorinnen und Autoren, die sich mit diesen Themen beschäftigt haben, beschäftigt. Schließlich ist die Geschichtswissenschaft die Theorie der Geschichte und insbesondere die, die die Struktur, Gesetze oder Bedingungen der historischen Realität untersucht.
Aus unserer Sicht bezeichnen wir die Geschichte als die vergangenen Ereignisse selbst, die Geschichtsschreibung als das Studium vergangener Ereignisse und die Geschichtswissenschaft als das Studium der Geschichtsforschung.
Die historische Methode ist eine Reihe von Verfahren, die von Historikern verwendet werden, um vergangene Ereignisse mit Primärquellen und anderen Beweisen zu untersuchen.
Die historische Methode beginnt mit der Definition und Abgrenzung des Studiengegenstandes, der Formulierung der Fragestellung bzw Arbeit.
Der nächste Schritt ist die Analyse oder Kritik dieser Quellen. Innerhalb der Quellenkritik ist externe Kritik, die in große Kritik und kleinere Kritik unterteilt ist, und interne Kritik. Jeder hat spezifische Eigenschaften.
Kritik von außen hat die Funktion, die Verwendung falscher Quellen zu vermeiden. Daher ist es eine negative Funktion. Der als Hauptkritik bezeichnete Teil, oder auch historische Kritik oder historisch kritische Methode, umfasst die Datierung der Quelle (den Ort in der Zeit), den Ort der Quelle im Raum, die Urheberschaft der Quelle und die Herkunft der Quelle. das vorherige Material, aus dem es hergestellt wurde). Der als kleinere Kritik oder auch Textkritik bezeichnete Teil befasst sich mit der Integrität der Quelle (der ursprünglichen Form, in der sie erstellt wurde).
Stattdessen hat die interne Kritik die Funktion, Vorschläge zur Verwendung von Quellen zu machen. Daher handelt es sich um eine positive Funktion. Während die äußere Kritik auf die Form fixiert ist, ist die innere Kritik auf die Substanz fixiert. Studieren Sie die Glaubwürdigkeit, den Beweiswert des Inhalts.
Nach der Analyse oder Kritik von Quellen ist der letzte Schritt der historischen Methode die Produktion des Endergebnisses, die historiographische Synthese genannt wird. Es besteht aus der Formulierung und Aufstellung von interpretativen Hypothesen durch die sogenannte historische Argumentation.
Meilensteine sind für Historikerinnen und Historiker historische Ereignisse, die sehr bedeutsame Veränderungen bewirken, die den Verlauf der Geschichte oder den Verlauf des von ihnen beeinflussten historischen Phänomens verändern, jedoch mit Folgen, die in verschiedenen Bereichen spürbar sind, in einer Kettenwirkung.
Es gibt keine Standardmethode, um historische Wahrzeichen zu klassifizieren, aber viele verschiedene Möglichkeiten, und jede historiographische Schule oder jeder Historiker priorisiert einige Kriterien. Auch in den Popularisierungsbüchern gibt es keine Konsensklassifikation.
Von unserer Sicht, sind dies einige der möglichen Qualifikationskriterien für historische Meilensteine:
Wenn der theoretische Rahmen gewählt wird historischer Materialismus, Kriterien sind auch möglich:
Wenn die Sapiens-Methodik, basierend auf der Systemtheorie
Eines der möglichen Kriterien für die Klassifizierung von Meilensteinen ist der Grad des Einflusses oder der Bedeutung. Genauer gesagt können historische Meilensteine danach klassifiziert werden, ob sie Paradigmenwechsel verursacht haben oder nicht.
In seinem 1962 erschienenen Buch The Structure of Scientific Revolutions argumentiert Thomas Kuhn, dass Geschichte mehr ist als eine Abfolge oder Chronologie von akkumulierten Ereignissen, und dass es manchmal Ereignisse gibt, die wissenschaftliche Revolutionen und Paradigmenwechsel verursachen.
Für Kuhn ist eine wissenschaftliche Revolution eine Episode nicht kumulativer Entwicklung, in der das alte Paradigma ganz oder teilweise durch ein neues inkompatibles Paradigma ersetzt wird.
Sie kann mit politischen Revolutionen verglichen werden, die auch einen Moment des Bruchs zwischen der alten Situation und der neuen Situation implizieren, und daher eine Ersetzung einer alten Situation durch eine neue unvereinbare Situation.
Für Kuhn sind Paradigmen allgemein anerkannte wissenschaftliche Erkenntnisse, die einer wissenschaftlichen Gemeinschaft eine Zeit lang Modelle von Problemen und Lösungen zur Verfügung stellen. Das heißt, die Abgrenzung eines Spielfeldes und einige Spielregeln.
