Kiuj estas la ĉefaj epistemologiaj pozicioj?
Laŭ la kredo je la eblo scii
- Dogmatismo
- Skeptiko
- Subjektivismo kaj relativismo
- Pragmatismo
- Kritiko aŭ kritika pensado
Laŭ via fido je la origino de scio:
- Raciismo
- Empirismo
- Intelektismo (sperto kaj penso)
- La apriora
- Antaŭ-Metafizikaj Solvoj: Objektivismo kaj Subjektivismo
- Metafizikaj Solvoj: Realismo, Idealismo, Materialismo kaj Fenomenismo
- Teologiaj Solvoj: Monismo kaj Teisma Dualismo
- Strukturismo kaj poststrukturismo
Kiuj estas la fontoj por akiri scion?
Laŭ la Standford Enciklopedio:
- Percepto
- Introspekto
- Memoro
- Kialo
- Atesto
Kiuj estas la ĉefaj epistemologiaj pravigoj?
Laŭ Oksforda Manlibro pri Epistemologio:
El internismo estas la tezo, ke neniu fakto pri la mondo povas doni kialojn por agado sendepende de deziroj kaj kredoj.
- Fundamentismo: Ĝi estas la pozicio, kiu defendas, ke ekzistas aferoj pravigeblaj sen la bezono pravigi sin per sia rilato kun io alia. Ĉi tiu fundamentismo povas esti pli-malpli radikala laŭ la fido de ĉi tiu afero, ke se ĝi pravigas "en si mem".
- Fidindeco: Vaste fidinda teorio de scio estas proksimume la jena: Oni scias, ke p (p reprezentas iun ajn proponon, ekzemple, ke la ĉielo estas blua) se kaj nur se p estas vera, oni kredas, ke p estas vera kaj ĝi havas alvenis al la kredo, ke vi trapasas fidindan procezon.
- Sciteorio de virto: Scio okazas, se ni havas taŭgajn intelektajn virtojn, kiuj permesas nin atingi aŭ aliri ĝin.
El eksterismo Estas la tezo, ke kialoj devas esti identigitaj kun objektivaj trajtoj de la mondo.
- Koherentismo: Ĉi tiu vidpunkto implicas, ke la pravigo de iu ajn kredo dependas de tio, ke tiu kredo havu pruvan subtenon de iu alia kredo per koheraj rilatoj kiel ligaj aŭ klarigaj rilatoj. Influa nuntempa versio de epistema koherismo asertas, ke evidentaj koheraj rilatoj inter kredoj estas tipe klarigaj rilatoj. La ĝenerala ideo estas, ke kredo pravigas vin dum ĝi klarigas pli bone, aŭ pli bone klarigas iu membro de la kredsistemo, kiu havas la maksimuman klarigan potencon por vi. Nuntempa epistema koherismo estas tuteca; trovi la finan fonton de pravigo en interligita kredsistemo aŭ eblaj kredoj.
- Kunteksteco: Kuntekstismo priskribas kolekton de vidpunktoj en filozofio, kiuj emfazas la kuntekston, en kiu okazas ago, aserto aŭ esprimo, kaj argumentas, ke, en iu grava respekto, la ago, aserto aŭ esprimo povas esti komprenata nur rilate al tiu kunteksto. Kuntekstistaj vidpunktoj diras, ke filozofie polemikaj konceptoj kiel "kion P signifas", "scias ke P", "havas kialon por A" kaj eble eĉ "esti vera" aŭ "pravas" nur havas signifon rilate al specifa kunteksto. Iuj filozofoj argumentas, ke dependeco de kunteksto povas konduki al relativismo; tamen, kuntekstismaj vidpunktoj estas ĉiam pli popularaj ene de filozofio.
- Naturalismo: La termino naturalismo (el la latina naturalis) estas uzata por nomi la filozofiajn fluojn, kiuj konsideras la naturon kiel la sola principo de ĉio reala. Ĝi estas filozofia kaj kreda sistemo, kiu diras, ke ekzistas nenio krom naturo, fortoj kaj kaŭzoj tiaj, kiujn studis la natursciencoj; Ĉi tiuj ekzistas por kompreni nian fizikan medion.
Pragmatismo: Anstataŭiga pragmatismo asertas la vanecon kaj dispenseblecon de filozofiaj zorgoj pri kia la mondo vere estas (kaj pri objektiva vero) kaj rekomendas la centran filozofian gravecon de tio, kio estas profita, avantaĝa aŭ utila. Ĉar utilaj kredoj povas esti falsaj kaj sekve ne reprezentas kian vere estas la mondo, la deziro al utilaj kredoj ne aŭtomate estas deziro al kredoj, kiuj reprezentas kian vere estas la mondo. Anstataŭiga pragmatismo implicas, ke propono estas akceptebla por ni se kaj nur se ĝi ne estas. utila, tio estas utila por ni akcepti la proponon.
Kie estas la propono de Sapiens ene de la epistemologiaj pozicioj?
- La propono de Sapiens konsideras, ke scio originas de la kompreno de aferoj, kaj estas komprenata per konektado de malsamaj scioj kaj fidindaj informoj.
- Por Sapiens, scio komprenas la kialojn, do komprenas tion, kion ni volas kompreni de rilato kaj ligo de ĉi tiu objekto kun aliaj objektoj, kaj la pozicion, kiun ĝi okupas en subsistemoj, sistemoj kaj suprasistemoj.
- La scio pri la kialoj estas, laŭ la plej akceptitaj teorioj pri sciteorio, en la scio pri "io", en la propozicia scio.
- La pravigo de Sapiens pri lia difino de scio kiel la kompreno de la kialoj devas do komenci de la specifo de la graveco de ĉi tiu kompreno kompare kun aliaj proponaj scioj.
- Resumita propono pri pravigo de Sapiens: scio kiel kompreno kunigas la malsamajn formojn de propozicia scio, al ĝenerala ne nur scio, sed ankaŭ kvalita de la ligo de:
- Kio estas ĉiu afero (semantika-koncipa)
- Kio similas aŭ rilatas al ĉiu afero (kompara metodo)
- Kiaj estas la specoj de ĉiu afero (kvalifikilo)
- Kie estas ĉio (krom ĝia spaca rilato)
- Kiam kaj kiel ĉiu afero formiĝis (historia metodo).
Tiel ni komprenas, ke scio kiel kompreno ampleksas ĉiujn ĉi tiujn proponajn sciojn por rilatigi ilin kaj kompreni la kialojn de aferoj.
Ekzemplo: Se ni revenos al anasoj, ni komprenos kial la anaso havas guston kiel kiam ni manĝas ĝin, se ni komprenas la malsamajn specojn de anasoj, kiel ili vivas, kion ili manĝas, kiam ili migras kaj kiel tio efikas ilin, ktp. . Ĉiuj ĉi tiuj informoj aŭ scioj estos konektitaj por krei novajn sciojn pri kial la anaso gustumas tiel.
la malsamaj epistemologiaj pozicioj pri la pravigo de scio
- En la hierarkia tabelo ni uzis tri gamojn de koloroj de ĉiu sekcio: flava por tio, kio rilatas rekte al la propono de Sapiens, la "karna" koloro por tiuj sekcioj, kiuj havas iun parton rilatan al la pozicio de Sapiens, kaj blanka, kiuj faras ne koincidas kun la regado de la sinteno Sapiens.
- Ni komencis establante la tri ĉefajn specojn de scio, laŭ sciteorio: la propozicia scio (sciu kion, kie, kiam, kial), scio per proksimeco aŭ konscienco (mi konas mian amikon persone kaj mi konas la urbon Parizon ĉar mi loĝis tie), kaj scion pri kiel fari ion.
- Ni fokusis nian atenton al propozicia scio, ĉar ĝi estas ne nur la plej ofta, sed el kiu disvolviĝas plejparto de sciteorio. Krome, estas en ĉi tiu speco de scio, ke la propono de Sapiens komenciĝos.
- Post kiam ni malsupreniris al la du formoj de propozicia scio laŭ ilia konfirmo, ni disvolvis la parton empiria, tio estas unu, kiu estas parte aŭ tute pruvita en sperto.
- Por pravigi kion ni perceptas kaj rekonas en sperto, ekzistas malsamaj epistemologiaj fluoj kiu povas esti klasifikita en internismo kaj eksterismo. Internismo konsideras, ke scio praviĝas per la kredoj aŭ konvinkoj de la pensanta subjekto, dum eksterismo konsideras, ke objektiveco / konfirmo troviĝas en ekstera materio.
- Scio kiel kompreno de Sapiens konsideras, ke ĉio estas ligita tiel ke, por kompreni ion, ĝi devas esti metita en la tuton de tuteca vizio. Pro ĉi tiu fido al la tuteca vizio kaj al la ligo de la partoj kiel fonto de scio, ni poziciigis la pozicion de Sapiens ene de eksterismaj fluoj.
- Ene de eksterismo ni trovas:
Al) La epistema teorio de kohereco, kiu konsideras, ke ĉiuj scioj povas esti komprenataj kiel veraj de ĝia pravigo (tipo de rilato) kun aliaj scioj konsiderataj veraj. Ĉi tiu teorio estas flava ĉar ĝi defendas la pozicion de Sapiens, ke ĉio estas ligita kaj, komprenante la rilatojn, ni generos scion. Ekzemplo: Mi komprenos kaj fidos la scion, ke la Tero ne estas plata, se mi konsideras la teorion de gravito kaj la sekva distribuo de la planedoj vera.
b) Ni metis la kunteksteco flava ĉar ĝi konsideras, ke la premisoj por scii ĉu io estas vera aŭ ne estas donitaj en ĉiu kunteksto, kio kongruas kun la vizio de Sapiens. Laŭ Sapiens, ĉiu profesio kaj ekonomia agado havos specifan scion pri io, kiu estos plejparte markita de la kunteksto.
c) La lasta opcio, naturalismo, konsideras, ke nur naturo estas tio, kion oni konsideras reala. Ni ekskludis ĉi tiun eblon, ĉar Sapiens klare diferencigas naturon kun homoj kaj kun tio, kion homoj faras.
- La lasta pozicio, de kiu ni povas identigi la scion pri Sapiens, estas la pragmatismo, laŭ kiu scio estos konsiderata / pravigita kiel tia se ĉi tiu kredo utilas en praktika vivo. Ni kredas, ke ĝi povas esti parto de Sapiens, ĉar, for de diskuti kun skeptikuloj, kiuj eble dubas pri ĉio, ĝi preferas oferti metodiko, kiu helpas kompreni agi pli bone.
Kie Sapiens konsideras la fontojn de scio esti?
- Ligo de la partoj, kiuj konsistigas la sistemojn
- Percepto
- Introspekto
- Memoro
- Kialo
- Atesto
Kio estas la pozicio de Sapiens pri ilia fido al scio?
La metodaro Sapiens prezentas rimarkindan proksimecon al kritika pensado. Ambaŭ pozicioj komenciĝas de la bezono pridubi la status quo kaj faras tion de la malkonsento kun tio, kion oni diras al ni, estas realeco kaj scio. Por kontentigi ĉi tiun malkonsenton, ambaŭ estas ekipitaj per iloj, kiuj permesas ilin preterpasi tion, kio konas, generante novan kognan enhavon.
La unua malkonsento de Sapiens devenas de lia kredo, ke ĉio estas ligita kaj, sekve, ni ne povas scii aferon per ununura prismo (kiel en la hodiaŭa socio de specialiĝo), sed necesas kompreni aferojn de tuteca perspektivo. La dua malkonsento, por kiu li aplikas kritikan pensadon, estas unu el la plej gravaj problemoj en la hodiaŭa socio: postvereco kaj senoksiĝo. Sapiens naskiĝis tiamaniere por oferti ilon, kiu faciligas la komprenon de homoj, distancigante ilin de simplisma vizio de ilia studobjekto kaj la mondo ĝenerale.
Ni povas tiel kompreni, ke Sapiens uzas kaj sisteman teorion kaj kritikan pensadon, ĉar ĝi uzas la unuan por cedi al la dua. Alivorte, Sapiens celas pliigi nian komprenon pri la realo sen akcepti tion, kion donas nia kunteksto (sama instigo kiel kritika pensado) kaj por tio, ĝi proponas kvin metodojn, kiuj permesas al ni aliron al la kono de la studobjekto rilate al la ceteraj objektoj, apartenantaj al via sistemo kaj al aliaj sistemoj (sistema teorio).
Post efektivigi studon pri kritika pensado, ni povas resumi, ke la metodiko Sapiens dependas de ĉi tiu speco de pensado (kaj kapablo) en la sekvaj aspektoj:
- Ambaŭ baziĝas sur la sama instigo: malfido je informoj kaj scioj, ambicio proksimiĝi al la vero / kompreno.
- Ilia pozicio estas ĉe la alia ekstremo de dogmoj, ĉar ili celas fini ilin.
- Ambaŭ proponoj konsideras esenca demandi sin pri la persono, kiu scias per memanalizo.
- Ambaŭ havas praktikan celon, serĉante solvi problemojn, kontraŭdirojn kaj agi pli bone.
El ĉi tiu sintezo de la similecoj kaj diferencoj ni povas konkludi dirante tion Sapiens-metodaro kaj kritika pensado estas komplementaj, ĉar ili okupas malsamajn kognajn aspektojn kaj alfrontas la saman zorgon: bone kompreni aferojn por agi sen dogmoj.
Kritika pensado kondukas nin laŭvice al pragmatismo, filozofia teorio laŭ kiu la sola maniero juĝi la veron de morala, socia, religia aŭ scienca doktrino estas konsideri ĝiajn praktikajn efikojn.
Ĉar Sapiens celas helpi, gvidi kaj gvidi PYMojn kaj homojn laŭ ilia maniero kompreni sian studobjekton kaj, ĉar ilia zorgo estas plibonigi la socion utilante kun sia metodiko, ni povas observi proksimecon kun la pragmata filozofio.
Teorio kaj metodo, kiuj baziĝas sur la analizo de homaj faktoj kiel strukturoj susceptibles al formaligo.
Dum esplorado de la objekto, strukturismo antaŭsupozas la progreson de la ĉefa organizo de la observeblaj faktoj en la kadro de la esplora tasko al la klarigo kaj priskribo de la interna strukturo de la objekto (ĝia hierarkio kaj ligoj inter la elementoj de ĉiu nivelo) kaj, tiam, al la kreo de la teoria modelo de la objekto.
Sapiens montras analogiojn kun ĉi tiu metodo, ĉar ĝi multe atentas la rilaton inter la partoj de la strukturo por difini ilin kaj, en ĉi tiu procezo, provas ordigi la komponantojn de la partoj kaj de la strukturo en taksonomiojn.
Kio estas la pozicio de Sapiens pri ilia fido al la origino de scio?
Teorio kaj metodo, kiuj baziĝas sur la analizo de homaj faktoj kiel strukturoj susceptibles al formaligo.
Dum esplorado de la objekto, strukturismo antaŭsupozas la progreson de la ĉefa organizo de la observeblaj faktoj en la kadro de la esplora tasko al la klarigo kaj priskribo de la interna strukturo de la objekto (ĝia hierarkio kaj ligoj inter la elementoj de ĉiu nivelo) kaj, tiam, al la kreo de la teoria modelo de la objekto.
Sapiens montras analogiojn kun ĉi tiu metodo, ĉar ĝi multe atentas la rilaton inter la partoj de la strukturo por difini ilin kaj, en ĉi tiu procezo, provas ordigi la komponantojn de la partoj kaj de la strukturo en taksonomiojn.
Poststrukturismo estas fluo de franca penso aperinta en la dua duono de la XNUMXa jarcento kaj ĝenerale enmetita en postmodernismo. Ĝi akceptas, ke ĉio, kion ni povas scii, estas kreita per signoj, sed ĝi certigas, ke ne ekzistas internaj signifoj, sed ke ĉiu signifo estas teksta kaj interteksta.
(De Sapiens): Poststrukturismo serĉas ordigon de scio laŭ fragmenta maniero en fazoj kaj tavoloj. Sapiens ankaŭ serĉas similan mendadon. Pri konkretaj metodoj, la malkonstruado, kiun poststrukturismo komence proponas por tekstoj, elBullirestaurante jam transdonis ĝin al la kuirejo. Kun Sapiens enkorpiĝas la sama ideo por la esplora metodiko. Temas pri fragmentado ne nur de tekstoj, sed ankaŭ de konceptoj, sed fine analizi ilin entute.
Sistempensado estas reĝimo de analizo, kiu taksas ĉiujn interrilatajn partojn, kiuj siavice konsistigas situacion por atingi pli grandan konscion pri la eventoj kaj kial.
Per sistempensado, ĉiuj partoj de tuto estas studataj. Ĝi estas speco de pensado kutime aplikata en sciencaj studoj, inĝenierado kaj komerca administrado, inter aliaj, kiel metodo per kiu solvi problemon aŭ situacion.
La sistema teorio, sur kiu fidas Sapiens, kune kun strukturismo, estas du fluoj, kiuj koincidas en bona parto de ilia enhavo. Por la demando, kiu koncernas nin (konfido en la scio pri Sapiens), ni povas difini, ke kaj strukturismo kaj sistema teorio konsideras, ke scio estas produktita kiel rezulto de la apartaĵoj de ĉiu strukturo aŭ sistemo.
La pozicio de Sapiens estas singarda rilate al la konfido donita al scio, sed sen fali en neado aŭ relativismo de ĝi. Por Sapiens, scio estos malsama en ĉiu areo (sistemoj) kaj siavice, ĉar ĉio estas ligita kaj trafita de la resto de la partoj, scio pri ĉiu areo influos la aliajn partojn de tiu areo, same kiel tiujn inkluzivitajn en aliaj domajnoj de la megasistemo.
Sapiens prezentas sciojn kiel malsamajn laŭ la prismo, tio estas, ĉiu persono povos disvolvi laŭ sia kunteksto kaj kondiĉi malsaman scion pri la sama afero. Estas akcepto, ke scio estas dividita en malsamajn prismojn kaj, sekve, ni devos aliri ĝin de la ligo de la partoj kaj prismoj.
Tio estas, Sapiens kredas, ke, kvankam ekzistas malsamaj prismoj de perceptado de realeco, scio ne limiĝas al la vero de la subjekto, kiu scias, sed ĝuste la ligo de ĉi tiuj malsamaj prismoj povas alproksimiĝi al pli granda vero (kvankam ne absoluta).
Kie estas Sapiens ene de ĉi tiuj epistemologiaj pravigoj?
Teorio kaj metodo, kiuj baziĝas sur la analizo de homaj faktoj kiel strukturoj susceptibles al formaligo.
Dum esplorado de la objekto, strukturismo antaŭsupozas la progreson de la ĉefa organizo de la observeblaj faktoj en la kadro de la esplora tasko al la klarigo kaj priskribo de la interna strukturo de la objekto (ĝia hierarkio kaj ligoj inter la elementoj de ĉiu nivelo) kaj, tiam, al la kreo de la teoria modelo de la objekto.
Sapiens montras analogiojn kun ĉi tiu metodo, ĉar ĝi multe atentas la rilaton inter la partoj de la strukturo por difini ilin kaj, en ĉi tiu procezo, provas ordigi la komponantojn de la partoj kaj de la strukturo en taksonomiojn.
Ĉi tiu koncepta mapo celas elmontri la konsekvencojn de la malsamaj manieroj klasifiki la specojn de scioj por videbligi la poziciojn sur kiuj baziĝas la metodiko Sapiens.
- La unua klasifiko estas laŭ tio, kio estas konata, kie ni trovas tri ĉefajn specojn: scio per proksimeco aŭ proksimeco (renkonti amikon), scio pri kiel fari ion (scii / scii fari ĉilian), kaj propozicia scio (la koni informojn, teorion, ktp). Ĉi-lasta estas tiu, kiu havas la gravecon kaj en sciteorio kaj en Sapiens.
- Ene de propozicia scio ni trovas scion en la formo de kio ĝi estas, kiel ĝi estas, kio ĝi estas, kie ĝi estas, kiam, kiom kaj kial ĝi estas. Ene de ĉi tiu granda grupo, ni disigis la proponon de Sapiens, kiu, kvankam ĝi estas propozicia scio, ni konsideras, ke ĝia pezo permesas al ĝi specifan distingon.
- Laŭ la malsamaj konceptoj donitaj pri propozicia scio, ni trovas tri distingajn kriteriojn: laŭ la fido je la scio mem, laŭ la konfido je la fontoj de scio, kaj laŭ la pravigoj necesaj por kontroli la scion.
- Laŭ fido al scio, Sapiens estas en kritika pensado, ĉar li kredas je la eblo scii, sed ĉiam pridubas la fontojn kaj enhavon de scio, kio permesas al li ne fali en dogmismon. Ni ankaŭ trovas subtenon de Sapiens, kvankam pli modera en pragmatismo.
- Laŭ la fido je la origino de scio, ni konsideras, ke Sapiens unuflanke pruntas la kartezian metodon por ĝia konstanta dubo sed ne raciismo, ĉar ĝi kredas, ke scio povas esti donita alimaniere ol racio (percepto, ekzemple). Aliaj fluoj sur kiuj baziĝas nia metodiko estas strukturismo kaj poststrukturismo. Krome, Sapiens opinias, ke, kvankam ekzistas malsamaj prismoj de perceptado de realeco, scio ne limiĝas al la vero de la subjekto, kiu scias, sed ĝuste la ligo de ĉi tiuj malsamaj prismoj povas alproksimiĝi al pli granda vero (kvankam ne absoluta). Tial ni markis objektivismon flava. Fine ni konsideras, ke la vizio de Sapiens el metafizika vidpunkto kongruas kun materialismo, ĉar ĝi fidas je la ekzisto de materio sendepende de la ekzisto de la homo, kiel ni vidas en lia propono de la megasistemo.
- Laŭ la epistemologiaj pravigoj necesaj por kontroli sciojn, ni konsideras, ke ekzistas malsamaj komplementaj pozicioj, en kiuj enkadriĝas nia metodiko. Unue ĝi sekvas la koherecan teorion de eksterismo, ĉar ĝi konsideras, ke scio estas konstruita de la rilato (kohereco) inter partoj de la megasistemo (ekstera al la subjekto). Due, ĉi tiu konstruado de scio dependos de la kunteksto de la scianta subjekto kaj la historia momento, en kiu la objekto estas studata. Fine, Sapiens havas proksiman aliron al la sciteorio de virto, ĉar li konsideras esenca konekti la intelektajn virtojn por scii kiel ni komprenas. Ni flavece indikis la pragmatismon, ĉar la utileco, kiun Sapiens generas en sia apliko, estas maniero pravigi la ligitan scion, kiun ĝi produktas.
- Same ni volis videbligi, ke Sapiens fidas ĉiujn eblajn fontojn, kiuj estis proponitaj de sciteorio por atingi scion, kie racio elstaras kiel maniero konekti scion kaj introspekton per memanalizo).
- Fine ni distingis, ke Sapiens servas por kompreni la eksteran mondon kaj, por tio, ĝi ankaŭ konsideras necesan memanalizon kiel konatajn temojn, kiuj permesas al ni memkoni.
Kiel pravigas la pozicion de Sapiens? Defendo kontraŭ eblaj epistemologiaj kritikoj:
La izola obĵeto (kontraŭ la kohereco tª)
Kompreno kiel fonto de scio de la konekto de scio kaj informo (kiun ni konsideras vera aŭ fidinda) estas la kohera pravigo. Ĉi tiu tendenco estis kaj povas esti kritikata surbaze de la izola obĵeto, kiun ni povus resumi jene: la konekto de scioj por generi aliajn sciojn povas generi multajn enhavojn, kiuj ne havas veran pravigon. Ekzemplo: se mi kredas, ke la Suno rondiras ĉirkaŭ la Tero kiel kredite antaŭ kelkaj jarcentoj, kaj de ĉi tie mi konstruas la bildon de la universo el konektanta scio, mi konstruus kognan fikcion malproksime de la realo.
Por superi ĉi tion, Sapiens devas akcepti kaj manifesti (kiel ĝi jam faras), ke ĝia studfako estas nek scienca nek filozofia, kvankam ĝi dependas de ĉi tiuj scifakoj. Pro tio ĝia celo estas helpi kompreni por agi pli bone, sen eniri en epistemologiajn debatojn pri la origino de pravigo. Tio signifas, ke ĝi subtenas koherecon akceptante pli ol rigorajn buĝetojn (ĉio estas ligita, tuteca vizio, scio povas esti komprenata, ktp.), Kiu evitas esti kritikata en ĝia tuto.
Relativismo (kontraŭ kuntekstismo)
La pozicio de Sapiens estas pli kone humila ol la grandaj filozofiaj teorioj, kaj li kontentas akcepti, ke kunteksto diktas la signifon de vortoj (argumento forte subtenata de filozofio). Ĉi tiu kunteksteco povas esti priskribita kiel "relativisma", ĉar eble oni povas misinterpreti diri, ke montrante, ke tomato diferencas por farmisto ol, por ekonomiisto, ĝi dubigas nin, ke ekzistas tomato.
Sed ĉi tiu kritiko ne faras justecon al Sapiens, kiu preterpasas ĉi tion kaj tion ĝuste de sia humileco konsideras, ke ekzistas scio, ke ĝi povas esti komprenata, se ni konsideras la malsamajn prismojn, kaj ke ĉio ĉi havas signifon: la plej bona agado danke al tuteca kompreno.
Skeptiko (kontraŭ objektivismo)
Ĉiam estos tiuj skeptikuloj, kiuj povus dubi pri Sapiens, ĉar ili dubos, ke novaj scioj povas esti generitaj de la konekto, aŭ ili dubos pri la valideco de la metodoj. Sed ĉi tiuj kritikoj ne devas okupi nian tempon, ĉar la humileco en la pozicioj de Sapiens, kiun ni antaŭe indikis, permesas al ni, ke disputoj kun ĉi tiaj homoj estas gajnitaj: scio kiel rilato estas vaste akceptita, same kiel la fidindeco de la metodoj. Restus nur respondi la jenan kritikon: Kiel vi montras, ke ĉi tiuj kvin metodoj bone kompletigas unu la alian? La pragmata respondo estas facila: Provu vin mem kaj ĝuu la facilan komprenon atingitan danke al la metodiko!
Sintezo: Kial Sapiens validas?
Sapiens estas metodiko, kiu helpas kompreni de konektanta scio. Por fari tion, ĝi dependas de malsamaj epistemaj supozoj, kiuj donas al ĝi fortikecon kaj koherecon. En ĉi tiu sintezo ni prezentos la ĉefajn supozojn pristuditajn (negrase), same kiel la epistemologiajn pravigojn, kiuj donas al la metodiko Sapiens epistemologian koherecon.
- Estas la eblo scii kaj, por fari ĝin ĝuste, ni devas kompreni la kialojn de tio, kion ni scias.
Pravigo 1) Kritika pensado, kiu rekomendas pridubi ĉion, kion ni scias, por rafini nian scion komprenante nin mem kaj nian kuntekston. Ĝi evitas fali en relativismo, same kiel ĝi forigas dogmismon, ĉar ĝia pozicio postulas pravigon de tio, kio estas konata.
Pravigo 2) La karteza dubo: ne akceptu ion kiel validan krom tio, kion ni racie povas kontroli. Sapiens uzas racion kiel komprenmanieron, ĉar ĝi permesas la ligon kaj rilaton de scioj, informoj, faktoj, ktp.
- Ni povas koni la mondon kaj koni nin mem. Ĉiu el ĉi tiuj scioj reciproke faciligas la komprenon de la alia.
J) Ekde Descartes, plej multaj filozofoj kredis, ke scio pri niaj propraj mensaj statoj diferencas rimarkeble de nia scio pri la ekstera mondo. Por ne plilongigi la liston de famaj filozofoj, kiuj subtenas ne nur la dividon de ĉi tiu scio, sed la reciprokecon de ambaŭ, ni rimarkigu de la raciisma Descartes, la empiristo Locke aŭ la utilisma JS Mill.
- Ĉiuj aferoj estas ligitaj, ili estas parto de Tutaĵo.
J) De Heraklito, Spinoza al la vasta plimulto de teorioj kaj fluoj de la nuntempo, inkluzive de la relativeca teorio de Einstein, aŭ la filozofio de AN Whitehead pri la procezo.
- Kompreni konscie, konscii pri lernado kaj administri nian propran lernadon, permesas al ni esti liberaj.
J) La ambicio de la klerismo scii per racio estis neniu alia ol la serĉo pri libereco, la serĉo pri kogna aŭtonomeco, kiu permesus nin foriri de dogmoj (ĉefe religiaj). Ĉi tiu ambicio resumas en la kritika sinteno, kiu aperas klare en la kritika filozofio de Kant
- La grava afero estas ne scii multon, sed scii elekti la esencajn sciojn por povi agi bone.
J) Pragmatismo: la esencecon de scio donos la praktika utileco, kiun ĉi tiu scio permesas al vi.
- La sama afero povas havi multajn malsamajn signifojn samtempe, depende de kiu, el la vidpunkto.
J1) Kunteksteco. La kunteksto, en kiu ni vivas, kondiĉas nian scion, la medion, la kulturon de la nuna momento, ktp., Prenante gravecon.
J2) Perspektivismo. Personaj cirkonstancoj (kion ni ne elektas kaj kio agordas nin) determinas, kiuj ni estas, kaj ĉi tio determinas la pozicion, de kiu ni scias. Ortega y Gasset
- Ni povas scii per konektado de informoj, datumoj, faktoj kaj scioj.
J) La teorio de kohereco konsideras, ke ni povas pravigi specifan scion, se ni montras la rilaton de kohereco, kiun ĉi tio havas kun aliaj scioj konsiderataj veraj kaj pravigitaj.
- La scio pri la kialoj (kompreno) diferencas de la resto de scioj pro ĝia graveco rilate al "konfirmo".
J) Filozofio ĝenerale, kaj specife kritika pensado kaj kritika filozofio, pravigas la gravecon, kiun Sapiens donas al la scio de kial, ĉar ĝi konsideras, ke scio havos valoron se kaj nur se ĝi praviĝis, evitante kredi ion malĝustan.
- Ni povas pravigi tion, kion ni scias, se ni metas tion, kion ni komprenas de holisma perspektivo, en ĝia rilato kun la tuto.
J1) Strukturismo kaj poststrukturismo.
J2) Sistema pensado.
- Ni povas kompreni danke al la kvin metodoj de Sapiens.
J) Diskurson pri la metodo de Descartes, ni povas nur scii kaj pravigi tion, kion ni scias per metodo.
- Validaj fontoj de scio estas sperto, introspekto, memoro kaj atestoj, ke ni povas kontroli ilian kognan rigoron.
J) Sapiens evitas poziciigi sin en ununura fonto de scio, ĉar ĝi dependas de diversaj kredindaj postulatoj, komencante per la scienca metodo, kiu konsideras, ke la kombino kaj konfrontiĝo de fontoj ne nur eblas, sed ankaŭ deziras.
