Zeintzuk dira jarrera epistemologiko nagusiak?

Ezagutzeko aukeraren ustearen arabera

Dogmatismoa
Eszeptizismoa
Subjektibismoa eta erlatibismoa
Pragmatismoa
Kritika edo pentsamendu kritikoa

Ezagutzaren jatorrian duzun konfiantzaren arabera:

Arrazionalismoa
Enpirismoa
Intelektualismoa (esperientzia eta pentsamendua)
A priori
Konponbide pre-metafisikoak: objektibismoa eta subjektibismoa
Irtenbide Metafisikoak: Errealismoa, Idealismoa, Materialismoa eta Fenomenalismoa
Irtenbide teologikoak: monismoa eta dualismo teista
Estrukturalismoa eta postestrukturalismoa

Zein dira ezagutza eskuratzeko iturriak?

Standford entziklopediaren arabera:

Pertzepzioa
Introspekzioa
Memoria
arrazoia
Testigantza

Zein dira justifikazio epistemologiko nagusiak?

Oxford Manual of Epistemology-ren arabera:

El barnekotasuna munduari buruzko gertaerak inolako ekintzaren arrazoirik eman ezin dezakeen tesia da, nahiak eta sinesmenak kontuan hartu gabe.

Fundazionalismoa: Beste zerbaitekin izandako harremanagatik beren burua justifikatu beharrik gabe justifikatzen diren gauzak daudela defendatzen duen jarrera da. Fundazionalismo hori gutxi gorabehera erradikala izan daiteke "berez" justifikatzen badu gauza honen konfiantzaren arabera.
Fidagarritasuna: Ezagutzaren teoria oso fidagarria da, gutxi gorabehera, honako hau: Jakina da p (p-k edozein proposamen adierazten duela, adibidez, zerua urdina dela), baldin eta p egia bada, uste da p egia dela eta badugu prozesu fidagarri batzuk igarotzen dituzula sinetsita iritsi zara.
Bertutearen epistemologia: Ezagutza hori lortzeko edo hurbiltzeko aukera ematen diguten bertute intelektual egokiak baditugu.

El kanpokotasuna Arrazoiak munduko ezaugarri objektiboekin identifikatu behar direla dio tesiak.

Koherentismoa: Ikuspuntu honek esan nahi du edozein sinesmenen justifikazioa beste sinesmen batzuen laguntza probatiboa izatearen araberakoa dela lotura edo azalpen harremanak bezalako koherentzia harremanen bidez. Koherentismo epistemikoaren eragin garaikideko bertsio batek baieztatzen du sinesmenen arteko ebidentzia koherentzia harremanak azalpen harremanak izan ohi direla. Ideia orokorra da sinesmen bat justifikatzen zaizula, hobeto azaltzen duen bitartean, edo zuretzako azalpen ahalmen handiena duen sinesmen sistemako kide batek hobeto azaltzen duela. Koherentismo epistemiko garaikidea holistikoa da; aurkitu justifikaziorako azken iturria interkonektatutako sinesmen sistema batean edo balizko sinesmenetan.
Testuingurua: Testuinguruak ekintza, adierazpen edo esamolde bat gertatzen den testuingurua azpimarratzen duten filosofiaren ikuspuntuen bilduma deskribatzen du, eta defendatzen du, zenbait alderdiri garrantzitsuetan, ekintza, adierazpena edo adierazpena testuinguru horri lotuta ulertu daitezkeela. Testuinguru kontestualistek diotenez, "P-k zer esan nahi duen", "P-k", "A-ren arrazoia" duela eta "agian egia izan" edo "arrazoi izan" bezalako kontzeptu filosofiko eztabaidagarriek testuinguru zehatz bati dagokionez soilik dutela esanahia. Zenbait filosofok diote testuinguruarekiko mendekotasunak erlatibismoa ekar dezakeela; hala ere, ikuspegi testuinguristak gero eta ezagunagoak dira filosofiaren barruan.
naturalismoaren: Naturalismoa terminoa (latinetik naturalis) natura erreala den guztiaren printzipio bakartzat jotzen duten korronte filosofikoak izendatzeko erabiltzen da. Natur zientziek aztertutako mota, indarrak eta kausak baino ez daudela dioen sistema filosofiko eta sinesmen bat da; Hauek gure ingurune fisikoa ulertzeko daude.

Pragmatismoa: Ordezko pragmatismoak mundua benetan nolakoa den (eta egia objektiboari buruz) kezka filosofikoen alferrikeria eta dispentsagarritasuna baieztatzen du eta errentagarria, abantailatsua edo erabilgarria denaren garrantzi filosofiko nagusia gomendatzen du. Sinesmen erabilgarriak faltsuak izan daitezkeenez eta, beraz, mundua benetan nolakoa den adierazten ez dutenez, sinesmen erabilgarrien desioa ez da automatikoki mundua benetan nolakoa den adierazten duten sinesmenen nahia. Ordezkapen pragmatismoak esan nahi du proposamen bat onargarria dela guretzat baldin eta ez bada bakarrik. lagungarria, hau da, guretzat erabilgarria da proposamena onartzea.

Non dago Sapiensen proposamena posizio epistemologikoen barruan?

Sapiens-en proposamenak uste du ezagutza gauzak ulertzetik sortzen dela, eta ezagutza desberdinak eta informazio fidagarria lotuz ulertzen dela.
Sapiensentzat, ezagutza zergatik ulertzea da, hau da, objektu honek beste objektu batzuekin duen harremanetik eta loturatik ulertu nahi duguna eta azpisistemetan, sistemetan eta suprasistemetan duen posizioa ulertzea.
Zergatiken ezagutza, epistemologiaren teoria onartuenen arabera, "zerbaiten" ezagutzan aurkitzen da, proposiziozko ezagutzan.
Zergatik ulertzeko moduko jakintzaren definizioaren inguruan Sapiens-en justifikazioak, beraz, ulermen horren garrantziaren zehaztapenetik abiatu behar du beste proposizio-ezagutzekin alderatuta.
Sapiens-en justifikazio proposamena laburbilduta: ezagutzak ulermen gisa proposiziozko ezagutzaren forma desberdinak biltzen ditu, ezagutza orokorrera ez ezik, kalitatezko bat ere:
Enseñanza
- Zer da gauza bakoitza (semantiko-kontzeptuala)
- Zer da gauza bakoitzarekin antzekoa edo erlazionatua (metodo konparatiboa)
- Zein dira gauza bakoitzaren motak (kalifikatzailea)
- Non dago dena (bere harreman espazialaz gain)
- Gauza bakoitza noiz eta nola moldatu zen (metodo historikoa).

Modu honetan, ulertzen dugu ezagutzak ulermen gisa ezagutza proposizional horiek guztiak biltzen dituela erlazionatzeko eta gauzen zergatiak ulertzeko.
Enseñanza
Adibidez: Ahateengana itzuliz gero, ulertuko dugu ahateak jaten duenean zer-nolako zaporea duen jakiteko ahate mota desberdinak, nola bizi diren, zer jaten duten, noiz migratzen duten eta horrek nola eragiten dien, etab. . Informazio edo ezagutza hori guztia konektatuko da ahateak bere gustukoa denaren inguruko ezagutza berria sortzeko.

ezagutzaren justifikazioari buruzko posizio epistemologiko desberdinak

Taula hierarkikoan hiru kolore gama erabili ditugu atal bakoitzerako: horia Sapiens proposamenarekin zuzenean zer ikusirik dagoen, "haragi" kolorea Sapiensen posizioarekin zerikusia duten atalen bat duten ataletarako, eta zuria ez datoz bat Sapiens jarreraren domeinuarekin.
Hiru ezagutza mota nagusiak ezartzen hasi gara, epistemologiaren arabera: ezagutza proposizionala (zer, non, noiz, zergatik) jakitea, hurbiltasunez edo kontzientziaz jakitea (nire laguna pertsonalki ezagutzen dut eta bertan bizi izan naizelako Paris hiria ezagutzen dut), eta zerbait nola egin jakitea.
Gure arreta proposameneko ezagutzetara bideratu dugu, maizena ez ezik, horietatik garatzen baita epistemologia gehiena. Gainera, jakintza mota horretan abiatuko da Sapiens proposamena.
Proposamen ezagutzaren bi formetara haien egiaztapenaren arabera jaitsi ondoren, zatia garatu dugu enpirikoa, hau da, esperientzian partzialki edo guztiz frogatuta dagoena.
Justifikatzeko esperientzian hautematen eta aitortzen duguna, korronte epistemologiko desberdinak daude barnekotasunean eta kanpokotasunean sailka daitezkeenak. Barnerismoak uste du subjektu pentsatzailearen sinesmen edo konbikzioek justifikatzen dutela ezagutza, eta kanpokoak, berriz, objektibotasuna / egiaztapena kanpoko materian aurkitzen dela.
Ezagutzak Sapiens-en ulermen gisa, dena lotuta dagoela uste du, zerbait ulertzeko, ikuspegi integral batetik osotasunean kokatu behar dela. Ikuspegi holistikoarekiko eta zatien ezagutza iturri gisa duten loturaren konfiantza dela eta, posizioaren posizioa kokatu dugu. Sapiens korronte esternalisten barruan.
Kanpokalismoaren barruan aurkitzen ditugu:
Enseñanza
a) El koherentziaren teoria epistemikoa, ezagutza guztiak egiazkotzat uler daitezkeela bere ustez (harreman mota) egiazkotzat jotzen diren beste jakintza batzuekin. Teoria hori horia da, Sapiens-en jarrera lotzen dela defendatzen baitu, eta, harremanak ulertzetik, ezagutza sortuko dugu. Adibidez: Lurra laua ez dela jakitea ulertuko dut eta konfiantza izango dut grabitatearen teoria eta ondorioz planeten banaketa egiatzat jotzen baditut.
b) Guk jarri dugu kontestualismoa horiz, zerbait egia den edo ez jakiteko premisak testuinguru bakoitzean ematen direla uste du, Sapiensen ikuspegiarekin bat datorrela. Sapiensen arabera, lanbide eta jarduera ekonomiko bakoitzak testuinguruak neurri handi batean markatuko duen zerbaiten ezagutza zehatza izango du.
c) Azken aukera, naturalismoa, jotzen du natura bakarrik dela benetakotzat jotzen dena. Aukera hau baztertu egin dugu, Sapiens-ek izadia argi eta garbi bereizten baitu gizakietatik eta gizakiek egiten dutenetik.
Sapiensen ezagutza identifikatu ahal izateko azken posizioa da pragmatismoa, zeinaren arabera ezagutzak honela kontsideratuko / justifikatuko diren uste hori bizitza praktikoan baliagarria bada. Hori dela eta, uste dugu Sapiensen parte izan daitekeela, izan ere, dena zalantzan jar dezaketen eszeptikoekin eztabaidetan sartzeaz gain, nahiago du eskaintzea hobeto jokatzen ulertzen laguntzen duen metodologia.

Non jotzen ditu Sapiensek ezagutza iturriak?

- Sistemak osatzen dituzten piezen konexioa
- Pertzepzioa
- Introspekzioa
- Memoria
- Arrazoia
- Testigantza

Zein da Sapiensen jarrera ezagutzan duten konfiantzan?

Pentsamendu kritikoa

Sapiens metodologiak pentsamendu kritikoarekiko hurbiltasun nabarmena aurkezten du. Bi posizioak statu quo-a zalantzan jartzeko premiatik abiatzen dira eta errealitatea eta ezagutza direla esaten zaigunarekiko desadostasunetik abiatzen dira. Desadostasun hori asetzeko, biak dira ezagutzen denaz haratago joateko aukera ematen duten tresnekin, eduki kognitibo berriak sortuz.

Sapiensen lehen desadostasuna dena lotuta dagoela dioen ustetik dator eta, beraz, ezin dugu gauza bat prisma bakar batetik jakin (gaur egungo espezializazio gizartean azaltzen den moduan) baina beharrezkoa da gauzak ikuspegi integral batetik ulertzea. Pentsamendu kritikoa aplikatzen duen bigarren desadostasuna egungo gizartearen arazo larrienetako bat da: egiaren ondorengoa eta infoxikazioa. Sapiens modu horretan jaio zen jendea ulertzea errazten duen tresna eskaintzeko, bere ikasketa objektuaren eta, oro har, munduaren ikuspegi sinplistatik aldenduz.

Horrela uler dezakegu Sapiens-ek sistemen teoria eta pentsamendu kritikoa baliatzen dituela, lehenengoa bigarrenari bidea emateko erabiltzen baitu. Beste modu batera esanda, Sapiens-ek errealitatearen ulermena areagotu nahi du gure testuinguruak ematen duena onartu gabe (pentsamendu kritikoaren motibazio bera) eta horretarako, erlazionatutako azterketa-objektuaren ezagutzarako hurbilketa ahalbidetzen duten bost metodo proposatzen ditu. gainerako sistemei, zure sistemari eta beste sistema batzuei dagozkienak (sistemen teoria).

Pentsamendu kritikoari buruzko azterketa egin ondoren, laburbildu dezakegu Sapiens metodologia pentsamendu (eta ahalmen) mota honetan oinarritzen dela alderdi hauetan:

Biak motibazio beretik abiatzen dira: informazioarekiko eta ezagutzarekiko mesfidantza, egia / ulermenera hurbiltzeko anbizioa.
Haien posizioa dogmen beste muturrean dago, haiekin amaitu nahi baitute.
Bi proposamenek ezinbestekotzat jotzen dute auto-analisiaren bidez dakien pertsonari buruz galdetzea.
Biek helburu praktikoa dute, arazoak, kontraesanak konpondu eta hobeto jokatu nahian.

Antzekotasunen eta desberdintasunen sintesi horretatik ondorioztatu dezakegu hori esanez Sapiens metodologia eta pentsamendu kritikoa osagarriak dira, alderdi kognitibo desberdinak okupatzen dituztenez eta kezka berari aurre egiten diotenez: gauzak ondo ulertzea dogmetatik libre jokatzeko.

Pragmatismoa

Pentsamendu kritikoak, aldi berean, pragmatismora garamatza, teoria filosofikoaren arabera, doktrina moral, sozial, erlijioso edo zientifiko baten egia epaitzeko modu bakarra bere efektu praktikoak kontuan hartzea baita.

Sapiens-ek ETEei eta pertsonei beren azterketa-objektua ulertzeko moduetan lagundu, bideratu eta bideratu nahi dituelako eta, beren kezka gizartea hobetzea denez, metodologiarekin erabilgarria izanik, filosofia pragmatikoarekin hurbiltasuna antzeman dezakegu.

Estrukturalismoa

Formalizatzeko gai diren egitura gisa giza gertaeren azterketan oinarritzen den teoria eta metodoa.

Objektua ikertzerakoan, estrukturalismoak gertakari behatzaileen antolaketa nagusitik ikerketa zereginaren esparruan aurreratzea suposatzen du objektuaren barne egitura (haren hierarkia eta maila bakoitzeko elementuen arteko loturak) argitu eta deskribatzeko bidean. gero, objektuaren eredu teorikoa sortzerantz.

Sapiens-ek metodo honekin analogiak erakusten ditu, egituraren atalen arteko erlazioan arreta handia jartzen du horiek definitzeko eta, prozesu horretan, atalen eta egituraren osagaiak taxonomietan ordenatzen saiatzen da.

Zein da Sapiensen jarrera ezagutzaren jatorrian duten konfiantzari dagokionez?

Estrukturalismoa

Postestrukturalismoa

Mendeko bigarren erdialdean sortu zen eta orokorrean postmodernismoan sartzen den frantses pentsamenduaren korrontea da post-estrukturalismoa. Jakin dezakegun guztia zeinuen bidez eraikitzen dela onartzen du, baina berezko esanahirik ez dagoela ziurtatzen du, baina esanahi guztia testuzkoa eta testu artekoa dela.

(Sapiens-etik): post-estrukturalismoa fase eta geruzetan modu zatikatuan ezagutzak ordenatzea bilatzen du. Sapiensek ere antzeko ordenazioa bilatzen du. Metodo konkretuei dagokienez, postestructuralismoak hasiera batean testuetarako proposatzen duen deseraikuntzari dagokionez, elBullirestauranteak dagoeneko sukaldera eraman du. Sapiens-ekin ideia bera sartzen da ikerketa metodologian. Testuak ez ezik, kontzeptuak ere zatitzea da, baina azkenean osotasunean aztertzea da.

Pentsamendu sistemikoa

Sistemen pentsamendua gertakarien eta zergatik kontzientzia handiagoa lortzeko elkarren artean erlazionatutako zati guztiak ebaluatzen dituen analisi modua da.

Sistemaren pentsamenduaren bidez, osotasunaren atal guztiak aztertzen dira. Besteak beste, ikerketa zientifikoetan, ingeniaritzan eta enpresen administrazioan aplikatu ohi den pentsamendu mota bat da, arazo edo egoera bat konpondu ahal izateko metodo gisa.

Sapiensen oinarritzen den sistemen teoria, estrukturalismoarekin batera, beren edukiaren zati handi batean bat datozen bi korronte dira. Guri dagokigun galderari dagokionez (Sapiensen ezagutzan konfiantza) defini dezakegu bai estrukturalismoak bai sistemen teoriak ezagutza egitura edo sistema bakoitzaren berezitasunen ondorioz sortzen dela.

Sapiensen jarrera zuhurra da ezagutzari ematen zaion konfiantzari dagokionez, baina horren ukazioan edo erlatibismoan erori gabe. Sapiensentzat, ezagutza desberdina izango da arlo bakoitzean (sistemak) eta, aldi berean, gainerako zatiek guztia lotuta eta eragiten dutenez, arlo bakoitzaren ezagutzak eremu horretako gainerako zatietan eragingo du, baita beste batzuetan sartutakoetan ere. megasistemoaren domeinuak.

Objektibismoa

Sapiens-ek prismaren arabera ezagutzak desberdinak direla aurkezten du, hau da, pertsona bakoitzak bere testuinguruaren arabera garatu eta gauza berari buruzko ezagutza desberdina baldintzatu ahal izango du. Ezagutza prisma desberdinetan banatuta dagoela onartzen da eta, beraz, zatien eta prismen loturatik hurbildu beharko dugu.

Hau da, Sapiensek uste du, errealitatea hautemateko prisma desberdinak dauden arren, ezagutza ez dela dakien subjektuaren egiara mugatzen, baina, hain zuzen ere, prisma desberdin horien lotura egia handiago batera hurbildu daiteke (erabatekoa ez bada ere).

Non aurkitzen da Sapiens justifikazio epistemologiko horien barruan?

Mapa kontzeptual honetan ezagutza motak sailkatzeko modu desberdinen adarrak agerian utzi nahi dira Sapiens metodologia oinarritzat duten posizioak ikusarazteko.

Lehenengo sailkapena ezagutzen denaren arabera egiten da, non hiru mota nagusi aurkitzen ditugu: hurbiltasun edo hurbiltasun bidezko ezagutza (lagun batekin topatzea), zerbait egiten jakitea (txiletarra egiten jakitea / jakitea) eta proposizio ezagutza ( informazioa, teoria, etab. Azken hori da garrantzia hartzen duena bai epistemologian bai Sapiensen.
Ezagutza proposizionalen barruan ezagutza zer den, nola den, zer den, non dagoen, noiz, zenbat eta zergatik den aurkitzen dugu. Talde handi horren barruan, Sapiens proposamena bereizi dugu, proposiziozko ezagutza izan arren, bere pisuak bereizketa zehatza ahalbidetzen duela uste dugu.
Ezagutza proposizionalaren inguruan eman diren kontzepzio desberdinen arabera, hiru bereizketa irizpide aurkitzen ditugu: ezagutzan bertan konfiantzaren arabera, ezagutza iturriekiko konfiantzaren arabera eta ezagutza egiaztatzeko beharrezkoak diren justifikazioen arabera.
Ezagutzarenganako konfiantzaren arabera, Sapiens pentsamendu kritikoan dago, jakiteko aukeran sinesten baitu, baina beti ezagutzaren iturriak eta edukiak zalantzan jarriz, horri esker dogmatismoan ez erortzea ahalbidetzen du. Sapiensen laguntza ere aurkitzen dugu, nahiz eta pragmatismoan moderatuagoa izan.
Ezagutzaren jatorriaren konfiantzaren arabera, Sapiens-ek alde batetik metodo kartesiarra maileguan maileguan hartzen duela uste dugu, baina ez arrazionalismoa, ezagutza arrazoimenaz gain beste modu batzuetan (pertzepzioa, adibidez) eman daitekeela uste baitu. Gure metodologia oinarritzen den beste korronte batzuk estrukturalismoa eta postestructuralismoa dira. Gainera, Sapiensek uste du, errealitatea hautemateko prisma desberdinak dauden arren, ezagutza ez dela dakien subjektuaren egiara mugatzen, baina, hain zuzen ere, prisma desberdin horien loturak egia handiagoa izan dezake (erabatekoa ez bada ere). Hori dela eta, objektibismoa horiz markatu dugu. Azkenik, Sapiensen ikuspegia metafisikaren ikuspegitik materialismoarekin bat datorrela uste dugu, gizakiaren existentziarekiko materiaren existentzian fidatzen baita, megasistemaren proposamenean ikusten dugun moduan.
Ezagutzak egiaztatzeko beharrezkoak diren justifikazio epistemologikoen arabera, gure metodologia osatzen duten posizio osagarri desberdinak daudela uste dugu. Lehenik eta behin, kanpokotasunaren koherentziaren teoriari jarraitzen dio, ezagutza megasistemoko atalen arteko (koherentzia) (subjektuaren kanpokoa) eraikitakoa dela uste baitu. Bigarrenik, ezagutzaren eraikuntza hori subjektu jakitunaren testuinguruaren eta objektua aztertzen den une historikoaren araberakoa izango da. Azkenik, Sapiensek hurbileko ikuspegia du bertutearen epistemologiarako, funtsezkotzat jotzen baitu bertute intelektualak lotzea nola ulertzen dugun jakiteko. Horiaz adierazi dugu pragmatismoa, Sapiensek bere aplikazioan sortzen duen erabilgarritasuna sortzen duen ezagutza konektatua justifikatzeko modua baita.
Era berean, agerian utzi nahi izan dugu Sapiensek konfiantza duela epistemologiatik ezagutzak lortzeko proposatu diren iturri posible guztietan, non arrazoia nabarmentzen den ezagutza eta introspekzioa autoanalisi bidez lotzeko modu gisa).
Azkenean, Sapiens-ek kanpoko mundua ulertzeko balio duela eta, horretarako, auto-analisia beharrezkotzat jotzen du norberaren ezagutza ahalbidetzen duen subjektuak ezagutzea bezala.

Nola justifikatzen da Sapiensen jarrera? Balizko kritika epistemologikoen aurkako defentsa:

Isolamendu eragozpena (tª koherentziaren aurka)

Ezagutza eta informazioaren konexiotik (egiazkoa edo fidagarria dela uste duguna) ezagutza iturri gisa ulertzea da justifikazio koherentea. Joera hori kritikatu izan da eta kritikatu egin da isolamendu eragozpenean oinarrituta, honela laburbildu genezake: ezagutzak beste ezagutza bat sortzeko duen loturak benetako justifikaziorik ez duen eduki asko sor dezake. Adibidez: Eguzkia duela zenbait mende uste zen bezala Lurraren inguruan biratzen dela sinesten badut, eta hemendik unibertsoaren irudia ezagutzak lotuz eraikitzen badut, errealitatetik urrun dagoen fikzio kognitiboa eraikitzen ariko nintzateke.

Hori gainditzeko, Sapiens-ek onartu eta adierazi behar du (dagoeneko egiten duen moduan) bere ikasketa-eremua ez dela ez zientifikoa ez filosofikoa, nahiz eta jakintza-arlo horietan oinarritzen den. Hori dela eta, bere helburua hobeto jokatzen ulertzen laguntzea da, justifikazioaren jatorriari buruzko eztabaida epistemologikoetan sartu gabe. Hau da, koherentzia mantentzen du aurrekontu zorrotzak baino gehiago onartuz (dena lotuta dago, ikuspegi integrala, ezagutzak uler daitezke, etab.) Bere osotasunean kritikatzea saihesten duena.

Erlatibismoa (testuinguruaren aurka)

Sapiensen jarrera teoria filosofiko handiak baino kognitiboki apalagoa da, eta testuinguruak hitzen esanahia agintzen duela onartzen du (filosofiak biziki onartzen duen argudioa). Testuinguru hori "erlatibistatzat" jo daiteke, izan ere, agian oker interpretatu daiteke esateak tomatea baserritarrarentzat ezberdina dela adierazteak, ekonomialariarentzat, tomatea existitzen denaren zalantzak sortzen dizkigu.

Kritika honek ez dio justiziarik egiten Sapiens-i, honek haratago doa eta, hain zuzen ere, bere apaltasunetik ezagutza badagoela uste du, prisma desberdinak kontuan hartzen baditugu uler daitekeela eta horrek guztiak esanahi bat duela: onena emanaldia ulermen integralari esker.

Eszeptizismoa (objektibismoaren aurka)

Beti egongo dira Sapiens zalantzan jar dezaketen eszeptiko horiek, konexiotik ezagutza berria sor daitekeen edo metodoen baliozkotasuna zalantzan jarriko baitute. Kritika horiek ez lukete gure denbora okupatu behar, aurretik adierazi dugun Sapiens-en posizioen apaltasunak aukera ematen baitigu mota honetako jendearekin izandako eztabaidak irabazten direla: konexio gisa ezagutza asko onartzen da, baita metodoen fidagarritasuna ere. . Kritika hau erantzun besterik ez nuke izango: Nola erakutsi bost metodo hauek elkarren ondo osatzen dutela? Erantzun pragmatikoa erraza da: Saiatu zaitez eta gozatu metodologiari esker lortutako ulermen errazaz!

Sintesia: Zergatik balio du Sapiens-ek?

Sapiens ezagutza lotzetik ulertzen laguntzen duen metodologia da. Horretarako, sendotasun eta koherentzia ematen dioten hipotesi epistemiko desberdinetan oinarritzen da. Sintesi honetan aztertutako hipotesi nagusiak aurkeztuko ditugu (letra lodiz), baita Sapiens metodologiari koherentzia epistemologikoa ematen dioten justifikazio epistemologikoak ere.

Ezagutzeko aukera dago eta, behar bezala egiteko, dakigunaren zergatiak ulertu behar ditugu.

Justifikazioa 1) Pentsamendu kritikoa. Ezagutzen dugun guztia zalantzan jartzea defendatzen du, gure ezagutzak fintzeko, geure burua eta gure testuingurua ulertuz. Erlatibismoan erortzea ekiditen du, dogmatismoa kentzen duen bezala, bere posizioak ezagutzen denaren justifikazioa eskatzen baitu.

Justifikazioa 2) Zalantza cartesiarra: ez onartu ezer baliozkotzat, arrazionalki egiaztatu dezakeguna izan ezik. Sapiens-ek arrazoia ulertzeko modu gisa erabiltzen du, izan ere, ezagutza, informazio, gertaera eta abarren lotura eta harremana ahalbidetzen du.
Mundua ezagutu eta geure burua ezagutu dezakegu. Ezagutza horietako bakoitzak elkar ulertzea errazten du.

J) Descartesetik hona, filosofo gehienek uste dute gure buruko egoeren ezagutza kanpoko munduaz dugun ezagutzatik oso desberdina dela. Ezagutza hori banatzeaz gain bien arteko elkarrekikotasuna onartzen duten filosofo ospetsuen zerrenda ez luzatzeko, adierazi dezagun Descartes arrazionalistatik, Locke enpiristatik edo JS Mill utilitaristatik.
Gauza guztiak lotuta daude, Osotasun baten zati dira.

J) Heraklitorengandik, Spinozak gaur egungo teoria eta korronte gehienen artean, Einsteinen erlatibitatearen teoria edo AN Whitehead prozesuaren filosofia barne.
Kontzienteki ulertzeak, ikasteaz jabetzeak eta ikaskuntzak berak kudeatzeak, askeak izateko aukera ematen digu.

J) Ilustrazioaren arrazoiaren bidez jakiteko asmoa askatasunaren bilaketa baino ez zen, dogmetatik (batez ere erlijiosoak) alde egitea ahalbidetuko zigun autonomia kognitiboaren bilaketa baino ez zen. Anbizio hori Kanten filosofia kritikoan argi agertzen den jarrera kritikoan laburbiltzen da
Garrantzitsuena ez da asko jakitea, ondo jokatu ahal izateko funtsezko ezagutzak aukeratzen jakitea baizik.

J) Pragmatismoa: ezagutzaren funtsezkotasuna ezagutza horrek uzten dizun erabilgarritasun praktikoak emango du.
Gauza berak hainbat esanahi izan ditzake aldi berean, noren arabera, ikuspuntutik.

J1) Testuingurua. Bizi garen testuinguruak baldintzatzen du gure ezagutza, ingurunea, gaur egungo kulturak eta abarrek garrantzia hartzen.

J2) Perspektibismoa. Egoera pertsonalak (guk aukeratzen ez duguna eta zerk konfiguratzen gaituen) nor garen zehazten du eta horrek dakigun jarrera zehazten du. Ortega y Gasset
Informazioa, datuak, gertaerak eta ezagutzak konektatuz jakin dezakegu.

J) Koherentziaren teoriak uste du ezagutza zehatz bat justifika dezakegula, egiazko eta justifikaturik jotzen diren beste ezagutzekin duen koherentzia harremana erakusten badugu.
Zergatien ezagutza (ulermena) beste ezagutzetatik desberdina da "egiaztapenari" dagokionez duen garrantziagatik.

J) Filosofiak orokorrean, eta zehazki pentsamendu kritikoak eta filosofia kritikoak, Sapiensek zergatik jakiteari ematen dion garrantzia justifikatzen du, ezagutzak balioa izango duela uste baitu eta justifikatu bada soilik, zerbait gaizki sinestea saihestuz.
Dakiguna justifika dezakegu ulertzen duguna ikuspegi integral batetik kokatzen badugu, osoarekin duen harremanean.

J1) Estrukturalismoa eta postestructuralismoa.

J2) Pentsamendu sistemikoa.
Sapiens-en bost metodoei esker uler dezakegu.

J) Descartesen metodoari buruzko diskurtsoa, dakiguna metodo baten bidez soilik jakin eta justifika dezakegu.
Ezagutza iturri baliodunak esperientzia, introspekzioa, memoria eta haien zorroztasun kognitiboa egiaztatzeko lekukotasunak dira.

J) Sapiensek ezagutza iturri bakarrean kokatzea saihesten du, postulatu sinesgarri desberdinetan oinarritzen baita, metodo zientifikoarekin hasita, iturrien konbinazioa eta konfrontazioa posible izateaz gain, desiragarria ere badela uste baitute.