Mitkä ovat tärkeimmät epistemologiset kannat?

Uskon mukaan mahdollisuuteen tietää

Dogmatismi
Skeptisyys
Subjektivismi ja relativismi
Pragmatismi
Kritiikki tai kriittinen ajattelu

Luottamuksesi mukaan tiedon alkuperään:

Rationalismi
Empirismi
Älyllisyys (kokemus ja ajatus)
A priori
Esimetafyysiset ratkaisut: Objektivismi ja subjektivismi
Metafyysiset ratkaisut: realismi, idealismi, materialismi ja ilmiö
Teologiset ratkaisut: Monismi ja Teistinen dualismi
Rakenteellisuus ja poststrukturalismi

Mitkä ovat tiedon hankkimisen lähteet?

Standford Encyclopedian mukaan:

havaintokyky
Itsetarkastus
muisti
Razón
Todistus

Mitkä ovat tärkeimmät epistemologiset perustelut?

Oxfordin käsikirjan mukaan:

El internalismi Se on väite, jonka mukaan mikään tosiasia maailmasta ei voi tarjota syitä toiminnalle toiveista ja vakaumuksista riippumatta.

Perustuslaki: Se on asema, joka puolustaa sitä, että on asioita, jotka ovat perusteltuja ilman tarvetta perustella itseään suhteella johonkin muuhun. Tämä fundamentalismi voi olla enemmän tai vähemmän radikaali tämän asian luottamuksen mukaan, joka jos se oikeuttaa "itsessään".
Luotettavuus: Laajalti luotettava tietoteoria on suunnilleen seuraava: Tiedetään, että p (p edustaa mitä tahansa ehdotusta, esimerkiksi, että taivas on sininen), jos ja vain jos p on totta, uskotaan, että p on totta ja olemme saapuneet uskomalla, että käydään läpi jokin luotettava prosessi.
Hyveiden epistemologia: Tieto syntyy, jos meillä on riittävät älylliset hyveet, joiden avulla voimme saavuttaa tai lähestyä sitä.

El ulkoistaminen Väitös on, että syyt on tunnistettava maailman objektiivisiin ominaisuuksiin.

Koherentti: Tämä näkökulma viittaa siihen, että minkä tahansa uskomuksen perustelut riippuvat siitä, että uskomuksella on todistusvoima toisesta uskomuksesta johdonmukaisuussuhteiden, kuten linkittävien tai selittävien suhteiden kautta. Vaikuttava nykyaikainen versio episteemisestä koherenssista väittää, että uskomusten väliset todisteet ovat yleensä selittäviä suhteita. Yleinen ajatus on, että uskomus on sinulle perusteltu niin kauan kuin se selittää paremmin tai jos joku uskomusjärjestelmän jäsen selittää sen paremmin, jolla on sinulle suurin selittävä voima. Nykyaikainen episteeminen koherenismi on kokonaisvaltainen; löytää perustelujen lähde yhteenliitetystä uskomusjärjestelmästä tai mahdollisista uskomuksista.
Kontekstualismi: Kontekstualismi kuvaa filosofian näkemyksiä, jotka korostavat kontekstia, jossa toiminta, lausunto tai ilmaisu esiintyy, ja väittää, että jossain tärkeässä mielessä toiminta, lausunto tai ilmaisu voidaan ymmärtää vain suhteessa tähän kontekstiin. Kontekstualistiset näkemykset katsovat, että filosofisesti kiistanalaisilla käsitteillä, kuten "mitä P tarkoittaa", "tiedä, että P", "on syy A: lle" ja mahdollisesti jopa "olla totta" tai "olla oikeassa", on merkitystä vain tietyn kontekstin suhteen. Jotkut filosofit väittävät, että riippuvuus kontekstista voi johtaa relativismiin; kuitenkin kontekstuaaliset näkemykset ovat yhä suositumpia filosofiassa.
naturalismi: Termiä naturalismi (latinalaisesta naturalisista) käytetään nimeämään filosofiset virtaukset, jotka pitävät luontoa ainoana periaatteena kaikesta todellisesta. Se on filosofinen ja uskomusjärjestelmä, jonka mukaan ei ole muuta kuin luonto, voimat ja syyt, joita luonnontieteet tutkivat; Nämä ovat olemassa ymmärtääksemme fyysistä ympäristöämme.

Pragmatismi: Korvaava pragmatismi väittää filosofisten huolenaiheiden turhuuden ja tarpeettomuuden siitä, millainen maailma todella on (ja objektiivisesta totuudesta), ja suosittelee sen filosofisen keskeisen tärkeyttä, mikä on hyödyllistä, edullista tai hyödyllistä. Koska hyödylliset uskomukset voivat olla vääriä eivätkä siksi edusta sitä, millainen maailma todellisuudessa on, halu hyödyllisiin uskomuksiin ei automaattisesti ole halu uskomuksiin, jotka edustavat sitä, millainen maailma todella on. Korvaava pragmatismi tarkoittaa, että ehdotus on meille hyväksyttävä silloin ja vain, jos se ei ole. hyödyllineneli meidän on hyödyllistä hyväksyä ehdotus.

Missä Sapiensin ehdotus on epistemologisissa kannoissa?

Sapiensin ehdotuksessa katsotaan, että tieto on peräisin asioiden ymmärtämisestä ja ymmärretään yhdistämällä erilaista tietoa ja luotettavaa tietoa.
Sapiensille tieto on syiden ymmärtäminen, toisin sanoen sen ymmärtäminen, mitä haluamme ymmärtää tämän kohteen suhteesta ja yhteydestä muihin esineisiin, ja asema, joka sillä on osajärjestelmissä, järjestelmissä ja ylijärjestelmissä.
Tieto syistä on hyväksytyimpien epistemologisten teorioiden mukaan "jonkin" tuntemuksessa, propositionaalisessa tiedossa.
Sapiensin perustelut hänen tietojensa määrittelemiseksi ymmärrykseksi syistä on siis aloitettava tämän ymmärryksen merkityksen määrittämisestä muihin ehdotustietoihin verrattuna.
Yhteenveto Sapiensin oikeutusehdotuksesta: tieto ymmärryksenä yhdistää ehdotusosaamisen eri muodot yleiseen tietoon, ei ainoastaan yleiseen tietoon, vaan myös laatuun, joka liittyy seuraaviin:
‍
- Mikä on jokainen asia (semanttinen-käsitteellinen)
- Mikä on samanlaista tai liittyy jokaiseen asiaan (vertailumenetelmä)
- Mitkä ovat kunkin asian tyypit (tarkentaja)
- Missä on kaikki (sen tilasuhteen lisäksi)
- Milloin ja miten jokainen asia muodostui (historiallinen menetelmä).

Tällä tavalla ymmärrämme, että tieto ymmärryksenä käsittää kaikki nämä ehdotustiedot, jotka liittyvät niihin ja ymmärtävät asioiden syyt.
‍
Esimerkki: Jos palaamme ankkoihin, ymmärrämme, miksi ankka maistuu siltä, kun se syödään, jos ymmärrämme erilaiset ankat, miten he elävät, mitä he syövät, kun he muuttavat ja miten tämä vaikuttaa heihin jne. . Kaikki tämä tieto tai tieto yhdistetään luomaan uutta tietoa siitä, miksi ankka maistuu siltä.

erilaiset epistemologiset näkemykset tiedon oikeuttamisesta

Hierarkisessa taulukossa olemme käyttäneet kolmea värivaihtoehtoa kullekin osiolle: keltainen, mikä liittyy suoraan Sapiens -ehdotukseen, "lihan" väri niille osille, joilla on jokin osa Sapiensin asemaa, ja valkoinen, jotka liittyvät ei ole sama kuin Sapiens -asennon alue.
Olemme aloittaneet luomalla kolme päätiedon tyyppiä, epistemologian mukaan: ehdotusosaaminen (tietäen mitä, missä, milloin, miksi), läheisyyden tai tietoisuuden tuntemus (tunnen ystäväni henkilökohtaisesti ja tunnen Pariisin kaupungin, koska olen asunut siellä) ja tieto siitä, miten tehdä jotain.
Olemme keskittäneet huomiomme ehdotustietoon, koska se ei ole vain yleisin, vaan josta suurin osa epistemologiasta kehittyy. Lisäksi Sapiens -ehdotus lähtee tästä tietämyksestä.
Kun olemme laskeutuneet kahteen ehdotustiedon muotoon niiden todentamisen mukaisesti, olemme kehittäneet osaa empiirineneli se, joka on osittain tai kokonaan todistettu kokemuksesta.
Oikeuttaa mitä havaitsemme ja tunnistamme kokemuksesta, on olemassa erilaisia epistemologisia virtauksia jotka voidaan luokitella internalismiksi ja externalismiksi. Internalismi katsoo, että tieto on perusteltua ajattelevan kohteen uskomuksilla tai vakaumuksilla, kun taas ulkopuolisuus katsoo, että objektiivisuus / todentaminen löytyy ulkoisesta aineesta.
Tieto Sapiensin ymmärryksenä katsoo, että kaikki on yhteydessä toisiinsa niin, että jos haluat ymmärtää jotain, se on sijoitettava kokonaisuuteen kokonaisvaltaisesta näkökulmasta. Tämän luottamuksen vuoksi kokonaisvaltaiseen visioon ja osien yhteyteen tiedonlähteenä olemme sijoittaneet Sapiens ulkoisten virtausten sisällä.
Ulkoistamisen sisällä löydämme:
‍
a) episteeminen johdonmukaisuuden teoria, joka katsoo, että kaikki tieto voidaan ymmärtää oikeana sen perusteluista (suhdetyypeistä) muiden todellisena pidettyjen tietojen kanssa. Tämä teoria on keltainen, koska se puolustaa Sapiensin kantaa, jonka mukaan kaikki on yhteydessä toisiinsa ja suhteiden ymmärtämisestä synnytetään tietoa. Esimerkki: Ymmärrän ja luotan tietoon, että maapallo ei ole litteä, jos pidän painovoimateoriaa ja siitä johtuvaa planeettojen jakautumista paikkansa pitävänä.
b) Olemme asettaneet kontekstualismi keltainen, koska se katsoo, että kussakin yhteydessä annetaan edellytykset tietää, onko jokin totta vai ei, mikä sopii Sapiensin visioon. Sapiensin mukaan jokaisella ammatilla ja taloudellisella toiminnalla on erityinen tieto jostakin, joka on suurelta osin merkitty kontekstissa.
c) Viimeinen vaihtoehto, naturalismi, katsoo, että vain luonto on todellinen. Olemme sulkeneet tämän vaihtoehdon pois, koska Sapiens erottaa luonnon selvästi ihmisistä ja ihmisten tekemistä.
Viimeinen asema, josta voimme tunnistaa Sapiensin tiedon, on käytännöllisyys, jonka mukaan tietoa pidetään / perustellaan sellaisenaan, jos tämä usko on hyödyllinen käytännön elämässä. Uskomme, että tämä voi olla osa Sapiensia, koska se haluaa tarjota keskusteluja skeptikkojen kanssa, jotka saattavat epäillä kaikkea, mutta se haluaa tarjota menetelmä, joka auttaa ymmärtämistä toimimaan paremmin.

Missä Sapiens pitää tiedon lähteitä?

- Järjestelmän muodostavien osien liitäntä
- Käsitys
- Itsetutkiskelu
- Muisti
- Syy
- Todistus

Mikä on Sapiensin kanta heidän luottamukseensa tietoon?

Kriittinen ajattelu

Sapiens -metodologia on huomattavan lähellä kriittistä ajattelua. Molemmat kannat alkavat tarpeesta kyseenalaistaa vallitseva tilanne ja tehdä niin siitä, että olemme eri mieltä siitä, mitä meille kerrotaan todellisuudeksi ja tiedoksi. Tämän erimielisyyden tyydyttämiseksi molemmat on varustettu työkaluilla, joiden avulla he voivat mennä pidemmälle kuin tiedetään ja luoda uutta kognitiivista sisältöä.

Sapiensin ensimmäinen erimielisyys johtuu hänen uskomuksestaan, että kaikki on yhteydessä toisiinsa, ja siksi emme voi tietää mitään yhdestä prismasta (kuten nykypäivän erikoistumisyhteiskunnassa), mutta on ymmärrettävä asiat kokonaisvaltaisesta näkökulmasta. Toinen erimielisyys, johon hän soveltaa kriittistä ajattelua, on yksi tämän päivän yhteiskunnan vakavimmista ongelmista: totuuden jälkeinen ja infoksikaatio. Sapiens syntyi tällä tavalla tarjoamaan työkalun, joka helpottaa ihmisten ymmärtämistä ja erottaa heidät yksinkertaistetusta näkemyksestä heidän tutkimuskohteestaan ja maailmasta yleensä.

Voimme siis ymmärtää, että Sapiens hyödyntää sekä systeemiteoriaa että kriittistä ajattelua, koska se käyttää ensimmäistä antaakseen tien toiselle. Toisin sanoen Sapiens pyrkii lisäämään ymmärrystämme todellisuudesta hyväksymättä kontekstimme antamaa (sama motivaatio kuin kriittinen ajattelu), ja se ehdottaa tätä varten viittä menetelmää, joiden avulla voimme lähestyä tutkimuskohteen tuntemusta suhteessa muihin järjestelmään kuuluviin kohteisiin ja muihin järjestelmiin (systeemiteoria).

Kun olemme suorittaneet kriittistä ajattelua koskevan tutkimuksen, voimme tiivistää, että Sapiens -menetelmä perustuu tällaiseen ajatteluun (ja kapasiteettiin) seuraavissa näkökohdissa:

Molemmat perustuvat samaan motivaatioon: epäluottamus tietoihin ja tietoon, kunnianhimo päästä lähemmäksi totuutta / ymmärrystä.
Heidän asemansa on dogmien toisessa ääripäässä, koska he pyrkivät lopettamaan ne.
Molemmat ehdotukset pitävät välttämättömänä kyseenalaistaa itsensä henkilöstä, joka tietää itseanalyysin avulla.
Molemmilla on käytännön tarkoitus, sillä ne pyrkivät ratkaisemaan ongelmia, ristiriitoja ja toimimaan paremmin.

Tästä yhtäläisyyksien ja erojen synteesistä voimme päätellä sanomalla, että Sapiens -menetelmä ja kriittinen ajattelu täydentävät toisiaan, koska niillä on erilaisia kognitiivisia näkökohtia ja heillä on sama huolenaihe: ymmärtää asiat hyvin toimiakseen vapaasti dogmista.

Pragmatismi

Kriittinen ajattelu johtaa meidät vuorostaan pragmatismiin, filosofiseen teoriaan, jonka mukaan ainoa tapa arvioida moraalisen, sosiaalisen, uskonnollisen tai tieteellisen opin totuus on harkita sen käytännön vaikutuksia.

Koska Sapiens pyrkii auttamaan, opastamaan ja ohjaamaan pk -yrityksiä ja ihmisiä heidän tapaansa ymmärtää tutkimuskohteensa, ja koska heidän tavoitteenaan on parantaa yhteiskuntaa hyödyllisellä menetelmällä, voimme havaita läheisyyden pragmaattiseen filosofiaan.

Rakenteellisuus

Teoria ja menetelmä, joka perustuu inhimillisten tosiseikkojen analysointiin muodollisiksi rakenteiksi.

Objektia tutkittaessa strukturalismi edellyttää etenemistä havainnoitavien tosiasioiden ensisijaisesta järjestämisestä tutkimustehtävän puitteissa kohti kohteen sisäisen rakenteen (sen hierarkian ja kunkin tason elementtien välisiä yhteyksiä) selventämistä ja kuvaamista ja sitten kohti teoreettisen mallin luomista.

Sapiens osoittaa analogioita tämän menetelmän kanssa, koska se kiinnittää suurta huomiota rakenteen osien väliseen suhteeseen niiden määrittelemiseksi ja yrittää tässä prosessissa järjestää osien ja rakenteen komponentit taksonomioiksi.

Mikä on Sapienien kanta heidän luottamukseensa tiedon alkuperään?

Rakenteellisuus

Poststrukturalismi

Post-strukturalismi on ranskalaisen ajattelun virta, joka syntyi XNUMX-luvun jälkipuoliskolla ja sisältyy yleensä postmodernismiin. Se hyväksyy sen, että kaikki mitä voimme tietää, on rakennettu merkkien kautta, mutta se varmistaa, ettei ole olemassa sisäisiä merkityksiä, vaan että kaikki merkitykset ovat teksti- ja intertekstuaalisia.

(Sapiensilta): Post-strukturalismi etsii tiedon järjestämistä hajanaisella tavalla vaiheissa ja kerroksissa. Sapiens hakee myös vastaavaa tilausta. Mitä tulee konkreettisiin menetelmiin, dekonstruktioon, jota postrukturalismi alun perin ehdottaa teksteille, elBullirestaurante on jo siirtänyt sen keittiöön. Sapiensin kanssa sama ajatus sisältyy tutkimusmenetelmään. Kyse ei ole pelkästään tekstien vaan myös käsitteiden pirstoutumisesta, vaan niiden analysoimisesta lopulta kokonaisuutena.

Systeeminen ajattelu

Järjestelmäajattelu on analyysimuoto, joka arvioi kaikki toisiinsa liittyvät osat, jotka puolestaan muodostavat tilanteen, kunnes saavutetaan parempi tietoisuus tapahtumista ja miksi.

Järjestelmäajattelun kautta tutkitaan kokonaisuuden kaikkia osia. Se on eräänlainen ajattelutapa, jota yleensä käytetään muun muassa tieteellisissä tutkimuksissa, tekniikan alalla ja liiketaloudessa menetelmänä, jolla ongelma tai tilanne voidaan ratkaista.

Järjestelmäteoria, johon Sapiens tukeutuu, yhdessä strukturalismin kanssa ovat kaksi virtaa, jotka osuvat suurelta osin sisällöstään. Meihin liittyvään kysymykseen (luottamus Sapiensin tietoon) voimme määritellä, että sekä strukturalismi että systeemiteoria katsovat, että tieto syntyy kunkin rakenteen tai järjestelmän erityispiirteiden seurauksena.

Sapiensin kanta on varovainen tietämykselle annetun luottamuksen suhteen, mutta se ei joudu sen kieltämiseen tai relativismiin. Sapiensin osalta tieto on erilaista kaikilla alueilla (järjestelmissä) ja vuorostaan, koska kaikki on yhteydessä toisiinsa ja niihin vaikuttavat muut osat, kunkin alueen tuntemus vaikuttaa alueen muihin osiin sekä muihin . Megasystem -toimialueet.

Objektivismi

Sapiens esittää tiedon erilaisena prisman mukaan, eli jokainen ihminen pystyy kehittämään kontekstinsa mukaan ja ehdottamaan erilaista tietoa samasta asiasta. Hyväksytään, että tieto on jaettu eri prismoihin, ja siksi meidän on lähestyttävä sitä osien ja prismojen liitännästä.

Toisin sanoen Sapiens uskoo, että vaikka todellisuuden havaitsemiseen on erilaisia prismoja, tieto ei rajoitu tietävän kohteen totuuteen, vaan näiden eri prismien yhteys voi lähentää suurempaa totuutta (vaikkakaan ei absoluuttista).

Mistä Sapiens löytyy näistä epistemologisista perusteluista?

Tässä käsitteellisessä kartassa on tarkoitus tuoda esiin erilaisten tietämystyyppien luokittelutapojen seuraukset, jotta Sapiens -metodologian perustana olevat kannat näkyvät.

Ensimmäinen luokitus perustuu siihen, mitä tiedetään, ja löydämme kolme päätyyppiä: tieto läheisyydestä tai läheisyydestä (tapaaminen ystävän kanssa), tieto siitä, miten tehdä jotain (tietäen / tietäen, miten tehdä chileläinen), ja ehdotustieto ( tietää tietoa, teoriaa jne.). Jälkimmäinen on se, joka ottaa merkityksen sekä epistemologiassa että Sapiensissa.
Ehdotusosaamisesta löydämme tiedon muodossa, mitä se on, miten se on, mikä se on, missä se on, milloin, kuinka paljon ja miksi se on. Tässä suuressa ryhmässä olemme erottaneet Sapiens -ehdotuksen, joka, vaikka se on ehdotustietoa, katsomme, että sen paino antaa sille mahdollisuuden erottaa toisistaan.
Ehdotusosaamisesta annettujen erilaisten käsitysten mukaan löydämme kolme erottelukriteeriä: luottamus itse tietoon, luottamus tietolähteisiin ja tiedon todentamiseen tarvittavat perustelut.
Tietoon luottamisen mukaan Sapiens on kriittisessä ajattelussa, koska hän uskoo tietämismahdollisuuteen, mutta kyseenalaistaa aina tiedon lähteet ja sisällön, mikä sallii hänen langeta dogmatismiin. Saamme myös tukea Sapiensilta, vaikka se on maltillisempaa pragmatismissa.
Luottamuksen perusteella tiedon alkuperään katsomme, että Sapiens lainaa toisaalta Descartesin menetelmää sen pysyvien epäilysten vuoksi, mutta ei rationalismin vuoksi, koska se uskoo, että tietoa voidaan antaa muilla tavoilla kuin järki (esimerkiksi havainto). Muita menetelmiämme, joihin metodologiamme perustuu, ovat strukturalismi ja poststrukturalismi. Lisäksi Sapiens uskoo, että vaikka todellisuuden havaitsemiseen on olemassa erilaisia prismoja, tieto ei rajoitu tietävän kohteen totuuteen, vaan juuri näiden eri prismien yhteys voi lähentää suurempaa totuutta (vaikkakaan ei absoluuttista). Tästä syystä objektiivisuus on merkitty keltaisella. Lopuksi katsomme, että Sapiensin visio metafyysisestä näkökulmasta yhtyy materialismiin, koska se luottaa aineen olemassaoloon riippumatta ihmisen olemassaolosta, kuten megasysteemiehdotuksessa näemme.
Tietojen todentamiseen tarvittavien epistemologisten perustelujen mukaan katsomme, että metodologiamme on rakennettu eri täydentäviin kantoihin. Ensinnäkin se seuraa ulkoistamisen koherenssiteoriaa, koska se katsoo, että tieto rakentuu megasysteemin osien välisestä suhteesta (johdonmukaisuudesta) (aiheen ulkopuolelta). Toiseksi tämä tiedon rakentaminen riippuu tietävän kohteen kontekstista ja historiallisesta hetkestä, jossa kohdetta tutkitaan. Lopuksi Sapiensilla on läheinen lähestymistapa hyveiden epistemologiaan, koska hän pitää välttämättömänä yhdistää älylliset hyveet tietääksemme, miten ymmärrämme. Olemme osoittaneet keltaisella käytännöllisyyden, koska Sapiensin sovelluksessa tuottama hyödyllisyys on tapa perustella sen tuottama yhdistetty tieto.
Samoin halusimme tehdä näkyväksi, että Sapiens luottaa kaikkiin mahdollisiin lähteisiin, joita on ehdotettu epistemologiasta tiedon saavuttamiseksi, missä järki erottuu keinona yhdistää tieto ja itsetutkiskelu itseanalyysin avulla).
Lopuksi olemme erottaneet, että Sapiens auttaa ymmärtämään ulkomaailmaa, ja siksi se pitää myös välttämättömänä itseanalyysiä tietävinä aiheina, jotka mahdollistavat itsetuntemuksen.

Miten Sapiensin asema on perusteltu? Puolustus mahdollista epistemologista kritiikkiä vastaan:

Eristysvastus (johdonmukaisuutta tª vastaan)

Ymmärtäminen tiedon lähteenä tiedon ja tiedon yhteydestä (jonka pidämme oikeana tai luotettavana) on johdonmukainen perustelu. Tätä suuntausta on kritisoitu ja sitä voidaan arvostella eristämisen vastalauseen perusteella, jonka voisimme tiivistää seuraavasti: tiedon yhdistäminen muun tiedon tuottamiseen voi tuottaa paljon sisältöä, jolla ei ole todellista perustetta. Esimerkki: jos uskon, että aurinko kiertää maapalloa, kuten uskottiin useita vuosisatoja sitten, ja tästä lähtien rakennan maailmankaikkeuden kuvan tiedon yhdistämisestä, rakentaisin kognitiivisen fiktion kaukana todellisuudesta.

Tämän voittamiseksi Sapiensin on hyväksyttävä ja ilmoitettava (kuten se jo tekee), että sen tutkimusala ei ole tieteellinen eikä filosofinen, vaikka se luottaa näihin osaamisalueisiin. Tästä syystä sen tavoitteena on auttaa ymmärtämään toimimista paremmin ilman, että joudutaan epistemologisiin keskusteluihin oikeutuksen alkuperästä. Toisin sanoen se ylläpitää johdonmukaisuutta hyväksymällä enemmän kuin tiukkoja budjetteja (kaikki on yhteydessä toisiinsa, kokonaisvaltainen visio, tieto voidaan ymmärtää jne.), Jolloin vältetään kritisointia kokonaisuudessaan.

Suhteellisuus (kontekstuaalisuutta vastaan)

Sapiensin asema on kognitiivisesti nöyrä kuin suuret filosofiset teoriat, ja hän tyytyy hyväksymään, että asiayhteys sanelee sanojen merkityksen (filosofian vahvasti tukema argumentti). Tätä kontekstuaalisuutta voidaan kuvata "relativistiseksi", koska ehkä voidaan tulkita väärin sanomalla, että huomauttamalla, että tomaatti on erilainen viljelijälle kuin taloustieteilijälle, se saa meidät epäilemään tomaatin olemassaolon.

Mutta tämä kritiikki ei tee oikeutta Sapiensille, joka menee tätä pidemmälle ja juuri sen nöyryydestä katsoo, että on olemassa tietoa, että se voidaan ymmärtää, jos otamme huomioon eri prismat, ja että kaikella tällä on merkitys: paras suorituskykyä kokonaisvaltaisen ymmärryksen ansiosta.

Skepticismi (objektivismia vastaan)

Aina on niitä skeptikoita, jotka saattavat epäillä Sapiensia, koska he epäilevät, että yhteys voi tuottaa uutta tietoa, tai he epäilevät menetelmien pätevyyttä. Mutta tämä kritiikki ei saisi viedä aikamme, koska Sapienien asemien nöyryys, jonka olemme aiemmin ilmoittaneet, sallii meidän, että kiistat tämän tyyppisten ihmisten kanssa voitetaan: tieto yhdistämisenä on laajalti hyväksytty, samoin kuin menetelmien luotettavuus. . Jää vain vastata seuraavaan kritiikkiin: Kuinka osoitat, että nämä viisi menetelmää täydentävät toisiaan hyvin? Käytännöllinen vastaus on helppo: Kokeile itseäsi ja nauti menetelmän ansiosta saavutetusta ymmärryksestä!

Synteesi: Miksi Sapiens on pätevä?

Sapiens on menetelmä, joka auttaa ymmärtämään tiedon yhdistämisestä. Tätä varten se perustuu erilaisiin episteemisiin oletuksiin, jotka antavat sille kestävyyttä ja johdonmukaisuutta. Tässä synteesissä esittelemme tärkeimmät tutkitut oletukset (lihavoituna) sekä epistemologiset perustelut, jotka antavat Sapiens -menetelmälle epistemologisen johdonmukaisuuden.

On olemassa mahdollisuus tietää, ja tehdäksemme sen oikein, meidän on ymmärrettävä, miksi tiedämme.

Perustelu 1) Kriittinen ajattelu, jossa kehotetaan kyseenalaistamaan kaikki tietämämme tiedot parantaaksemme tietämystämme ymmärtämällä itseämme ja asiayhteyttämme. Se välttää putoamasta relativismiin, samoin kuin eroon dogmatismista, koska sen asema vaatii perustelun tiedolle.

Perustelu 2) Descartes -epäily: älä hyväksy mitään päteväksi, paitsi mitä voimme järkevästi tarkistaa. Sapiens käyttää järkeä ymmärryksenä, koska se mahdollistaa tiedon, tiedon, tosiasioiden jne. Yhteyden ja yhteyden.
Voimme tuntea maailman ja tuntea itsemme. Jokainen näistä tiedoista helpottaa vastavuoroisesti toisen ymmärtämistä.

J) Descartesin jälkeen useimmat filosofit ovat uskoneet, että tieto omasta mielentilastamme eroaa merkittävästi ulkoisesta maailmasta. Jotta ei pidennettäisi luetteloa kuuluisista filosofeista, jotka tukevat paitsi tämän tiedon jakamista myös molempien vastavuoroisuutta, huomautamme rationalistiselta Descartesilta, empiiriseltä Lockelta tai utilitaristiselta JS Milliltä.
Kaikki asiat liittyvät toisiinsa, ne ovat osa kokonaisuutta.

J) Herakleitos, Spinoza, valtaosa nykyajan teorioista ja virtauksista, mukaan lukien Einsteinin suhteellisuusteoria tai AN Whiteheadin prosessifilosofia.
Tietoinen ymmärtäminen, tietoisuus oppimisesta ja itse oppimisen hallinta antaa meille mahdollisuuden olla vapaita.

J) Valaistumisen kunnianhimo saada tietää järjen kautta ei ollut mikään muu kuin vapauden etsiminen, kognitiivisen itsenäisyyden etsiminen, joka sallii meidän päästä eroon dogmista (lähinnä uskonnollisista). Tämä kunnianhimo tiivistyy kriittiseen asenteeseen, joka näkyy selvästi Kantin kriittisessä filosofiassa
Tärkeintä ei ole tietää paljon, vaan osata valita olennaiset tiedot voidakseen toimia hyvin.

J) Pragmatismi: tiedon olennaisuus annetaan käytännön hyödyllisyydellä, jonka tämä tieto sallii.
Samaan asiaan voi liittyä useita eri merkityksiä samanaikaisesti riippuen siitä, kenen kannalta.

J1) Kontekstualismi. Konteksti, jossa elämme, asettaa tietomme, ympäristömme, nykyhetken kulttuurin jne. Tärkeäksi.

J2) Perspektivismi. Henkilökohtaiset olosuhteet (mitä emme valitse ja mikä määrittää meidät) määräävät, keitä me olemme, ja tämä määrittää asemamme, josta tiedämme. Ortega y Gasset
Voimme tietää yhdistämällä tiedot, tiedot, tosiasiat ja tiedot.

J) Johdonmukaisuusteoriassa katsotaan, että voimme perustella tietyn tiedon, jos osoitamme sen johdonmukaisuussuhteen muihin tietoihin, jotka katsotaan oikeiksi ja perusteltuiksi
Tieto syistä (ymmärrys) eroaa muusta tiedosta sen merkityksen vuoksi "todentamisen" osalta.

J) Yleisesti ottaen filosofia, erityisesti kriittinen ajattelu ja kriittinen filosofia, oikeuttavat Sapiensin antaman merkityksen syyn tietämiselle, koska se katsoo, että tiedolla on arvoa silloin ja vain, jos se on perusteltua, välttäen uskoa jotain väärin.
Voimme perustella sen, mitä tiedämme, jos sijoitamme sen, mitä ymmärrämme kokonaisvaltaisesta näkökulmasta, sen suhteeseen kokonaisuuteen.

J1) Rakenteellisuus ja poststrukturalismi.

J2) Systeeminen ajattelu.
Voimme ymmärtää Sapiensin viiden menetelmän ansiosta.

J) Keskustelua Descartesin menetelmästä, voimme vain tietää ja perustella mitä tiedämme menetelmällä.
Kelvollisia tietolähteitä ovat kokemus, itsetutkiskelu, muisti ja todistukset, joiden avulla voimme vahvistaa niiden kognitiivisen tiukkuuden.

J) Sapiens välttää sijoittumista yhteen tietolähteeseen, koska se perustuu erilaisiin uskottaviin postulaatteihin, alkaen tieteellisestä menetelmästä, jonka mukaan lähteiden yhdistäminen ja vastakkainasettelu ei ole vain mahdollista, vaan myös toivottavaa.