Quelles sont les principales positions épistémologiques ?

Selon la croyance en la possibilité de connaître

Dogmatisme
Scepticisme
Subjectivisme et relativisme
Pragmatisme
Critique ou pensée critique

Selon votre confiance en l'origine de la connaissance :

Rationalisme
Empirisme
Intellectuelisme (expérience et pensée)
L'a priori
Solutions pré-métaphysiques : objectivisme et subjectivisme
Solutions métaphysiques : réalisme, idéalisme, matérialisme et phénoménalisme
Solutions théologiques : monisme et dualisme théiste
Structuralisme et poststructuralisme

Quelles sont les sources d'acquisition de connaissances ?

Selon l'Encyclopédie Standford :

la perception
Introspection
mémoire
Raison
Témoignage

Quelles sont les principales justifications épistémologiques ?

Selon le manuel d'épistémologie d'Oxford :

El l'intériorisme c'est la thèse qu'aucun fait sur le monde ne peut fournir des raisons d'agir indépendamment des souhaits et des croyances.

Fondationalisme: C'est la position qui défend qu'il y a des choses qui se justifient sans avoir besoin de se justifier par leur rapport à autre chose. Ce fondationnalisme peut être plus ou moins radical selon la confiance de cette chose que si elle se justifie « en soi ».
Fiabilité: Une théorie largement fiable de la connaissance est à peu près la suivante : On sait que p (p représente toute proposition, par exemple, que le ciel est bleu) si et seulement si p est vrai, on pense que p est vrai et nous avons arrivé à la conviction que vous passez par un processus fiable.
Épistémologie de la vertu: La connaissance se produit si nous avons des vertus intellectuelles adéquates qui nous permettent de l'atteindre ou de l'approcher.

El externalisme C'est la thèse que les raisons doivent être identifiées avec des caractéristiques objectives du monde.

Cohérentisme: Ce point de vue implique que la justification de toute croyance dépend de cette croyance ayant un support probant d'une autre croyance à travers des relations de cohérence telles que des relations de liaison ou explicatives. Une version contemporaine influente du cohérentisme épistémique affirme que les relations de cohérence entre les croyances sont typiquement des relations explicatives. L'idée générale est qu'une croyance est justifiée pour vous tant qu'elle explique mieux, ou est mieux expliquée par un membre du système de croyances qui a le maximum de pouvoir explicatif pour vous. Le cohérentisme épistémique contemporain est holistique ; trouver la source ultime de justification dans un système de croyances interconnectées ou des croyances potentielles.
Contextualisme: Le contextualisme décrit un ensemble de points de vue en philosophie qui mettent l'accent sur le contexte dans lequel une action, une déclaration ou une expression se produit, et soutient que, à certains égards importants, l'action, la déclaration ou l'expression ne peut être comprise que par rapport à ce contexte. Les points de vue contextualistes soutiennent que des concepts philosophiquement controversés tels que « ce que P signifie », « savoir que P », « avoir une raison pour A » et peut-être même « être vrai » ou « avoir raison » n'ont de sens que par rapport à un contexte spécifique. Certains philosophes soutiennent que la dépendance au contexte peut conduire au relativisme ; cependant, les points de vue contextualistes sont de plus en plus populaires au sein de la philosophie.
Naturalisme: Le terme naturalisme (du latin naturalis) est utilisé pour désigner les courants philosophiques qui considèrent la nature comme le seul principe de tout ce qui est réel. C'est un système philosophique et de croyance qui soutient qu'il n'y a rien d'autre que la nature, les forces et les causes du genre étudié par les sciences naturelles ; Ceux-ci existent afin de comprendre notre environnement physique.

Pragmatisme: Le pragmatisme de remplacement affirme la futilité et la dispensabilité des préoccupations philosophiques sur ce qu'est vraiment le monde (et sur la vérité objective) et recommande l'importance philosophique centrale de ce qui est rentable, avantageux ou utile. Puisque les croyances utiles peuvent être fausses et ne représentent donc pas à quoi ressemble vraiment le monde, le désir de croyances utiles n'est pas automatiquement un désir de croyances qui représentent à quoi ressemble vraiment le monde. Le pragmatisme de remplacement implique qu'une proposition nous est acceptable si et seulement si elle ne l'est pas. utile, c'est-à-dire qu'il nous est utile d'accepter la proposition.

Où est la proposition de Sapiens dans les positions épistémologiques ?

La proposition de Sapiens considère que la connaissance provient de la compréhension des choses, et est comprise en reliant différentes connaissances et informations fiables.
Pour Sapiens, la connaissance, c'est comprendre le pourquoi, c'est-à-dire comprendre ce que l'on veut comprendre à partir d'une relation et d'une connexion de cet objet avec d'autres objets, et la place qu'il occupe dans les sous-systèmes, les systèmes et les suprasystèmes.
La connaissance du pourquoi se trouve, selon les théories épistémologiques les plus acceptées, dans la connaissance de « quelque chose », dans la connaissance propositionnelle.
La justification de Sapiens sur sa définition de la connaissance comme compréhension du pourquoi doit donc partir de la spécification de l'importance de cette compréhension par rapport à d'autres connaissances propositionnelles.
Proposition résumée de justification de Sapiens : la connaissance en tant que compréhension rassemble les différentes formes de connaissance propositionnelle, pour un général non seulement un savoir, mais un savoir de qualité à partir de la connexion de :
Les
- Quelle est chaque chose (sémantique-conceptuelle)
- Qu'est-ce qui est similaire ou lié à chaque chose (méthode comparative)
- Quels sont les types de chaque chose (qualificatif)
- Où est tout (en plus de sa relation spatiale)
- Quand et comment chaque chose a pris forme (méthode historique).

De cette façon, nous comprenons que la connaissance en tant que compréhension englobe toutes ces connaissances propositionnelles pour les relier et comprendre le pourquoi des choses.
Les
Exemple : Si nous revenons aux canards, nous comprendrons pourquoi le canard a le même goût quand nous le mangeons si nous comprenons les différents types de canards, comment ils vivent, ce qu'ils mangent, quand ils migrent et comment cela les affecte, etc. . Toutes ces informations ou connaissances seront connectées pour créer de nouvelles connaissances sur le goût du canard.

les différentes positions épistémologiques sur la justification du savoir

Dans le tableau hiérarchique, nous avons utilisé trois gammes de couleurs pour chaque section : jaune pour ce qui a à voir directement avec la proposition de Sapiens, la couleur "chair" pour les sections qui ont une partie liée à la position de Sapiens, et blanc celles qui le font. coïncide pas avec le domaine de la posture de Sapiens.
Nous avons commencé par établir les trois grands types de connaissances, selon l'épistémologie : la connaissance propositionnelle (savoir quoi, où, quand, pourquoi), connaissance par proximité ou conscience (je connais personnellement mon ami et je connais la ville de Paris parce que j'y ai vécu), et savoir comment faire quelque chose.
Nous avons focalisé notre attention sur la connaissance propositionnelle car elle est non seulement la plus fréquente, mais à partir de laquelle se développe l'essentiel de l'épistémologie. D'ailleurs, c'est de ce type de connaissance que partira la proposition Sapiens.
Une fois descendus aux deux formes de connaissance propositionnelle selon leur vérification, nous avons développé la partie empirique, c'est-à-dire qui est partiellement ou totalement prouvé par l'expérience.
Justifier ce que nous percevons et reconnaissons dans l'expérience, il existe différents courants épistémologiques qui peuvent être classés en internalisme et externalisme. L'internalisme considère que la connaissance est justifiée par les croyances ou les convictions du sujet pensant, tandis que l'externalisme considère que l'objectivité/vérification se trouve dans la matière extérieure.
La connaissance comme compréhension de Sapiens considère que tout est lié de sorte que, pour comprendre quelque chose, il faut le placer dans l'ensemble à partir d'une vision holistique. En raison de cette confiance dans la vision holistique et dans la connexion des parties comme source de connaissance, nous avons positionné la position de Sapiens dans les courants externalistes.
Au sein de l'externalisme, nous trouvons :
Les
aile théorie épistémique de la cohérence, qui considère que toute connaissance peut être comprise comme vraie à partir de sa justification (type de relation) avec d'autres connaissances considérées comme vraies. Cette théorie est en jaune car elle défend la position de Sapiens selon laquelle tout est connecté et, à partir de la compréhension des relations, nous générerons des connaissances. Exemple : Je comprendrai et je ferai confiance au fait que la Terre n'est pas plate si je considère la théorie de la gravité et la distribution des planètes qui en résulte comme vraies.
b) Nous avons mis le contextualisme en jaune car il considère que les prémisses pour savoir si quelque chose est vrai ou non sont données dans chaque contexte, ce qui correspond à la vision de Sapiens. Selon Sapiens, chaque profession et activité économique aura une connaissance spécifique de quelque chose qui sera largement marquée par le contexte.
c) La dernière option, naturalisme, considère que seule la nature est ce qui est considéré comme réel. Nous avons écarté cette option car Sapiens différencie clairement la nature de l'homme et de ce que l'homme fait.
La dernière position à partir de laquelle on peut identifier la connaissance de Sapiens est la pragmatisme, selon laquelle la connaissance sera considérée/justifiée comme telle si cette croyance est utile dans la vie pratique. Cela, nous pensons qu'il peut faire partie de Sapiens puisque, loin de se lancer dans des débats avec des sceptiques qui peuvent douter de tout, il préfère proposer une méthodologie qui aide à comprendre pour mieux agir.

Où Sapiens considère-t-il les sources de connaissance comme étant ?

- Connexion des pièces qui composent les systèmes
- La perception
- Introspection
- Mémoire
- Raison
- Témoignage

Quelle est la position de Sapiens sur leur confiance dans la connaissance ?

La pensée critique

La méthodologie Sapiens présente une proximité remarquable avec la pensée critique. Les deux positions partent de la nécessité de remettre en question le statu quo et le font du désaccord avec ce qu'on nous dit être la réalité et la connaissance. Pour satisfaire ce désaccord, tous deux se sont dotés d'outils qui leur permettent d'aller au-delà du connu, en générant de nouveaux contenus cognitifs.

Le premier désaccord de Sapiens vient de sa conviction que tout est lié et, par conséquent, nous ne pouvons pas connaître une chose à partir d'un seul prisme (comme cela est inculqué dans la société de spécialisation d'aujourd'hui) mais il est nécessaire de comprendre les choses dans une perspective holistique. Le deuxième désaccord pour lequel il applique la pensée critique est l'un des problèmes les plus graves de la société d'aujourd'hui : la post-vérité et l'infoxification. Sapiens est ainsi né pour proposer un outil qui facilite la compréhension des personnes, les éloignant d'une vision simpliste de leur objet d'étude et du monde en général.

On comprend ainsi que Sapiens puise à la fois dans la théorie des systèmes et dans la pensée critique, puisqu'il utilise la première pour laisser place à la seconde. Autrement dit, Sapiens cherche à accroître notre compréhension de la réalité sans accepter ce qui est donné par notre contexte (même motivation que la pensée critique) et pour cela, il propose cinq méthodes qui nous permettent une approche vers la connaissance de l'objet d'étude en relation au reste des objets, appartenant à votre système et à d'autres systèmes (théorie des systèmes).

Après avoir réalisé une étude sur la pensée critique, nous pouvons résumer que la méthodologie Sapiens repose sur ce type de pensée (et de capacité) dans les aspects suivants :

Tous deux partent d'une même motivation : méfiance à l'égard de l'information et du savoir, ambition de se rapprocher de la vérité/compréhension.
Leur position est à l'autre extrême des dogmes, car ils cherchent à y mettre fin.
Les deux propositions considèrent qu'il est essentiel de s'interroger sur la personne qui sait par l'auto-analyse.
Les deux ont un objectif pratique, cherchant à résoudre les problèmes, les contradictions et à mieux agir.

De cette synthèse des similitudes et des différences, nous pouvons conclure en disant que La méthodologie Sapiens et la pensée critique sont complémentaires, car ils occupent des aspects cognitifs différents et font face au même souci : bien comprendre les choses pour agir sans dogmes.

Pragmatisme

La pensée critique nous conduit à son tour au pragmatisme, théorie philosophique selon laquelle la seule façon de juger de la vérité d'une doctrine morale, sociale, religieuse ou scientifique est d'en considérer les effets pratiques.

Parce que Sapiens cherche à aider, guider et guider les PME et les particuliers dans leur façon de comprendre leur objet d'étude et, puisque leur souci est d'améliorer la société en se servant de leur méthodologie, on peut observer une proximité avec la philosophie pragmatique.

Structuralisme

Théorie et méthode fondées sur l'analyse des faits humains en tant que structures susceptibles de formalisation.

Lors de l'investigation de l'objet, le structuralisme présuppose le passage de l'organisation primaire des faits observables dans le cadre de la tâche de recherche vers la clarification et la description de la structure interne de l'objet (sa hiérarchie et les connexions entre les éléments de chaque niveau) et , puis, vers la création du modèle théorique de l'objet.

Sapiens montre des analogies avec cette méthode en ce qu'elle accorde une grande attention aux relations entre les parties de la structure afin de les définir et, dans ce processus, essaie d'ordonner les composants des parties et de la structure en taxonomies.

Quelle est la position de Sapiens quant à leur confiance dans l'origine du savoir ?

Structuralisme

Poststructuralisme

Le post-structuralisme est un courant de pensée français qui a émergé dans la seconde moitié du XNUMXe siècle et est généralement inclus dans le postmodernisme. Il accepte que tout ce que nous pouvons savoir soit construit à travers des signes, mais il garantit qu'il n'y a pas de sens intrinsèques, mais que tout sens est textuel et intertextuel.

(De Sapiens) : Le post-structuralisme cherche un ordre des connaissances de manière fragmentée en phases et en couches. Sapiens cherche également un ordre similaire. En ce qui concerne les méthodes concrètes, la déconstruction que le poststructuralisme propose initialement pour les textes, elBullirestaurante l'a déjà transférée à la cuisine. Avec Sapiens, la même idée est incorporée pour la méthodologie de recherche. Il s'agit de fragmenter non seulement des textes, mais aussi des concepts, mais enfin de les analyser dans leur ensemble.

Pensée systémique

La pensée systémique est un mode d'analyse qui évalue toutes les parties interdépendantes qui à leur tour constituent une situation pour parvenir à une meilleure prise de conscience des événements et pourquoi.

Grâce à la pensée systémique, toutes les parties d'un tout sont étudiées. C'est un type de pensée qui est généralement appliqué dans les études scientifiques, l'ingénierie et l'administration des affaires, entre autres, en tant que méthode permettant de résoudre un problème ou une situation.

La théorie des systèmes sur laquelle Sapiens s'appuie, avec le structuralisme, sont deux courants qui coïncident dans une bonne partie de leur contenu. Pour la question qui nous préoccupe (la confiance dans la connaissance de Sapiens) nous pouvons définir que tant le structuralisme que la théorie des systèmes considèrent que la connaissance est produite en raison des particularités de chaque structure ou système.

La position de Sapiens est prudente quant à la confiance accordée au savoir, mais sans tomber dans le déni ou le relativisme de celui-ci. Pour Sapiens, la connaissance sera différente dans chaque zone (systèmes) et à son tour, comme tout est connecté et affecté par le reste des parties, la connaissance de chaque zone affectera les autres parties de cette zone, ainsi que celles incluses dans d'autres. .domaines du mégasystème.

Objectivisme

Sapiens présente les savoirs comme différents selon le prisme, c'est-à-dire que chacun pourra développer selon son contexte et conditionner un savoir différent sur la même chose. Il y a une acceptation que la connaissance est divisée en différents prismes et, par conséquent, nous devrons l'aborder à partir de la connexion des parties et des prismes.

C'est-à-dire que Sapiens pense que, bien qu'il existe différents prismes de perception de la réalité, la connaissance ne se limite pas à la vérité du sujet qui sait, mais précisément la connexion de ces différents prismes peut se rapprocher d'une plus grande vérité (bien que non absolue ).

Où se trouve Sapiens dans ces justifications épistémologiques ?

Cette carte conceptuelle est destinée à exposer les ramifications des différentes manières de classer les types de savoirs pour rendre visibles les positions sur lesquelles repose la méthodologie Sapiens.

La première classification est selon ce qui est connu, où l'on retrouve trois types principaux : les connaissances par proximité ou proximité (rencontrer un ami), les connaissances sur comment faire quelque chose (savoir/savoir faire un chilien), et les connaissances propositionnelles (la connaître des informations, une théorie, etc.). Ce dernier est celui qui prend de l'importance à la fois en épistémologie et dans Sapiens.
Dans la connaissance propositionnelle, nous trouvons la connaissance sous la forme de ce que c'est, comment c'est, ce que c'est, où c'est, quand, combien et pourquoi c'est. Au sein de ce grand groupe, nous avons séparé la proposition de Sapiens, qui, bien qu'étant une connaissance propositionnelle, nous considérons que son poids lui permet une distinction spécifique.
Selon les différentes conceptions qui ont été données de la connaissance propositionnelle, on retrouve trois critères de distinction : selon la confiance dans la connaissance elle-même, selon la confiance dans les sources de connaissance, et selon les justifications nécessaires pour vérifier la connaissance.
Selon la confiance dans la connaissance, Sapiens est dans la pensée critique, puisqu'il croit en la possibilité de savoir, mais remet toujours en question les sources et le contenu de la connaissance, ce qui lui permet de ne pas tomber dans le dogmatisme. On retrouve également un soutien de Sapiens, bien que plus modéré dans le pragmatisme.
Según la confianza en el origen del conocimiento, consideramos que Sapiens por un lado toma prestado el método cartesiano para en su duda permanente pero no así el racionalismo, ya que cree que el conocimiento se puede dar de otras formas diferentes a la razón (percepción, par exemple). D'autres courants sur lesquels se fonde notre méthodologie sont le structuralisme et le poststructuralisme. De plus, Sapiens estime que, bien qu'il existe différents prismes de perception de la réalité, la connaissance ne se limite pas à la vérité du sujet qui sait, mais précisément la connexion de ces différents prismes peut se rapprocher d'une plus grande vérité (bien que non absolue). Pour cette raison, nous avons marqué l'objectivisme en jaune. Enfin, nous considérons que la vision de Sapiens d'un point de vue métaphysique s'accorde avec le matérialisme, puisqu'il fait confiance à l'existence de la matière indépendamment de l'existence de l'être humain, comme on le voit dans sa proposition du mégasystème.
Selon les justifications épistémologiques qui sont nécessaires pour vérifier les connaissances, nous considérons qu'il existe différentes positions complémentaires dans lesquelles notre méthodologie est encadrée. En premier lieu, il suit la théorie de la cohérence de l'externalisme puisqu'il considère que la connaissance se construit à partir de la relation (cohérence) entre des parties du mégasystème (externes au sujet). Deuxièmement, cette construction de la connaissance dépendra du contexte du sujet connaissant et du moment historique dans lequel l'objet est étudié. Enfin, Sapiens a une approche proche de l'épistémologie de la vertu, puisqu'il considère qu'il est essentiel de relier les vertus intellectuelles pour savoir comment on comprend. Nous avons indiqué en jaune le pragmatisme car l'utilité que Sapiens génère dans son application est une manière de justifier la connaissance connectée qu'il produit.
De même, nous avons voulu rendre visible que Sapiens a confiance dans toutes les sources possibles qui ont été proposées à partir de l'épistémologie pour parvenir à la connaissance, où la raison s'impose comme un moyen de relier la connaissance et l'introspection à travers l'auto-analyse).
Enfin, nous avons distingué que Sapiens sert à comprendre le monde extérieur et, pour cela, il considère également une auto-analyse nécessaire en tant que sujets connaissant qui nous permet la connaissance de soi.

Comment la position de Sapiens est-elle justifiée ? Défense contre d'éventuelles critiques épistémologiques :

L'objection d'isolement (contre la cohérence tª)

La compréhension en tant que source de connaissance à partir de la connexion de la connaissance et de l'information (que nous considérons comme vraie ou fiable) est la justification cohérente. Cette tendance a été et peut être critiquée sur la base de l'objection d'isolement, que l'on pourrait résumer ainsi : la connexion de connaissances pour générer d'autres connaissances peut générer beaucoup de contenus qui n'ont pas de véritable justification. Exemple : si je crois que le Soleil tourne autour de la Terre comme on le croyait il y a plusieurs siècles, et qu'à partir d'ici je construis l'image de l'univers à partir de connaissances en connexion, je serais en train de construire une fiction cognitive loin de la réalité.

Pour surmonter cela, Sapiens doit accepter et manifester (comme il le fait déjà) que son domaine d'étude n'est ni scientifique ni philosophique, bien qu'il s'appuie sur ces domaines de connaissance. Pour cette raison, son objectif est d'aider à comprendre pour mieux agir, sans entrer dans les débats épistémologiques sur l'origine de la justification. C'est-à-dire qu'elle maintient la cohérence en acceptant plus que des budgets rigoureux (tout est lié, vision holistique, la connaissance peut être comprise, etc.) qui évite d'être critiqué dans sa globalité.

Relativisme (contre le contextualisme)

La position de Sapiens est cognitivement plus humble que les grandes théories philosophiques, et il se contente d'accepter que le contexte dicte le sens des mots (un argument fortement soutenu par la philosophie). Ce contextualisme peut être qualifié de « relativiste », car peut-être peut-il être mal interprété de dire qu'en soulignant qu'une tomate est différente pour un agriculteur que, pour un économiste, cela fait douter qu'une tomate existe.

Mais cette critique ne rend pas justice à Sapiens, qui va au-delà de ceci et que justement de son humilité considère qu'il y a un savoir, qu'il peut se comprendre si l'on prend en compte les différents prismes, et que tout cela a un sens : le meilleur performance grâce à une compréhension holistique.

Scepticisme (contre l'objectivisme)

Il y aura toujours des sceptiques qui douteront de Sapiens, car ils douteront que de nouvelles connaissances puissent être générées à partir de la connexion, ou ils douteront de la validité des méthodes. Mais ces critiques ne doivent pas occuper notre temps puisque l'humilité dans les positions de Sapiens que nous avons indiquée précédemment nous permet que les différends avec ce type de personnes sont gagnés : la connaissance comme lien est largement acceptée, tout comme la fiabilité des méthodes. . Il ne resterait plus qu'à répondre à la critique suivante : Comment montrez-vous que ces cinq méthodes se complètent bien ? La réponse pragmatique est simple : essayez vous-même et profitez de la compréhension facile obtenue grâce à la méthodologie !

Synthèse : Pourquoi Sapiens est-il valide ?

Sapiens est une méthodologie qui aide à comprendre en connectant les connaissances. Pour ce faire, elle s'appuie sur différentes hypothèses épistémiques qui lui confèrent robustesse et cohérence. Dans cette synthèse nous présenterons les principales hypothèses étudiées (en gras), ainsi que les justifications épistémologiques qui donnent à la méthodologie Sapiens une cohérence épistémologique.

Il y a la possibilité de savoir et, pour le faire correctement, nous devons comprendre le pourquoi de ce que nous savons.

Justification 1) La pensée critique, qui préconise de remettre en question tout ce que nous savons pour affiner nos connaissances en nous comprenant nous-mêmes et notre contexte. Elle évite de tomber dans le relativisme, de même qu'elle se débarrasse du dogmatisme, puisque sa position exige une justification de ce qui est connu.

Justification 2) Le doute cartésien : n'accepter comme valable que ce que nous pouvons vérifier rationnellement. Sapiens utilise la raison comme moyen de compréhension, puisque c'est elle qui permet la connexion et la relation des connaissances, des informations, des faits, etc.
Nous pouvons connaître le monde et nous connaître nous-mêmes. Chacune de ces connaissances facilite réciproquement la compréhension de l'autre.

J) Depuis Descartes, la plupart des philosophes ont cru que la connaissance de nos propres états mentaux diffère sensiblement de notre connaissance du monde extérieur. Pour ne pas allonger la liste des philosophes célèbres qui soutiennent non seulement le partage de ce savoir mais la réciprocité des deux, rappelons le rationaliste Descartes, l'empiriste Locke ou l'utilitariste JS Mill.
Toutes les choses sont liées, elles font partie d'un Tout.

J) D'Héraclite, Spinoza à la grande majorité des théories et courants du présent, y compris la théorie de la relativité d'Einstein, ou la philosophie du processus d'AN Whitehead.
Comprendre consciemment, être conscient de l'apprentissage et gérer l'apprentissage lui-même, nous permet d'être libre.

J) L'ambition des Lumières de savoir par la raison n'était autre que la recherche de la liberté, la recherche d'une autonomie cognitive qui permettrait de sortir des dogmes (principalement religieux). Cette ambition se résume dans l'attitude critique qui apparaît clairement dans la philosophie critique de Kant
L'important n'est pas de savoir grand-chose, mais de savoir choisir les connaissances indispensables pour pouvoir bien agir.

J) Pragmatisme : l'essentialité de la connaissance sera donnée par l'utilité pratique que cette connaissance vous permet.
La même chose peut avoir plusieurs significations différentes en même temps, selon pour qui, du point de vue.

J1) Contextualisme. Le contexte dans lequel nous vivons conditionne nos connaissances, l'environnement, la culture du moment présent, etc. prenant de l'importance.

J2) Le perspectivisme. Les circonstances personnelles (ce que nous ne choisissons pas et ce qui nous configure) détermine qui nous sommes et cela détermine la position à partir de laquelle nous savons. Ortega et Gasset
Nous pouvons savoir en connectant des informations, des données, des faits et des connaissances.

J) La théorie de la cohérence considère que l'on peut justifier une connaissance spécifique si l'on démontre la relation de cohérence qu'elle entretient avec d'autres connaissances considérées comme vraies et justifiées
La connaissance du pourquoi (compréhension) diffère des autres connaissances en raison de son importance en ce qui concerne la « vérification ».

J) La philosophie en général, et en particulier la pensée critique et la philosophie critique, justifient l'importance que Sapiens accorde à la connaissance du pourquoi, puisqu'elle considère que la connaissance n'aura de valeur que si et seulement si elle a été justifiée, en évitant de croire quelque chose de mal.
Nous pouvons justifier ce que nous savons si nous plaçons ce que nous comprenons dans une perspective holistique, dans sa relation avec le tout.

J1) Structuralisme et poststructuralisme.

J2) Pensée systémique.
On peut comprendre grâce aux cinq méthodes de Sapiens.

J) Discours sur la méthode de Descartes, on ne peut connaître et justifier ce qu'on sait que par une méthode.
Les sources de connaissances valables sont l'expérience, l'introspection, la mémoire et les témoignages dont nous pouvons vérifier leur rigueur cognitive.

J) Sapiens évite de se positionner dans une seule source de connaissance puisqu'il s'appuie sur différents postulats plausibles, à commencer par la méthode scientifique, qui considère que la combinaison et la confrontation des sources est non seulement possible, mais aussi souhaitable.