Wat binne de wichtichste epistemologyske posysjes?
Neffens it leauwen yn 'e mooglikheid om te witten
- Dogmatisme
- Skepsis
- Subjektivisme en relativisme
- Pragmatisme
- Krityk as kritysk tinken
Neffens jo fertrouwen yn 'e oarsprong fan kennis:
- Rasjonalisme
- Empirisme
- Yntellektualisme (ûnderfining en gedachte)
- De a priori
- Pre-metafysyske oplossingen: objektivisme en subjektivisme
- Metafysyske oplossingen: realisme, idealisme, materialisme en fenomenalisme
- Teologyske oplossingen: Monisme en teïstysk dualisme
- Strukturalisme en poststrukturalisme
Wat binne de boarnen foar it krijen fan kennis?
Neffens de Standford Encyclopedia:
- Perception
- Yntrospeksje
- Memoria
- Reden
- Tsjûgenis
Wat binne de wichtichste epistemologyske rjochtfeardigingen?
Neffens Oxford Manual of Epistemology:
El internalisme it is it proefskrift dat gjin feit oer de wrâld redenen kin jaan foar aksje, nettsjinsteande winsken en leauwen.
- Fundamentalisme: It is de posysje dy't ferdigenet dat d'r dingen binne dy't rjochtfeardich binne sûnder de needsaak om harsels te rjochtfeardigjen troch har relaasje mei wat oars. Dit fûnisjalisme kin min of mear radikaal wêze neffens it fertrouwen fan dit ding dat as it "op himsels" rjochtfeardiget.
- Betrouwbaarheid: In wiid betroubere kennisteory is rûchwei it folgjende: It is bekend dat p (p elke stelling foarstelt, bygelyks dat de himel blau is) as en allinich as p wier is, wurdt leaud dat p wier is en wy binne oankommen by it leauwen dat jo troch wat betrouber proses gean.
- Epistemology fan deugd: Kennis komt foar as wy foldwaande yntellektuele deugden hawwe wêrtroch wy it kinne berikke of benaderje.
El eksternalisme It is it proefskrift dat redenen moatte wurde identifisearre mei objektive skaaimerken fan 'e wrâld.
- Koherintisme: Dit stânpunt ymplisearret dat de rjochtfeardiging fan elk leauwe ôfhinklik is fan dat leauwen probabele stipe hat fan in oar leauwen fia gearhingrelaasjes lykas keppeljen of ferklearjende relaasjes. In ynfloedrike hjoeddeiske ferzje fan epistemysk koherintisme beweart dat bewiislike gearhing relaasjes tusken leauwen typysk ferklearjende relaasjes binne. It algemiene idee is dat in leauwe foar jo rjochtfeardich is, salang't it better ferklearret, of better wurdt ferklearre troch ien lid fan it leauwensysteem dat de maksimale ferklearjende krêft foar jo hat. Tsjintwurdich epistemysk gearhing is holistysk; fyn de ultime boarne fan rjochtfeardiging yn in ûnderling ferbûn leauwensysteem as mooglike oertsjûgingen.
- Kontekstualisme: Kontekstualisme beskriuwt in samling stânpunten yn 'e filosofy dy't de kontekst beklamje wêryn in aksje, útspraak, as útdrukking foarkomt, en beweart dat, yn wat wichtich respekt, de aksje, útspraak as útdrukking allinich kin wurde begrepen yn relaasje ta dy kontekst. Kontekstualistyske opfettings hâlde oan dat filosofysk kontroversjele konsepten lykas "wat P betsjut", "witte dat P", "in reden hawwe foar A" en mooglik sels "wier wêze" of "goed wêze" allinich betsjutting hawwe yn relaasje ta in spesifike kontekst. Guon filosofen stelle dat ôfhinklikens fan kontekst kin liede ta relativisme; kontekstualistyske opfettings binne lykwols hieltyd populêrder binnen de filosofy.
- Naturalisme: De term naturalisme (fan it Latyn naturalis) wurdt brûkt om de filosofyske streamingen te neamen dy't de natuer beskôgje as it ienige prinsipe fan alles wat wirklik is. It is in filosofysk en leauwensysteem dat hâldt yn dat d'r neat oars is dan natuer, krêften en oarsaken fan 'e soarte bestudearre troch de natuerwittenskippen; Dizze besteane om ús fysike omjouwing te begripen.
Pragmatisme: Ferfangingspragmatisme beweart de futiliteit en dispensabiliteit fan filosofyske soargen oer hoe't de wrâld eins is (en oer objektive wierheid) en advisearret it sintrale filosofyske belang fan wat winstgevend, foardielich of nuttich is. Om't nuttige oertsjûgingen falsk kinne wêze en dêrom net fertsjintwurdigje hoe't de wrâld eins is, is de winsk foar nuttige oertsjûgingen net automatysk in winsk foar oertsjûgingen dy't fertsjintwurdigje hoe't de wrâld eins is. Ferfangingspragmatisme betsjuttet dat in stelling foar ús akseptabel is as en allinich as it net is. nuttich, dat is, it is nuttich foar ús om de stelling te akseptearjen.
Wêr is it foarstel fan Sapiens binnen de epistemologyske posysjes?
- Sapiens foarstel is fan betinken dat kennis ûntstiet út it begryp fan dingen, en wurdt begrepen troch it ferbinen fan ferskate kennis en betroubere ynformaasje.
- Foar Sapiens is kennis it begryp fan 'e wêrom, dat is, begripe wat wy wolle ferstean út in relaasje en ferbining fan dit objekt mei oare objekten, en de posysje dy't it ynnimt yn subsystemen, systemen en suprasystemen.
- De kennis fan 'e wêrom is fûn, neffens de meast aksepteare teoryen fan epistemology, yn' e kennis fan "iets", yn 'e proposjonele kennis.
- De rjochtfeardiging fan Sapiens op syn definysje fan kennis as it begryp fan 'e wêrom moat dus begjinne mei de spesifikaasje fan it belang fan dit begryp fergelike mei oare proposjonele kennis.
- Gearfette foarstel foar rjochtfeardiging fan Sapiens: kennis as begryp bringt de ferskate foarmen fan proposjonele kennis byinoar, ta algemiene net allinich kennis, mar ek in kwaliteit út 'e ferbining fan:
- Wat is elk ding (semantysk-konseptueel)
- Wat is ferlykber as besibbe oan elk ding (ferlykjende metoade)
- Wat binne de soarten fan elk ding (kwalifikaasje)
- Wêr is alles (neist de romtlike relaasje)
- Wannear en hoe't elk ding foarm krige (histoaryske metoade).
Op dizze manier begripe wy dat kennis as begryp al dizze proposjonele kennis omfiemet om se te relatearjen en de wizen fan dingen te begripen.
Foarbyld: As wy werom geane nei eenden, sille wy begripe wêrom't de eend sa smakket as wy it ite as wy de ferskate soarten einen begripe, hoe't se libje, wat se ite, as se migrearje en hoe't dit har beynfloedet, ensfh . Al dizze ynformaasje as kennis sil wurde ferbûn om nije kennis te meitsjen oer wêrom't de eend smaakt lykas it docht.
de ferskate epistemologyske posysjes oer de rjochtfeardiging fan kennis
- Yn 'e hiërargyske tabel hawwe wy trije fariaasjes fan kleuren brûkt út elke seksje: giel foar wat direkt te dwaan hat mei it Sapiens -foarstel, de "fleis" -kleur foar dy seksjes dy't in diel hawwe relatearre oan de Sapiens -posysje, en wyt dejingen dy't dat dogge net gearfalle mei it domein fan 'e Sapiens -hâlding.
- Wy binne begon mei it fêststellen fan de trije haadtypen kennis, neffens epistemology: de proposjonele kennis (wit wat, wêr, wannear, wêrom), kennis troch tichtby as gewisse (ik ken myn freon persoanlik en ik ken de stêd Parys, om't ik dêr haw wenne), en kennis oer hoe't ik wat kin dwaan.
- Wy hawwe ús oandacht rjochte op proposjonele kennis, om't it net allinich de meast foarkommende is, mar wêrfan it measte epistemology ûntjout. Derneist is it yn dit soarte kennis dat it Sapiens -foarstel sil begjinne fan.
- As wy ienris binne ôfsakke nei de twa foarmen fan proposjonele kennis neffens har ferifikaasje, hawwe wy it diel ûntwikkele empirysk, dat is ien dy't foar in part as folslein is bewiisd yn ûnderfining.
- Om te rjochtfeardigjen wat wy waarnimme en herkennen yn ûnderfining, d'r binne ferskate epistemologyske streamingen dy't kinne wurde yndield yn internalisme en eksternalisme. Internalisme is fan betinken dat kennis wurdt rjochtfeardige troch de oertsjûgingen as oertsjûgingen fan it tinkende ûnderwerp, wylst eksternalisme beskôget dat objektiviteit / ferifikaasje wurdt fûn yn eksterne saak.
- Kennis as begryp fan Sapiens beskôget dat alles ferbûn is, sadat it, om wat te begripen, yn it gehiel moat wurde pleatst út in holistyske fyzje. Fanwegen dit fertrouwen yn 'e holistyske fyzje en yn' e ferbining fan 'e dielen as in boarne fan kennis, hawwe wy de posysje pleatst fan Sapiens binnen de eksternalistyske streamingen.
- Binnen it eksternalisme fine wy:
a) de epistemyske teory fan gearhing, dy't fan betinken is dat alle kennis kin wurde begrepen as wier út 'e rjochtfeardiging (soart relaasje) mei oare kennis dy't as wier wurdt beskôge. Dizze teory is yn giel, om't it de Sapiens -posysje ferdigenet dat alles ferbûn is en, fanôf it ferstean fan 'e relaasjes, sille wy kennis generearje. Foarbyld: Ik sil de kennis begripe en fertrouwe dat de Ierde net plat is as ik de teory fan swiertekrêft en de dêrút ferdieling fan 'e planeten wier beskôgje.
b) Wy hawwe de kontekstualisme yn giel, om't it fan betinken is dat de lokalen om te witten as iets wier is of net yn elke kontekst wurde jûn, wat past by de fyzje fan Sapiens. Neffens Sapiens sil elk berop en elke ekonomyske aktiviteit in spesifike kennis hawwe fan iets dat foar in grut part sil wurde markearre troch de kontekst.
c) De lêste opsje, naturalisme, is fan betinken dat allinich de natuer is wat wurdt beskôge as echt. Wy hawwe dizze opsje útsletten sûnt Sapiens de natuer dúdlik ûnderskiedt fan minsken en fan wat minsken dogge.
- De lêste posysje wêrfan wy de kennis fan Sapiens kinne identifisearje is de pragmatisme, neffens hokker kennis as sadanich sil wurde beskôge / rjochtfeardige as dit leauwen nuttich is yn it praktyske libben. Dit, wy leauwe dat it diel kin wêze fan Sapiens, om't, fier fan debatten krije mei skeptisy dy't alles kinne twivelje, it leaver oanbiedt in metodyk dy't helpt begripen om better te hanneljen.
Wêr beskôgje Sapiens de boarnen fan kennis?
- Ferbining fan de dielen dy't de systemen útmeitsje
- Gewaarwurding
- Introspeksje
- Unthâld
- Reden
- Tsjûgenis
Wat is Sapiens syn posysje oer har fertrouwen yn kennis?
De Sapiens -metodyk presintearret in opmerklike tichtby oan kritysk tinken. Beide posysjes begjinne mei de needsaak om de status quo te freegjen en dogge dat út 'e ûnienichheid mei wat ús wurdt ferteld de realiteit en kennis is. Om dit ferskil te befredigjen binne beide foarsjoen fan ark wêrmei se fierder kinne gean dan wat bekend is, en nije kognitive ynhâld generearje.
Sapiens 'earste misdied komt út syn leauwe dat alles ferbûn is en dêrom kinne wy in ding net witte út ien prisma (lykas yn' e hjoeddeiske spesjalisaasjemaatskippij is ynrjochte), mar it is needsaaklik dingen te begripen út in holistysk perspektyf. De twadde ûnienigens wêrfoar hy kritysk tinken tapast is ien fan 'e serieusste problemen yn' e hjoeddeiske maatskippij: post-wierheid en ynfoksyking. Sapiens waard op dizze manier berne om in ark te bieden dat it begryp fan minsken fasilitearret, distansjearje fan in simplistyske fyzje fan har objekt fan stúdzje en de wrâld yn 't algemien.
Wy kinne sa begripe dat Sapiens gebrûk makket fan sawol systemteory as kritysk tinken, om't it de earste brûkt om plak te jaan foar de twadde. Mei oare wurden, Sapiens besiket ús begryp fan 'e realiteit te ferheegjen sûnder te akseptearjen wat wurdt jûn troch ús kontekst (deselde motivaasje as kritysk tinken) en hjirfoar stelt it fiif metoaden foar wêrmei wy de kennis kinne benaderje fan it objekt fan stúdzje yn relaasje ta de rest fan 'e objekten, hearrend ta jo systeem en ta oare systemen (systeoryteory).
Nei it hawwen útfierd in stúdzje oer kritysk tinken, kinne wy gearfetsje dat de Sapiens -metodyk op dit soarte tinken (en kapasiteit) fertrout yn 'e folgjende aspekten:
- Beide binne basearre op deselde motivaasje: wantrouwen yn ynformaasje en kennis, ambysje om tichter by de wierheid / begryp te kommen.
- Har posysje is oan 'e oare ekstreem fan dogmen, om't se besykje se te einigjen.
- Beide útstellen beskôgje it essensjeel om josels te freegjen oer de persoan dy't wit troch selsanalyse.
- Beide hawwe in praktysk doel, besykje problemen, tsjinstellingen op te lossen en better op te treden.
Ut dizze synthese fan de oerienkomsten en ferskillen kinne wy konkludearje troch dat te sizzen Sapiens metodyk en kritysk tinken binne komplementêr, om't se ferskate kognitive aspekten besette en deselde soarch hawwe: dingen goed begripe om frij te wêzen fan dogmen.
Kritysk tinken liedt ús op 'e beurt nei pragmatisme, in filosofyske teory wêrfan de iennichste manier om de wierheid te beoardieljen fan in morele, sosjale, religieuze as wittenskiplike lear is de praktyske effekten dêrfan te beskôgjen.
Om't Sapiens besiket KMO's en minsken te helpen, te begelieden en te begelieden yn har manier om har objekt fan stúdzje te begripen en, om't har soarch is om de maatskippij te ferbetterjen troch nuttich te wêzen mei har metodyk, kinne wy in tichtby observearje mei de pragmatyske filosofy.
Teory en metoade dy't is basearre op 'e analyse fan minsklike feiten as struktueren dy't gefoelich binne foar formalisaasje.
By it ûndersiikjen fan it objekt fereasket strukturalisme de foarútgong fan 'e primêre organisaasje fan' e waarnimmende feiten yn it ramt fan 'e ûndersyktaak nei de ferdúdliking en beskriuwing fan' e ynterne struktuer fan it objekt (har hierargy en ferbiningen tusken de eleminten fan elk nivo) en, dan, nei de oprjochting fan it teoretyske model fan it objekt.
Sapiens toant analogyen mei dizze metoade yn dat it grutte oandacht besteget oan 'e relaasje tusken de dielen fan' e struktuer om se te definiearjen en, yn dit proses, besiket de komponinten fan 'e dielen en fan' e struktuer te bestellen yn taksonomyen.
Wat is de posysje fan Sapiens oangeande har fertrouwen yn 'e oarsprong fan kennis?
Teory en metoade dy't is basearre op 'e analyse fan minsklike feiten as struktueren dy't gefoelich binne foar formalisaasje.
By it ûndersiikjen fan it objekt fereasket strukturalisme de foarútgong fan 'e primêre organisaasje fan' e waarnimmende feiten yn it ramt fan 'e ûndersyktaak nei de ferdúdliking en beskriuwing fan' e ynterne struktuer fan it objekt (har hierargy en ferbiningen tusken de eleminten fan elk nivo) en, dan, nei de oprjochting fan it teoretyske model fan it objekt.
Sapiens toant analogyen mei dizze metoade yn dat it grutte oandacht besteget oan 'e relaasje tusken de dielen fan' e struktuer om se te definiearjen en, yn dit proses, besiket de komponinten fan 'e dielen en fan' e struktuer te bestellen yn taksonomyen.
Post-strukturalisme is in stroom fan Frânsk gedachte dat ûntstie yn 'e twadde helte fan' e XNUMXe ieu en is oer it algemien opnaam yn postmodernisme. It akseptearret dat alles wat wy kinne witte is boud troch tekens, mar it soarget derfoar dat d'r gjin yntinsive betsjuttingen binne, mar dat alle betsjutting tekstueel en yntertekstueel is.
(Fan Sapiens): Post-strukturalisme siket in oardering fan kennis op in fersnippere manier yn fazen en lagen. Sapiens siket ek in ferlykbere bestelling. Wat betonmetoaden oanbelanget, de dekonstruksje dy't poststrukturalisme yn earste ynstânsje foar teksten foarstelt, hat elBullirestaurante it al oerbrocht nei de keuken. Mei Sapiens wurdt itselde idee opnaam foar de ûndersyksmetodyk. It giet oer it fragmintearjen fan net allinich teksten, mar ek konsepten, mar om se úteinlik as gehiel te analysearjen.
Systemtinken is in metoade foar analyse dy't alle ûnderling relatearre dielen evalueart dy't op har beurt in situaasje foarmje oant in grutter bewustwêzen fan 'e barrens en wêrom wurdt berikt.
Troch systeemdenken wurde alle dielen fan in gehiel bestudearre. It is in soarte tinken dat normaal wurdt tapast yn wittenskiplike stúdzjes, technyk en bedriuwsadministraasje, ûnder oaren, as in metoade wêrtroch in probleem as situaasje kin wurde oplost.
De systeemteory wêrop Sapiens fertrout, tegearre mei strukturalisme, binne twa streamingen dy't gearfalle yn in goed diel fan har ynhâld. Foar de fraach dy't ús oanbelanget (fertrouwen yn 'e kennis fan Sapiens) kinne wy definiearje dat sawol strukturalisme as systemteory beskôgje dat kennis wurdt produsearre as gefolch fan' e bysûnderheden fan elke struktuer of systeem.
De posysje fan Sapiens is foarsichtich mei it fertrouwen dat oan kennis wurdt jûn, mar sûnder yn in ûntkenning of relativisme dêrfan te fallen. Foar Sapiens sil kennis op elk gebiet (systemen) oars wêze en op syn beurt, om't alles is ferbûn en beynfloede troch de rest fan 'e dielen, sil kennis fan elk gebiet de oare dielen fan dat gebiet beynfloedzje, lykas dy opnommen yn oaren .domeinen fan it megasysteem.
Sapiens presintearret kennis as oars neffens it prisma, dat is, elke persoan sil kinne ûntwikkelje neffens har kontekst en in oare kennis oer itselde ding betingje. D'r is in akseptaasje dat kennis is ferdield yn ferskate prisma's, en dêrom sille wy it moatte benaderje út 'e ferbining fan' e dielen en prisma's.
Dat is, Sapiens is fan betinken dat, hoewol d'r ferskate prisma's binne foar it realisearjen fan 'e werklikheid, kennis net beheind is ta de wierheid fan it ûnderwerp dy't wit, mar krekt kin de ferbining fan dizze ferskate prisma's in gruttere wierheid benaderje (hoewol net absolút).
Wêr is Sapiens binnen dizze epistemologyske rjochtfeardigingen?
Teory en metoade dy't is basearre op 'e analyse fan minsklike feiten as struktueren dy't gefoelich binne foar formalisaasje.
By it ûndersiikjen fan it objekt fereasket strukturalisme de foarútgong fan 'e primêre organisaasje fan' e waarnimmende feiten yn it ramt fan 'e ûndersyktaak nei de ferdúdliking en beskriuwing fan' e ynterne struktuer fan it objekt (har hierargy en ferbiningen tusken de eleminten fan elk nivo) en, dan, nei de oprjochting fan it teoretyske model fan it objekt.
Sapiens toant analogyen mei dizze metoade yn dat it grutte oandacht besteget oan 'e relaasje tusken de dielen fan' e struktuer om se te definiearjen en, yn dit proses, besiket de komponinten fan 'e dielen en fan' e struktuer te bestellen yn taksonomyen.
Dizze konseptuele kaart is bedoeld om de gefolgen fan 'e ferskate manieren foar it klassifisearjen fan' e soarten kennis te eksposearjen om de posysjes sichtber te meitsjen wêrop de Sapiens -metodyk is basearre.
- De earste klassifikaasje is neffens wat bekend is, wêr't wy trije haadtypen fine: kennis troch tichtby of tichtby (in freon moetsje), kennis oer hoe't jo wat moatte dwaan (witte / witte hoe't jo in Sileenske dwaan), en proposjonele kennis (de ynformaasje te witten, in teory, ensfh.). De lêste is dejinge dy't it belang nimt sawol yn epistemology as yn Sapiens.
- Binnen proposjonele kennis fine wy kennis yn 'e foarm fan wat it is, hoe't it is, wat it is, wêr't it is, wannear, hoefolle en wêrom it is. Binnen dizze grutte groep hawwe wy it Sapiens -foarstel skieden, dat, hoewol it proposjonele kennis is, wy beskôgje dat it gewicht it in spesifyk ûnderskied makket.
- Neffens de ferskate opfettings dy't binne jûn oer proposjonele kennis, fine wy trije kritearia foar ûnderskied: neffens it fertrouwen yn 'e kennis sels, neffens it fertrouwen yn' e boarnen fan kennis, en neffens de rjochtfeardichheden dy't nedich binne om de kennis te ferifiearjen.
- Neffens fertrouwen yn kennis is Sapiens yn kritysk tinken, om't hy leaut yn 'e mooglikheid om te witten, mar altyd de boarnen en ynhâld fan kennis yn twifel bringt, wêrtroch hy net yn dogmatisme kin falle. Wy fine ek stipe fan Sapiens, hoewol moderate yn pragmatisme.
- Neffens it fertrouwen yn 'e oarsprong fan kennis, beskôgje wy dat Sapiens oan' e iene kant de Cartesyske metoade lient foar har permaninte twifel, mar net rationalisme, om't it leaut dat kennis op oare manieren kin wurde jûn dan reden (bygelyks waarnimming). Oare streamen wêrop ús metodyk is basearre binne strukturalisme en poststrukturalisme. Derneist is Sapiens fan betinken dat, hoewol d'r ferskate prisma's binne foar it realisearjen fan 'e werklikheid, kennis net beheind is ta de wierheid fan it ûnderwerp dy't wit, mar krekt kin de ferbining fan dizze ferskate prisma's in gruttere wierheid benaderje (hoewol net absolút). Om dizze reden hawwe wy objektivisme yn giel markearre. Uteinlik beskôgje wy dat de fisy fan Sapiens út in metafysysk eachpunt oerienkomt mei materialisme, om't it fertrout op it bestean fan matearje ûnôfhinklik fan it bestean fan 'e minske, lykas wy sjogge yn har foarstel fan it megasysteem.
- Neffens de epistemologyske rjochtfeardigens dy't nedich binne om kennis te ferifiearjen, beskôgje wy dat d'r ferskate komplementêre posysjes binne wêryn ús metodyk is framed. Yn it foarste plak folget it de gearhingsteory fan eksternalisme, om't it fan betinken is dat kennis is boud út 'e relaasje (gearhing) tusken dielen fan it megasysteem (ekstern foar it ûnderwerp). Twadder sil dizze konstruksje fan kennis ôfhingje fan 'e kontekst fan it wittende ûnderwerp en it histoaryske momint wêryn it objekt wurdt bestudearre. Uteinlik hat Sapiens in nauwe oanpak fan 'e epistemology fan deugd, om't hy it essinsjeel achtet om de yntellektuele deugden te ferbinen om te witten hoe't wy it begripe. Wy hawwe it pragmatisme yn giel oanjûn, om't sûnt it hulpprogramma dat Sapiens yn har applikaasje genereart in manier is om de ferbûne kennis dy't it produseart te rjochtfeardigjen.
- Likegoed woene wy sichtber meitsje dat Sapiens fertrouwen hat yn alle mooglike boarnen dy't binne foarsteld út epistemology om kennis te berikken, wêr't ferstân opfalt as in manier om kennis en yntrospeksje te ferbinen fia selsanalyse).
- Uteinlik hawwe wy ûnderskieden dat Sapiens tsjinnet om de eksterne wrâld te begripen en dêrfoar achtet it ek needsaaklik in selsanalyse as kende ûnderwerpen wêrtroch wy selskennis kinne.
Hoe is de posysje fan Sapiens terjochte? Ferdigening tsjin mooglike epistemologyske krityk:
Beswier tsjin isolaasje (tsjin de gearhing tª)
Begripe as in boarne fan kennis út 'e ferbining fan kennis en ynformaasje (dy't wy wier as betrouber beskôgje) is de gearhingjende rjochtfeardiging. Dizze trend is en kin krityk wêze op basis fan it beswier tsjin isolaasje, dat wy as folgjende kinne gearfette: de ferbining fan kennis om oare kennis te generearjen kin in protte ynhâld generearje dy't gjin wiere rjochtfeardiging hat. Foarbyld: as ik leau dat de sinne om 'e ierde draait, lykas leaude ferskate ieuwen lyn, en fan hjirút bou ik it byld fan it universum út it ferbinen fan kennis, soe ik in kognitive fiksje bouwe fier fan' e wurklikheid.
Om dit te oerwinnen, moat Sapiens akseptearje en manifestearje (lykas it al docht) dat har fakgebiet noch wittenskiplik noch filosofysk is, hoewol it op dizze kennisfjilden fertrout. Om dizze reden is it doel it te helpen begripen better te hanneljen, sûnder yn epistemologyske debatten te kommen oer de oarsprong fan rjochtfeardiging. Dat is, it behâldt gearhing troch mear te akseptearjen dan strikte budzjetten (alles is ferbûn, holistyske fyzje, kennis kin wurde begrepen, ensfh.)
Relativisme (tsjin kontekstualisme)
De posysje fan Sapiens is kognityf nederiger dan de grutte filosofyske teoryen, en hy is tefreden om te akseptearjen dat kontekst de betsjutting fan wurden dikteert (in argumint sterk stipe troch filosofy). Dit kontekstualisme kin wurde omskreaun as "relativistysk", om't it miskien ferkeard kin wurde ynterpreteare te sizzen dat troch oan te jaan dat in tomaat oars is foar in boer dan, foar in ekonoom, it ús twifelt dat d'r in tomaat is.
Mar dizze krityk docht Sapiens gjin rjocht, dat fierder giet dan dit en dat krekt fanút har dimmenens beskôget dat d'r kennis is, dat it kin wurde begrepen as wy rekken hâlde mei de ferskate prisma's, en dat dit alles in betsjutting hat: de bêste prestaasjes tank oan holistysk begryp.
Skeptisisme (tsjin objektivisme)
D'r sille altyd de skeptisy wêze dy't oan Sapiens kinne twivelje, om't se sille twifelje dat nije kennis kin wurde genereare út 'e ferbining, of se sille twifelje oan' e jildichheid fan 'e metoaden. Mar dizze krityk soe ús tiid net moatte besette, om't de nederigens yn 'e posysjes fan Sapiens dy't wy earder hawwe oanjûn ús tastean dat de skelen mei dit soarte minsken wurde wûn: kennis as ferbining wurdt breed aksepteare, lykas de betrouberens fan' e metoaden. . It soe allinich bliuwe om de folgjende krityk te beantwurdzjen: Hoe litte jo sjen dat dizze fiif metoaden inoar goed oanfolle? It pragmatyske antwurd is maklik: Besykje josels en genietsje fan it maklike begryp berikt tank oan de metodyk!
Syntese: Wêrom is Sapiens jildich?
Sapiens is in metodyk dy't helpt te begripen fan it ferbinen fan kennis. Om dit te dwaan, fertrout it op ferskate epistemyske oannames dy't it robustheid en gearhing jouwe. Yn dizze synteze sille wy de ûndersochte haadoannames (yn fet) presintearje, lykas de epistemologyske rjochtfeardigingen dy't de Sapiens -metodyk in epistemologyske gearhing jouwe.
- D'r is de mooglikheid om te witten en, om it goed te dwaan, moatte wy de wêrom begripe fan wat wy witte.
Motivering 1) Kritysk tinken, dat pleitet foar fraachtekens by alles wat wy witte om ús kennis te ferfine troch ússels en ús kontekst te begripen. It foarkomt dat it yn relativisme falt, krekt as it fan dogmatisme ôfkomt, om't syn posysje in rjochtfeardiging fereasket fan wat bekend is.
Rjochtfeardiging 2) De Cartesyske twifel: neat akseptearje as jildich, útsein wat wy rasjoneel kinne ferifiearje. Sapiens brûkt ferstân as in manier fan begryp, om't it dit is dat de ferbining en relaasje fan kennis, ynformaasje, feiten, ensfh.
- Wy kinne de wrâld kenne en ússels kenne. Elk fan dizze kennis fasilitearret wjersidich it begryp fan 'e oare.
J) Sûnt Descartes hawwe de measte filosofen leaud dat kennis fan ús eigen mentale steaten sterk ferskilt fan ús kennis fan 'e eksterne wrâld. Om de list fan ferneamde filosofen net te ferlingjen dy't net allinich de ferdieling fan dizze kennis, mar de wjersidigens fan beide stypje, litte wy litte sjen fan 'e rasjonalist Descartes, de empirikus Locke as de utilitaristyske JS Mill.
- Alle dingen binne ferbûn, se meitsje diel út fan in Hiel.
J) Fan Heraclitus, Spinoza oant de grutte mearderheid fan teoryen en streamingen fan 'e hjoeddeiske, ynklusyf Einstein's relativiteitsteory, as AN Whitehead's filosofy fan it proses.
- Troch bewust te begripen, bewust te wêzen fan learen en ús eigen learen te behearjen, kinne wy frij wêze.
J) De ambysje fan 'e Ferljochting om troch reden te witten wie nimmen oars dan it sykjen nei frijheid, it sykjen nei kognitive autonomy dy't ús tastean soe fuort te kommen fan dogmen (benammen religieus). Dizze ambysje wurdt gearfette yn 'e krityske hâlding dy't dúdlik ferskynt yn' e krityske filosofy fan Kant
- It wichtichste is net folle te witten, mar te witten hoe't jo de essensjele kennis moatte kieze om goed te hanneljen.
J) Pragmatisme: de essinsje fan kennis sil wurde jûn troch it praktyske nut dat dizze kennis jo mooglik makket.
- Itselde ding kin tagelyk in protte ferskillende betsjuttingen hawwe, ôfhinklik fan foar wa, fanút it eachpunt.
J1) Kontekstualisme. De kontekst wêryn wy libje betingst ús kennis, nimt in belang fan 'e omjouwing, de kultuer fan it hjoeddeistige momint, ensfh.
J2) Perspektyfisme. Persoanlike omstannichheden (wat wy net kieze en wat ús konfigureart) bepaalt wa't wy binne en dit bepaalt de posysje wêrfan wy witte. Ortega y Gasset
- Wy kinne witte troch it ferbinen fan ynformaasje, gegevens, feiten en kennis.
J) De teory fan gearhing beskôget dat wy in spesifike kennis kinne rjochtfeardigje as wy de relaasje fan gearhing demonstrearje dy't dit hat mei oare kennis beskôge as wier en rjochtfeardich
- De kennis fan 'e wêrom (begryp) ferskilt fan' e rest fan kennis fanwegen syn belang foar "ferifikaasje".
J) Filosofy yn 't algemien, en spesifyk kritysk tinken en krityske filosofy, rjochtfeardiget it belang dat Sapiens jout oan' e kennis fan wêrom, om't it fan betinken is dat kennis wearde sil hawwe as en allinich as it is rjochtfeardige, it foarkommen fan leauwen yn wat ferkeard.
- Wy kinne wat wy witte rjochtfeardigje as wy pleatse wat wy begripe út in holistysk perspektyf, yn har relaasje mei it gehiel.
J1) Strukturalisme en poststrukturalisme.
J2) Systemysk tinken.
- Wy kinne begripe tank oan 'e fiif metoaden fan Sapiens.
J) Diskusje oer de metoade fan Descartes, wy kinne allinich wat wy witte en rjochtfeardigje fia in metoade.
- Jildige boarnen fan kennis binne ûnderfining, yntrospeksje, ûnthâld en tsjûgenissen dat wy har kognitive strengheid kinne ferifiearje.
J) Sapiens foarkomt it posysjonearjen yn ien inkelde boarne fan kennis, om't it fertrout op ferskate plausibele postulaten, te begjinnen mei de wittenskiplike metoade, dy't fan betinken is dat de kombinaasje en konfrontaasje fan boarnen net allinich mooglik is, mar ek winsklik.
