Esta tradución é automática
MÉTODO HISTÓRICO
MÁIS INFORMACIÓN
Etimoloxicamente, a historia provén dunha palabra grega que simplemente significa información e investigación. É dicir, coñecementos adquiridos a través da investigación. Pero este significado inicial evolucionou ata o significado actual, que fai referencia aos coñecementos adquiridos mediante a investigación sobre acontecementos pasados.
Segundo o dicionario da RAE, a historia é a narración e exposición de acontecementos pasados dignos de lembranza, sexan públicos ou privados, ou tamén a disciplina que estuda e narra cronoloxicamente acontecementos pasados.
Por outra banda, a historiografía é a disciplina que se ocupa do estudo da historia, ou tamén do estudo bibliográfico e crítico dos escritos sobre a historia e das súas fontes, e dos autores que se ocuparon destas materias. Finalmente, a historioloxía é a teoría da historia e especialmente a que estuda a estrutura, as leis ou as condicións da realidade histórica.
Dende o noso punto de vista, chamaremos historia aos propios acontecementos pasados, historiografía ao estudo dos acontecementos pasados e historioloxía ao estudo de como se estuda a historia.
O método histórico é o conxunto de procedementos utilizados polos historiadores para investigar acontecementos pasados con fontes primarias e outras evidencias.
O método histórico parte da definición e delimitación da materia de estudo, da formulación da pregunta ou preguntas a responder, da definición do plan de traballo e da localización e recompilación de fontes documentais, que son a materia prima do historiador. traballo.
O seguinte paso é a análise ou crítica destas fontes. Dentro da crítica da fonte está a crítica externa, que se divide en crítica maior e crítica menor, e crítica interna. Cada un ten unhas características específicas.
A crítica externa ten a función de evitar o uso de fontes falsas. Polo tanto, é unha función negativa. A parte chamada crítica maior, ou tamén crítica histórica ou método crítico histórico, inclúe a datación da fonte (a localización no tempo), a localización no espazo da fonte, a autoría da fonte e a orixe da fonte. o material anterior do que se produciu). A parte chamada crítica menor, ou tamén crítica textual, analiza a integridade da fonte (a forma orixinal na que foi producida).
Pola contra, a crítica interna ten a función de propoñer como se deben empregar as fontes. Polo tanto, é unha función positiva. Mentres que a crítica externa está fixada na forma, a crítica interna está fixada na substancia. Estudar a credibilidade, o valor probatorio do contido.
Despois da análise ou crítica das fontes, o último paso do método histórico é a produción do resultado final, denominado síntese historiográfica. Consiste na formulación e establecemento de hipóteses interpretativas mediante o denominado razoamento histórico.
Para os historiadores, os fitos son acontecementos históricos que provocan cambios moi significativos, que modifican o curso da historia, ou o curso do fenómeno histórico ao que afectan pero con consecuencias que se deixan sentir en diferentes ámbitos, nun efecto cadea.
Non existe unha forma normalizada de clasificar fitos históricos, senón moitas posibilidades diferentes, e cada escola historiográfica ou cada historiador prima uns criterios ou outros. Nos libros de divulgación tampouco hai unha clasificación de consenso.
Da nosa punto de vistaEstes son algúns dos posibles criterios de cualificación para fitos históricos:
Se se escolle o marco teórico materialismo histórico, tamén son posibles criterios:
Se o Metodoloxía Sapiens, baseado na teoría de sistemas
Un dos posibles criterios para clasificar fitos é o nivel de influencia ou significación. Máis concretamente, unha forma de clasificar os fitos históricos é segundo se provocaron cambios de paradigma ou non.
No seu libro The Structure of Scientific Revolutions, publicado en 1962, Thomas Kuhn defende que a historia é algo máis que unha sucesión ou cronoloxía de acontecementos acumulados, e que ás veces hai acontecementos que provocan revolucións científicas e cambios de paradigma.
Para Kuhn, unha revolución científica é un episodio de desenvolvemento non acumulativo, no que o vello paradigma é substituído total ou parcialmente por un novo paradigma incompatible.
Pódese comparar coas revolucións políticas, que implican tamén un momento de ruptura entre a vella situación e a nova situación, e polo tanto a substitución dunha vella situación por unha nova situación incompatible.
Para Kuhn, os paradigmas son realizacións científicas universalmente recoñecidas que proporcionan modelos de problemas e solucións a unha comunidade científica durante un tempo. É dicir, a delimitación dun terreo de xogo e regras de xogo.
