विश्वास के अनुसार जानने की संभावना में

• स्वमताभिमान
• संदेहवाद
• विषयवाद और सापेक्षवाद
• व्यवहारवाद
• आलोचना या आलोचनात्मक सोच

ज्ञान की उत्पत्ति में आपके विश्वास के अनुसार:

• तर्कवाद
• अनुभववाद
• बौद्धिकता (अनुभव और विचार)
• एक प्राथमिकता
• पूर्व-आध्यात्मिक समाधान: उद्देश्यवाद और विषयवाद
• आध्यात्मिक समाधान: यथार्थवाद, आदर्शवाद, भौतिकवाद, और घटनावाद
• धार्मिक समाधान: अद्वैतवाद और आस्तिक द्वैतवाद
• संरचनावाद और उत्तर-संरचनावाद

स्टैंडफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया के अनुसार:

• अनुभूति
• आत्मनिरीक्षण
• स्मृति
• Razon
• गवाही

ऑक्सफोर्ड मैनुअल ऑफ एपिस्टेमोलॉजी के अनुसार:

El आंतरिकवाद यह थीसिस है कि दुनिया के बारे में कोई भी तथ्य इच्छाओं और विश्वासों की परवाह किए बिना कार्रवाई के कारण प्रदान नहीं कर सकता है।

• नींववाद: यह वह स्थिति है जो इस बात का बचाव करती है कि ऐसी चीजें हैं जो किसी और चीज के साथ अपने रिश्ते से खुद को सही ठहराने की आवश्यकता के बिना उचित हैं। यह नींववाद इस बात के विश्वास के अनुसार कमोबेश कट्टरपंथी हो सकता है कि अगर यह "अपने आप में" को सही ठहराता है।
• विश्वसनीयता: ज्ञान का एक व्यापक रूप से भरोसेमंद सिद्धांत मोटे तौर पर निम्नलिखित है: यह ज्ञात है कि पी (पी किसी भी प्रस्ताव का प्रतिनिधित्व करता है, उदाहरण के लिए, कि आकाश नीला है) यदि और केवल अगर पी सत्य है, तो यह माना जाता है कि पी सत्य है और हमारे पास है इस विश्वास पर पहुंचे कि आप किसी विश्वसनीय प्रक्रिया से गुजरते हैं।
• पुण्य का ज्ञान: ज्ञान तब होता है जब हमारे पास पर्याप्त बौद्धिक गुण होते हैं जो हमें इसे प्राप्त करने या उस तक पहुंचने की अनुमति देते हैं।

El बाह्यवाद यह थीसिस है कि दुनिया की वस्तुनिष्ठ विशेषताओं के साथ कारणों की पहचान की जानी चाहिए।

• सुसंगतता: इस दृष्टिकोण का तात्पर्य है कि किसी भी विश्वास का औचित्य उस विश्वास पर निर्भर करता है जो किसी अन्य विश्वास से संबद्धता संबंधों जैसे कि जोड़ने या व्याख्यात्मक संबंधों के माध्यम से संभावित समर्थन प्राप्त करता है। ज्ञानमीमांसीय सुसंगतता का एक प्रभावशाली समकालीन संस्करण यह दावा करता है कि विश्वासों के बीच साक्ष्यीय सुसंगतता संबंध आमतौर पर व्याख्यात्मक संबंध होते हैं। सामान्य विचार यह है कि एक विश्वास आपके लिए तब तक उचित है जब तक वह बेहतर व्याख्या करता है, या उस विश्वास प्रणाली के किसी सदस्य द्वारा बेहतर ढंग से समझाया गया है जिसमें आपके लिए अधिकतम व्याख्यात्मक शक्ति है। समसामयिक ज्ञानमीमांसा सुसंगतता समग्र है; एक परस्पर विश्वास प्रणाली या संभावित विश्वासों में औचित्य का अंतिम स्रोत खोजें।
• प्रसंगवाद: प्रसंगवाद दर्शन में दृष्टिकोणों के एक संग्रह का वर्णन करता है जो उस संदर्भ पर जोर देता है जिसमें एक क्रिया, कथन या अभिव्यक्ति होती है, और यह तर्क देता है कि, कुछ महत्वपूर्ण मामलों में, क्रिया, कथन या अभिव्यक्ति को केवल उस संदर्भ के संबंध में ही समझा जा सकता है। संदर्भवादी विचारों का मानना ​​​​है कि दार्शनिक रूप से विवादास्पद अवधारणाएं जैसे "क्या पी का अर्थ है", "पता है कि पी", "ए के लिए एक कारण है" और संभवतः यहां तक ​​​​कि "सच हो" या "सही हो" का अर्थ केवल एक विशिष्ट संदर्भ के संबंध में है। कुछ दार्शनिकों का तर्क है कि संदर्भ पर निर्भरता सापेक्षवाद को जन्म दे सकती है; हालांकि, दर्शन के भीतर प्रासंगिकतावादी विचार तेजी से लोकप्रिय हो रहे हैं।
• प्रकृतिवाद: प्रकृतिवाद (लैटिन नेचुरलिस से) शब्द का प्रयोग दार्शनिक धाराओं के नाम के लिए किया जाता है जो प्रकृति को हर चीज का एकमात्र सिद्धांत मानते हैं जो वास्तविक है। यह एक दार्शनिक और विश्वास प्रणाली है जो यह मानती है कि प्राकृतिक विज्ञानों द्वारा अध्ययन की जाने वाली प्रकृति, शक्तियों और कारणों के अलावा कुछ भी नहीं है; ये हमारे भौतिक वातावरण को समझने के लिए मौजूद हैं।

व्यवहारवाद: प्रतिस्थापन व्यावहारिकता दार्शनिक चिंताओं की निरर्थकता और प्रयोज्यता पर जोर देती है कि दुनिया वास्तव में कैसी है (और वस्तुनिष्ठ सत्य के बारे में) और जो लाभदायक, लाभप्रद या उपयोगी है, उसके केंद्रीय दार्शनिक महत्व की सिफारिश करती है। चूंकि उपयोगी मान्यताएं झूठी हो सकती हैं और इसलिए यह प्रतिनिधित्व नहीं करती हैं कि दुनिया वास्तव में कैसी है, उपयोगी विश्वासों की इच्छा स्वचालित रूप से उन विश्वासों की इच्छा नहीं है जो यह दर्शाती हैं कि दुनिया वास्तव में कैसी है। प्रतिस्थापन व्यावहारिकता का तात्पर्य है कि एक प्रस्ताव हमें स्वीकार्य है यदि और केवल यदि यह नहीं है। उपयोगीअर्थात् प्रस्ताव को स्वीकार करना हमारे लिए उपयोगी है। 

सेपियन्स पद्धति आलोचनात्मक सोच के लिए एक उल्लेखनीय निकटता प्रस्तुत करती है। दोनों स्थितियां यथास्थिति पर सवाल उठाने की आवश्यकता से शुरू होती हैं और ऐसा उस असहमति से करती हैं जिसे हमें वास्तविकता और ज्ञान कहा जाता है। इस असहमति को संतुष्ट करने के लिए, दोनों ऐसे उपकरणों से लैस हैं जो उन्हें ज्ञात से परे जाने की अनुमति देते हैं, नई संज्ञानात्मक सामग्री उत्पन्न करते हैं।

सेपियन्स की पहली असहमति उनके इस विश्वास से आती है कि सब कुछ जुड़ा हुआ है और इसलिए, हम एक प्रिज्म से एक चीज को नहीं जान सकते (जैसा कि आज के विशेषज्ञता के समाज में निहित है) लेकिन चीजों को समग्र दृष्टिकोण से समझना आवश्यक है। दूसरी असहमति जिसके लिए वह आलोचनात्मक सोच को लागू करता है, आज के समाज में सबसे गंभीर समस्याओं में से एक है: सत्य के बाद और नशा। सेपियन्स का जन्म इस तरह से एक उपकरण की पेशकश करने के लिए हुआ था जो लोगों की समझ को सुविधाजनक बनाता है, उन्हें उनके अध्ययन की वस्तु और सामान्य रूप से दुनिया की एक सरल दृष्टि से दूर करता है।

इस प्रकार हम समझ सकते हैं कि सेपियंस सिस्टम सिद्धांत और आलोचनात्मक सोच दोनों पर आधारित है, क्योंकि यह दूसरे को रास्ता देने के लिए पहले का उपयोग करता है। दूसरे शब्दों में, सैपियंस वास्तविकता की हमारी समझ को बढ़ाने की कोशिश करता है, जो हमारे संदर्भ (समीक्षात्मक सोच के समान प्रेरणा) को स्वीकार किए बिना है और इसके लिए, यह पांच तरीकों का प्रस्ताव करता है जो हमें संबंध में अध्ययन की वस्तु के ज्ञान की ओर एक दृष्टिकोण की अनुमति देता है। आपके सिस्टम और अन्य सिस्टम (सिस्टम थ्योरी) से संबंधित बाकी वस्तुओं के लिए।

आलोचनात्मक सोच पर एक अध्ययन करने के बाद, हम संक्षेप में बता सकते हैं कि सेपियन्स पद्धति निम्नलिखित पहलुओं में इस प्रकार की सोच (और क्षमता) पर निर्भर करती है:

• दोनों एक ही प्रेरणा से शुरू होते हैं: सूचना और ज्ञान का अविश्वास, सच्चाई / समझ के करीब जाने की महत्वाकांक्षा।
• उनकी स्थिति हठधर्मिता के दूसरे चरम पर है, क्योंकि वे उन्हें समाप्त करना चाहते हैं।
• दोनों प्रस्ताव आत्मविश्लेषण के माध्यम से जानने वाले व्यक्ति के बारे में स्वयं से पूछना आवश्यक समझते हैं।
• दोनों का एक व्यावहारिक उद्देश्य है, समस्याओं, अंतर्विरोधों को हल करना और बेहतर कार्य करना।

समानता और अंतर के इस संश्लेषण से हम यह कहकर निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि सेपियन्स कार्यप्रणाली और आलोचनात्मक सोच पूरक हैं, क्योंकि वे विभिन्न संज्ञानात्मक पहलुओं पर कब्जा करते हैं और एक ही चिंता का सामना करते हैं: चीजों को अच्छी तरह से समझने के लिए हठधर्मिता से मुक्त कार्य करना।

आलोचनात्मक सोच हमें व्यावहारिकता की ओर ले जाती है, एक दार्शनिक सिद्धांत जिसके अनुसार नैतिक, सामाजिक, धार्मिक या वैज्ञानिक सिद्धांत की सच्चाई का न्याय करने का एकमात्र तरीका इसके व्यावहारिक प्रभावों पर विचार करना है।

क्योंकि सेपियन्स एसएमई और लोगों को उनके अध्ययन के उद्देश्य को समझने के तरीके में मदद, मार्गदर्शन और मार्गदर्शन करना चाहता है, और चूंकि उनकी चिंता उनकी कार्यप्रणाली के साथ उपयोगी होकर समाज में सुधार करना है, इसलिए हम व्यावहारिक दर्शन के साथ निकटता का निरीक्षण कर सकते हैं।

सिद्धांत और पद्धति जो औपचारिकता के लिए अतिसंवेदनशील संरचनाओं के रूप में मानवीय तथ्यों के विश्लेषण पर आधारित है।

वस्तु की जांच करते समय, संरचनावाद वस्तु की आंतरिक संरचना (इसकी पदानुक्रम और प्रत्येक स्तर के तत्वों के बीच संबंध) के स्पष्टीकरण और विवरण की दिशा में अनुसंधान कार्य के ढांचे में अवलोकन योग्य तथ्यों के प्राथमिक संगठन से आगे बढ़ता है और , फिर, वस्तु के सैद्धांतिक मॉडल के निर्माण की दिशा में।

सेपियंस इस पद्धति के साथ समानता दिखाता है कि यह संरचना के हिस्सों के बीच संबंधों को परिभाषित करने के लिए बहुत ध्यान देता है और इस प्रक्रिया में, भागों के घटकों और संरचना के वर्गीकरण में आदेश देने का प्रयास करता है।

सिद्धांत और पद्धति जो औपचारिकता के लिए अतिसंवेदनशील संरचनाओं के रूप में मानवीय तथ्यों के विश्लेषण पर आधारित है।

वस्तु की जांच करते समय, संरचनावाद वस्तु की आंतरिक संरचना (इसकी पदानुक्रम और प्रत्येक स्तर के तत्वों के बीच संबंध) के स्पष्टीकरण और विवरण की दिशा में अनुसंधान कार्य के ढांचे में अवलोकन योग्य तथ्यों के प्राथमिक संगठन से आगे बढ़ता है और , फिर, वस्तु के सैद्धांतिक मॉडल के निर्माण की दिशा में।

सेपियंस इस पद्धति के साथ समानता दिखाता है कि यह संरचना के हिस्सों के बीच संबंधों को परिभाषित करने के लिए बहुत ध्यान देता है और इस प्रक्रिया में, भागों के घटकों और संरचना के वर्गीकरण में आदेश देने का प्रयास करता है।

उत्तर-संरचनावाद फ्रांसीसी विचार की एक धारा है जो २०वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में उभरा और आम तौर पर उत्तर-आधुनिकतावाद में शामिल है। यह स्वीकार करता है कि हम जो कुछ भी जान सकते हैं वह संकेतों के माध्यम से बनाया गया है, लेकिन यह सुनिश्चित करता है कि कोई आंतरिक अर्थ नहीं है, लेकिन यह कि सभी अर्थ शाब्दिक और अंतःविषय हैं।

(सेपियन्स से): उत्तर-संरचनावाद ज्ञान के क्रम को चरणों और परतों में खंडित तरीके से चाहता है। सेपियन्स भी इसी तरह के आदेश की तलाश करता है। ठोस तरीकों के संबंध में, पोस्टस्ट्रक्चरलवाद ने शुरू में ग्रंथों के लिए जो डिकंस्ट्रक्शन प्रस्तावित किया था, एल बुलिरेस्टोरैंट ने इसे पहले ही रसोई घर में स्थानांतरित कर दिया है। सेपियंस के साथ अनुसंधान पद्धति के लिए एक ही विचार शामिल किया गया है। यह न केवल ग्रंथों, बल्कि अवधारणाओं को भी खंडित करने के बारे में है, बल्कि अंत में उनका समग्र रूप से विश्लेषण करने के लिए है।

सिस्टम थिंकिंग विश्लेषण का एक तरीका है जो सभी परस्पर संबंधित भागों का आकलन करता है जो बदले में घटनाओं के बारे में अधिक जागरूकता प्राप्त करने के लिए एक स्थिति बनाते हैं और क्यों।

सिस्टम थिंकिंग के माध्यम से संपूर्ण के सभी भागों का अध्ययन किया जाता है। यह एक प्रकार की सोच है जिसे आमतौर पर वैज्ञानिक अध्ययन, इंजीनियरिंग और व्यवसाय प्रशासन में लागू किया जाता है, दूसरों के बीच, एक विधि के रूप में जिसके द्वारा किसी समस्या या स्थिति को हल किया जा सकता है।

सिस्टम सिद्धांत जिस पर सेपियन्स निर्भर करता है, संरचनावाद के साथ, दो धाराएं हैं जो उनकी सामग्री के एक अच्छे हिस्से में मेल खाती हैं। उस प्रश्न के लिए जो हमें चिंतित करता है (सेपियंस के ज्ञान में विश्वास) हम परिभाषित कर सकते हैं कि संरचनावाद और सिस्टम सिद्धांत दोनों मानते हैं कि ज्ञान प्रत्येक संरचना या प्रणाली की विशिष्टताओं के परिणामस्वरूप उत्पन्न होता है।

ज्ञान को दिए गए विश्वास के संबंध में सेपियन्स की स्थिति सतर्क है, लेकिन इसके इनकार या सापेक्षवाद में गिरे बिना। सेपियन्स के लिए, ज्ञान प्रत्येक क्षेत्र (प्रणाली) में भिन्न होगा और बदले में, जैसा कि सब कुछ बाकी हिस्सों से जुड़ा और प्रभावित होता है, प्रत्येक क्षेत्र का ज्ञान उस क्षेत्र के अन्य हिस्सों के साथ-साथ दूसरों में शामिल लोगों को भी प्रभावित करेगा। मेगासिस्टम के डोमेन।

सेपियन्स ज्ञान को प्रिज्म के अनुसार अलग-अलग रूप में प्रस्तुत करता है, अर्थात प्रत्येक व्यक्ति अपने संदर्भ और स्थिति के अनुसार एक ही चीज़ के बारे में एक अलग ज्ञान विकसित करने में सक्षम होगा। एक मान्यता है कि ज्ञान को विभिन्न प्रिज्मों में विभाजित किया गया है और इसलिए, हमें इसे भागों और प्रिज्मों के कनेक्शन से प्राप्त करना होगा।

यही है, सेपियंस का मानना ​​​​है कि, हालांकि वास्तविकता को समझने के विभिन्न प्रिज्म हैं, ज्ञान उस विषय की सच्चाई तक ही सीमित नहीं है जो जानता है, लेकिन ठीक इन विभिन्न प्रिज्मों का कनेक्शन एक बड़े सत्य (हालांकि पूर्ण नहीं) का अनुमान लगा सकता है।

ज्ञान और सूचना के संबंध से ज्ञान के स्रोत के रूप में समझना (जिसे हम सत्य या विश्वसनीय मानते हैं) सुसंगत औचित्य है। अलगाव की आपत्ति के आधार पर इस प्रवृत्ति की आलोचना की जा सकती है और इसकी आलोचना की जा सकती है, जिसे हम निम्नानुसार सारांशित कर सकते हैं: अन्य ज्ञान उत्पन्न करने के लिए ज्ञान का कनेक्शन बहुत सारी सामग्री उत्पन्न कर सकता है जिसका सही औचित्य नहीं है। उदाहरण: अगर मुझे लगता है कि सूर्य पृथ्वी के चारों ओर घूमता है जैसा कि कई सदियों पहले माना जाता था, और यहाँ से मैं ज्ञान को जोड़ने से ब्रह्मांड की छवि बनाता हूं, तो मैं वास्तविकता से दूर एक संज्ञानात्मक कल्पना का निर्माण कर रहा होता।

इसे दूर करने के लिए, सेपियन्स को यह स्वीकार करना और घोषित करना चाहिए (जैसा कि यह पहले से ही करता है) कि इसका अध्ययन का क्षेत्र न तो वैज्ञानिक है और न ही दार्शनिक, हालांकि यह ज्ञान के इन क्षेत्रों पर निर्भर करता है। इस कारण से, इसका उद्देश्य औचित्य की उत्पत्ति के बारे में ज्ञान-मीमांसा संबंधी बहसों में शामिल हुए बिना, बेहतर ढंग से कार्य करने के लिए समझने में मदद करना है। यही है, यह कठोर बजट (सब कुछ जुड़ा हुआ है, समग्र दृष्टि, ज्ञान समझा जा सकता है, आदि) से अधिक स्वीकार करके सुसंगतता बनाए रखता है जो इसकी संपूर्णता में आलोचना से बचा जाता है।

सेपियंस की स्थिति महान दार्शनिक सिद्धांतों की तुलना में अधिक संज्ञानात्मक रूप से विनम्र है, और वह यह स्वीकार करने के लिए संतुष्ट है कि संदर्भ शब्दों के अर्थ को निर्देशित करता है (दर्शन द्वारा दृढ़ता से समर्थित तर्क)। इस संदर्भवाद को "सापेक्षतावादी" के रूप में वर्णित किया जा सकता है, क्योंकि शायद यह कहना गलत समझा जा सकता है कि एक अर्थशास्त्री की तुलना में एक किसान के लिए टमाटर अलग है, यह हमें संदेह करता है कि टमाटर मौजूद है।

लेकिन यह आलोचना सेपियन्स के साथ न्याय नहीं करती है, जो इससे आगे जाता है और ठीक अपनी विनम्रता से मानता है कि ज्ञान है, कि इसे समझा जा सकता है यदि हम विभिन्न प्रिज्मों को ध्यान में रखते हैं, और यह सब एक अर्थ है: सबसे अच्छा समग्र समझ के लिए प्रदर्शन धन्यवाद।

हमेशा ऐसे संशयवादी होंगे जो सेपियन्स पर संदेह कर सकते हैं, क्योंकि उन्हें संदेह होगा कि कनेक्शन से नया ज्ञान उत्पन्न किया जा सकता है, या वे तरीकों की वैधता पर संदेह करेंगे। लेकिन इन आलोचनाओं को हमारे समय पर कब्जा नहीं करना चाहिए क्योंकि सेपियंस की स्थिति में विनम्रता जिसे हमने पहले संकेत दिया है, हमें अनुमति देता है कि इस प्रकार के लोगों के साथ विवाद जीते जाते हैं: एक कनेक्शन के रूप में ज्ञान व्यापक रूप से स्वीकार किया जाता है, जैसा कि विधियों की विश्वसनीयता है। . यह केवल निम्नलिखित आलोचना का उत्तर देने के लिए रहेगा: आप कैसे दिखाते हैं कि ये पांच विधियां एक दूसरे के पूरक हैं? व्यावहारिक उत्तर आसान है: स्वयं को आजमाएं और कार्यप्रणाली की बदौलत हासिल की गई आसान समझ का आनंद लें!