Ez a fordítás automatikus
TÖRTÉNETI MÓDSZER
Több információ
Etimológiailag a történelem egy görög szóból származik, amely egyszerűen tájékoztatást és kutatást jelent. Vagyis kutatással megszerzett tudás. De ez a kezdeti jelentés a jelenlegi jelentéssé fejlődött, amely a múltbeli eseményekkel kapcsolatos kutatások során szerzett tudásra vonatkozik.
A RAE szótár szerint a történelem a múltbeli események emlékezetre méltó elbeszélése és bemutatása, legyen szó nyilvános vagy magánéletről, vagy egyben a múlt eseményeit tanulmányozó és kronologikusan elbeszélő tudományág.
Másrészt a történetírás az a diszciplína, amely a történelem tanulmányozásával, illetve a történelemmel kapcsolatos írások és azok forrásai, valamint az ezekkel foglalkozó szerzők bibliográfiai és kritikai vizsgálatával foglalkozik. Végül a történettudomány a történelem elmélete, és különösen az, amely a történelmi valóság szerkezetét, törvényeit vagy feltételeit vizsgálja.
A mi szempontunkból a történelmet maguknak a múltbeli eseményeknek nevezzük, a történetírást a múltbeli események tanulmányozásának, a történettudományt pedig a történelem tanulmányozásának tanulmányozásának.
A történeti módszer azon eljárások összessége, amelyeket a történészek alkalmaznak a múltbeli események elsődleges források és egyéb bizonyítékok alapján történő vizsgálatára.
A történeti módszer a vizsgálat tárgyának meghatározásával, lehatárolásával, a megválaszolandó kérdés vagy kérdések megfogalmazásával, a munkaterv meghatározásával, valamint a történészi munka alapanyagát képező dokumentumforrások elhelyezésével és összeállításával kezdődik. munka.
A következő lépés ezeknek a forrásoknak az elemzése vagy kritikája. A forráskritikán belül a külső kritika szerepel, amely főkritikára és kisebb kritikára, valamint belső kritikára oszlik. Mindegyiknek sajátos jellemzői vannak.
A külső kritikának az a funkciója, hogy elkerülje a hamis források használatát. Ezért ez egy negatív függvény. A főkritikának, illetve történetkritikának vagy történetkritikai módszernek nevezett rész a forrás keltezését (időbeli elhelyezkedését), a forrás térbeli elhelyezkedését, a forrás szerzőségét és a forrás eredetét tartalmazza. az előző anyag, amelyből előállították). A kisebb kritikának, vagy szövegkritikának nevezett rész a forrás sértetlenségét (az eredeti formáját, amelyben előállították) vizsgálja.
Ehelyett a belső kritikának az a funkciója, hogy javaslatot tegyen a források felhasználására. Ezért ez egy pozitív függvény. Míg a külső kritika a formára, a belső kritika a lényegre rögzül. Tanulmányozza a tartalom hitelességét, bizonyító erejét.
A történeti módszer utolsó lépése a forráselemzés vagy -kritika után a végeredmény elkészítése, az úgynevezett historiográfiai szintézis. Ez értelmezési hipotézisek megfogalmazásából és felállításából áll, úgynevezett történelmi érveléssel.
A történészek számára a mérföldkövek olyan történelmi események, amelyek nagyon jelentős változásokat okoznak, megváltoztatják a történelem menetét, vagy az általuk érintett történelmi jelenség lefolyását, de különböző területeken, lánchatásban érezhető következményekkel járnak.
A történelmi mérföldkövek osztályozásának nincs szabványos módja, hanem sokféle lehetőség, és minden történetírói iskola vagy minden történész bizonyos kritériumokat vagy másokat priorizál. A népszerűsítő könyvekben sincs konszenzusos besorolás.
Tőlünk szempontbólÍme néhány a történelmi mérföldkövek lehetséges minősítési kritériumai közül:
Ha az elméleti keretet választjuk történelmi materializmus, kritériumok is lehetségesek:
Ha a Sapiens módszertana, rendszerelmélet alapján
A mérföldkövek osztályozásának egyik lehetséges kritériuma a befolyás vagy a jelentőség szintje. Pontosabban, a történelmi mérföldkövek osztályozásának egyik módja az, hogy paradigmaváltást okoztak-e vagy sem.
Thomas Kuhn 1962-ben megjelent The Structure of Scientific Revolutions (A tudományos forradalmak szerkezete) című könyvében azzal érvel, hogy a történelem több, mint felhalmozott események egymásutánja vagy kronológiája, és néha vannak olyan események, amelyek tudományos forradalmakat és paradigmaváltásokat okoznak.
Kuhn számára a tudományos forradalom a nem kumulatív fejlődés epizódja, amelyben a régi paradigmát teljesen vagy részben felváltja egy új, összeegyeztethetetlen paradigma.
Összehasonlítható a politikai forradalmakkal, amelyek egyben a régi helyzet és az új helyzet közötti szakadás pillanatát is jelentik, és ezért a régi helyzetet egy új összeférhetetlen helyzettel helyettesítik.
Kuhn számára a paradigmák olyan egyetemesen elismert tudományos felismerések, amelyek egy ideig probléma- és megoldási modelleket nyújtanak a tudományos közösség számára. Vagyis a játéktér és a játékszabályok lehatárolása.
