Közös jelentése: gondoljon valamire vagy valakire, és tegye nyilvánosságra.

Etimológia: a kritikus szó a kritérium (a fogalom, a mechanizmus) szóból származik, ugyanaz a görög kri (n) gyök - (a proto-indoeurópai * kr̥n- szóból származik, amely a latinban olyan szavakat is ad, mint a secretum, discernere) , amelynek célja az igazság felismerése a tévedés vagy tévedés előzőleg bemutatásával (próbálkozás és tévedés).

A latin cricus-a-um szóból, amely az orvosi nyelvben a beteg veszélyes vagy döntő állapotát jelöli, a filológiában pedig férfiasan azt, aki a szellem munkáinak bírája, semlegesen (kritika) pedig a kritikai filológiát. . Kölcsönzés a görög () jelentésű ítélőképességből, egy -ikos kapcsolati képzőből származó melléknév.

Az igéhez kapcsolódik egy indoeurópai * skribh gyök is, amely a vágni, szétválasztani és megkülönböztetni jelöli.

A Google szerint: Olyan vélemények vagy ítéletek halmaza, amelyek egy elemzésre reagálnak, és lehetnek pozitívak vagy negatívak.

Kritizálni a RAE szerint: Elemezzen valamit részletesen és értékelje a kérdéses tantárgy kritériumai szerint.

A RAE szerint kritikus: Hajlamos a tényeket és a magatartást általában kedvezőtlenül megítélni.

A RAE szerint: Általában nyilvánosan kifejtett ítélet egy műsorról, egy művészi alkotásról stb.

A Larousse francia szótár szerint: Examen détaillé visant à établir la vérité, l'authenticité de quelque chose (Fordítás: Részletes vizsgálat, amely valaminek az igazságát, hitelességét igyekszik megállapítani).

Az Oxford Languages ​​szerint: Értékeljen (egy elmélet vagy gyakorlat) részletes és elemző módon. Valaminek, különösen irodalmi, filozófiai vagy politikai elméletnek részletes elemzése és értékelése.

A Google szerint: Az emberek azon képessége, hogy gondolatokat és valóságábrázolásokat alkossanak elméjükben, egymáshoz viszonyítva.

A „gondolok” és a „kritizálni/kritizálni” definícióiból megérzhetjük, hogy a kritikai gondolkodás az a képesség, hogy elképzeléseket és valóságábrázolásokat alkossunk (gondolat) abból a szempontból, hogy gondosan elemezzük és megítéljük, miről gondolkodunk (review). Más szóval, ez egy módja annak, hogy megpróbáljunk túllépni a valóság jelenlegi ábrázolásán, és intellektuális eljárások sorozatán keresztül próbáljuk finomítani annak megértését. A „kritikus gondolkodás” kifejezés jelentése azonban nem korlátozódik a valóság összességére. "gondolat" és "kritika" Inkább más, eltérő jelentések felidézésére használták, ami fogalmi nehézségeket generál számunkra.. Ezért az alábbiakban a legrelevánsabbakat mutatjuk be, hogy a kifejezésnek saját jelentést adjunk.

Ennis szerint (1992)Elder és Paul (2003) szerint bármilyen témáról, tartalomról vagy problémáról, intellektuális mintákkal vagy standardokkal kapcsolatos gondolkodásmódként értelmezik, azzal a céllal, hogy a dolgok természetes igazságát keressük. a gondolat minősége. Ebben a meghatározásban három összetevő van: elemzés, értékelés és kreativitás.

A https://www.youtube.com/watch?v=IPgdBai7HxY szerint
Az állítások (vélemények) elemzésének és értékelésének attitűdje a valóság megkérdőjelezésén (kérdezés), attitűdön (non-konformizmus), a dolgok megértése iránti törődésen, autonómián (magunknak normák megadásának, saját életfilozófiánk azonosításának és meghatározásának képessége). Ez nem romboló kritika, hanem az elhangzottak vagy leírtak elemzése.

Hogyan kell csinálni? Semmit ne vegyen magától értetődőnek, de ne essen szkepticizmusba.

Geoff Pynn szerint (Northern Illinois University) szerint a kritikai gondolkodás az a gondolkodásmód, ahol alaposan megvizsgálták azokat az érveket, amelyek igazolják, amit gondolunk. Győződjön meg róla, hogy jó (nem etikus, de valószínűleg igaz) okunk van arra, hogy higgyünk valamiben. Racionálisak vagyunk, és ésszerűek akarunk lenni a kritikai gondolkodással.

A Nemzeti Tanács a Kritikai Gondolkodás Kiválóságáért A kritikai gondolkodást olyan intellektuálisan fegyelmezett folyamatként határozza meg, amely a megfigyelés, tapasztalat, reflexió, érvelés vagy kommunikáció során gyűjtött vagy generált információk aktív és ügyesen fogalmi meghatározásának, alkalmazásának, elemzésének, szintetizálásának és/vagy értékelésének, a hit és cselekvés útmutatójaként szolgál. A kritikai gondolkodás folyamata megakadályozza, hogy elménk közvetlenül következtetésekre jusson.

Úgy lehetne összefoglalni, hogy a kritikai gondolkodás óvatos, célirányos gondolkodás. José Carlos Ruiz (filozófus és népszerűsítő) szerint az a képesség, hogy mindannyiunknak meg kell értenünk saját világunkat mások világával összefüggésben.

Oktatási terület szerint: Oktatási kontextusban a kritikai gondolkodás definíciója egy oktatási cél elérését szolgáló gyakorlati programot fejez ki. Ez az oktatási cél az, hogy a tanulók felismerjék, elfogadják és végrehajtsák ezeket a kritériumokat és szabványokat. Ez az átvétel és megvalósítás pedig a kritikai gondolkodó tudásának, készségeinek és beállítottságának elsajátításából áll.

Ez egyfajta gondolkodás, amely a kritikus gondolkodásból fakad. Mind a cselekvés (gondolkodás), mind az eredmény (gondolat) olyan attitűdöt vagy kritikai szellemet igényel, amely kétségbe vonja bármely kijelentést vagy véleményt. Más szóval, ambíciónak kell lennie, hogy megértsük és megközelítsük minden igazságát. Ezt követően beszélhetünk majd kapacitásról, mivel az egy valóságot, tényt vagy javaslatot önállóan megítélő és értékelő elemzésből (kritikai elemzésből) próbálja feloldani a kételyt vagy a bizalmatlanságot. Ennek a folyamatnak az eredménye egy koherens gondolat lesz, amely olyan okokból épül fel, amelyek megerősítik annak érvényességét.

A kritikai gondolkodás természetes racionalitásunkból indul ki, hogy ésszerűen cselekedjünk.

Ezen túlmenően ez a gondolkodásmód „életfilozófiaként” is átvehető, aminek köszönhetően az autonómia és a függetlenség megvalósul, hiszen képesek leszünk normákat adni magunknak, azonosítani és meghatározni identitásunkat, valamint kialakítani saját életfilozófiánkat. . Pontosan ezt a képességet próbálták előmozdítani az intézeti és egyetemi oktatásból, nagyrészt a kritikai gondolkodás fontosságát figyelembe véve ezen a területen.

Ha a kritikai gondolkodás tágabb értelemben minden témában, bármilyen célból való körültekintő gondolkodást lefed, akkor a problémamegoldás és a döntéshozatal a kritikus gondolkodás egyik fajtája lesz, ha körültekintően történik. Történelmileg a „kritikus gondolkodás” és a „problémamegoldás” ugyanannak a dolognak két neve volt. Ha a kritikai gondolkodást szűkebben úgy értelmezzük, hogy az kizárólag a szellemi termékek értékeléséből áll, akkor elégedetlen lesz a problémamegoldással és a konstruktív döntéshozatallal.

A megértés és az alkalmazás céljai, ahogy a nevek is jelzik, magukban foglalják az információ megértését és alkalmazását. A kritikai gondolkodási készségek és képességek az elemzés, a szintézis és az értékelés három legmagasabb kategóriájában jelennek meg. A Bloom-féle taxonómia tömörített változata a következő példákat kínálja a célokra ezeken a szinteken:

Elemzési célok: képes felismerni a ki nem mondott feltevéseket, képes ellenőrizni a hipotézisek konzisztenciáját az adott információkkal és feltételezésekkel, képes felismerni a reklámban, propagandában és más meggyőző anyagokban használt általános technikákat Szintézis céljai: gondolatok és kijelentések írásban rendszerezése, javaslatok tesztelésének képessége hipotézis, hipotézisek megfogalmazásának és módosításának képessége.

Az értékelés céljai: logikai tévedések jelzésének képessége, az egyes kultúrákra vonatkozó főbb elméletek összehasonlítása.

A Bloom-féle taxonómia elemzési, szintézise és értékelési céljait összefoglalóan "magasabb rendű gondolkodási készségeknek" nevezték (Tankersley 2005: 5. fejezet).

Bár az elemzés-szintézis-értékelés sorozat Dewey (1933) reflektív gondolkodási folyamatának logikai elemzési fázisait utánozza, Bloom taxonómiáját általában nem fogadták el a kritikai gondolkodási folyamat modelljeként. Miközben Ennis (1981b) dicséri a gondolati célok öt kategóriája és a felidézési célok egy kategóriája közötti kapcsolatának inspiráló értékét, megjegyzi, hogy a kategóriákból hiányoznak az összes témára és területre alkalmazható kritériumok. Például a kémia elemzése annyira különbözik a szakirodalmi elemzéstől, hogy nincs értelme az elemzést általános gondolkodásmódként tanítani. Ezenkívül a feltételezett hierarchia megkérdőjelezhetőnek tűnik a Bloom-féle taxonómia legmagasabb szintjein. Például a logikai tévedések jelzésének képessége aligha tűnik bonyolultabbnak, mint az állítások és gondolatok írásbeli rendszerezésének képessége.

Bloom taxonómiájának átdolgozott változata (Anderson és mtsai, 2001) megkülönbözteti az oktatási célban tervezett kognitív folyamatot (például az emlékezés, az összehasonlítás vagy az ellenőrzés képességét) a cél információs tartalmától ("tudás"), ami lehet tényszerű. , fogalmi, procedurális vagy metakognitív. Az eredmény a tanár által irányított kognitív folyamatok hat fő típusának listája: emlékezés, megértés, alkalmazás, elemzés, értékelés és alkotás. A szerzők fenntartják a növekvő összetettségű hierarchia gondolatát, de felismernek bizonyos átfedéseket, például a megértés és az alkalmazás között. És fenntartják azt az elképzelést, hogy a kritikus gondolkodás és a problémamegoldás a legösszetettebb kognitív folyamatokon megy keresztül. A „kritikus gondolkodás” és a „problémamegoldás” kifejezések a következőket írják:

Az átdolgozott taxonómiában csak néhány alkategória, például a következtetés, rendelkezik elegendő közös ponttal ahhoz, hogy különálló kritikai gondolkodási képességként kezeljék, amelyet általános képességként taníthatunk és értékelhetünk.

Ezért a taxonómia elemzésének, szintézisének és értékelésének magasabb szintjein az úgynevezett "magasabb rendű gondolkodási készségek" csak kritikai gondolkodási képességek, bár értékelésükhöz nem tartoznak általános kritériumok.

El kreatív gondolkodás, átfedésben van a kritikai gondolkodással. Valamely jelenség vagy esemény magyarázatán való gondolkodás, mint a Ferryboat esetében, kreatív képzelőerőt igényel, hogy elfogadható magyarázó hipotéziseket hozzon létre. Hasonlóképpen, egy politikai kérdésről való gondolkodás, mint például a Candidate esetében, kreativitást igényel a lehetőségek kidolgozásához. Inkább a kreativitást bármely területen egyensúlyba kell hozni a festmény, a regény vagy a matematikai elmélet vázlatának kritikus értékelésével.

- Különbség a kritikai gondolkodás és a szellem között
A kritikai szellem arra az attitűdre utal, amely kételkedik és gyanakszik az állítások, vélemények vagy magának a valóságnak az igazában. Emiatt Elder és Paul a kritikai gondolkodást a kritikai gondolkodás hét mentális adottsága egyikének tartja.

- A kritikai gondolkodás és a kritikai elmélet közötti különbség. Egy szemináriumról készült a Columbia Egyetemen, amelyen részt vehettem. Bernard E. Harcourt professzor.
A kritikai elmélet nem azonos a kritikai gondolkodással. A kritikai elmélet hat elemre épül: a kritikus reflexivitása; a gondolkodásmód-ötletek/koncepciók központi fontossága a kifogás közvetítéséhez; az immanens kritika módszere; a kritikai ideológia módszere; az elmélet és a gyakorlat nagyon szoros kapcsolata (a világ megváltoztatása); és megváltoztatja a világot az emancipáció gondolatától. Amint látjuk, a kritikai elméletnek van egy inkább politikai összetevője, amely a rendszer átalakulásához kapcsolódik, mivel nagyrészt Marx kritikájából táplálkozik. A kritikai gondolkodás ezzel szemben alkalmazható konkrétabb vagy egyszerűbb dolgok, például egy mondat megkérdőjelezésére.

- Különbség a kritikai gondolkodás és a kritikai filozófia között: Írj és egészíts ki Kanttal. A Columbia Egyetemen tartott szemináriumról készült, amelyen részt vehettem. Bernard E. Harcourt professzor.

Amikor kritikai filozófiáról beszélünk, legtöbbször Kantra és a kanti hagyományra utalunk. Kant kritikai filozófiájának két útja volt a kritikai elmélet mellett. Ezek olvasatának szembesítései különböző felfogásokat szültek arról, hogy mi a kritika. Kantnál mód volt arra, hogy a kritika fogalmát összekapcsolják a cri latin fogalmával (megkülönböztetés, különbségtétel igaz és hamis között, illúzió). Ennek a megkülönböztetésnek a megteremtése olyan munka, amely az igazság megtalálásának irányába hajlik. A második mű az igaznak tekintett tudás megtudásának lehetősége felé hajlik, ugyanakkor a megismerési lehetőség feltételeinek e kanti struktúrái eltérnek attól az elképzeléstől, hogy valamit csak a történelmi lehetőség feltételén keresztül lehet megismerni, tehát amit tanulmányoznunk kell, genealógiát, a gondolkodás feltételeit és lehetőségeit, mint ma.

Ezekből az annotációkból megérthetjük, hogy Dewey kritikai gondolkodása nagyon közel áll ehhez az áramlathoz, amely Kant azon gondolatából fakad, amely a sapere aude (merje meg tudni) mottója alatt az okból megkülönböztetni az igazat és a hamisat.

Nem állíthatjuk azonban, hogy ugyanazok a dolgok, mivel a kritikai gondolkodás ezt a kanti elképzelést más gyakorlatiasabb, introspektívabb és kreatívabb szempontokkal is kiterjeszti.

Ha a kritikai gondolkodás magja, amint azt a szemantikai módszernél láttuk, a célirányos átgondolt gondolkodás, akkor a róla alkotott elképzelések változhatnak a feltételezett hatókör, a feltételezett cél, a kritériumok és az óvatosság küszöbe szerint. a gondolkodás azon összetevője, amelyre az ember összpontosít.

Terjedelem szerint:
- A megfigyelésekre és kísérletekre korlátozódik (Dewey)
- Eléri a gondolati termékek értékelését.

Célod szerint:
- Ítélet megalkotása
- A kritikai gondolkodási folyamat eredményeként lehetővé teszik a cselekvéseket és a hiedelmeket.

A kritériumok szerint legyen óvatos (A kritikai gondolkodásra vonatkozó szabványok ezen változatai nem feltétlenül összeegyeztethetetlenek egymással):
- "intellektuálisan fegyelmezett" (Scriven és Paul 1987)
- "ésszerű" (Ennis 1991). Stanovich és Stanovich (2010) azt javasolja, hogy a kritikai gondolkodás fogalmát a racionalitás fogalmára alapozzák, amelyen az episztemikus racionalitás (a hiedelmek világhoz igazítása) és az instrumentális racionalitás (a célteljesítés optimalizálása) kombinációját értik; véleménye szerint a kritikus gondolkodó olyan valaki, aki "hajlamos az autonóm elme szuboptimális reakcióinak felülbírálására".
- "ügyes" (Lipman 1987) - "bármilyen hiedelem vagy feltételezett tudásforma figyelembevétele az azt alátámasztó alapok és a további következtetések fényében, amelyekre hajlamos" (Dewey 1910, 1933);

A gondolati komponens szerint:
- Az ítélkezés felfüggesztése gondolkodás közben (Dewey és Mcpeck)
- Nyomozás a tárgyalás felfüggesztése közben (Bailin és Battersby 2009)
- Az így született ítélet (Facione 1990a)
- Az ezt követő érzelmi válasz erre az ítéletre (Siegel 1988).

Függetlenül attól, hogy tartalmaz-e erkölcsi összetevőt vagy sem
- Dewey, mint a legtöbb gondolkodó, elválasztja a kritikai gondolkodást az iskolások társadalmi összehasonlításának fejlesztésétől.
- Ennis hozzáteszi a kritikai gondolkodáshoz azt a leírást, hogy elengedhetetlen, hogy törődni tudjunk minden egyes ember méltóságával és értékével.

Ver https://medicoplus.com/psicologia/tipos-pensamiento

A kritikai gondolkodás a gondolkodás 24 fő típusának egyike, és kölcsönhatásban áll más típusú gondolkodással, mint például:
- Fogalmi gondolkodás
- Kérdő gondolkodás
- Oknyomozó gondolkodás
- Eltérő gondolkodás
- Logikus gondolkodás
- Rendszeres gondolkodás
- Reflektív gondolkodás
- Deduktív gondolkodás

A kritikai gondolkodás fontos helyet foglal el az ismeretelméleti áramlatokon belül, egyike a megismerés lehetőségébe vetett bizalom öt pozíciójának.
‍
A) Dogmatizmus
B) Szkepticizmus
C) Szubjektivizmus és relativizmus
D) Pragmatizmus
E) Kritika vagy kritikus gondolkodás

Ez a dogmatizmussal ellentétes álláspont, hiszen a tudásforrások bizalmatlanul kérdőjelezik meg, hogy biztosan meg lehessen győződni arról, hogy érti, amit tud, és ez a tudás megbízható.

A kritikai gondolkodás szorosan összefügg filozófia, részben ennek oka. A filozófia nem más, mint a tudás keresése, amely alapvető kérdések felvetésén alapul, amelyek segítik önmagunk pozícionálását és megközelítését. E meghatározás szerint hasonlónak tekinthetők, azzal a különbséggel, hogy a filozófia strukturálja és rendszerezi a kritikai gondolkodást egy akadémiai diszciplínában.

Emellett más tudományágakban és más munkaalkalmazásokban is láthatunk kritikai gondolkodást, bár kevésbé fordul elő filozófia, mint például az újságírás, vagy egy bíró, akinek értékelnie kell és meg kell őriznie a valódi információkat a helyes ítélet kialakításához.

John Dewey bevezette a „kritikus gondolkodás” kifejezést egy oktatási cél neveként, amely tudományos mentális attitűddel azonosították.

Ezt a következőképpen határozta meg: "Minden hiedelem vagy tudás feltételezett formájának aktív, kitartó és gondos mérlegelése az azt fenntartó alapok és az azt követő következtetések fényében, amelyekre irányul".

Így Dewey úgy határozta meg, mint a tudományos attitűdnek tekintett szokást. Francis Bacontól, John Locke-tól és John Stuart Milltől származó hosszas idézetei azt mutatják, hogy nem ő volt az első ember, aki oktatási célként javasolta a tudat tudományos attitűdjének kialakítását.

Dewey ötleteit néhány iskola ültette át a gyakorlatba, amelyek részt vettek az 1930-as években az Amerikai Progresszív Oktatási Szövetség által támogatott Nyolcéves Tanulmányban. Ehhez a tanulmányhoz 300 egyetem vállalta, hogy országszerte 30 kiválasztott középiskolából vagy iskolarendszerből olyan végzettek felvételét veszik figyelembe, akik kísérleteztek a tartalommal és az oktatási módszerekkel, még akkor is, ha a végzősök abban a pillanatban nem fejezték be az előírt középiskolai tantervet. A tanulmány egyik célja az volt, hogy feltáráson és kísérletezésen keresztül felfedezzék, hogyan tudnák az Egyesült Államok középiskolái hatékonyabban szolgálni a fiatalokat (Aikin 1942). Az iskolai vezetők különösen úgy vélték, hogy a demokráciában a fiataloknak ki kell fejleszteniük a reflektív gondolkodás szokását és a problémamegoldó képességet (Aikin 1942: 81). Ezért a tanulók tantermi munkája gyakrabban állt egy megoldandó problémából, mint egy leckéből. Az iskolák különösen a matematika és a természettudományok területén törekedtek arra, hogy a tanulók tapasztalatot szerezzenek a világos és logikus gondolkodásban a problémák megoldása során.

A kritikai vagy reflektív gondolkodás a probléma észleléséből ered. Ez egy olyan gondolkodási minőség, amely a probléma megoldására és egy olyan kísérleti következtetésre jut, amelyet minden rendelkezésre álló adat alátámaszt. Igazán Ez egy problémamegoldó folyamat, amelyhez kreatív érzék, intellektuális őszinteség és jó ítélőképesség szükséges. Ez a tudományos kutatási módszer alapja. A demokrácia sikere nagymértékben függ az állampolgárok hajlandóságától és képességétől, hogy kritikusan és reflektíven gondolkodjanak azokról a problémákról, amelyekkel feltétlenül szembe kell nézniük, és gondolkodásuk minőségének javítása az oktatás egyik fő célja. (Progresszív Oktatási Szövetség Bizottsága az iskola és az egyetem kapcsolatáról, 1943: 745–746)

1933-ban Dewey kiadott egy alaposan átírt kiadást Hogyan gondolkodunk, "A reflektív gondolkodás és az oktatási folyamat közötti kapcsolat újbóli megerősítése" alcímmel. Bár az újrafogalmazás megőrzi az eredeti könyv alapvető szerkezetét és tartalmát, Dewey számos változtatást eszközölt.

Átírta és leegyszerűsítette a reflexiós folyamat logikai elemzését, világosabbá és definiáltabbá tette gondolatait, az „indukció” és a „levezetés” kifejezéseket az „adat és bizonyíték ellenőrzése” és „az érvelés és fogalmak ellenőrzése” kifejezésekkel helyettesítette. további illusztrációkat, átrendezett fejezeteket és átdolgozott tanítási részeket adott hozzá, hogy tükrözze az iskolákban 1910 óta bekövetkezett változásokat.

Glaser (1941) doktori értekezésében beszámol egy 1938 őszén a kritikai gondolkodás fejlesztésére irányuló kísérlet módszeréről és eredményeiről. A kritikai gondolkodást úgy definiálja, ahogy Dewey definiálta a reflektív gondolkodást:

A kritikai gondolkodás kitartó erőfeszítést igényel, hogy megvizsgáljon bármilyen hiedelmet vagy feltételezett tudásformát az alátámasztó bizonyítékok és a további következtetések fényében, amelyekre hajlamos. (Glaser 1941: 6; vö. Dewey 1910: 6; Dewey 1933: 9).

A kritikai gondolkodás azon aspektusa, amely a leginkább fogékonynak tűnik az általános fejlődésre, az az attitűd, hogy hajlandó reflektíven mérlegelni a saját tapasztalatok körébe tartozó problémákat és kérdéseket. Az az attitűd, amely szerint bizonyítékot akar a hiedelmekre, inkább az általános átvitelnek van alávetve. A logikus érvelés és a kutatási módszerek alkalmazásának képességének fejlesztése azonban úgy tűnik, hogy kifejezetten összefügg, sőt korlátozza is az arra a problémára vagy témára vonatkozó releváns ismeretek és tények megszerzését, amelyek felé haladunk. (Glaser 1941: 175)

Az ismételt tesztek eredményei és a megfigyelhető viselkedés azt mutatta, hogy az intervenciós csoport tanulói a speciális oktatás után legalább hat hónapig megőrizték a kritikus gondolkodás képességének növekedését.

1948-ban amerikai főiskolai vizsgáztatók egy csoportja úgy döntött, hogy közös szókinccsel dolgoznak ki oktatási célok taxonómiákat, amelyek segítségével kommunikálhatnak egymással a tesztelemekről. A kognitív területre vonatkozó taxonómiák közül az első 1956-ban jelent meg (Bloom et al. 1956), és kritikai gondolkodási célokat tartalmazott. Bloom taxonómiájaként ismert. Később megjelent egy második taxonómia, az affektív tartományra (Krathwohl, Bloom és Masia 1964), és egy harmadik taxonómia, a pszichomotoros tartományra (Simpson 1966-67). Mindegyik taxonómia hierarchikus, és egy magasabb oktatási cél eléréséhez állítólag a megfelelő alacsonyabb oktatási célok elérésére van szükség.

Bloom taxonómiájának hat fő kategóriája van. A legkisebbtől a legnagyobbig ezek a tudás, a megértés, az alkalmazás, az elemzés, a szintézis és az értékelés. Minden kategórián belül vannak alkategóriák, amelyek szintén hierarchikusan vannak elrendezve az oktatástól a későbbi oktatás előtt. A legalacsonyabb kategória, bár "tudásnak" nevezik, az információra való emlékezés, valamint az emlékezés vagy felismerés céljaira korlátozódik, anélkül, hogy a rendszerezésen túl sok átalakulás lenne (Bloom et al. 1956: 28-29). A legjobb öt kategóriát összefoglaló néven "intellektuális képességek és készségek" (Bloom et al. 1956: 204) nevezik. A kifejezés a kritikus gondolkodási készségek és képességek másik neve:

Bár az információt vagy a tudást az oktatás fontos eredményeként ismerik el, nagyon kevés tanár lenne megelégedve azzal, hogy ezt tekintse az oktatás fő vagy egyetlen eredményének. Arra van szükség, hogy a tanulók tudásukkal valamit kezdjenek, vagyis az információkat új helyzetekre, problémákra tudják alkalmazni. A hallgatóktól elvárják, hogy általános technikákat sajátítsanak el az új problémák és az új anyagok kezelésére. Így elvárható, hogy amikor a tanuló új problémával vagy helyzettel találkozik, megfelelő technikát választ a támadására, és megadja a szükséges információkat, mind a tényeket, mind az elveket. Ezt egyesek "kritikus gondolkodásnak", Dewey és mások "reflexiós gondolkodásnak", mások "problémamegoldásnak" nevezték el.

A megértés és az alkalmazás céljai, ahogy a nevek is jelzik, az információ megértését és alkalmazását jelentik. A kritikai gondolkodási készségek és képességek az elemzés, a szintézis és az értékelés három legmagasabb kategóriájában jelennek meg. Bloom taxonómiájának sűrített változata (Bloom et al. 1956: 201-207) a következő példákat kínálja a célpontokra ezeken a szinteken:

Elemzési célok: képes felismerni a ki nem mondott feltevéseket, képes ellenőrizni a hipotézisek konzisztenciáját az adott információkkal és feltételezésekkel, képes felismerni a reklámban, propagandában és más meggyőző anyagokban használt általános technikákat Szintézis céljai: gondolatok és kijelentések írásban rendszerezése, javaslatok tesztelésének képessége hipotézis, hipotézisek megfogalmazásának és módosításának képessége.

Az értékelés céljai: logikai tévedések jelzésének képessége, az egyes kultúrákra vonatkozó főbb elméletek összehasonlítása.

A Bloom-féle taxonómia elemzési, szintézise és értékelési céljait összefoglalóan "magasabb rendű gondolkodási készségeknek" nevezték (Tankersley 2005: 5. fejezet). Bár az elemzés-szintézis-értékelés sorozat a reflektív gondolkodási folyamat logikai elemzésének Dewey (1933) fázisait utánozza, általában nem alkalmazták a kritikai gondolkodási folyamat modelljeként. Miközben Ennis (1981b) dicséri a gondolati célok öt kategóriája és a felidézési célok egy kategóriája közötti kapcsolatának inspiráló értékét, megjegyzi, hogy a kategóriákból hiányoznak az összes témára és területre alkalmazható kritériumok.. Például a kémia elemzése annyira különbözik a szakirodalmi elemzéstől, hogy nincs értelme az elemzést általános gondolkodásmódként tanítani. Továbbá a feltételezett hierarchia megkérdőjelezhetőnek tűnik a Bloom-féle taxonómia legmagasabb szintjein. Például a logikai tévedések jelzésének képessége aligha tűnik bonyolultabbnak, mint az állítások és gondolatok írásbeli rendszerezésének képessége.

Bloom taxonómiájának átdolgozott változata (Anderson et al. 2001) megkülönbözteti az oktatási célban (például az emlékezés, az összehasonlítás vagy az ellenőrzés képességét) megcélzott kognitív folyamatot a cél ("tudás") információs tartalmától, amely lehet tényszerű, fogalmi, eljárási ill. metakognitív. Az eredmény az úgynevezett "Taxonómia táblázat", amely négy sorral az információs tartalom típusait és hat oszlopot tartalmazza a kognitív folyamatok hat fő típusához. A szerzők a kognitív folyamatok típusait igék szerint nevezik meg, hogy állapotukat mentális tevékenységként jelezzék. Nevezze át a „megértés” kategóriát „megértés”-re, a „szintézis” kategóriát pedig „létrehozás”-ra, és módosítsa a szintézis és kiértékelés sorrendjét.. Az eredmény a tanár által irányított kognitív folyamatok hat fő típusának listája: emlékezés, megértés, alkalmazás, elemzés, értékelés és alkotás. A szerzők fenntartják a növekvő összetettségű hierarchia gondolatát, de felismernek bizonyos átfedéseket, például a megértés és az alkalmazás között. És fenntartják azt az elképzelést, hogy a kritikus gondolkodás és a problémamegoldás a legösszetettebb kognitív folyamatokon megy keresztül. A „kritikus gondolkodás” és a „problémamegoldás” kifejezések a következőket írják:

Széles körben használják őket, és általában a tantervi hangsúly „sarokkövévé” válnak. Mindkettő általában különféle tevékenységeket foglal magában, amelyeket a taxonómiai táblázatban különböző cellákba lehet besorolni. Ez azt jelenti, hogy a problémamegoldást és a kritikai gondolkodást magában foglaló célok minden esetben a folyamatdimenzió több kategóriába tartozó kognitív folyamatokat igényelnek. Például egy témáról való kritikus gondolkodás valószínűleg bizonyos fogalmi ismereteket is magában foglal a téma elemzéséhez. Ekkor lehet értékelni a különböző szempontokat a kritériumok alapján, és esetleg újszerű, de védhető perspektívát alkotni a témában. (Anderson et al. 2001: 269-270; dőlt az eredetiben)

Az átdolgozott taxonómiában csak néhány alkategória, például a következtetés, rendelkezik elegendő közös ponttal ahhoz, hogy különálló kritikai gondolkodási képességként kezeljék, amelyet általános képességként taníthatunk és értékelhetünk.

A kritikai gondolkodás fogalmával foglalkozó filozófiai tudományhoz történelmi hozzájárulást jelentett Robert H. Ennis 1962-es cikke a Harvard Educational Review-ban, „A kritikai gondolkodás fogalma: A kritikai gondolkodási képesség kutatásának javasolt alapja” (Ennis) címmel. 1962). Ennis a kritikai gondolkodás B. Othanel Smith által bemutatott felfogásából indult ki:

Megfontoljuk az olyan állítások vizsgálatával kapcsolatos műveletekben való gondolkodást, amelyeket mi vagy mások elhihetnek. Az egyik felszólaló például kijelenti, hogy "a szabadság azt jelenti, hogy Amerika produktív törekvéseiben a döntéseket nem a bürokrácia fejében hozzák meg, hanem a szabad piacon." Nos, ha kiderítenénk, mit jelent ez az állítás, és eldöntené, hogy elfogadjuk-e vagy elutasítjuk, egy olyan gondolatba keverednénk, amelyet jobb híján kritikai gondolkodásnak nevezünk. Ha valaki azt akarja mondani, hogy ez csak a problémamegoldás egy formája, amelynek célja annak eldöntése, hogy az elmondottak megbízhatóak-e vagy sem, akkor nem fogunk tiltakozni. Céljaink szempontjából azonban úgy döntünk, hogy ezt kritikus gondolkodásnak nevezzük. (Smith 1953: 130)

Ennis normatív komponenssel kiegészítve ezt a felfogást, a kritikai gondolkodást "az állítások helyes értékeléseként" határozta meg. (Ennis 1962: 83). E meghatározás alapján a kritikai gondolkodás 12 „aspektusát” különítette el, amelyek megfelelnek az állítások típusainak vagy aspektusainak, mint például a megfigyelési állítás megbízhatóságának megítélése és az állítás jelentésének megragadása. Megjegyezte, hogy ez nem tartalmazza az értéknyilatkozatok elbírálását. A 12 szempontot bejárva megkülönböztette a kritikai gondolkodás három dimenziója: a logika (a szavak és mondatok jelentései közötti összefüggések megítélése), kritérium (az állítások megítélésének kritériumainak ismerete) és pragmatikus (a mögöttes cél benyomása). Ennis minden szemponthoz leírta az alkalmazandó dimenziókat, beleértve a kritériumokat is.

Az 1980-es és 1983-as években megnőtt a figyelem a gondolkodási képességek fejlesztésére. A kritikai gondolkodásról és az oktatási reformról szóló éves nemzetközi konferencia XNUMX-as megalakulása óta több tízezer oktatót vonzott minden szinten. XNUMX-ban a főiskolai felvételi vizsgabizottság az érvelést a főiskolai hallgatóknak szükséges hat alapvető tudományos kompetencia egyikének nyilvánította. Az Egyesült Államokban és szerte a világon az oktatási osztályok elkezdtek gondolkodási célokat beépíteni az iskolai tantárgyak tantervi irányelveibe.

A kritikai gondolkodás az ötletekről vagy helyzetekről való gondolkodás folyamata annak érdekében, hogy teljes mértékben megértsük azokat, azonosítsuk következményeiket, ítéletet mondjunk és/vagy irányítsuk a döntéshozatalt. A kritikai gondolkodás olyan készségeket foglal magában, mint a kérdésfeltevés, az előrejelzés, az elemzés, a szintetizálás, a vélemények vizsgálata, az értékek és problémák azonosítása, az elfogultságok felismerése és az alternatívák megkülönböztetése. Azok a hallgatók, akiknek megtanítják ezeket a készségeket, kritikus gondolkodókká válnak, akik túlléphetnek a felszínes következtetéseken az általuk vizsgált problémák mélyebb megértése felé. Részt vehetnek egy olyan kutatási folyamatban, amelyben összetett és sokrétű kérdéseket feszegetnek, és olyan kérdéseket, amelyekre nem biztos, hogy adható egyértelmű válasz.

Svédország az iskolákat tartja felelősnek annak biztosításáért, hogy minden tanköteles tanuló „alkalmazhassa a kritikus gondolkodást, és önállóan fogalmazzon meg álláspontokat tudás és etikai megfontolások alapján”. Egyetemi szinten a bevezető logikai tankönyvek új hulláma Kahane (1971) kezdeményezésére alkalmazta a logika eszközeit a kortárs társadalmi és politikai problémákra. Nyomában az észak-amerikai főiskolák és egyetemek bevezető logikai kurzusukat egy általános oktatási szolgáltatási kurzussá alakították át, amelynek címe „kritikus gondolkodás” vagy „érvelés”. 1980-ban a kaliforniai állam egyetemeinek és főiskoláinak megbízottjai általános oktatási követelményként jóváhagyták a kritikai gondolkodás kurzusát, amelyet az alábbiakban ismertetünk: A kritikus gondolkodás oktatását úgy kell megtervezni, hogy megértsük a nyelv és a beszéd kapcsolatát. Képesség a gondolatok elemzésére, kritizálására és védelmére, induktív és deduktív érvelésre, valamint tényszerű vagy ítéleti következtetések levonására a tudás vagy meggyőződés egyértelmű kijelentéseiből levont szilárd következtetések alapján. A kritikai gondolkodás oktatásának sikeres elvégzése után elvárt minimális kompetencia a tények és az ítélet, a hit és a tudás megkülönböztetésének képessége, valamint az elemi induktív és deduktív folyamatok készsége, beleértve a nyelv és a gondolkodás formális és informális tévedéseinek megértését. (Dumke 1980)

1983 decembere óta az Informális Logikai és Kritikai Gondolkodás Szövetsége üléseket szponzorál az Amerikai Filozófiai Szövetség három éves szakosztályi ülésén. 1987 decemberében az Amerikai Filozófiai Társaság Főiskola előtti Filozófiai Bizottsága felkérte Peter Facionét, hogy végezzen szisztematikus kutatást a kritikai gondolkodás jelenlegi állapotáról és a kritikai gondolkodás értékeléséről. A Facione egy 46 másik akadémiai filozófusból és pszichológusból álló csoportot hozott össze, hogy részt vegyen egy többfordulós Delphi-folyamatban, amelynek terméke a Critical Thinking: An Expert Consensus Statement for Educational Assessment and Instruction Purposes (Facione 1990a) címet kapta. A nyilatkozat felsorolta azokat a készségeket és hajlandóságokat, amelyeknek a kritikai gondolkodás alsóbb szintű alapképzésének céljainak kell lenniük.

A kortárs üzleti és politikai vezetők támogatásukat fejezik ki a kritikai gondolkodás mint oktatási cél mellett. Barack Obama amerikai elnök az Unió helyzetéről szóló 2014-es beszédében (Obama 2014) a kritikus gondolkodást a Race to the Top programja által megcélzott új gazdaság hat készsége közé sorolta. A Forbes üzleti magazinban megjelent cikk arról számolt be, hogy a 10 legkeresettebb állás közül kilencben az első számú munkaképesség a kritikus gondolkodás volt, amelyet úgy határoztak meg, mint "a logika és az érvelés a megoldások erősségei és gyengeségei azonosítására. , következtetések vagy problémák megközelítései". Az ilyen állításokra válaszul az Európai Bizottság kilenc országból finanszírozta a „Critical Thinking in European Higher Education Curriculum” című kutatási projektet, amelynek célja, hogy irányelveket dolgozzon ki a kritikus gondolkodás oktatásának minőségére vonatkozóan az európai felsőoktatási intézményekben. azokról a kritikus gondolkodási készségekről és hajlandóságokról, amelyeket a munkaadók a friss diplomásoktól várnak (Domínguez 2018a; 2018b).

1. hasonlóság: Mindkettő ugyanazon motiváción alapul: bizalmatlanság az információkkal és a tudással, ambíció, hogy közelebb kerüljünk az igazsághoz / megértéshez.

2. hasonlóság: Álláspontjuk a dogmák másik végletéhez tartozik, mivel ezeknek a végére törekednek.

3. hasonlóság: Mindkét javaslat elengedhetetlennek tartja, hogy önelemzés útján rákérdezzenek arra, aki tud.

4. hasonlóság: Mindkettőnek gyakorlati célja van, a problémák, az ellentmondások megoldására és a jobb cselekvésre törekszik.

Mi az? „Az a képesség, hogy mindannyiunknak meg kell értenünk saját világunkat mások világával összefüggésben. Különböző szintek vannak." Két alapvető elem:
‍
- A körülmények, amelyek beállítanak minket, és nem választhatunk.
- Nevelni kell, hogy a kontextuson túl lásson. Elengedhetetlen a gondolat fejlődéséhez. A dolgok megkérdőjelezésének képessége lehorgonyzott, nem fejlődik.

Hogyan lehet a filozófiát a kritikai gondolkodással összekapcsolni?
Sztoicizmus (vitatható, vannak jobb példák is).
Milyen dolgok múlnak rajtam? Az én véleményeim, vigyázni kell rájuk; törekvéseim (a körülményeim és a kontextusom alapján válassza ki őket); korlátaimat (ismerd őket).

Milyen dolgok nem múlnak rajtunk? Mások véleménye irántunk, mások vonzalmairól; és mások eredményeit.

1. különbség: A Sapiens elégedetlensége a dolgok redukcionizmusából fakad, mivel azokat csak egy prizmából látjuk. Emiatt azt javasolja, hogy kapcsolják össze a vizsgált objektum különböző prizmáit, hogy jobban megértsék annak összetettségét, és ennek következtében jobban működjenek. A kritikai gondolkodás a hiedelmek és állítások iránti általánosabb bizalomból születik, főként azért, mert abban az időben helyezkedik el, amikor az értelem Isten helyébe lép. Emiatt igyekszik nagy súlyt adni érvelésünknek, azzal a végső céllal, hogy az egyén függetlenségét elérje kontextusának hiedelmeivel.

2. különbség: A kritikai gondolkodás általában az érvek gondos elemzésével próbálja megközelíteni a vizsgált dolgok hitelességét. Ez egyszerre deduktív (logikai) és induktív (megfigyelési) elemzés. A Sapiens a tudás összekapcsolásán keresztül igyekszik megközelíteni a tanultak hitelességét, és ennek érdekében öt módszerét alkalmazza.

3. különbség: Míg vannak olyan Sapiens-módszerek, amelyek jelen vannak a kritikai gondolkodásban (például a vizsgálat tárgyának összehasonlítása más hasonlókkal, hogy jól megkülönböztessük a jelentéseket), a Sapiens ennél tovább megy. A Sapiens módszertana ugyanis az attitűd és a kritikai gondolkodás mellett lehetővé teszi, hogy a vizsgálat tárgyát egy egészhez (rendszerelmélethez) viszonyítsuk a megértést elősegítő kategóriák generálása révén. A kritikai gondolkodás ezzel szemben logikai szempontból kimerítőbb az érvek és premisszák elemzésével, kerüli az expanzív vagy téves érvek feltételezését.

4. különbség: A Sapiens megrendeli az információkat, és segít abban, hogy megtaláljuk és megértsük a vizsgált tárgyat a szekrényeken, polcokon és fiókokon keresztül, de nem ad és nem állítja elő az információkat, míg a kritikus gondolkodás ellenőrzi az információkat és ismereteket, hogy biztosítsa mindegyik érvényességét. .