Apa posisi epistemologis utama?

Menurut keyakinan akan kemungkinan mengetahui

Dogmatisme
Keraguan
Subjektivisme dan relativisme
Pragmatisme
Kritik atau pemikiran kritis

Menurut keyakinan Anda tentang asal usul pengetahuan:

Rasionalisme
Empirisme
Intelektualisme (pengalaman dan pemikiran)
yang apriori
Solusi Pra-Metafisik: Objektivisme dan Subjektivisme
Solusi Metafisik: Realisme, Idealisme, Materialisme, dan Fenomenalisme
Solusi Teologis: Monisme dan Dualisme Teistik
Strukturalisme dan Poststrukturalisme

Apa sumber untuk memperoleh pengetahuan?

Menurut Ensiklopedia Standford:

Persepsi
Introspeksi
ingatan
Alasan
Kesaksian

Apa pembenaran epistemologis utama?

Menurut Oxford Manual of Epistemology:

El internalisme itu adalah tesis bahwa tidak ada fakta tentang dunia yang dapat memberikan alasan untuk tindakan terlepas dari keinginan dan keyakinan.

Foundationalisme: Ini adalah posisi yang membela bahwa ada hal-hal yang dibenarkan tanpa perlu membenarkan diri mereka sendiri dengan hubungannya dengan sesuatu yang lain. Fundamentalisme ini bisa kurang lebih radikal menurut keyakinan hal ini bahwa jika membenarkan "dalam dirinya sendiri".
Keandalan: Teori pengetahuan yang reliabilistik secara luas kira-kira sebagai berikut: Diketahui bahwa p (p mewakili proposisi apa pun, misalnya, bahwa langit berwarna biru) jika dan hanya jika p benar, diyakini bahwa p benar dan kita memiliki tiba pada keyakinan bahwa Anda melalui beberapa proses yang dapat diandalkan.
Epistemologi kebajikan: Pengetahuan terjadi jika kita memiliki kebajikan intelektual yang memadai yang memungkinkan kita untuk mencapai atau mendekatinya.

El eksternalisme Ini adalah tesis bahwa alasan harus diidentifikasi dengan karakteristik objektif dunia.

koherentisme: Sudut pandang ini menyiratkan bahwa pembenaran keyakinan apapun tergantung pada keyakinan yang memiliki dukungan pembuktian dari beberapa keyakinan lain melalui hubungan koherensi seperti menghubungkan atau hubungan penjelasan. Versi kontemporer yang berpengaruh dari koherentisme epistemik menegaskan bahwa hubungan koherensi bukti antara keyakinan biasanya hubungan penjelas. Gagasan umumnya adalah bahwa suatu kepercayaan dibenarkan bagi Anda selama itu menjelaskan lebih baik, atau lebih baik dijelaskan oleh beberapa anggota sistem kepercayaan yang memiliki kekuatan penjelas maksimum untuk Anda. Koherentisme epistemik kontemporer bersifat holistik; menemukan sumber utama pembenaran dalam sistem kepercayaan yang saling berhubungan atau keyakinan potensial.
Kontekstualisme: Kontekstualisme menggambarkan kumpulan sudut pandang dalam filsafat yang menekankan konteks di mana suatu tindakan, pernyataan, atau ekspresi terjadi, dan berpendapat bahwa, dalam beberapa hal penting, tindakan, pernyataan, atau ekspresi hanya dapat dipahami dalam kaitannya dengan konteks itu. Pandangan kontekstualis berpendapat bahwa konsep filosofis kontroversial seperti "apa artinya P", "tahu bahwa P", "memiliki alasan untuk A" dan bahkan mungkin "benar" atau "benar" hanya memiliki makna dalam kaitannya dengan konteks tertentu. Beberapa filsuf berpendapat bahwa ketergantungan pada konteks dapat menyebabkan relativisme; namun, pandangan kontekstualis semakin populer dalam filsafat.
Naturalisme: Istilah naturalisme (dari bahasa Latin naturalis) digunakan untuk menyebut aliran filosofis yang menganggap alam sebagai satu-satunya prinsip dari segala sesuatu yang nyata. Ini adalah sistem filosofis dan kepercayaan yang menyatakan bahwa tidak ada yang lain selain alam, kekuatan, dan penyebab dari jenis yang dipelajari oleh ilmu alam; Ini ada untuk memahami lingkungan fisik kita.

Pragmatisme: Pragmatisme pengganti menegaskan kesia-siaan dan dispensabilitas kekhawatiran filosofis tentang seperti apa dunia sebenarnya (dan tentang kebenaran objektif) dan merekomendasikan pentingnya filosofis sentral tentang apa yang menguntungkan, menguntungkan, atau berguna. Karena keyakinan yang berguna bisa salah dan karena itu tidak mewakili seperti apa dunia ini sebenarnya, keinginan akan keyakinan yang berguna tidak secara otomatis merupakan keinginan akan keyakinan yang mewakili seperti apa dunia itu sebenarnya. Pragmatisme pengganti menyiratkan bahwa suatu proposisi dapat diterima oleh kita jika dan hanya jika tidak. bermanfaat, yaitu, berguna bagi kita untuk menerima proposisi.

Dimana usulan Sapiens dalam posisi epistemologis?

Usulan Sapiens menganggap bahwa pengetahuan berasal dari pemahaman tentang hal-hal, dan dipahami dengan menghubungkan pengetahuan yang berbeda dan informasi yang dapat diandalkan.
Bagi Sapiens, pengetahuan adalah pemahaman tentang mengapa, yaitu memahami apa yang ingin kita pahami dari hubungan dan keterkaitan objek ini dengan objek lain, dan posisinya dalam subsistem, sistem, dan suprasistem.
Pengetahuan tentang mengapa, menurut teori epistemologi yang paling diterima, dalam pengetahuan tentang "sesuatu", dalam pengetahuan proposisional.
Pembenaran Sapiens atas definisinya tentang pengetahuan sebagai pemahaman tentang mengapa harus dimulai, oleh karena itu, dari spesifikasi pentingnya pemahaman ini dibandingkan dengan pengetahuan proposisional lainnya.
Usulan pembenaran Sapiens yang diringkas: pengetahuan sebagai pemahaman menyatukan berbagai bentuk pengetahuan proposisional, ke pengetahuan umum tidak hanya, tetapi juga kualitas dari hubungan:
Kami akan kembali.
- Apa setiap hal (semantik-konseptual)
- Apa yang serupa atau terkait dengan setiap hal (metode komparatif)
- Apa jenis setiap hal (kualifikasi)
- Di mana segalanya (selain hubungan spasialnya)
- Kapan dan bagaimana setiap hal terbentuk (metode sejarah).

Dengan cara ini, kita memahami bahwa pengetahuan sebagai pemahaman mencakup semua pengetahuan proposisional ini untuk menghubungkannya dan memahami mengapa sesuatu terjadi.
Kami akan kembali.
Contoh: Jika kita kembali ke bebek, kita akan mengerti mengapa bebek rasanya seperti itu ketika kita memakannya jika kita memahami berbagai jenis bebek, bagaimana mereka hidup, apa yang mereka makan, kapan mereka bermigrasi dan bagaimana hal ini mempengaruhi mereka, dll. . Semua informasi atau pengetahuan ini akan terhubung untuk menciptakan pengetahuan baru tentang mengapa bebek rasanya seperti itu.

posisi epistemologis yang berbeda pada pembenaran pengetahuan

Dalam tabel hierarkis kami telah menggunakan tiga rentang warna dari setiap bagian: kuning untuk apa yang berhubungan langsung dengan proposal Sapiens, warna "daging" untuk bagian yang memiliki beberapa bagian yang terkait dengan posisi Sapiens, dan putih yang melakukan tidak bertepatan dengan domain postur Sapiens.
Kami telah memulai dengan menetapkan tiga jenis utama pengetahuan, menurut epistemologi: the pengetahuan proposisional (tahu apa, di mana, kapan, mengapa), pengetahuan dengan kedekatan atau hati nurani (saya kenal teman saya secara pribadi dan saya tahu kota Paris karena saya pernah tinggal di sana), dan pengetahuan tentang bagaimana melakukan sesuatu.
Kami telah memusatkan perhatian kami pada pengetahuan proposisional karena tidak hanya yang paling sering, tetapi dari mana sebagian besar epistemologi berkembang. Selain itu, dalam jenis pengetahuan inilah proposal Sapiens akan dimulai.
Setelah kami turun ke dua bentuk pengetahuan proposisional menurut verifikasi mereka, kami telah mengembangkan bagian empiris, yaitu, yang sebagian atau seluruhnya terbukti dalam pengalaman.
untuk membenarkan apa yang kita rasakan dan kenali dalam pengalaman, ada aliran epistemologis yang berbeda yang dapat diklasifikasikan menjadi internalisme dan eksternalisme. Internalisme menganggap bahwa pengetahuan dibenarkan oleh keyakinan atau keyakinan subjek yang berpikir, sedangkan eksternalisme menganggap bahwa objektivitas/verifikasi ditemukan dalam materi eksternal.
Pengetahuan sebagai pemahaman Sapiens memandang bahwa segala sesuatu saling berhubungan sehingga untuk memahami sesuatu harus ditempatkan secara utuh dari visi yang holistik. Karena kepercayaan pada visi holistik dan dalam hubungan bagian-bagian sebagai sumber pengetahuan, kami telah memposisikan posisi Sapiens dalam arus eksternalis.
Dalam eksternalisme kita menemukan:
Kami akan kembali.
a) The teori koherensi epistemik, yang menganggap bahwa semua pengetahuan dapat dipahami sebagai benar dari pembenarannya (jenis hubungan) dengan pengetahuan lain yang dianggap benar. Teori ini berwarna kuning karena mempertahankan posisi Sapiens bahwa segala sesuatu terhubung dan, dari memahami hubungan, kita akan menghasilkan pengetahuan. Contoh: Saya akan memahami dan mempercayai pengetahuan bahwa Bumi tidak datar jika saya menganggap teori gravitasi dan distribusi planet-planet sebagai konsekuensinya benar.
b) Kami telah menempatkan kontekstualisme berwarna kuning karena menganggap bahwa premis untuk mengetahui apakah sesuatu itu benar atau tidak diberikan dalam setiap konteks, yang sesuai dengan visi Sapiens. Menurut Sapiens, setiap profesi dan kegiatan ekonomi akan memiliki pengetahuan khusus tentang sesuatu yang sebagian besar akan ditandai oleh konteksnya.
c.Pilihan terakhir naturalisme, menganggap bahwa hanya alam yang dianggap nyata. Kami telah mengesampingkan opsi ini karena Sapiens dengan jelas membedakan alam dari manusia dan dari apa yang dilakukan manusia.
Posisi terakhir dari mana kita dapat mengidentifikasi pengetahuan Sapiens adalah pragmatisme, yang menurutnya pengetahuan akan dianggap / dibenarkan seperti itu jika keyakinan ini berguna dalam kehidupan praktis. Ini, kami percaya bahwa itu dapat menjadi bagian dari Sapiens karena, jauh dari berdebat dengan skeptis yang mungkin meragukan segalanya, ia lebih suka menawarkan metodologi yang membantu pemahaman untuk bertindak lebih baik.

Di mana Sapiens menganggap sumber pengetahuan berada?

- Koneksi bagian-bagian yang membentuk sistem
- Persepsi
- Introspeksi
- Penyimpanan
- Alasan
- Kesaksian

Apa posisi Sapiens pada kepercayaan mereka pada pengetahuan?

Berpikir kritis

Metodologi Sapiens menyajikan kedekatan yang luar biasa dengan pemikiran kritis. Kedua posisi tersebut dimulai dari kebutuhan untuk mempertanyakan status quo dan melakukannya dari ketidaksepakatan dengan apa yang diperintahkan kepada kita sebagai realitas dan pengetahuan. Untuk memuaskan ketidaksepakatan ini, keduanya dilengkapi dengan alat yang memungkinkan mereka melampaui apa yang diketahui, menghasilkan konten kognitif baru.

Ketidaksepakatan pertama Sapiens berasal dari keyakinannya bahwa segala sesuatu terhubung dan, oleh karena itu, kita tidak dapat mengetahui apa pun dari satu prisma (seperti yang ditanamkan dalam masyarakat spesialisasi saat ini) tetapi perlu untuk memahami berbagai hal dari perspektif holistik. Ketidaksepakatan kedua di mana dia menerapkan pemikiran kritis adalah salah satu masalah paling serius di masyarakat saat ini: pasca-kebenaran dan infotoksikasi. Sapiens lahir dengan cara ini untuk menawarkan alat yang memfasilitasi pemahaman orang, menjauhkan mereka dari visi sederhana tentang objek studi mereka dan dunia pada umumnya.

Dengan demikian kita dapat memahami bahwa Sapiens mengacu pada teori sistem dan pemikiran kritis, karena ia menggunakan yang pertama untuk memberi jalan kepada yang kedua. Dengan kata lain, Sapiens berusaha meningkatkan pemahaman kita tentang realitas tanpa menerima apa yang diberikan oleh konteks kita (motivasi yang sama dengan berpikir kritis) dan untuk ini, ia mengusulkan lima metode yang memungkinkan kita melakukan pendekatan terhadap pengetahuan objek studi dalam kaitannya ke objek lainnya, milik sistem Anda dan sistem lain (teori sistem).

Setelah melakukan kajian tentang berpikir kritis, kita dapat menyimpulkan bahwa metodologi Sapiens bertumpu pada jenis pemikiran (dan kapasitas) ini dalam aspek-aspek berikut:

Keduanya berawal dari motivasi yang sama: ketidakpercayaan terhadap informasi dan pengetahuan, ambisi untuk mendekatkan diri pada kebenaran/pemahaman.
Posisi mereka berada di ujung dogma yang lain, karena mereka berusaha untuk mengakhirinya.
Kedua proposal menganggap penting untuk bertanya pada diri sendiri tentang orang yang mengetahui melalui analisis diri.
Keduanya memiliki tujuan praktis, berusaha memecahkan masalah, kontradiksi dan bertindak lebih baik.

Dari sintesis persamaan dan perbedaan ini kita dapat menyimpulkan dengan mengatakan bahwa Metodologi Sapiens dan berpikir kritis saling melengkapi, karena mereka menempati aspek kognitif yang berbeda dan menghadapi perhatian yang sama: untuk memahami hal-hal dengan baik untuk bertindak bebas dari dogma.

Pragmatisme

Pemikiran kritis membawa kita pada gilirannya ke pragmatisme, sebuah teori filosofis yang menurutnya satu-satunya cara untuk menilai kebenaran doktrin moral, sosial, agama atau ilmiah adalah dengan mempertimbangkan efek praktisnya.

Karena Sapiens berusaha membantu, membimbing dan membimbing UKM dan masyarakat dalam cara mereka memahami objek studi mereka dan, karena kepedulian mereka adalah untuk meningkatkan masyarakat dengan menjadi berguna dengan metodologi mereka, kita dapat mengamati kedekatan dengan filosofi pragmatis.

Strukturalisme

Teori dan metode yang didasarkan pada analisis fakta manusia sebagai struktur yang rentan terhadap formalisasi.

Ketika menyelidiki objek, strukturalisme mengandaikan kemajuan dari organisasi utama fakta-fakta yang dapat diamati dalam kerangka tugas penelitian menuju klarifikasi dan deskripsi struktur internal objek (hierarki dan hubungan antara elemen-elemen dari setiap tingkat) dan , kemudian, menuju penciptaan model teoritis objek.

Sapiens menunjukkan analogi dengan metode ini dalam memberikan perhatian besar pada hubungan antara bagian-bagian struktur untuk mendefinisikannya dan, dalam proses ini, mencoba untuk mengurutkan komponen bagian-bagian dan struktur ke dalam taksonomi.

Apa posisi Sapiens tentang keyakinan mereka pada asal usul pengetahuan?

Strukturalisme

Poststrukturalisme

Post-strukturalisme adalah aliran pemikiran Prancis yang muncul pada paruh kedua abad ke-XNUMX dan umumnya termasuk dalam postmodernisme. Ia menerima bahwa segala sesuatu yang dapat kita ketahui dibangun melalui tanda-tanda, tetapi ia memastikan bahwa tidak ada makna intrinsik, tetapi semua makna adalah tekstual dan intertekstual.

(Dari Sapiens): Post-strukturalisme mencari tatanan pengetahuan dengan cara yang terfragmentasi dalam fase dan lapisan. Sapiens juga mencari urutan serupa. Berkenaan dengan metode konkrit, dekonstruksi yang awalnya diusulkan oleh poststrukturalisme untuk teks, elBullirestaurante telah memindahkannya ke dapur. Dengan Sapiens ide yang sama dimasukkan untuk metodologi penelitian. Ini adalah tentang memecah tidak hanya teks, tetapi juga konsep, tetapi untuk akhirnya menganalisisnya secara keseluruhan.

berpikir sistemik

Pemikiran sistem adalah mode analisis yang mengevaluasi semua bagian yang saling terkait yang pada gilirannya membentuk situasi sampai mencapai kesadaran yang lebih besar tentang peristiwa dan mengapa.

Melalui pemikiran sistem, semua bagian dari keseluruhan dipelajari. Ini adalah jenis pemikiran yang biasanya diterapkan dalam studi ilmiah, teknik dan administrasi bisnis, antara lain, sebagai metode di mana suatu masalah atau situasi dapat dipecahkan.

Teori sistem yang menjadi sandaran Sapiens, bersama dengan strukturalisme, adalah dua arus yang bertepatan di sebagian besar isinya. Untuk pertanyaan yang menjadi perhatian kita (keyakinan pada pengetahuan Sapiens) kita dapat mendefinisikan bahwa baik strukturalisme maupun teori sistem menganggap bahwa pengetahuan dihasilkan sebagai hasil dari kekhasan masing-masing struktur atau sistem.

Posisi Sapiens berhati-hati sehubungan dengan kepercayaan yang diberikan pada pengetahuan, tetapi tanpa jatuh ke dalam penyangkalan atau relativisme terhadapnya. Bagi Sapiens, pengetahuan akan berbeda di setiap area (sistem) dan pada gilirannya, karena semuanya terhubung dan dipengaruhi oleh bagian-bagian lainnya, pengetahuan setiap area akan memengaruhi bagian lain dari area itu, serta yang termasuk dalam yang lain. .domain dari megasistem.

Obyektifisme

Sapiens menyajikan pengetahuan yang berbeda menurut prisma, yaitu setiap orang akan mampu mengembangkan pengetahuan yang berbeda sesuai konteks dan kondisinya tentang hal yang sama. Ada penerimaan bahwa pengetahuan dibagi menjadi prisma yang berbeda dan, oleh karena itu, kita harus mendekatinya dari hubungan bagian-bagian dan prisma.

Artinya, Sapiens percaya bahwa, meskipun ada prisma yang berbeda dalam memahami realitas, pengetahuan tidak terbatas pada kebenaran subjek yang tahu, tetapi justru hubungan prisma yang berbeda ini dapat mendekati kebenaran yang lebih besar (walaupun tidak mutlak).

Di mana Sapiens ditemukan dalam pembenaran epistemologis ini?

Dalam peta konseptual ini dimaksudkan untuk memaparkan konsekuensi dari cara yang berbeda untuk mengklasifikasikan jenis pengetahuan untuk membuat terlihat posisi yang menjadi dasar metodologi Sapiens.

Klasifikasi pertama menurut apa yang diketahui, di mana kita menemukan tiga jenis utama: pengetahuan dengan kedekatan atau kedekatan (bertemu dengan teman), pengetahuan tentang bagaimana melakukan sesuatu (mengetahui / mengetahui bagaimana melakukan orang Chili), dan pengetahuan proposisional (pengetahuan tentang bagaimana melakukan sesuatu). mengetahui informasi, teori, dll). Yang terakhir inilah yang mengambil kepentingan baik dalam epistemologi maupun dalam Sapiens.
Dalam pengetahuan proposisional kita menemukan pengetahuan dalam bentuk apa itu, bagaimana itu, apa itu, di mana itu, kapan, berapa banyak dan mengapa itu. Dalam kelompok besar ini, kami telah memisahkan proposal Sapiens, yang, meskipun merupakan pengetahuan proposisional, kami menganggap bobotnya memungkinkan perbedaan khusus.
Menurut berbagai konsepsi yang telah diberikan tentang pengetahuan proposisional, kita menemukan tiga kriteria pembedaan: menurut keyakinan pada pengetahuan itu sendiri, menurut keyakinan pada sumber-sumber pengetahuan, dan menurut pembenaran yang diperlukan untuk memverifikasi pengetahuan itu.
Menurut kepercayaan pada pengetahuan, Sapiens berada dalam pemikiran kritis, karena ia percaya pada kemungkinan mengetahui, tetapi selalu mempertanyakan sumber dan isi pengetahuan, yang memungkinkannya untuk tidak jatuh ke dalam dogmatisme. Kami juga mendapatkan dukungan dari Sapiens, meskipun lebih moderat dalam pragmatisme.
Menurut keyakinan pada asal usul pengetahuan, kami menganggap Sapiens di satu sisi meminjam metode Cartesian untuk keraguan permanennya tetapi bukan rasionalisme, karena ia percaya bahwa pengetahuan dapat diberikan dengan cara lain selain alasan (persepsi, misalnya). Aliran lain yang menjadi dasar metodologi kami adalah strukturalisme dan poststrukturalisme. Selain itu, Sapiens percaya bahwa, meskipun ada prisma yang berbeda dalam memahami realitas, pengetahuan tidak terbatas pada kebenaran subjek yang tahu, tetapi justru hubungan prisma yang berbeda ini dapat mendekati kebenaran yang lebih besar (walaupun tidak mutlak). Untuk alasan ini kami telah menandai objektivisme dengan warna kuning. Akhirnya, kami menganggap bahwa visi Sapiens dari sudut pandang metafisik sesuai dengan materialisme, karena ia percaya pada keberadaan materi terlepas dari keberadaan manusia, seperti yang kita lihat dalam proposalnya tentang megasistem.
Menurut pembenaran epistemologis yang diperlukan untuk memverifikasi pengetahuan, kami menganggap bahwa ada posisi pelengkap yang berbeda di mana metodologi kami dibingkai. Pertama, mengikuti teori koherensi eksternalisme karena menganggap bahwa pengetahuan dibangun dari hubungan (koherensi) antara bagian-bagian megasistem (eksternal subjek). Kedua, konstruksi pengetahuan ini akan tergantung pada konteks subjek yang mengetahui dan momen historis di mana objek dipelajari. Akhirnya, Sapiens memiliki pendekatan yang dekat dengan epistemologi kebajikan, karena ia menganggap penting untuk menghubungkan kebajikan intelektual untuk mengetahui bagaimana kita memahami. Kami telah menunjukkan pragmatisme dengan warna kuning karena utilitas yang dihasilkan Sapiens dalam penerapannya adalah cara untuk membenarkan pengetahuan terhubung yang dihasilkannya.
Demikian juga, kami ingin menunjukkan bahwa Sapiens memiliki keyakinan pada semua kemungkinan sumber yang telah diusulkan dari epistemologi untuk mencapai pengetahuan, di mana akal menonjol sebagai cara menghubungkan pengetahuan dan introspeksi melalui analisis diri).
Akhirnya, kami telah membedakan bahwa Sapiens berfungsi untuk memahami dunia luar dan, untuk ini, ia juga menganggap analisis diri diperlukan sebagai subjek yang mengetahui yang memungkinkan kita mengenal diri sendiri.

Bagaimana posisi Sapiens dibenarkan? Pertahanan terhadap kemungkinan kritik epistemologis:

Keberatan isolasi (melawan koherensi t)

Pemahaman sebagai sumber pengetahuan dari hubungan pengetahuan dan informasi (yang kami anggap benar atau dapat diandalkan) adalah pembenaran yang koheren. Tren ini telah dan dapat dikritik berdasarkan keberatan isolasi, yang dapat kami rangkum sebagai berikut: koneksi pengetahuan untuk menghasilkan pengetahuan lain dapat menghasilkan banyak konten yang tidak memiliki pembenaran yang benar. Contoh: jika saya percaya bahwa Matahari berputar mengelilingi Bumi seperti yang diyakini beberapa abad yang lalu, dan dari sini saya membangun citra alam semesta dari menghubungkan pengetahuan, saya akan membangun fiksi kognitif yang jauh dari kenyataan.

Untuk mengatasi hal ini, Sapiens harus menerima dan menyatakan (seperti yang sudah terjadi) bahwa bidang studinya tidak ilmiah atau filosofis, meskipun bergantung pada bidang pengetahuan ini. Untuk alasan ini, tujuannya adalah untuk membantu memahami untuk bertindak lebih baik, tanpa masuk ke perdebatan epistemologis tentang asal usul pembenaran. Artinya, mempertahankan koherensi dengan menerima lebih dari anggaran yang ketat (semuanya terhubung, visi holistik, pengetahuan dapat dipahami, dll.) yang menghindari kritik secara keseluruhan.

Relativisme (melawan kontekstualisme)

Posisi Sapiens lebih rendah hati secara kognitif daripada teori-teori filosofis yang hebat, dan dia puas menerima bahwa konteks menentukan makna kata-kata (argumen yang sangat didukung oleh filsafat). Kontekstualisme ini dapat digambarkan sebagai "relativistik", karena mungkin dapat disalahartikan untuk mengatakan bahwa dengan menunjukkan bahwa tomat berbeda untuk seorang petani daripada, bagi seorang ekonom, itu membuat kita ragu bahwa tomat itu ada.

Tetapi kritik ini tidak adil bagi Sapiens, yang melampaui ini dan itu justru dari kerendahan hatinya menganggap ada pengetahuan, itu dapat dipahami jika kita memperhitungkan prisma yang berbeda, dan bahwa semua ini memiliki makna: yang terbaik kinerja berkat pemahaman holistik.

Skeptisisme (melawan objektivisme)

Akan selalu ada orang-orang skeptis yang mungkin meragukan Sapiens, karena mereka akan meragukan bahwa pengetahuan baru dapat dihasilkan dari hubungan tersebut, atau mereka akan meragukan validitas metodenya. Tetapi kritik-kritik ini seharusnya tidak menyita waktu kita karena kerendahan hati dalam posisi Sapiens yang telah kita tunjukkan sebelumnya memungkinkan kita bahwa perselisihan dengan tipe orang ini dimenangkan: pengetahuan sebagai koneksi diterima secara luas, seperti halnya keandalan metode. . Tinggal menjawab kritik berikut: Bagaimana Anda menunjukkan bahwa kelima metode ini saling melengkapi dengan baik? Jawaban pragmatisnya mudah: Coba sendiri dan nikmati pemahaman yang mudah dicapai berkat metodologinya!

Sintesis: Mengapa Sapiens valid?

Sapiens adalah metodologi yang membantu memahami dari menghubungkan pengetahuan. Untuk melakukan ini, ia bergantung pada asumsi epistemik yang berbeda yang memberikannya kekokohan dan koherensi. Dalam sintesis ini kami akan menyajikan asumsi utama yang dipelajari (dalam huruf tebal), serta pembenaran epistemologis yang memberikan metodologi Sapiens koherensi epistemologis.

Ada kemungkinan untuk mengetahui dan, untuk melakukannya dengan benar, kita harus memahami mengapa dari apa yang kita ketahui.

Pembenaran 1) Pemikiran kritis, yang menganjurkan mempertanyakan segala sesuatu yang kita ketahui untuk memperbaiki pengetahuan kita dengan memahami diri kita sendiri dan konteks kita. Ia menghindari jatuh ke dalam relativisme, sama seperti ia menyingkirkan dogmatisme, karena posisinya membutuhkan pembenaran atas apa yang diketahui.

Pembenaran 2) Keraguan Cartesian: tidak menerima apa pun sebagai valid kecuali apa yang dapat kita verifikasi secara rasional. Sapiens menggunakan akal sebagai cara untuk memahami, karena inilah yang memungkinkan koneksi dan hubungan pengetahuan, informasi, fakta, dll.
Kita bisa mengenal dunia dan mengenal diri kita sendiri. Masing-masing pengetahuan ini secara timbal balik memfasilitasi pemahaman yang lain.

J) Sejak Descartes, sebagian besar filsuf percaya bahwa pengetahuan tentang keadaan mental kita sendiri sangat berbeda dari pengetahuan kita tentang dunia luar. Agar tidak memperpanjang daftar filsuf terkenal yang mendukung tidak hanya pembagian pengetahuan ini tetapi timbal balik keduanya, mari kita tunjukkan dari Descartes yang rasionalis, Locke yang empiris atau JS Mill yang utilitarian.
Semua hal terhubung, mereka adalah bagian dari Keutuhan.

J) Dari Heraclitus, Spinoza ke sebagian besar teori dan arus masa kini, termasuk teori relativitas Einstein, atau filosofi proses AN Whitehead.
Memahami secara sadar, menyadari pembelajaran dan mengelola pembelajaran itu sendiri, memungkinkan kita untuk bebas.

J) Ambisi Pencerahan untuk mengetahui melalui akal tidak lain adalah pencarian kebebasan, pencarian otonomi kognitif yang akan memungkinkan kita untuk melepaskan diri dari dogma (terutama agama). Ambisi ini terangkum dalam sikap kritis yang tampak jelas dalam filsafat kritis Kant
Yang penting bukan tahu banyak, tapi tahu bagaimana memilih pengetahuan esensial untuk bisa bertindak dengan baik.

J) Pragmatisme: esensi pengetahuan akan diberikan oleh utilitas praktis yang dimungkinkan oleh pengetahuan ini.
Hal yang sama dapat memiliki banyak arti yang berbeda pada saat yang sama, tergantung pada siapa, dari sudut pandang.

J1) Kontekstualisme. Konteks di mana kita hidup mengkondisikan pengetahuan kita, lingkungan, budaya saat ini, dll. menjadi penting.

J2) Perspektivisme. Keadaan pribadi (apa yang tidak kita pilih dan apa yang mengatur kita) menentukan siapa kita dan ini menentukan posisi yang kita ketahui. Ortega dan Gasset
Kita dapat mengetahui dengan menghubungkan informasi, data, fakta dan pengetahuan.

J) Teori koherensi menganggap bahwa kita dapat membenarkan suatu pengetahuan tertentu jika kita menunjukkan hubungan koherensi yang dimilikinya dengan pengetahuan lain yang dianggap benar dan dibenarkan.
Pengetahuan tentang mengapa (pemahaman) berbeda dari pengetahuan lainnya karena pentingnya sejauh menyangkut "verifikasi".

J) Filsafat secara umum, dan khususnya pemikiran kritis dan filsafat kritis, membenarkan pentingnya yang diberikan Sapiens kepada pengetahuan tentang mengapa, karena menganggap bahwa pengetahuan akan memiliki nilai jika dan hanya jika itu telah dibenarkan, menghindari mempercayai sesuatu yang salah.
Kita dapat membenarkan apa yang kita ketahui jika kita menempatkan apa yang kita pahami dari perspektif holistik, dalam hubungannya dengan keseluruhan.

J1) Strukturalisme dan Poststrukturalisme.

J2) Berpikir sistemik.
Kita bisa mengerti berkat lima metode Sapiens.

J) Wacana pada metode Descartes, kita hanya dapat mengetahui dan membenarkan apa yang kita ketahui melalui suatu metode.
Sumber pengetahuan yang valid adalah pengalaman, introspeksi, ingatan, dan kesaksian yang dapat kita verifikasi kekuatan kognitifnya.

J) Sapiens menghindari memposisikan dirinya dalam satu sumber pengetahuan karena bergantung pada postulat yang berbeda, dimulai dengan metode ilmiah, yang menganggap bahwa kombinasi dan konfrontasi sumber tidak hanya mungkin, tetapi juga diinginkan.