Hverjar eru helstu þekkingarfræðilegu afstöðurnar?

Samkvæmt trú á möguleikann á að vita

Dogmatism
Efahyggja
Huglægni og afstæðishyggja
Raunsæi
Gagnrýni eða gagnrýnin hugsun

Samkvæmt trausti þínu á uppruna þekkingar:

Rökhyggja
Empirismi
Hugverk (reynsla og hugsun)
A priori
For-frumspekilegar lausnir: Hlutlægni og huglægni
Frumspekilegar lausnir: raunsæi, hugsjón, efnishyggja og fyrirbærahyggja
Guðfræðilegar lausnir: Mónismi og guðfræðileg tvíhyggja
Structuralism og poststructuralism

Hverjar eru heimildir til að afla þekkingar?

Samkvæmt Standford Encyclopedia:

Skynjun
Innskoðun
Minni
Ástæða
Vitnisburður

Hverjar eru helstu þekkingarfræðilegar réttlætingar?

Samkvæmt Oxford Manual of Epistemology:

El innrihyggja það er ritgerðin að engin staðreynd um heiminn geti gefið ástæður fyrir aðgerðum óháð óskum og skoðunum.

Stofnhyggja: Það er staðan sem ver að það eru hlutir sem eru réttlætanlegir án þess að þurfa að réttlæta sig með sambandi við eitthvað annað. Þessi grundvallarhyggja getur verið meira eða minna róttæk samkvæmt því trausti þessa að ef það réttlætir „í sjálfu sér“.
Áreiðanleiki: Víðtæk áreiðanleikakenning um þekkingu er í grófum dráttum eftirfarandi: Það er vitað að p (p táknar hvaða tillögu sem er, til dæmis að himinninn er blár) ef og aðeins ef p er satt, þá er talið að p sé satt og það hafi verið kominn í þá trú að þú gangir í gegnum áreiðanlegt ferli.
Þekkingarfræði dyggðar: Þekking á sér stað ef við höfum fullnægjandi vitrænar dyggðir sem gera okkur kleift að ná henni eða nálgast hana.

El utanaðkomandi Það er ritgerðin að ástæður verði að bera kennsl á hlutlæg einkenni heimsins.

Samhengi: Þetta sjónarmið felur í sér að réttlæting á einhverri trú byggist á því að sú trú hafi stuðning frá einhverri annarri trú með samhengissamböndum eins og tengingu eða skýringarsambandi. Áhrifamikil samtímaútgáfa af þekkingarlegri samhengi fullyrðir að samhengi milli trúarbragða sé yfirleitt skýringartengsl. Almenna hugmyndin er sú að trú er réttlætanleg fyrir þér svo framarlega sem hún útskýrir betur, eða er útskýrð betur af einhverjum í trúkerfinu sem hefur hámarks útskýringarmátt fyrir þig. Samtímis þekkingarsamræmi er heildræn; finna fullkominn uppspretta réttlætingar í samtengdu trúkerfi eða hugsanlegri trú.
Samhengishyggja: Samhengishyggja lýsir safni sjónarmiða í heimspeki sem leggur áherslu á samhengið þar sem aðgerð, fullyrðing eða tjáning á sér stað og heldur því fram að að einhverju mikilvægu leyti sé aðeins hægt að skilja aðgerðina, fullyrðinguna eða tjáninguna í tengslum við það samhengi. Samhengissjónarmið halda því fram að heimspekilega umdeild hugtök eins og „hvað P þýðir“, „vita að P“, „hafi ástæðu fyrir A“ og hugsanlega jafnvel „vera satt“ eða „hafa rétt fyrir sér“ hafi aðeins merkingu í tengslum við tiltekið samhengi. Sumir heimspekingar halda því fram að háð samhengi geti leitt til afstæðishyggju; samt eru samhengishyggjur sífellt vinsælli innan heimspekinnar.
Náttúruhyggja: Hugtakið naturalism (úr latínu naturalis) er notað til að nefna heimspekilega strauma sem líta á náttúruna sem eina meginreglu alls sem er raunverulegt. Það er heimspeki og trúarkerfi sem heldur því fram að það sé ekkert nema náttúra, öfl og orsakir af því tagi sem náttúruvísindin rannsaka; Þetta er til til að skilja líkamlegt umhverfi okkar.

Raunsæi: Ragmatismísk staðhæfing fullyrðir um tilgangsleysi og ónothæfni heimspekilegra áhyggna af því hvernig heimurinn er í raun og veru (og um hlutlægan sannleika) og mælir með miðlægu heimspekilegu mikilvægi þess sem er hagkvæmt, hagkvæmt eða gagnlegt. Þar sem gagnlegar skoðanir geta verið rangar og því ekki tákna hvernig heimurinn er í raun og veru, þá er löngunin eftir gagnlegum viðhorfum ekki sjálfkrafa löngun til skoðana sem tákna hvernig heimurinn er í raun og veru. Ragmatisma í staðinn felur í sér að tillaga er ásættanleg fyrir okkur ef og aðeins ef hún er það ekki. gagnlegt, það er, það er gagnlegt fyrir okkur að samþykkja tillöguna.

Hvar er tillaga Sapiens innan þekkingarfræðilegra staða?

Tillaga Sapiens telur að þekking eigi rætur sínar í skilningi á hlutum og skiljist með því að tengja saman ólíka þekkingu og áreiðanlegar upplýsingar.
Hjá Sapiens er þekking að skilja hvers vegna, það er að skilja það sem við viljum skilja úr sambandi og tengingu þessa hlutar við aðra hluti og stöðu sem hún gegnir í undirkerfum, kerfum og yfirkerfum.
Þekking hvers vegna er, samkvæmt viðurkenndustu kenningum þekkingarfræðinnar, í þekkingu á „einhverju“, í tillöguþekkingu.
Réttlæting Sapiens á skilgreiningu hans á þekkingu sem skilningi hvers vegna, verður því að byrja á lýsingu á mikilvægi þessa skilnings samanborið við aðra tillöguþekkingu.
Samantekt tillaga um réttlætingu Sapiens: þekking sem skilningur sameinar mismunandi gerðir tillagnaþekkingar, almenna ekki aðeins þekkingu, heldur einnig góða frá tengingu:
Awards
- Hvað er hver hlutur (merkingarfræðileg-huglæg)
- Hvað er líkt eða tengt hverjum hlut (samanburðaraðferð)
- Hverjar eru gerðir hvers hlutar (undankeppni)
- Hvar er allt (til viðbótar við staðbundið samband þess)
- Hvenær og hvernig hver hlutur mótaðist (söguleg aðferð).

Á þennan hátt skiljum við að þekking sem skilningur nær yfir alla þessa tillöguþekkingu til að tengjast þeim og skilja hvers vegna hlutir eru.
Awards
Dæmi: Ef við förum aftur til endur, munum við skilja hvers vegna öndin bragðast eins og þegar við borðum hana ef við skiljum mismunandi gerðir af öndum, hvernig þær lifa, hvað þær borða, hvenær þær flytja og hvernig þetta hefur áhrif á þær osfrv. . Allar þessar upplýsingar eða þekking verða tengd til að búa til nýja þekkingu á því hvers vegna öndin bragðast eins og hún gerir.

mismunandi þekkingarfræðilega afstöðu til réttlætingar þekkingar

Í stigveldistöflunni höfum við notað þrjú litasvið fyrir hvern hluta: gult fyrir það sem hefur beint að gera með tillögu Sapiens, „hold“ litinn fyrir þá hluta sem hafa einhvern hluta tengt stöðu Sapiens og hvíta þá sem gera það ekki í samræmi við lén Sapiens líkamsstöðu.
Við höfum byrjað á því að koma á þremur megintegundum þekkingar, samkvæmt þekkingarfræði: the tillöguþekkingu (að vita hvað, hvar, hvenær, hvers vegna), þekkingu í nálægð eða meðvitund (ég þekki vin minn persónulega og ég þekki Parísarborg vegna þess að ég hef búið þar) og þekkingu á því hvernig á að gera eitthvað.
Við höfum beinst athygli okkar að tillöguþekkingu vegna þess að hún er ekki aðeins sú algengasta heldur sem flest þekkingarfræði þróast út frá. Að auki er það í þessari tegund þekkingar sem tillaga Sapiens mun byrja frá.
Þegar við höfum stigið niður í tvenns konar tillöguþekkingu samkvæmt sannprófun þeirra, höfum við þróað hlutinn reynslulaus, það er sá sem er sannaður að hluta eða öllu leyti í reynslu.
Að rökstyðja það sem við skynjum og þekkjum í reynslu, það eru mismunandi þekkingarfræðilegir straumar sem má flokka í innri og ytri. Innrihyggja telur að þekking sé réttlætanleg með trú eða sannfæringu hugsandi einstaklingsins en ytri stefna telur að hlutlægni / sannprófun sé að finna í ytra efni.
Þekking sem skilningur á Sapiens telur að allt sé tengt þannig að til að skilja eitthvað verður það að vera sett í heildina út frá heildarsýn. Vegna þessa trausts á heildarsýnina og tengingu hlutanna sem þekkingargjafa höfum við staðið að stöðu Sapiens innan ytri strauma.
Innan utanhúss finnum við:
Awards
a) The þekkingarfræðileg samhengiskenning, sem telur að hægt sé að skilja alla þekkingu sem sanna út frá réttlætingu hennar (tegund tengsla) við aðra þekkingu sem talin er sönn. Þessi kenning er í gulu þar sem hún ver afstöðu Sapiens um að allt sé tengt og frá því að skilja tengslin munum við afla þekkingar. Dæmi: Ég mun skilja og treysta þeirri vitneskju að jörðin sé ekki flöt ef ég tel kenninguna um þyngdarafl og afleiðingu dreifingar reikistjarnanna vera sanna.
b) Við höfum sett samhengishyggja í gulu þar sem það telur að forsendur til að vita hvort eitthvað sé satt eða ekki séu gefnar í hverju samhengi, sem passar við sýn Sapiens. Að sögn Sapiens mun hver atvinnugrein og atvinnustarfsemi hafa sérstaka þekkingu á einhverju sem mun að miklu leyti markast af samhenginu.
c) Síðasti kosturinn, náttúruhyggju, telur að aðeins náttúran sé það sem telst vera raunverulegt. Við höfum útilokað þennan möguleika þar sem Sapiens greinilega greinir náttúruna frá mönnum og því sem menn gera.
Síðasta staðan sem við getum greint þekkingu á Sapiens frá er raunsæi, samkvæmt því verður þekking talin / réttlætanleg sem slík ef þessi trú er gagnleg í hagnýtu lífi. Þetta teljum við að það geti verið hluti af Sapiens þar sem það vill langt í frá að deila með efasemdamönnum sem efast um allt, heldur bjóða aðferðafræði sem hjálpar skilningi að bregðast betur við.

Hvar telur Sapiens heimildir þekkingarinnar vera?

- Tenging hlutanna sem mynda kerfin
- Skynjun
- Sjálfsskoðun
- Minni
- Ástæða
- Vitnisburður

Hver er afstaða Sapiens til trausts þeirra á þekkingu?

Gagnrýnin hugsun

Aðferðafræði Sapiens sýnir merkilega nálægð við gagnrýna hugsun. Báðar stöðurnar byrja á þörfinni á að efast um óbreytt ástand og gera það frá ágreiningi við það sem okkur er sagt að sé raunveruleiki og þekking. Til að fullnægja þessum ágreiningi eru báðir búnir tækjum sem gera þeim kleift að fara út fyrir það sem vitað er og búa til nýtt vitrænt innihald.

Fyrsti ágreiningur Sapiens kemur frá trú hans á að allt sé tengt og því getum við ekki vitað hlut út frá einu prisma (eins og það er innrætt í sérhæfingarþjóðfélagi nútímans) en það er nauðsynlegt að skilja hlutina út frá heildrænu sjónarhorni. Seinni ágreiningurinn sem hann beitir gagnrýninni hugsun fyrir er eitt alvarlegasta vandamálið í samfélagi nútímans: eftir sannleika og eitrun. Sapiens fæddist með þessum hætti til að bjóða upp á tæki sem auðveldar skilning fólks og fjarlægir það frá einfaldri sýn á námsefni þeirra og heiminn almennt.

Við getum þannig skilið að Sapiens styðst bæði við kerfiskenningu og gagnrýna hugsun, þar sem hún notar þá fyrstu til að víkja fyrir þeirri seinni. Með öðrum orðum, Sapiens leitast við að auka skilning okkar á raunveruleikanum án þess að sætta sig við það sem samhengi okkar gefur (sama hvatning og gagnrýnin hugsun) og fyrir þetta leggur það til fimm aðferðir sem gera okkur kleift að nálgast þekkingu á hlut námsins í sambandi fyrir restina af hlutunum, sem tilheyra kerfinu þínu og öðrum kerfum (kerfiskenning).

Eftir að hafa rannsakað gagnrýna hugsun getum við dregið saman að aðferðafræði Sapiens byggist á þessari hugsun (og getu) í eftirfarandi þáttum:

Báðir byrja á sömu hvatningu: vantraust á upplýsingum og þekkingu, metnað til að komast nær sannleikanum / skilningnum.
Staða þeirra er á hinum öfgakenndu öfgunum þar sem þeir reyna að binda enda á þá.
Báðar tillögurnar telja nauðsynlegt að spyrja sjálfan sig um þann sem þekkir með sjálfgreiningu.
Báðir hafa hagnýtan tilgang, leitast við að leysa vandamál, mótsagnir og hegða sér betur.

Af þessari samsetningu á líkt og ólíku getum við ályktað með því að segja það Aðferðafræði Sapiens og gagnrýnin hugsun eru viðbót, þar sem þeir hafa mismunandi vitræna þætti og horfast í augu við sama áhyggjuefni: að skilja hlutina vel til að virka lausir við dogma.

Raunsæi

Gagnrýnin hugsun leiðir okkur aftur til raunsæis, heimspekilegrar kenningar þar sem eina leiðin til að dæma sannleika siðferðilegrar, félagslegrar, trúarlegrar eða vísindalegrar kenningar er að íhuga hagnýt áhrif hennar.

Vegna þess að Sapiens leitast við að hjálpa, leiðbeina og leiðbeina litlum og meðalstórum fyrirtækjum og fólki í því hvernig þeir skilja námsefni sitt og þar sem áhyggjuefni þeirra er að bæta samfélagið með því að vera gagnlegt með aðferðafræði þeirra getum við fylgst með nálægð við raunsæis heimspeki.

Uppbyggingarstefna

Kenning og aðferð sem byggist á greiningu á mannlegum staðreyndum sem mannvirki sem eru næm fyrir formfestingu.

Þegar hluturinn er rannsakaður gerir forræðishyggjan ráð fyrir framgangi frá aðalskipulagi þeirra áberandi staðreynda innan ramma rannsóknarverkefnisins í átt að skýringu og lýsingu á innri uppbyggingu hlutarins (stigveldi þess og tengingar milli þátta hvers stigs) og, þá, í átt að því að búa til fræðilega líkan hlutarins.

Sapiens sýnir hliðstæður með þessari aðferð að því leyti að hún leggur mikla áherslu á samband milli hluta mannvirkisins til að skilgreina þau og reynir í þessu ferli að skipa íhlutum hlutanna og uppbyggingunni í flokkunarfræði.

Hver er afstaða Sapiens varðandi trú þeirra á uppruna þekkingar?

Uppbyggingarstefna

Póststrúktúralismi

Post-structureism er straumur franskrar hugsunar sem kom fram á síðari hluta XNUMX. aldar og er almennt innifalinn í póstmódernismi. Það viðurkennir að allt sem við getum vitað er byggt í gegnum tákn, en það tryggir að það er engin innri merking, heldur að öll merking er textaleg og intertextual.

(Frá Sapiens): Post-structuralism leitar að skipan þekkingar á sundurliðaðan hátt í áföngum og lögum. Sapiens sækist einnig eftir svipaðri röðun. Að því er varðar áþreifanlegar aðferðir, afbygginguna sem póstbyggingin upphaflega leggur til fyrir texta, elBullirestaurante hefur þegar flutt hana í eldhúsið. Hjá Sapiens er sama hugmynd felld inn í rannsóknaraðferðafræðina. Það snýst um að sundra ekki aðeins texta, heldur einnig hugtök, heldur að lokum að greina þá í heild.

Kerfisbundin hugsun

Kerfishugsun er greiningarmáti sem metur alla innbyrðis tengda hluta sem aftur mynda aðstæður til að ná meiri meðvitund um atburðina og hvers vegna.

Í gegnum kerfishugsun eru allir hlutar heildarinnar rannsakaðir. Það er tegund hugsunar sem venjulega er notuð í vísindarannsóknum, verkfræði og viðskiptafræði, meðal annars, sem aðferð til að leysa vandamál eða aðstæður.

Kerfiskenningin sem Sapiens byggir á, ásamt byggingarhyggju, eru tveir straumar sem fara saman í góðum hluta innihalds þeirra. Fyrir spurninguna sem varðar okkur (traust á þekkingu á Sapiens) getum við skilgreint að bæði byggingarhyggja og kerfiskenning telji að þekking sé framleidd vegna sérstöðu hverrar uppbyggingar eða kerfis.

Afstaða Sapiens er varkár með tilliti til trausts sem þekkingunni er veitt, en án þess að falla í afneitun eða afstæðishyggju hennar. Fyrir Sapiens mun þekking vera mismunandi á hverju svæði (kerfum) og aftur á móti, þar sem allt er tengt og haft áhrif á afganginn af hlutunum, mun þekking á hverju svæði hafa áhrif á aðra hluta þess svæðis, svo og þá sem eru í öðrum .lén í megakerfinu.

Hlutlægni

Sapiens kynnir þekkingu sem mismunandi eftir prisma, það er að hver einstaklingur mun geta þróast í samræmi við samhengi sitt og skilgreint mismunandi þekkingu um það sama. Það er viðurkenning á því að þekkingu sé skipt í mismunandi prisma og þess vegna verðum við að nálgast hana frá tengingu hlutanna og prisma.

Það er, Sapiens telur að þrátt fyrir að það séu mismunandi prisma til að skynja veruleikann, þá er þekking ekki takmörkuð við sannleika þess efnis sem veit, en einmitt tenging þessara mismunandi prisma getur nálgast meiri sannleika (þó ekki alger).

Hvar finnur Sapiens sig innan þessara þekkingarfræðilegu rökstuðnings?

Þessu hugtakakorti er ætlað að afhjúpa afleiðingar mismunandi leiða til að flokka tegundir þekkingar til að gera sýnilegar þær stöður sem aðferðafræði Sapiens byggir á.

Fyrsta flokkunin er í samræmi við það sem vitað er, þar sem við finnum þrjár aðalgerðir: þekkingu í nálægð eða nálægð (hitti vin), þekkingu á því hvernig á að gera eitthvað (að vita / vita hvernig á að gera Chile) og þekkingu á tillögum ( að vita upplýsingar, kenningu osfrv.). Hið síðarnefnda er það sem tekur mikilvægið bæði í þekkingarfræði og í Sapiens.
Innan tillöguþekkingar finnum við þekkingu í formi þess sem það er, hvernig það er, hvað það er, hvar það er, hvenær, hversu mikið og hvers vegna það er. Innan þessa stóra hóps höfum við aðskilið tillögu Sapiens, sem þó að það sé tillöguleg þekking teljum við að þyngd hennar leyfi henni sérstakan greinarmun.
Samkvæmt mismunandi hugmyndum sem hafa verið gefnar um þekkingu í tillögum, finnum við þrjú skilgreiningarviðmið: í samræmi við traust á þekkingunni sjálfri, í samræmi við traust á heimildum þekkingar og í samræmi við þær réttlætingar sem nauðsynlegar eru til að sannreyna þekkinguna.
Samkvæmt trausti á þekkingu er Sapiens í gagnrýninni hugsun, þar sem hann trúir á möguleikann á að vita, en efast alltaf um heimildir og innihald þekkingar, sem gerir honum kleift að falla ekki í dogmatism. Við finnum einnig stuðning frá Sapiens, þó hófsamari sé í raunsæi.
Samkvæmt traustinu á uppruna þekkingar, teljum við að Sapiens láni annars vegar kartesísku aðferðina vegna varanlegs efa hennar en ekki skynsemishyggju, þar sem hún telur að hægt sé að gefa þekkingu á annan hátt en skynsemi (skynjun, til dæmis). Aðrir straumar sem aðferðafræði okkar byggir á eru byggingarhyggja og póstbygging. Að auki telur Sapiens að þó að það séu mismunandi prisma til að skynja veruleikann, þá er þekking ekki takmörkuð við sannleika þess efnis sem veit, heldur getur tenging þessara mismunandi prisma nálgast meiri sannleika (þó að hann sé ekki algildur). Af þessum sökum höfum við merkt hluthyggjuna með gulu. Að lokum teljum við að sýn Sapiens frá frumspekilegu sjónarmiði sé í samræmi við efnishyggju, þar sem hún treystir á tilvist efnis óháð tilvist manneskjunnar, eins og við sjáum í tillögu hennar um stórkerfi.
Samkvæmt þekkingarfræðilegum rökstuðningi sem þarf til að sannreyna þekkingu, teljum við að það séu mismunandi viðbótarstöður þar sem aðferðafræði okkar er sett inn. Í fyrsta lagi fylgir hún samræmiskenningunni um ytri stefnu þar sem hún telur að þekking sé byggð á sambandi (samheldni) milli hluta megakerfisins (utan við efnið). Í öðru lagi mun þessi uppbygging þekkingar ráðast af samhengi hins þekkinga viðfangsefnis og sögulega stund þar sem hluturinn er rannsakaður. Að lokum hefur Sapiens nána nálgun við þekkingarfræði dyggðar, þar sem hann telur nauðsynlegt að tengja vitsmunalega dyggðir til að vita hvernig við skiljum. Við höfum gefið gulu til kynna raunsæi þar sem gagnsemi sem Sapiens býr til í umsókn sinni er leið til að réttlæta tengda þekkingu sem hún framleiðir.
Sömuleiðis vildum við gera það sýnilegt að Sapiens hefur traust á öllum mögulegum heimildum sem hafa verið lagðar til frá þekkingarfræði til að ná fram þekkingu, þar sem skynsemin stendur upp úr sem leið til að tengja saman þekkingu og sjálfsskoðun með sjálfgreiningu).
Að lokum höfum við greint á milli þess að Sapiens þjónar til að skilja ytri heiminn og vegna þess telur hann einnig sjálfsgreiningu nauðsynlega sem þekkingu á viðfangsefnum sem leyfa okkur sjálfsþekkingu.

Hvernig er staða Sapiens réttlætanleg? Varnir gegn mögulegri þekkingarfræðilegri gagnrýni:

Einangrunarmótmælin (gegn samræmi tª)

Skilningur sem uppspretta þekkingar frá tengingu þekkingar og upplýsinga (sem við teljum vera sönn eða áreiðanleg) er samhangandi réttlætingin. Þessi þróun hefur verið og má gagnrýna út frá einangrunarmótmælunum, sem við gætum dregið saman á eftirfarandi hátt: tenging þekkingar við að búa til aðra þekkingu getur myndað mikið af efni sem hefur ekki sanna réttlætingu. Dæmi: ef ég trúi því að sólin snúist um jörðina eins og talið var fyrir nokkrum öldum og héðan byggi ég upp ímynd alheimsins með því að tengja þekkingu, þá væri ég að byggja upp vitrænan skáldskap sem er langt frá raunveruleikanum.

Til að sigrast á þessu verða Sapiens að samþykkja og lýsa því yfir (eins og það gerir nú þegar) að fræðasvið þess er hvorki vísindalegt né heimspekilegt, þó að það byggi á þessum þekkingarsviðum. Af þessum sökum er markmið þess að hjálpa til við að skilja hvernig á að hegða sér betur, án þess að fara í þekkingarfræðilegar umræður um tilurð réttlætingar. Það er, það viðheldur samræmi með því að samþykkja meira en strangar fjárveitingar (allt er tengt, heildstæða sýn, þekkingu er hægt að skilja osfrv.) Sem forðast að vera gagnrýnd í heild sinni.

Afstæðishyggja (gegn samhengishyggju)

Staða Sapiens er skynsamlega auðmjúkari en stóru heimspekilegar kenningarnar og hann lætur sér nægja að samþykkja að samhengið ræður merkingu orða (rök sem eru sterklega studd af heimspeki). Hægt er að lýsa þessari samhengishyggju sem „afstæðishyggju“, þar sem kannski er rangtúlkað að segja að með því að benda á að tómatur sé öðruvísi fyrir bónda en hagfræðing, þá fái hann til að efast um að tómatur sé til.

En þessi gagnrýni gerir Sapiens ekki réttlæti, sem fer út fyrir þetta og að einmitt út frá auðmýkt sinni telur að til sé þekking, að hægt sé að skilja hana ef við tökum tillit til mismunandi prisma og að allt þetta hefur merkingu: það besta árangur þökk sé heildrænum skilningi.

Efahyggja (gegn hluthyggju)

Það munu alltaf vera þeir efasemdarmenn sem kunna að efast um Sapiens, þar sem þeir munu efast um að hægt sé að búa til nýja þekkingu frá tengingunni, eða þeir munu efast um réttmæti aðferða. En þessi gagnrýni ætti ekki að hernema tíma okkar þar sem auðmýktin í stöðu Sapiens sem við höfum bent á áður leyfir okkur að deilurnar við þessa tegund fólks vinnist: þekking sem tenging er almennt viðurkennd, sem og áreiðanleiki aðferða. . Það væri aðeins eftir að svara eftirfarandi gagnrýni: Hvernig sýnirðu að þessar fimm aðferðir bæti hver annan vel? Verklega svarið er auðvelt: Prófaðu sjálfan þig og njóttu þess auðvelda skilnings sem náðst er þökk sé aðferðafræðinni!

Samsetning: Hvers vegna er Sapiens gilt?

Sapiens er aðferðafræði sem hjálpar til við að skilja með því að tengja saman þekkingu. Til að gera þetta, byggir það á mismunandi þekkingarforsendum sem gefa því traustleika og samræmi. Í þessari samsetningu munum við kynna helstu forsendur sem rannsakaðar eru (feitletrað), sem og þekkingarfræðilegar réttlætingar sem gefa aðferðafræði Sapiens þekkingarfræðilega samræmi.

Það er möguleiki á að vita og til að gera það almennilega verðum við að skilja hvers vegna við vitum.

Réttlæting 1) Gagnrýnin hugsun, sem stuðlar að því að efast um allt sem við vitum til að betrumbæta þekkingu okkar með því að skilja okkur sjálf og samhengi okkar. Það forðast að falla í afstæðishyggju, rétt eins og það losnar við dogmatism, þar sem staða þess krefst rökstuðnings fyrir því sem vitað er.

Réttlæting 2) Cartesian efinn: ekki samþykkja neitt sem er gilt nema það sem við getum sannreynt með skynsemi. Sapiens notar skynsemina sem skilningsaðferð, þar sem það er þetta sem leyfir tengingu og samband þekkingar, upplýsinga, staðreynda osfrv.
Við getum þekkt heiminn og þekkt okkur sjálf. Hver þessara þekkingar auðveldar gagnkvæmt skilning á hinum.

J) Síðan Descartes hafa flestir heimspekingar talið að þekking á okkar eigin hugarástandi sé verulega frábrugðin þekkingu okkar á umheiminum. Til að lengja ekki listann yfir fræga heimspekinga sem styðja ekki aðeins skiptingu þessarar þekkingar heldur gagnkvæmni beggja, skulum við benda á frá skynsemisfræðingnum Descartes, empiricist Locke eða nýtingarsinnaðri JS Mill.
Allir hlutir eru tengdir, þeir eru hluti af heild.

J) Frá Heraklitos, Spinoza til mikils meirihluta kenninga og strauma samtímans, þar á meðal afstæðiskenningu Einsteins, eða heimspeki AN Whitehead um ferlið.
Að skilja meðvitað, vera meðvitaður um nám og stjórna eigin námi, gerir okkur kleift að vera frjáls.

J) Metnaður upplýsingarinnar til að þekkja í gegnum skynsemina var enginn annar en leitin að frelsi, leitin að vitrænu sjálfræði sem myndi gera okkur kleift að hverfa frá dogmum (aðallega trúarlegum). Þessi metnaður er dreginn saman í gagnrýninni afstöðu sem kemur greinilega fram í gagnrýninni heimspeki Kants
Það mikilvæga er að vita ekki mikið, heldur að vita hvernig á að velja nauðsynlega þekkingu til að geta brugðist vel við.

J) Raunsæi: mikilvægi þekkingar verður gefið með hagnýtri gagnsemi sem þessi þekking leyfir þér.
Sama hluturinn getur haft margar mismunandi merkingar á sama tíma, eftir því fyrir hvern, frá sjónarhóli.

J1) Samhengishyggja. Samhengið sem við lifum í skilyrðir þekkingu okkar, þar sem umhverfið, menning líðandi stundar er mikilvæg.

J2) Sjónarmið. Persónulegar aðstæður (það sem við veljum ekki og það sem stillir okkur) ákvarðar hver við erum og þetta ræður þeirri stöðu sem við vitum frá. Ortega y Gasset
Við getum vitað með því að tengja saman upplýsingar, gögn, staðreyndir og þekkingu.

J) Samræmiskenningin telur að við getum réttlætt tiltekna þekkingu ef við sýnum fram á samband þess samhengis sem þetta hefur við aðra þekkingu sem er talin sönn og réttmæt.
Þekking hvers vegna (skilningur) er frábrugðin hinni þekkingu vegna mikilvægis hennar hvað varðar „sannprófun“.

J) Heimspeki almennt, og sérstaklega gagnrýnin hugsun og gagnrýnin heimspeki, réttlæta mikilvægi þess sem Sapiens leggur áherslu á vitneskju hvers vegna, þar sem hún telur að þekking hafi gildi ef og aðeins ef hún hefur verið réttlætanleg og forðast að trúa einhverju rangt.
Við getum réttlætt það sem við vitum ef við setjum það sem við skiljum út frá heildrænu sjónarhorni, í sambandi þess við heildina.

J1) Structuralism og poststructuralism.

J2) Kerfisbundin hugsun.
Við getum skilið þökk sé fimm aðferðum Sapiens.

J) Orðræða um aðferð Descartes, við getum aðeins vitað og réttlætt það sem við þekkjum með aðferð.
Gildar uppsprettur þekkingar eru reynsla, sjálfsskoðun, minni og vitnisburður um að við getum sannreynt vitsmunalega strangleika þeirra.

J) Sapiens forðast að staðsetja sig í einni þekkingaruppsprettu þar sem það byggir á mismunandi trúverðugum staðsetningum, byrjað á vísindalegri aðferð, sem telur að samsetning og árekstur heimilda sé ekki aðeins mögulegur, heldur einnig æskilegur.