რა არის ძირითადი ეპისტემოლოგიური პოზიციები?
ცოდნის შესაძლებლობის რწმენის მიხედვით
- დოგმატიზმი
- Სკეპტიციზმი
- სუბიექტივიზმი და რელატივიზმი
- პრაგმატიზმი
- კრიტიკა ან კრიტიკული აზროვნება
ცოდნის წარმოშობისადმი თქვენი ნდობის მიხედვით:
- რაციონალიზმი
- ემპირიზმი
- ინტელექტუალიზმი (გამოცდილება და აზრი)
- აპრიორი
- წინამეტაფიზიკური გადაწყვეტილებები: ობიექტივიზმი და სუბიექტივიზმი
- მეტაფიზიკური გადაწყვეტილებები: რეალიზმი, იდეალიზმი, მატერიალიზმი და ფენომენალიზმი
- თეოლოგიური გადაწყვეტილებები: მონიზმი და თეისტური დუალიზმი
- სტრუქტურალიზმი და პოსტსტრუქტურალიზმი
რა არის ცოდნის მიღების წყარო?
სტენდფორდის ენციკლოპედიის მიხედვით:
- Აღქმა
- Თვითანალიზი
- მეხსიერება
- მიზეზი
- ჩვენება
რა არის ძირითადი ეპისტემოლოგიური დასაბუთება?
ოქსფორდის ეპისტემოლოგიის სახელმძღვანელოს მიხედვით:
El ინტერნალიზმი ეს არის თეზისი, რომ სამყაროს შესახებ არც ერთი ფაქტი არ იძლევა მოქმედების მიზეზებს სურვილებისა და რწმენის მიუხედავად.
- ფუნდამენტალიზმი: ეს არის პოზიცია, რომელიც იცავს იმას, რომ არის რაღაცეები, რომლებიც გამართლებულია სხვა რამესთან ურთიერთობით საკუთარი თავის გამართლების აუცილებლობის გარეშე. ეს ფუნდამენტალიზმი შეიძლება იყოს მეტ-ნაკლებად რადიკალური ამ ნივთის ნდობის მიხედვით, თუ ის ამართლებს „თვითონ“.
- საიმედოობა: ცოდნის ფართოდ სანდო თეორია დაახლოებით შემდეგია: ცნობილია, რომ p (p წარმოადგენს ნებისმიერ წინადადებას, მაგალითად, რომ ცა ლურჯია) თუ და მხოლოდ თუ p მართალია, ითვლება, რომ p არის ჭეშმარიტი და ჩვენ მივედით რწმენით, რომ თქვენ გაივლით რაიმე საიმედო პროცესს.
- სათნოების ეპისტემოლოგია: ცოდნა ჩნდება, თუ გვაქვს ადეკვატური ინტელექტუალური სათნოებები, რომლებიც საშუალებას გვაძლევს მივაღწიოთ ან მივუდგეთ მას.
El ექსტერნალიზმი ეს არის თეზისი, რომ მიზეზები უნდა იყოს იდენტიფიცირებული სამყაროს ობიექტურ მახასიათებლებთან.
- კოჰერენტიზმი: ეს თვალსაზრისი გულისხმობს, რომ ნებისმიერი რწმენის გამართლება დამოკიდებულია იმაზე, რომ ამ რწმენას აქვს დამადასტურებელი მხარდაჭერა სხვა რწმენისგან, თანმიმდევრული ურთიერთობების საშუალებით, როგორიცაა დამაკავშირებელი ან განმარტებითი ურთიერთობები. ეპისტემური კოჰერენტიზმის გავლენიანი თანამედროვე ვერსია ამტკიცებს, რომ რწმენებს შორის მტკიცებითი თანმიმდევრული ურთიერთობები, როგორც წესი, ახსნა-განმარტებითი ურთიერთობებია. ზოგადი იდეა არის ის, რომ რწმენა გამართლებულია თქვენთვის, სანამ ის უკეთესად ხსნის, ან უკეთესად არის ახსნილი რწმენის სისტემის რომელიმე წევრის მიერ, რომელსაც აქვს თქვენთვის მაქსიმალური ახსნის ძალა. თანამედროვე ეპისტემური კოჰერენტიზმი არის ჰოლისტიკური; იპოვეთ გამართლების საბოლოო წყარო ურთიერთდაკავშირებულ რწმენის სისტემაში ან პოტენციურ რწმენაში.
- კონტექსტუალიზმი: კონტექსტუალიზმი აღწერს შეხედულებების კრებულს ფილოსოფიაში, რომელიც ხაზს უსვამს კონტექსტს, რომელშიც ხდება მოქმედება, განცხადება ან გამოთქმა და ამტკიცებს, რომ რაღაც მნიშვნელოვანი თვალსაზრისით, ქმედება, განცხადება ან გამოთქმა შეიძლება მხოლოდ ამ კონტექსტთან მიმართებაში იყოს გაგებული. კონტექსტუალისტური შეხედულებები თვლიან, რომ ფილოსოფიურად საკამათო ცნებებს, როგორიცაა "რას ნიშნავს P", "იცოდე, რომ P", "აქვს მიზეზი A-სთვის" და შესაძლოა "იყოს ჭეშმარიტი" ან "იყო მართალი", აქვს მნიშვნელობა მხოლოდ კონკრეტულ კონტექსტთან მიმართებაში. ზოგიერთი ფილოსოფოსი ამტკიცებს, რომ კონტექსტზე დამოკიდებულებამ შეიძლება გამოიწვიოს რელატივიზმი; თუმცა, კონტექსტუალისტური შეხედულებები სულ უფრო პოპულარული ხდება ფილოსოფიაში.
- ნატურალიზმი: ტერმინი ნატურალიზმი (ლათინური naturalis-დან) გამოიყენება იმ ფილოსოფიური მიმდინარეობების დასასახელებლად, რომლებიც ბუნებას განიხილავენ, როგორც ერთადერთი პრინციპი ყველაფრისა, რაც რეალურია. ეს არის ფილოსოფიური და რწმენის სისტემა, რომელიც ამტკიცებს, რომ არ არსებობს სხვა არაფერი, თუ არა ბუნების, ძალებისა და მიზეზების ისეთი სახის, რომელსაც სწავლობს საბუნებისმეტყველო მეცნიერებები; ეს არის ჩვენი ფიზიკური გარემოს გასაგებად.
პრაგმატიზმი: შემცვლელი პრაგმატიზმი ამტკიცებს ფილოსოფიური საზრუნავის უაზრობასა და შეუცვლელობას იმის შესახებ, თუ როგორია სამყარო სინამდვილეში (და ობიექტური ჭეშმარიტების შესახებ) და რეკომენდაციას უწევს ცენტრალურ ფილოსოფიურ მნიშვნელობას იმისა, რაც არის მომგებიანი, მომგებიანი ან სასარგებლო. ვინაიდან სასარგებლო რწმენა შეიძლება იყოს ყალბი და, შესაბამისად, არ წარმოადგენს იმას, თუ როგორია სამყარო სინამდვილეში, სასარგებლო რწმენის სურვილი არ არის ავტომატურად სურვილი რწმენისადმი, რომელიც წარმოადგენს იმას, თუ როგორია სამყარო სინამდვილეში. ჩანაცვლებითი პრაგმატიზმი გულისხმობს, რომ წინადადება მისაღებია ჩვენთვის, თუ და მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ეს ასე არ არის. სასარგებლო, ანუ ჩვენთვის სასარგებლოა წინადადების მიღება.
სად არის საპიენსის წინადადება ეპისტემოლოგიურ პოზიციებში?
- საპიენსის წინადადება მიიჩნევს, რომ ცოდნა წარმოიქმნება საგნების გაგებიდან და გაიგება სხვადასხვა ცოდნისა და სანდო ინფორმაციის შეერთებით.
- საპიენსისთვის ცოდნა არის რატომების გაგება, ანუ იმის გაგება, რისი გაგება გვინდა ამ ობიექტის სხვა ობიექტებთან ურთიერთობისა და კავშირიდან და პოზიციიდან, რომელსაც იგი იკავებს ქვესისტემებში, სისტემებსა და ზესისტემებში.
- რატომების ცოდნა, ეპისტემოლოგიის ყველაზე მიღებული თეორიების მიხედვით, არის „რაღაცის“ ცოდნაში, წინადადებაში.
- მაშასადამე, საპიენსის დასაბუთება ცოდნის, როგორც მიზეზების გაგების განმარტებაზე, უნდა დაიწყოს ამ გაგების მნიშვნელობის დაზუსტებიდან სხვა წინადადებებთან შედარებით.
- საპიენსის დასაბუთების შეჯამებული წინადადება: ცოდნა, როგორც გაგება აერთიანებს წინადადებათა ცოდნის სხვადასხვა ფორმებს, ზოგად არა მხოლოდ ცოდნას, არამედ ხარისხს შორის კავშირიდან:
മയക്കുമരുന്ന്
- რა არის თითოეული ნივთი (სემანტიკურ-კონცეპტუალური)
- რა არის მსგავსი ან დაკავშირებული თითოეულ ნივთთან (შედარებითი მეთოდი)
- რა არის თითოეული ნივთის ტიპები (კვალიფიკატორი)
- სად არის ყველაფერი (გარდა მისი სივრცითი ურთიერთობისა)
- როდის და როგორ ჩამოყალიბდა თითოეული ნივთი (ისტორიული მეთოდი).
ამგვარად, ჩვენ გვესმის, რომ ცოდნა, როგორც გაგება, მოიცავს მთელ ამ წინადადების ცოდნას მათ დასაკავშირებლად და საგნების მიზეზების გასაგებად.
മയക്കുമരുന്ന്
მაგალითი: თუ დავუბრუნდებით იხვებს, გავიგებთ, რატომ აქვს იხვს ისეთი გემო, როცა მას ვჭამთ, თუ გავიგებთ იხვების სხვადასხვა ტიპს, როგორ ცხოვრობენ, რას ჭამენ, როდის მიგრირებენ და როგორ მოქმედებს ეს მათზე და ა.შ. . მთელი ეს ინფორმაცია ან ცოდნა დაკავშირებული იქნება ახალი ცოდნის შესაქმნელად იმის შესახებ, თუ რატომ აქვს იხვი ისეთი გემოთი, როგორიც მას აქვს.
განსხვავებული ეპისტემოლოგიური პოზიციები ცოდნის გამართლების შესახებ
- იერარქიულ ცხრილში ჩვენ გამოვიყენეთ ფერების სამი დიაპაზონი თითოეული სექციიდან: ყვითელი, რაც პირდაპირ კავშირშია საპიენსის წინადადებასთან, "ხორცის" ფერი იმ სექციებისთვის, რომლებსაც აქვთ გარკვეული ნაწილი დაკავშირებული საპიენსის პოზიციასთან და თეთრი. არ ემთხვევა საპიენსის პოზის სფეროს.
- ჩვენ დავიწყეთ ცოდნის სამი ძირითადი ტიპის დადგენით, ეპისტემოლოგიის მიხედვით: ა წინადადების ცოდნა (იცოდე რა, სად, როდის, რატომ), სიახლოვის ან სინდისის ცოდნა (მე პირადად ვიცნობ ჩემს მეგობარს და ვიცი ქალაქი პარიზი, რადგან იქ ვცხოვრობდი) და ცოდნა იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა გავაკეთო რამე.
- ჩვენ ყურადღება გავამახვილეთ წინადადებაზე, რადგან ის არა მხოლოდ ყველაზე ხშირია, არამედ საიდანაც ვითარდება ეპისტემოლოგიის უმეტესი ნაწილი. გარდა ამისა, სწორედ ამ ტიპის ცოდნაში დაიწყება საპიენსის წინადადება.
- მას შემდეგ რაც მივედით წინადადების ცოდნის ორ ფორმაზე მათი გადამოწმების მიხედვით, ჩვენ შევიმუშავეთ ნაწილი ემპირიული, ანუ ის, რომელიც ნაწილობრივ ან მთლიანად დადასტურებულია გამოცდილებით.
- Გამართლება რასაც ჩვენ აღვიქვამთ და ვაღიარებთ გამოცდილებაში, არსებობს სხვადასხვა ეპისტემოლოგიური მიმდინარეობა რომლებიც შეიძლება დაიყოს ინტერნალიზმად და ექსტერნალიზმად. ინტერნალიზმი თვლის, რომ ცოდნა გამართლებულია მოაზროვნე სუბიექტის რწმენით ან რწმენით, ხოლო ექსტერნალიზმი მიიჩნევს, რომ ობიექტურობა/დამოწმება გვხვდება გარე მატერიაში.
- ცოდნა, როგორც საპიენსის გაგება თვლის, რომ ყველაფერი დაკავშირებულია ისე, რომ რაღაცის გასაგებად, ის მთლიანობაში უნდა განთავსდეს ჰოლისტიკური ხედვით. ჰოლისტიკური ხედვისა და ნაწილების, როგორც ცოდნის წყაროსადმი ამ ნდობის გამო, ჩვენ დავაფიქსირეთ პოზიცია. საპიენსი ექსტერნალისტურ მიმდინარეობებში.
- ექსტერნალიზმში ვხვდებით:
മയക്കുമരുന്ന്
ა) თანმიმდევრულობის ეპისტემური თეორია, რომელიც თვლის, რომ ყველა ცოდნა შეიძლება გავიგოთ როგორც ჭეშმარიტი მისი დასაბუთებიდან (ურთიერთობის ტიპი) სხვა ჭეშმარიტად მიჩნეულ ცოდნასთან. ეს თეორია ყვითელია, რადგან ის იცავს საპიენსის პოზიციას, რომ ყველაფერი დაკავშირებულია და ურთიერთობების გაგებით, ჩვენ გამოვიმუშავებთ ცოდნას. მაგალითი: მე გავიგებ და ვენდობი ცოდნას, რომ დედამიწა არ არის ბრტყელი, თუ მიმაჩნია ჭეშმარიტად მიზიდულობის თეორია და პლანეტების შემდგომი განაწილება.
ბ) ჩვენ დავაყენეთ კონტექსტუალიზმი ყვითლად, ვინაიდან იგი თვლის, რომ ყველა კონტექსტში მოცემულია იმის ცოდნა, რომ რაღაც სიმართლეა თუ არა, რაც შეესაბამება საპიენსის ხედვას. საპიენსის აზრით, თითოეულ პროფესიას და ეკონომიკურ საქმიანობას ექნება კონკრეტული ცოდნა რაღაცის შესახებ, რაც დიდწილად კონტექსტით იქნება გამორჩეული.
გ) ბოლო ვარიანტი, ნატურალიზმი, მიიჩნევს, რომ მხოლოდ ბუნებაა ის, რაც ითვლება რეალურად. ჩვენ გამოვრიცხეთ ეს ვარიანტი, რადგან საპიენსი აშკარად განასხვავებს ბუნებას ადამიანებისგან და იმისგან, რასაც ადამიანები აკეთებენ.
- ბოლო პოზიცია, საიდანაც ჩვენ შეგვიძლია ამოვიცნოთ საპიენსის ცოდნა, არის პრაგმატიზმი, რომლის მიხედვითაც ცოდნა ჩაითვლება/გამართლდება ასეთად, თუ ეს რწმენა პრაქტიკულ ცხოვრებაში გამოდგება. ეს, ჩვენ გვჯერა, რომ ის შეიძლება იყოს Sapiens-ის ნაწილი, რადგან სკეპტიკოსებთან დებატებში მოხვედრისგან, რომლებიც შეიძლება ყველაფერში ეჭვი ეპარებათ, ის ამჯობინებს შეთავაზებას. მეთოდოლოგია, რომელიც გვეხმარება უკეთ მოქმედების გაგებაში.
სად თვლის საპიენსი ცოდნის წყაროებს?
- ნაწილების შეერთება, რომლებიც ქმნიან სისტემებს
- Აღქმა
- Თვითანალიზი
- მეხსიერება
- მიზეზი
- ჩვენება
როგორია საპიენსის პოზიცია ცოდნისადმი მათი ნდობის შესახებ?
საპიენსის მეთოდოლოგია კრიტიკულ აზროვნებასთან საოცარ სიახლოვეს წარმოადგენს. ორივე პოზიცია იწყება სტატუს კვოს კითხვის ნიშნის ქვეშ დაყენების აუცილებლობიდან და ამას აკეთებს იმ უთანხმოებიდან, რასაც ჩვენ გვეუბნებიან, არის რეალობა და ცოდნა. ამ უთანხმოების დასაკმაყოფილებლად, ორივე აღჭურვილია ხელსაწყოებით, რომლებიც საშუალებას აძლევს მათ გასცდნენ ცნობილის ფარგლებს და წარმოქმნან ახალი შემეცნებითი შინაარსი.
საპიენსის პირველი უთანხმოება გამომდინარეობს მისი რწმენიდან, რომ ყველაფერი ერთმანეთთან არის დაკავშირებული და, შესაბამისად, ჩვენ არ შეგვიძლია რაიმეს ცოდნა ერთი პრიზმიდან (როგორც ეს არის დანერგილი დღევანდელი სპეციალობის საზოგადოებაში), მაგრამ აუცილებელია საგნების გაგება ჰოლისტიკური პერსპექტივიდან. მეორე უთანხმოება, რისთვისაც იგი მიმართავს კრიტიკულ აზროვნებას, არის ერთ-ერთი ყველაზე სერიოზული პრობლემა დღევანდელ საზოგადოებაში: პოსტ-ჭეშმარიტება და ინფოქსიკა. საპიენსი დაიბადა ამ გზით, რათა შესთავაზოს ინსტრუმენტი, რომელიც ხელს უწყობს ადამიანების გაგებას, აშორებს მათ მათი შესწავლის ობიექტისა და ზოგადად სამყაროს გამარტივებული ხედვისგან.
ამრიგად, ჩვენ შეგვიძლია გავიგოთ, რომ საპიენსი ეყრდნობა როგორც სისტემების თეორიას, ასევე კრიტიკულ აზროვნებას, რადგან ის იყენებს პირველს მეორეს ადგილის დასათვლელად. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, საპიენსი ცდილობს გაზარდოს რეალობის გაგება ჩვენი კონტექსტის მიერ მოცემულის მიღების გარეშე (იგივე მოტივაცია, როგორც კრიტიკული აზროვნება) და ამისთვის გვთავაზობს ხუთ მეთოდს, რომლებიც საშუალებას გვაძლევს მივუდგეთ კვლევის ობიექტის ცოდნის მიმართ. დანარჩენ ობიექტებს, რომლებიც ეკუთვნის თქვენს სისტემას და სხვა სისტემებს (სისტემების თეორია).
კრიტიკული აზროვნების კვლევის ჩატარების შემდეგ, შეგვიძლია შევაჯამოთ, რომ საპიენსის მეთოდოლოგია ეყრდნობა ამ ტიპის აზროვნებას (და შესაძლებლობებს) შემდეგ ასპექტებში:
- ორივე ერთსა და იმავე მოტივაციაზეა დაფუძნებული: ინფორმაციისა და ცოდნის მიმართ უნდობლობა, სიმართლესთან დაახლოების ამბიცია/გაგება.
- მათი პოზიცია დოგმების მეორე უკიდურესობაშია, რადგან ისინი ცდილობენ მათ დასრულებას.
- ორივე წინადადება არსებითად მიიჩნევს საკუთარი თავის დაკითხვას იმ ადამიანის შესახებ, ვინც იცის თვითანალიზის საშუალებით.
- ორივეს აქვს პრაქტიკული მიზანი, ცდილობს გადაჭრას პრობლემები, წინააღმდეგობები და უკეთ იმოქმედოს.
მსგავსებისა და განსხვავებების ამ სინთეზიდან შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ საპიენსის მეთოდოლოგია და კრიტიკული აზროვნება ერთმანეთს ავსებენ, რადგან ისინი იკავებენ სხვადასხვა შემეცნებით ასპექტს და ერთსა და იმავე საზრუნავს აწყდებიან: საგნების კარგად გაგება, რათა იმოქმედონ დოგმებისგან თავისუფალნი.
კრიტიკული აზროვნება თავის მხრივ მიგვიყვანს პრაგმატიზმამდე, ფილოსოფიურ თეორიამდე, რომლის მიხედვითაც მორალური, სოციალური, რელიგიური თუ სამეცნიერო დოქტრინის ჭეშმარიტების განსჯის ერთადერთი გზა მისი პრაქტიკული ეფექტის გათვალისწინებაა.
იმის გამო, რომ საპიენსი ცდილობს დაეხმაროს, წარმართოს და წარმართოს მცირე და საშუალო ბიზნესის და ადამიანების მათი შესწავლის ობიექტის გაგების გზაზე და რადგან მათი საზრუნავია საზოგადოების გაუმჯობესება მათი მეთოდოლოგიით სასარგებლოდ, ჩვენ შეგვიძლია დავაკვირდეთ პრაგმატულ ფილოსოფიას.
თეორია და მეთოდი, რომელიც ეფუძნება ადამიანური ფაქტების, როგორც ფორმალიზებისადმი მიდრეკილი სტრუქტურების ანალიზს.
ობიექტის გამოკვლევისას სტრუქტურალიზმი გულისხმობს წინსვლას დაკვირვებადი ფაქტების პირველადი ორგანიზაციიდან კვლევის ამოცანის ფარგლებში ობიექტის შიდა სტრუქტურის გარკვევისა და აღწერისკენ (მისი იერარქია და კავშირები თითოეული დონის ელემენტებს შორის) და. შემდეგ, ობიექტის თეორიული მოდელის შექმნისკენ.
საპიენსი აჩვენებს ანალოგებს ამ მეთოდთან იმით, რომ იგი დიდ ყურადღებას აქცევს სტრუქტურის ნაწილებს შორის ურთიერთობას, რათა განისაზღვროს ისინი და ამ პროცესში ცდილობს ნაწილების და სტრუქტურის კომპონენტები ტაქსონომიებად დაალაგოს.
როგორია საპიენსის პოზიცია ცოდნის წარმოშობისადმი მათ ნდობასთან დაკავშირებით?
თეორია და მეთოდი, რომელიც ეფუძნება ადამიანური ფაქტების, როგორც ფორმალიზებისადმი მიდრეკილი სტრუქტურების ანალიზს.
ობიექტის გამოკვლევისას სტრუქტურალიზმი გულისხმობს წინსვლას დაკვირვებადი ფაქტების პირველადი ორგანიზაციიდან კვლევის ამოცანის ფარგლებში ობიექტის შიდა სტრუქტურის გარკვევისა და აღწერისკენ (მისი იერარქია და კავშირები თითოეული დონის ელემენტებს შორის) და. შემდეგ, ობიექტის თეორიული მოდელის შექმნისკენ.
საპიენსი აჩვენებს ანალოგებს ამ მეთოდთან იმით, რომ იგი დიდ ყურადღებას აქცევს სტრუქტურის ნაწილებს შორის ურთიერთობას, რათა განისაზღვროს ისინი და ამ პროცესში ცდილობს ნაწილების და სტრუქტურის კომპონენტები ტაქსონომიებად დაალაგოს.
პოსტსტრუქტურალიზმი არის ფრანგული აზროვნების მიმდინარეობა, რომელიც გაჩნდა მე-XNUMX საუკუნის მეორე ნახევარში და ზოგადად შედის პოსტმოდერნიზმში. ის აღიარებს, რომ ყველაფერი, რაც ჩვენ შეგვიძლია ვიცოდეთ, აგებულია ნიშნების მეშვეობით, მაგრამ ის უზრუნველყოფს, რომ არ არსებობს შინაგანი მნიშვნელობები, არამედ ყველა მნიშვნელობა ტექსტური და ინტერტექსტუალურია.
(საპიენსისგან): პოსტსტრუქტურალიზმი ცოდნის ფრაგმენტულად დალაგებას ეძებს ფაზებსა და ფენებში. საპიენსი ასევე ეძებს მსგავს შეკვეთას. რაც შეეხება კონკრეტულ მეთოდებს, დეკონსტრუქციას, რომელსაც პოსტსტრუქტურალიზმი თავდაპირველად გვთავაზობს ტექსტებს, elBullirestaurante-მ ის უკვე გადაიტანა სამზარეულოში. Sapiens-თან იგივე იდეაა ჩართული კვლევის მეთოდოლოგიაში. საუბარია არა მხოლოდ ტექსტების, ცნებების ფრაგმენტაციაზე, არამედ მთლიანობაში მათ საბოლოოდ გაანალიზებაზე.
სისტემური აზროვნება არის ანალიზის რეჟიმი, რომელიც აფასებს ყველა ურთიერთდაკავშირებულ ნაწილს, რომელიც თავის მხრივ ქმნის სიტუაციას, სანამ არ მივაღწევთ უფრო მეტ ინფორმირებულობას მოვლენებზე და რატომ.
სისტემური აზროვნების საშუალებით ხდება მთლიანის ყველა ნაწილის შესწავლა. ეს არის აზროვნების ტიპი, რომელიც ჩვეულებრივ გამოიყენება სამეცნიერო კვლევებში, ინჟინერიასა და ბიზნესის ადმინისტრირებაში, სხვათა შორის, როგორც მეთოდი, რომლის საშუალებითაც შესაძლებელია პრობლემის ან სიტუაციის გადაჭრა.
სისტემების თეორია, რომელსაც საპიენსი ეყრდნობა, სტრუქტურალიზმთან ერთად, არის ორი მიმდინარეობა, რომლებიც ემთხვევა მათი შინაარსის კარგ ნაწილს. კითხვაზე, რომელიც გვაწუხებს (საპიენსის ცოდნის ნდობა) შეგვიძლია განვსაზღვროთ, რომ სტრუქტურალიზმიც და სისტემური თეორიაც მიიჩნევს, რომ ცოდნა წარმოიქმნება თითოეული სტრუქტურის ან სისტემის თავისებურებების შედეგად.
საპიენსის პოზიცია ფრთხილია ცოდნისადმი მინიჭებული თავდაჯერებულობის მიმართ, მაგრამ მისი უარყოფის ან რელატივიზმის გარეშე. საპიენსისთვის ცოდნა განსხვავებული იქნება თითოეულ სფეროში (სისტემებში) და, თავის მხრივ, რადგან ყველაფერი დაკავშირებულია და გავლენას ახდენს დანარჩენი ნაწილებით, თითოეული სფეროს ცოდნა გავლენას მოახდენს ამ ტერიტორიის სხვა ნაწილებზე, ისევე როგორც სხვა ნაწილებზე. მეგასისტემის დომენები.
საპიენსი წარმოგვიდგენს ცოდნას პრიზმის მიხედვით განსხვავებულად, ანუ თითოეულ ადამიანს შეეძლება თავისი კონტექსტის მიხედვით განავითაროს და განაპირობოს განსხვავებული ცოდნა ერთი და იგივეს შესახებ. არსებობს აღიარება, რომ ცოდნა დაყოფილია სხვადასხვა პრიზმებად და, შესაბამისად, ჩვენ მოგვიწევს მიახლოება ნაწილებისა და პრიზმების შეერთებიდან.
ანუ, საპიენსი თვლის, რომ მიუხედავად იმისა, რომ არსებობს რეალობის აღქმის განსხვავებული პრიზმები, ცოდნა არ შემოიფარგლება მხოლოდ იმ სუბიექტის ჭეშმარიტებით, ვინც იცის, მაგრამ სწორედ ამ განსხვავებული პრიზმების კავშირს შეუძლია უფრო დიდ ჭეშმარიტებასთან მიახლოება (თუმცა არა აბსოლუტური).
სად აღმოჩნდება საპიენსი ამ ეპისტემოლოგიური დასაბუთებების ფარგლებში?
თეორია და მეთოდი, რომელიც ეფუძნება ადამიანური ფაქტების, როგორც ფორმალიზებისადმი მიდრეკილი სტრუქტურების ანალიზს.
ობიექტის გამოკვლევისას სტრუქტურალიზმი გულისხმობს წინსვლას დაკვირვებადი ფაქტების პირველადი ორგანიზაციიდან კვლევის ამოცანის ფარგლებში ობიექტის შიდა სტრუქტურის გარკვევისა და აღწერისკენ (მისი იერარქია და კავშირები თითოეული დონის ელემენტებს შორის) და. შემდეგ, ობიექტის თეორიული მოდელის შექმნისკენ.
საპიენსი აჩვენებს ანალოგებს ამ მეთოდთან იმით, რომ იგი დიდ ყურადღებას აქცევს სტრუქტურის ნაწილებს შორის ურთიერთობას, რათა განისაზღვროს ისინი და ამ პროცესში ცდილობს ნაწილების და სტრუქტურის კომპონენტები ტაქსონომიებად დაალაგოს.
ეს კონცეპტუალური რუკა მიზნად ისახავს გამოავლინოს ცოდნის ტიპების კლასიფიკაციის სხვადასხვა გზების შედეგები, რათა თვალსაჩინო გახდეს ის პოზიციები, რომლებზეც დაფუძნებულია საპიენსის მეთოდოლოგია.
- პირველი კლასიფიკაცია არის ცნობილის მიხედვით, სადაც გვხვდება სამი ძირითადი ტიპი: ცოდნა სიახლოვის ან სიახლოვის მიხედვით (მეგობართან შეხვედრა), ცოდნა იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა გააკეთო რამე (იცოდე / იცოდე როგორ გააკეთო ჩილელი) და წინადადების ცოდნა ( იცოდე ინფორმაცია, თეორია და ა.შ.). ეს უკანასკნელი არის ის, ვინც მნიშვნელობას ანიჭებს როგორც ეპისტემოლოგიაში, ასევე საპიენსში.
- წინადადებათა ცოდნის ფარგლებში ვპოულობთ ცოდნას იმის სახით, თუ რა არის, როგორ არის, რა არის, სად არის, როდის, რამდენი და რატომ არის. ამ დიდი ჯგუფის ფარგლებში ჩვენ გამოვყავით საპიენსის წინადადება, რომელიც, მიუხედავად იმისა, რომ წინადადებათა ცოდნაა, მიგვაჩნია, რომ მისი წონა მას კონკრეტული განსხვავების საშუალებას აძლევს.
- წინადადებათა ცოდნის შესახებ მიღებული სხვადასხვა კონცეფციის მიხედვით, ჩვენ ვპოულობთ განსხვავების სამ კრიტერიუმს: თავად ცოდნისადმი ნდობის მიხედვით, ცოდნის წყაროებისადმი ნდობის მიხედვით და ცოდნის შესამოწმებლად საჭირო დასაბუთებების მიხედვით.
- ცოდნისადმი ნდობის მიხედვით, საპიენსი კრიტიკულ აზროვნებაშია, რადგან მას სჯერა ცოდნის შესაძლებლობის, მაგრამ ყოველთვის ეჭვქვეშ აყენებს ცოდნის წყაროებსა და შინაარსს, რაც საშუალებას აძლევს მას არ ჩავარდეს დოგმატიზმში. ჩვენ ასევე ვპოულობთ მხარდაჭერას Sapiens-ისგან, თუმცა უფრო ზომიერად პრაგმატიზმს.
- ცოდნის წარმოშობისადმი ნდობის მიხედვით, მიგვაჩნია, რომ საპიენსი, ერთი მხრივ, ისესხებს დეკარტის მეთოდს მისი მუდმივი ეჭვისთვის, მაგრამ არა რაციონალიზმისთვის, რადგან თვლის, რომ ცოდნა შეიძლება სხვა გზით მიენიჭოს, ვიდრე მიზეზი (მაგალითად, აღქმა). სხვა მიმდინარეობები, რომლებსაც ჩვენი მეთოდოლოგია ეფუძნება, არის სტრუქტურალიზმი და პოსტსტრუქტურალიზმი. გარდა ამისა, საპიენსი თვლის, რომ მიუხედავად იმისა, რომ არსებობს რეალობის აღქმის სხვადასხვა პრიზმები, ცოდნა არ შემოიფარგლება მხოლოდ იმ სუბიექტის ჭეშმარიტებით, ვინც იცის, მაგრამ ზუსტად ამ განსხვავებული პრიზმების კავშირს შეუძლია მიახლოება უფრო დიდ ჭეშმარიტებასთან (თუმცა არა აბსოლუტური) . ამ მიზეზით ჩვენ ყვითლად აღვნიშნეთ ობიექტივიზმი. და ბოლოს, მიგვაჩნია, რომ საპიენსის ხედვა მეტაფიზიკური თვალსაზრისით ეთანხმება მატერიალიზმს, ვინაიდან იგი ენდობა მატერიის არსებობას ადამიანის არსებობისგან დამოუკიდებლად, როგორც ამას ვხედავთ მეგასისტემის წინადადებაში.
- იმ ეპისტემოლოგიური დასაბუთებების მიხედვით, რომლებიც საჭიროა ცოდნის შესამოწმებლად, მიგვაჩნია, რომ არსებობს სხვადასხვა შემავსებელი პოზიციები, რომლებშიც დგას ჩვენი მეთოდოლოგია. უპირველეს ყოვლისა, ის მიჰყვება ექსტერნალიზმის თანმიმდევრულ თეორიას, ვინაიდან იგი თვლის, რომ ცოდნა აგებულია მეგასისტემის ნაწილებს შორის (სუბიექტის მიმართ გარე) ურთიერთობიდან (თანმიმდევრულობა). მეორე, ცოდნის ეს კონსტრუქცია დამოკიდებული იქნება მცოდნე სუბიექტის კონტექსტზე და იმ ისტორიულ მომენტზე, რომელშიც ობიექტი შეისწავლება. დაბოლოს, საპიენსს აქვს მჭიდრო მიდგომა სათნოების ეპისტემოლოგიასთან, რადგან ის მიიჩნევს, რომ აუცილებელია ინტელექტუალური სათნოებების დაკავშირება, რათა ვიცოდეთ, როგორ გვესმის. ჩვენ ყვითლად აღვნიშნეთ პრაგმატიზმი, რადგან სარგებლიანობა, რომელსაც Sapiens გამოიმუშავებს მისი გამოყენებისას, არის მისი მიერ წარმოებული დაკავშირებული ცოდნის დასაბუთების საშუალება.
- ანალოგიურად, ჩვენ გვინდოდა გვეჩვენებინა, რომ საპიენსს აქვს ნდობა ყველა შესაძლო წყაროში, რომლებიც შემოთავაზებულია ეპისტემოლოგიიდან ცოდნის მისაღწევად, სადაც გონება გამოირჩევა, როგორც ცოდნისა და ინტროსპექციის დამაკავშირებელი გზა თვითანალიზის საშუალებით).
- და ბოლოს, ჩვენ განვასხვავეთ, რომ საპიენსი ემსახურება გარე სამყაროს გაგებას და ამისთვის ის ასევე საჭიროდ მიიჩნევს თვითანალიზს, როგორც საგნების ცოდნას, რომელიც გვაძლევს თვითშემეცნების საშუალებას.
როგორ არის გამართლებული საპიენსის პოზიცია? თავდაცვა შესაძლო ეპისტემოლოგიური კრიტიკისგან:
იზოლაციის პროტესტი (თანმიმდევრულობის წინააღმდეგ)
ცოდნის, როგორც ცოდნის წყაროს გაგება ცოდნისა და ინფორმაციის (რომელსაც ჩვენ ვთვლით ჭეშმარიტად ან საიმედოდ) კავშირიდან არის თანმიმდევრული დასაბუთება. ეს ტენდენცია იყო და შეიძლება კრიტიკული იყოს იზოლაციის წინააღმდეგობის საფუძველზე, რომელიც შეგვიძლია შევაჯამოთ შემდეგნაირად: ცოდნის დაკავშირება სხვა ცოდნის გენერირებისთვის შეიძლება წარმოქმნას ბევრი შინაარსი, რომელსაც არ აქვს ჭეშმარიტი დასაბუთება. მაგალითი: თუ მჯერა, რომ მზე ბრუნავს დედამიწის ირგვლივ, როგორც ითვლებოდა რამდენიმე საუკუნის წინ, და აქედან მე ავაშენებ სამყაროს გამოსახულებას ცოდნის შეერთებით, მე ავაშენებ შემეცნებით ფიქციას რეალობისგან შორს.
ამის დასაძლევად საპიენსმა უნდა მიიღოს და გამოავლინოს (როგორც უკვე აკეთებს), რომ მისი კვლევის სფერო არც მეცნიერული და არც ფილოსოფიურია, თუმცა ცოდნის ამ სფეროებს ეყრდნობა. ამ მიზეზით, მისი მიზანია დაეხმაროს უკეთ ვიმოქმედოთ, გამართლების წარმოშობის შესახებ ეპისტემოლოგიურ დებატებში მოხვედრის გარეშე. ანუ ის ინარჩუნებს თანმიმდევრულობას მკაცრი ბიუჯეტების მიღებით (ყველაფერი დაკავშირებულია, ჰოლისტიკური ხედვა, ცოდნა შეიძლება გაიგოს და ა.შ.), რაც თავიდან აიცილებს მთლიანად კრიტიკას.
რელატივიზმი (კონტექსტუალიზმის წინააღმდეგ)
საპიენსის პოზიცია კოგნიტურად უფრო თავმდაბალია, ვიდრე დიდი ფილოსოფიური თეორიები და ის კმაყოფილია იმით, რომ კონტექსტი კარნახობს სიტყვების მნიშვნელობას (არგუმენტი, რომელსაც მტკიცედ უჭერს მხარს ფილოსოფია). ეს კონტექსტუალიზმი შეიძლება შეფასდეს, როგორც „რელატივისტური“, რადგან შესაძლოა არასწორი ინტერპრეტაცია იყოს იმის თქმით, რომ პომიდორი განსხვავებულია ფერმერისთვის, ვიდრე ეკონომისტისთვის, ეს გვაეჭვებს, რომ პომიდორი არსებობს.
მაგრამ ეს კრიტიკა არ ამართლებს საპიენსს, რომელიც სცილდება ამას და სწორედ მისი თავმდაბლობისგან მიაჩნია, რომ არსებობს ცოდნა, რომ შეიძლება გავიგოთ, თუ გავითვალისწინებთ სხვადასხვა პრიზმებს და რომ ამ ყველაფერს აქვს მნიშვნელობა: საუკეთესო. შესრულება ჰოლისტიკური გაგების წყალობით.
სკეპტიციზმი (ობიექტივიზმის წინააღმდეგ)
ყოველთვის იქნებიან ის სკეპტიკოსები, რომლებსაც შეუძლიათ ეჭვი საპიენსში, რადგან მათ ეჭვი შეეპარებათ, რომ ახალი ცოდნის გენერირება შესაძლებელია კავშირიდან, ან ეჭვი შეეპარებათ მეთოდების მართებულობაში. მაგრამ ამ კრიტიკამ არ უნდა დაიკავოს ჩვენი დრო, რადგან თავმდაბლობა საპიენსის პოზიციებში, რომელიც ადრე აღვნიშნეთ, გვაძლევს საშუალებას, რომ დავა ამ ტიპის ადამიანებთან მოიგო: ცოდნა, როგორც კავშირი, ფართოდ არის მიღებული, ისევე როგორც მეთოდების სანდოობა. . დარჩება მხოლოდ შემდეგ კრიტიკაზე პასუხის გაცემა: როგორ აჩვენებთ, რომ ეს ხუთი მეთოდი კარგად ავსებს ერთმანეთს? პრაგმატული პასუხი მარტივია: სცადეთ საკუთარი თავი და ისიამოვნეთ მეთოდოლოგიის წყალობით მიღწეული მარტივი გაგებით!
სინთეზი: რატომ არის საპიენსი მართებული?
საპიენსი არის მეთოდოლოგია, რომელიც გვეხმარება ცოდნის დაკავშირებიდან გაგებაში. ამისათვის ის ეყრდნობა სხვადასხვა ეპისტემურ ვარაუდებს, რომლებიც ანიჭებს მას სიმტკიცეს და თანმიმდევრულობას. ამ სინთეზში წარმოგიდგენთ შესწავლილ ძირითად დაშვებებს (სამხედროდ), ასევე ეპისტემოლოგიურ დასაბუთებებს, რომლებიც საპიენსის მეთოდოლოგიას ანიჭებს ეპისტემოლოგიურ თანმიმდევრულობას.
- არსებობს ცოდნის შესაძლებლობა და, სწორად რომ გავაკეთოთ, უნდა გვესმოდეს იმის რატომ, რაც ვიცით.
დასაბუთება 1) კრიტიკული აზროვნება, რომელიც მხარს უჭერს კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს ყველაფერს, რაც ვიცით, რათა დახვეწოს ჩვენი ცოდნა საკუთარი თავის და ჩვენი კონტექსტის გაგებით. ის თავს არიდებს რელატივიზმში ჩავარდნას, ისევე როგორც ათავისუფლებს დოგმატიზმს, რადგან მისი პოზიცია მოითხოვს იმის დასაბუთებას, რაც ცნობილია.
დასაბუთება 2) დეკარტისეული ეჭვი: არ მივიღოთ არაფერი მართებულად გარდა იმისა, რაც შეგვიძლია რაციონალურად გადავამოწმოთ. საპიენსი იყენებს მიზეზს, როგორც გაგების საშუალებას, რადგან სწორედ ეს იძლევა ცოდნის, ინფორმაციის, ფაქტების და ა.შ.
- ჩვენ შეგვიძლია ვიცოდეთ სამყარო და შევიცნოთ საკუთარი თავი. თითოეული ეს ცოდნა ორმხრივად უწყობს ხელს მეორის გაგებას.
ჯ) დეკარტის შემდეგ ფილოსოფოსთა უმეტესობას სჯეროდა, რომ ჩვენი ფსიქიკური მდგომარეობის ცოდნა მკვეთრად განსხვავდება გარე სამყაროს შესახებ ჩვენი ცოდნისგან. იმისათვის, რომ არ გავახანგრძლივოთ ცნობილი ფილოსოფოსების სია, რომლებიც მხარს უჭერენ არა მხოლოდ ამ ცოდნის დაყოფას, არამედ ორივეს ურთიერთმიმართებას, მოდით აღვნიშნოთ რაციონალისტი დეკარტის, ემპირისტი ლოკის ან უტილიტარული ჯ.ს. მილისგან.
- ყველაფერი დაკავშირებულია, ისინი ერთი მთლიანის ნაწილია.
ჯ) ჰერაკლიტუსიდან, სპინოზადან დაწყებული დღევანდელი თეორიებისა და მიმდინარეობების აბსოლუტური უმრავლესობამდე, მათ შორის აინშტაინის ფარდობითობის თეორია ან AN Whitehead-ის პროცესის ფილოსოფია.
- შეგნებულად გაგება, სწავლის გაცნობიერება და თავად სწავლის მართვა გვაძლევს თავისუფლების საშუალებას.
ჯ) განმანათლებლობის ამბიცია გონების მეშვეობით ეცოდინება სხვა არაფერი იყო, თუ არა თავისუფლების ძიება, შემეცნებითი ავტონომიის ძიება, რომელიც მოგვცემდა დოგმებს (ძირითადად რელიგიური) თავის დაღწევის საშუალებას. ეს ამბიცია შეჯამებულია კრიტიკულ დამოკიდებულებაში, რომელიც აშკარად ჩანს კანტის კრიტიკულ ფილოსოფიაში.
- მთავარია ბევრი არ იცოდე, არამედ იცოდე, როგორ ავირჩიო ის აუცილებელი ცოდნა, რომ კარგად იმოქმედო.
კ) პრაგმატიზმი: ცოდნის არსებითობას მიანიჭებს ის პრაქტიკული სარგებლობა, რომელსაც ეს ცოდნა გაძლევს.
- ერთსა და იმავე საგანს შეიძლება ჰქონდეს ერთდროულად მრავალი განსხვავებული მნიშვნელობა, იმისდა მიხედვით, თუ ვისთვის, თვალსაზრისით.
ჯ1) კონტექსტუალიზმი. კონტექსტი, რომელშიც ჩვენ ვცხოვრობთ, განაპირობებს ჩვენს ცოდნას, გარემოს, დღევანდელი მომენტის კულტურას და ა.შ.
ჯ2) პერსპექტივიზმი. პირადი გარემოებები (რას არ ვირჩევთ და რა გვაწყობს) განსაზღვრავს ვინ ვართ ჩვენ და ეს განსაზღვრავს პოზიციას, საიდანაც ვიცით. ორტეგა ი გასეტი
- ჩვენ შეგვიძლია ვიცოდეთ ინფორმაციის, მონაცემების, ფაქტებისა და ცოდნის შეერთებით.
კ) თანმიმდევრულობის თეორია თვლის, რომ ჩვენ შეგვიძლია გავამართლოთ კონკრეტული ცოდნა, თუ ვაჩვენებთ თანმიმდევრულობის კავშირს, რომელიც მას აქვს სხვა ჭეშმარიტად და დასაბუთებულ ცოდნასთან.
- რატომების (გაგების) ცოდნა დანარჩენი ცოდნისაგან განსხვავდება მისი მნიშვნელობით, რაც შეეხება „დამოწმებას“.
ჯ) ზოგადად ფილოსოფია, და კონკრეტულად კრიტიკული აზროვნება და კრიტიკული ფილოსოფია, ამართლებს მნიშვნელობას, რომელსაც საპიენსი ანიჭებს იმის ცოდნას, თუ რატომ, რადგან ის თვლის, რომ ცოდნას ექნება მნიშვნელობა, თუ და მხოლოდ მაშინ, თუ იგი გამართლებულია, თავიდან აიცილებს რაიმე არასწორი სჯეროდეს.
- ჩვენ შეგვიძლია გავამართლოთ ის, რაც ვიცით, თუ განვათავსებთ იმას, რაც გვესმის ჰოლისტიკური პერსპექტივიდან, მის ურთიერთობაში მთლიანობასთან.
ჯ1) სტრუქტურალიზმი და პოსტსტრუქტურალიზმი.
ჯ2) სისტემური აზროვნება.
- ჩვენ შეგვიძლია გავიგოთ საპიენსის ხუთი მეთოდის წყალობით.
კ) დისკურსი დეკარტის მეთოდზე, ჩვენ მხოლოდ მეთოდით შეგვიძლია ვიცოდეთ და გავამართლოთ ის, რაც ვიცით.
- ცოდნის ვალიდური წყაროა გამოცდილება, ინტროსპექცია, მეხსიერება და ჩვენებები, რომლითაც შეგვიძლია მათი შემეცნებითი სიმკაცრის გადამოწმება.
ჯ) საპიენსი თავს არიდებს ცოდნის ერთ წყაროში პოზიციონირებას, ვინაიდან იგი ეყრდნობა სხვადასხვა სარწმუნო პოსტულატებს, დაწყებული მეცნიერული მეთოდით, რომელიც მიიჩნევს, რომ წყაროების შერწყმა და დაპირისპირება არა მხოლოდ შესაძლებელია, არამედ სასურველიც.
