일반적인 의미: 무언가 또는 누군가에 대해 생각하고 그것을 공개합니다.

어원: 비판적 단어는 단어 기준(개념, 메커니즘)에서 파생되며, 동일한 그리스어 어근 kri(n) - (라틴어로 secretum, 식별자와 같은 단어를 제공하는 Proto-Indo-European * kr̥n-에서 파생됨) , 이전에 오류 또는 오류(시행 착오)를 보여줌으로써 진실을 식별하는 것을 목적으로 합니다.

의학용어에서 환자의 위험하거나 결정적인 상태를 가리키는 라틴어 비평에서, 문헌학에서는 정신의 일을 판단하는 자를 남성적으로, 중립(비판)에서는 비판적 문헌학을 가리킨다. . 그것은 판단할 수 있다는 의미의 그리스어 ()에서 차용한 것으로, 관계 접미사 -ikos에서 파생된 형용사입니다.

동사는 또한 절단, 분리 및 식별을 나타내는 인도-유럽 어근 * skribh와 관련이 있습니다.

Google에 따르면 : 분석에 반응하고 긍정적이거나 부정적일 수 있는 일련의 의견 또는 판단.

RAE에 따라 비판: 어떤 것을 자세히 분석하고 해당 주제의 기준에 따라 평가하십시오.

RAE에 따르면 중요: 사실을 판단하고 일반적으로 불리한 행동을 하는 경향이 있습니다.

RAE에 따르면: 쇼, 예술 작품 등에 대해 일반적으로 공개적으로 표현되는 판단.

Larousse 프랑스어 사전에 따르면: Examen détaillé visant à établir la vérité, l'authenticité de quelque selected (번역: 진실, 어떤 것의 진정성을 확립하기 위한 상세한 조사).

Oxford Languages에 따르면: 상세하고 분석적인 방식으로 (이론 또는 실제) 평가합니다. 어떤 것, 특히 문학, 철학 또는 정치 이론에 대한 상세한 분석 및 평가.

Google에 따르면 : 사람들이 서로 관련하여 마음 속에 현실에 대한 아이디어와 표현을 형성하는 능력.

'생각하다'와 '비판하다/비판하다'의 정의에서 우리는 비판적 사고가 무엇에 대해 생각하고 있는지(리뷰) 주의 깊게 분석하고 판단하여 현실(생각)에 대한 아이디어와 표상을 형성하는 능력임을 직감할 수 있습니다. 즉, 현실에 대한 현재의 재현을 넘어서 일련의 지적 절차를 통해 현실에 대한 이해를 다듬는 방식이지만, 비판적 사고라는 용어의 의미는 "생각"과 "비판" 오히려 그것은 우리에게 개념적 어려움을 야기하는 다른 다른 의미를 불러일으키는 데 사용되었습니다.. 따라서 우리는 용어에 우리 자신의 의미를 부여하기 위해 아래에서 가장 관련성을 제시할 것입니다.

Ennis(1992)에 따르면Elder & Paul(2003)에 따르면 지적 패턴이나 기준에 대한 어떤 주제, 내용 또는 문제에 대해 생각의 질. 이 정의에는 분석, 평가 및 창의성의 세 가지 구성 요소가 있습니다.

https://www.youtube.com/watch?v=IPgdBai7HxY에 따르면
질문하는 현실(질문하기), 태도(비순응주의), 사물을 이해하려는 관심, 자율성(자신에게 규범을 부여하고, 우리 자신의 삶의 철학을 식별하고 정의하는 능력)을 기반으로 진술(의견)을 분석하고 평가하는 태도. 그것은 파괴적인 비판이 아니라 말하거나 쓰여진 것에 대한 분석입니다.

그것을 하는 방법? 아무 것도 당연하게 여기지 말고 회의론에 빠지지 마십시오.

제프 핀에 따르면 (Northern Illinois University), 비판적 사고는 우리가 생각하는 것을 정당화하는 주장이 주의 깊게 연구된 사고 유형입니다. 우리가 무언가를 믿을 만한 타당한(윤리적이지는 않지만 아마도 사실일) 이유가 있는지 확인하십시오. 우리는 합리적이고 비판적 사고로 합리적이기를 원합니다.

비판적 사고 우수성을 위한 전국 위원회 비판적 사고는 관찰, 경험, 반성, 추론 또는 의사 소통에 의해 수집되거나 생성된 정보를 신념과 행동의 지침으로 적극적이고 능숙하게 개념화, 적용, 분석, 종합 및/또는 평가하는 지적으로 훈련된 과정으로 정의합니다. 비판적 사고 과정은 우리의 마음이 곧바로 결론에 도달하는 것을 방지합니다.

비판적 사고는 신중하고 목표 지향적인 사고라고 요약할 수 있습니다. José Carlos Ruiz(철학자이자 대중화자)에 따르면, 우리 모두는 다른 사람들의 세계와 상호 관계에서 우리의 세계를 이해해야 합니다.

교육 분야에 따르면: 교육적 맥락에서 비판적 사고의 정의는 교육 목표를 달성하기 위한 실용적인 프로그램을 나타냅니다. 이 교육 목표는 해당 기준과 표준을 학생들이 인식, 채택 및 구현하는 것입니다. 이러한 채택 및 구현은 차례로 비판적 사고자의 지식, 기술 및 성향을 습득하는 것으로 구성됩니다.

비판적 사고에서 나오는 사고의 한 유형입니다. 행동(생각)과 결과(생각) 모두 어떤 진술이나 의견에 의문을 제기하는 태도나 비판 정신이 필요합니다. 즉, 모든 것의 진실을 이해하고 접근하려는 야망이 있어야 합니다. 이에 따라 자율적으로 현실이나 사실, 명제를 판단하고 평가하는 분석(비판적 분석)을 통해 의심이나 불신을 해소하려 한다는 점에서 역량을 말할 수 있을 것이다. 이 과정의 결과는 그 타당성을 확인하는 이유에서 구축된 일관된 생각이 될 것입니다.

비판적 사고는 합리적으로 행동하는 우리의 타고난 합리성에서 출발합니다.

또한 이러한 사고 방식은 "삶의 철학"으로 채택될 수 있습니다. 덕분에 자율성과 독립성을 달성할 수 있습니다. 우리는 스스로 규범을 제시하고 정체성을 식별 및 정의하며 자신의 삶의 철학을 수립할 수 있기 때문입니다. . 이 분야에서 비판적 사고를 매우 중요하게 여기면서 기관과 대학의 교육에서 촉진하려고 노력한 것은 바로 이 능력입니다.

비판적 사고가 어떤 목적을 위해 어떤 주제에 대한 신중한 사고를 포괄하는 것으로 광범위하게 생각된다면, 신중하게 수행된다면 문제 해결 및 의사 결정은 비판적 사고의 유형이 될 것입니다. 역사적으로 "비판적 사고"와 "문제 해결"은 같은 것의 두 가지 이름이었습니다. 비판적 사고를 지적 산물에 대한 평가만으로 좁게 생각한다면 건설적인 문제 해결과 의사 결정에 불만을 갖게 될 것입니다.

이름에서 알 수 있듯이 이해 및 적용 목표에는 정보를 이해하고 적용하는 것이 포함됩니다. 비판적 사고 능력과 능력은 분석, 종합, 평가의 세 가지 상위 범주에서 나타납니다. Bloom의 분류 체계의 요약 버전은 이러한 수준에서 다음과 같은 목표의 예를 제공합니다.

분석 목표: 선언되지 않은 가정을 인식하는 능력 주어진 정보 및 가정과 함께 가설의 일관성을 확인하는 능력 광고, 선전 및 기타 설득력 있는 자료에 사용되는 일반적인 기술을 인식하는 능력 종합 목표: 아이디어와 진술을 서면으로 구성, 테스트 방법을 제안하는 능력 가설, 가설을 공식화하고 수정하는 능력.

평가 목표: 논리적 오류를 나타내는 능력, 특정 문화에 대한 주요 이론의 비교.

Bloom의 분류법의 분석, 종합 및 평가 목표는 집합적으로 "고차적 사고 능력"이라고 칭하게 되었습니다(Tankersley 2005: ch. 5).

분석-종합-평가 순서가 Dewey(1933)의 반성적 사고 과정의 논리적 분석 단계를 모방하지만 Bloom의 분류 체계는 일반적으로 비판적 사고 과정의 모델로 채택되지 않았습니다. Ennis(1981b)는 다섯 가지 범주의 사고 목표와 한 가지 범주의 회상 목표의 관계에 대한 고무적인 가치를 높이 평가하면서 범주에는 모든 주제와 영역에 적용할 수 있는 기준이 부족하다고 지적합니다. 예를 들어, 화학의 분석은 문헌의 분석과 너무 다르기 때문에 분석을 일반적인 사고 유형으로 가르치는 것은 그다지 의미가 없습니다. 게다가, 가정된 계층 구조는 Bloom의 분류 체계의 가장 높은 수준에서 의심스러운 것 같습니다. 예를 들어, 논리적 오류를 지적하는 능력은 진술과 아이디어를 글로 정리하는 능력보다 더 복잡해 보이지 않습니다.

Bloom's taxonomy의 개정판(Anderson et al. 2001)은 교육 목표의 의도된 인지 과정(예: 기억, 비교 또는 확인할 수 있음)을 목표의 정보 내용("지식")과 구별합니다. , 개념적, 절차적 또는 메타인지적. 그 결과는 기억, 이해, 적용, 분석, 평가 및 생성이라는 교사 주도 인지 과정의 XNUMX가지 주요 유형 목록입니다. 저자는 복잡성이 증가하는 계층 구조에 대한 아이디어를 유지하지만 예를 들어 이해와 적용 사이의 일부 중복을 인식합니다. 그리고 그들은 비판적 사고와 문제 해결이 가장 복잡한 인지 과정을 거친다는 생각을 유지합니다. '비판적 사고'와 '문제 해결'이라는 용어는 다음과 같이 씁니다.

개정된 분류법에서는 추론과 같은 소수의 하위 범주만이 일반적인 능력으로 가르치고 평가할 수 있는 별개의 비판적 사고 능력으로 취급될 만큼 충분한 공통점을 가지고 있습니다.

따라서 분류의 더 높은 수준의 분석, 종합 및 평가에서 소위 "고차적 사고 기술"은 평가에 대한 일반적인 기준이 제공되지는 않지만 비판적 사고 기술일 뿐입니다.

El 창의적 사고, 비판적 사고와 겹친다. Ferryboat에서와 같이 어떤 현상이나 사건에 대한 설명에 대해 생각하려면 그럴듯한 설명 가설을 구성하기 위해 창의적인 상상력이 필요합니다. 유사하게, 후보자에서와 같이 정책 문제에 대해 생각하려면 옵션을 생각해 내는 창의성이 필요합니다. 오히려 어떤 분야에서든 창의성은 그림의 초안이나 소설 또는 수학 이론에 대한 비판적 평가와 균형을 이루어야 합니다.

- 비판적 사고와 정신의 차이
비판정신은 진술이나 의견, 현실 그 자체의 진실성을 의심하고 의심하는 태도를 말한다. 이러한 이유로 장로와 바울은 비판적 사고를 비판적 사고의 일곱 가지 정신 적성 중 하나로 간주합니다.

- 비판적 사고와 비판적 이론의 차이점. 내가 참여할 수 있었던 콜롬비아 대학의 세미나에서 가져온 것입니다. 버나드 E. 하코트 교수.
비판적 이론은 비판적 사고와 동일하지 않습니다. 비판 이론은 XNUMX가지 요소를 기반으로 합니다. 비평가의 성찰성; 이의 제기를 중재하는 데 필요한 사고 방식 아이디어/개념의 핵심 중요성; 내재적 비판의 방법; 비판적 이데올로기의 방법; 이론과 실제 사이의 매우 밀접한 관계(세상 변화); 해방의 이념에서 세상을 바꾸십시오. 우리가 볼 수 있듯이, 비판 이론은 마르크스에 대한 비판의 많은 부분에서 영양을 공급받기 때문에 체계의 변형과 연결된 보다 정치적인 요소를 가지고 있습니다. 반면에 비판적 사고는 문장과 같이 보다 구체적이거나 단순한 질문에 적용될 수 있습니다.

- 비판적 사고와 비판적 철학의 차이점: Kant로 작성하고 완성하십시오. 내가 참여할 수 있었던 Columbia University의 세미나에서 가져왔습니다. 버나드 E. 하코트 교수.

우리가 비판철학에 대해 말할 때 우리는 대부분 칸트와 칸트 전통을 언급한다. 칸트의 비판철학에는 비판이론 외에 두 가지 길이 있었다. 이들에 대한 읽기의 대립은 비평이 무엇인지에 대한 다양한 개념을 만들어 냈습니다. 칸트에는 비평의 개념을 라틴어의 cri 개념(구별, 참과 거짓의 구별, 환상)과 연결하는 방법이 있었습니다. 이러한 구분을 만드는 것은 진실을 찾는 방향으로 기울어지는 작업이다. 두 번째 작업은 무엇이 사실로 간주되는지 알 수 있는 가능성에 기대고 있는 동시에 이러한 칸트적 앎의 가능성 조건 구조는 역사적 가능성의 조건을 통해서만 무언가가 알려질 수 있다는 생각을 일탈하므로 우리가 연구해야 하는 것은 다음과 같습니다. 족보, 오늘날 우리가 생각하는 것과 같은 사고의 조건과 가능성.

이 주석들로부터 우리는 Dewey의 비판적 사고가 sapere aude(알아라)의 모토 아래 이성으로부터 참과 거짓을 구별하려고 한다는 칸트의 생각에서 발생하는 이러한 흐름에 매우 가깝다는 것을 이해할 수 있습니다.

그러나 비판적 사고는 이 칸트적 아이디어를 보다 실용적이고 내성적이며 창의적인 다른 측면으로 확장하기 때문에 그것들이 동일하다고 단언할 수는 없습니다.

의미론적 방법에서 보았듯이 비판적 사고의 핵심이 목표 지향적 신중한 사고라면, 그 개념은 그 범위, 목표 목표, 기준 및 조심해야 할 문턱에 따라 달라질 수 있습니다. 초점을 맞추는 사고의 구성 요소.

범위에 따라:
- 관찰 및 실험의 근거에 한함(듀이)
- 생각의 산물에 대한 평가에 이른다.

당신의 목표에 따르면:
- 판결의 형성
- 비판적 사고 과정의 결과로 행동과 신념을 허용합니다.

조심해야 할 기준에 따라 (비판적 사고에 대한 표준의 이러한 다양한 사양이 반드시 서로 호환되지 않는 것은 아닙니다):
- "지적으로 훈련된"(Scriven and Paul 1987)
- "합리적인"(Ennis 1991). Stanovich와 Stanovich(2010)는 인식적 합리성(세계에 대한 신념 적응)과 도구적 합리성(목표 달성의 최적화)의 조합으로 이해하는 합리성 개념에 비판적 사고의 개념을 기반으로 할 것을 제안합니다. 그의 관점에서 비판적 사상가는 "자율적 마음의 차선책을 무시하는 경향"을 가진 사람입니다.
- "숙련된"(Lipman 1987) - "그것을 지지하는 기초와 그것이 지향하는 추가 결론에 비추어 모든 믿음이나 추정된 형태의 지식에 대한 고려"(Dewey 1910, 1933);

생각 구성 요소에 따르면:
- 생각하는 동안 판단의 정지(듀이와 맥펙)
- 재판이 중단된 상태에서 조사(Bailin and Battersby 2009)
- 결과 판정(Facione 1990a)
- 이 판단에 대한 후속 감정적 반응(Siegel 1988).

도덕적 요소를 포함하는지 여부
- 듀이는 대부분의 사상가와 마찬가지로 비판적 사고를 학생들 사이의 사회적 비교 발달과 분리합니다.
- Ennis는 비판적 사고에 각 사람의 존엄성과 가치를 돌볼 수 있는 것이 필수적이라는 설명을 덧붙입니다.

버전 https://medicoplus.com/psicologia/tipos-pensamiento

비판적 사고는 24가지 주요 사고 유형 중 하나이며 다음과 같은 다른 유형의 사고와 상호 작용합니다.
- 개념적 사고
- 의문사적 사고
- 탐구적 사고
- 발산적 사고
- 논리적 사고
- 시스템 사고
- 반성적 사고
- 연역적 사고

비판적 사고는 인식의 가능성에 대한 신뢰에 관한 다섯 가지 입장 중 하나인 인식론적 흐름에서 중요한 위치를 차지합니다.
‍
가) 독단주의
나) 회의론
다) 주관주의와 상대주의
라) 실용주의
E) 비판 또는 비판적 사고

그것은 자신이 알고 있는 것을 이해하고 있으며 이 지식이 신뢰할 수 있는 것인지 확신을 가지고 확인할 수 있도록 지식의 근원으로부터 불신으로 질문을 받기 때문에 독단주의에 반대되는 입장이다.

비판적 사고는 다음과 밀접한 관련이 있습니다. 철학, 이것에 대한 이유의 일부입니다. 철학은 우리 자신의 위치를 ​​정하고 그것에 접근하는 데 도움이 되는 몇 가지 근본적인 질문을 제기하는 데 기반을 둔 지식 검색에 지나지 않습니다. 철학이 학문 분야에서 비판적 사고를 구조화하고 체계화한다는 차이점을 제외하고는 이 정의에서 유사하다고 볼 수 있습니다.

또한, 저널리즘이나 올바른 판단을 내리기 위해 진정한 정보를 평가하고 유지해야 하는 판사와 같은 철학에 대한 빈도는 적지만 다른 분야 및 기타 작업 응용 프로그램에서 비판적 사고를 볼 수 있습니다.

존 듀이 교육 목표의 이름으로 "비판적 사고"라는 용어를 도입했습니다. 과학적 정신 태도와 동일시.

그는 그것을 "그것을 지지하는 기초와 그것이 지향하는 후속 결론에 비추어 어떤 믿음이나 추정된 형태의 지식에 대한 능동적이고 지속적이며 신중한 고려"라고 정의했습니다.

따라서 Dewey는 그것을 과학적 태도로 간주하는 습관으로 식별했습니다. Francis Bacon, John Locke 및 John Stuart Mill의 긴 인용은 그가 교육적 목표로서 마음의 과학적 태도의 발전을 제안한 최초의 사람이 아님을 나타냅니다.

Dewey의 아이디어는 미국 진보 교육 협회(Association for Progressive Education in America)가 후원한 1930년대에 300년 연구에 참여한 일부 학교에서 실행되었습니다. 본 연구를 위해 30개 대학은 해당 시점에 정해진 고등학교 교과과정을 이수하지 않았더라도 내용과 교수법을 실험한 전국 1942개 고등학교 또는 학교 시스템의 졸업생을 입학 대상으로 고려하기로 합의했다. 연구의 한 가지 목적은 탐구와 실험을 통해 미국의 고등학교가 어떻게 청소년을 더 효과적으로 지원할 수 있는지 발견하는 것이었습니다(Aikin 1942). 특히 학교 관계자들은 민주주의 사회에서 젊은이들은 반성적 사고의 습관과 문제 해결 능력을 길러야 한다고 믿었다(Aikin 81: XNUMX). 따라서 교실에서 학생들의 작업은 배워야 할 교훈보다 해결해야 할 문제로 구성된 경우가 더 많았습니다. 특히 수학과 과학에서 학교는 학생들이 문제를 풀면서 명확하고 논리적인 사고를 경험할 수 있도록 노력했습니다.

비판적 또는 반성적 사고는 문제에 대한 인식에서 비롯됩니다. 문제를 해결하고 사용 가능한 모든 데이터가 뒷받침하는 잠정적인 결론에 도달하기 위해 작동하는 사고의 품질입니다. 정말로 창의적 통찰력, 지적 정직성, 올바른 판단력을 요구하는 문제 해결 과정입니다. 과학적 연구 방법의 기초입니다. 민주주의의 성공은 시민이 반드시 직면해야 하는 문제에 대해 비판적이고 반성적으로 사고하려는 의지와 능력에 크게 좌우되며 사고의 질을 향상시키는 것은 교육의 주요 목표 중 하나입니다. (진보교육협회 학교와 대학의 관계에 관한 위원회, 1943: 745–746)

1933년에 듀이는 그의 광범위한 개정판을 출판했습니다. 우리의 생각, 부제 "반성적 사고와 교육 과정의 관계에 대한 재확인." 재구성은 원본 책의 기본 구조와 내용을 유지하지만 Dewey는 많은 변경을 수행했습니다.

그는 성찰 과정에 대한 논리적 분석을 재작성하고 단순화했으며, 자신의 아이디어를 보다 명확하고 정의했으며, '귀납'과 '연역'이라는 용어를 '데이터와 증거의 통제'와 '추론과 개념의 통제'라는 문구로 대체했습니다. 1910년 이후 학교의 변화를 반영하기 위해 더 많은 삽화를 추가하고, 장을 재정렬하고, 가르치는 부분을 수정했습니다.

Glaser(1941)는 박사 학위 논문에서 1938년 가을에 수행된 비판적 사고 개발 실험의 방법과 결과를 보고합니다. 그는 비판적 사고를 Dewey가 정의한 반성적 사고로 정의합니다.

비판적 사고는 뒷받침하는 증거와 그것이 경향이 있는 추가적인 결론에 비추어 어떤 믿음이나 추정된 형태의 지식을 조사하기 위한 지속적인 노력을 요구합니다. (Glaser 1941: 6; 참조 Dewey 1910: 6; Dewey 1933: 9).

일반적인 개선에 가장 취약해 보이는 비판적 사고의 측면은 자신의 경험 영역에 속하는 문제와 문제를 기꺼이 반성적으로 고려하려는 태도입니다. 신념의 증거를 원하는 태도는 일반적인 전이의 대상이 됩니다. 그러나 논리적 추론 및 탐구 방법을 적용하는 능력의 발달은 직접 생각하는 문제 또는 주제와 관련된 관련 지식 및 사실의 획득과 구체적으로 관련되어 있고 실제로 제한되는 것으로 보입니다. (글레이저 1941: 175)

반복 테스트의 결과와 관찰 가능한 행동은 중재 그룹의 학생들이 특별 교육 후 최소 XNUMX개월 동안 비판적 사고 능력의 성장을 유지했음을 나타냅니다.

1948년에 미국 대학 시험관 그룹은 테스트 항목에 대해 서로 의사 소통하는 데 사용할 수 있는 공통 어휘를 사용하여 교육적 객관적 분류법을 개발하기로 결정했습니다. 인지 영역에 대한 이러한 분류 중 첫 번째 분류는 1956년에 나타났으며(Bloom et al. 1956) 비판적 사고 목표를 포함했습니다. 이것은 Bloom의 분류법으로 알려져 있습니다. 정서적 영역에 대한 두 번째 분류법(Krathwohl, Bloom, and Masia 1964)과 정신 운동 영역에 대한 세 번째 분류법(Simpson 1966-67)이 나중에 나타났습니다. 각 분류는 계층적이며 상위 교육 목표를 달성하려면 해당 하위 교육 목표를 달성해야 합니다.

Bloom의 분류에는 1956가지 주요 범주가 있습니다. 작은 것부터 큰 것까지 지식, 이해, 적용, 분석, 종합, 평가입니다. 각 범주 내에는 하위 범주가 있으며 교육 이전의 교육에서 나중에 계층적으로 정렬됩니다. 가장 낮은 범주는 "지식"이라고 하지만 정보를 기억하고 정보를 조직화하는 것 이상의 많은 변형 없이 정보를 기억하거나 인식할 수 있다는 목표로 제한됩니다(Bloom et al. 28: 29-1956). 상위 204개 범주를 집합적으로 "지적 능력 및 기술"이라고 합니다(Bloom et al. XNUMX: XNUMX). 이 용어는 비판적 사고 기술과 능력의 또 다른 이름일 뿐입니다.

정보나 지식이 교육의 중요한 결과로 인식되지만, 이것을 교육의 주요 또는 유일한 결과로 간주하는 데 만족하는 교사는 거의 없습니다. 필요한 것은 학생들이 자신의 지식으로 무언가를 할 수 있다는 것, 즉 정보를 새로운 상황과 문제에 적용할 수 있다는 몇 가지 증거입니다. 학생들은 또한 새로운 문제와 새로운 자료를 다루기 위한 일반화된 기술을 습득해야 합니다. 따라서 학생이 새로운 문제나 상황에 직면했을 때 적절한 공격 기술을 선택하고 사실과 원칙 모두에 필요한 정보를 제공할 것으로 기대됩니다. 이것을 어떤 사람들은 "비판적 사고", Dewey와 다른 사람들은 "반성적 사고", 다른 사람들은 "문제 해결"이라고 명명했습니다.

이름에서 알 수 있듯이 이해 및 적용 목표에는 정보를 이해하고 적용하는 것이 포함됩니다. 비판적 사고 능력과 능력은 분석, 종합, 평가의 세 가지 상위 범주에서 나타납니다. 블룸 분류법의 요약 버전(Bloom et al. 1956: 201-207)은 이러한 수준에서 다음과 같은 대상의 예를 제공합니다.

분석 목표: 선언되지 않은 가정을 인식하는 능력 주어진 정보 및 가정과 함께 가설의 일관성을 확인하는 능력 광고, 선전 및 기타 설득력 있는 자료에 사용되는 일반적인 기술을 인식하는 능력 종합 목표: 아이디어와 진술을 서면으로 구성, 테스트 방법을 제안하는 능력 가설, 가설을 공식화하고 수정하는 능력.

평가 목표: 논리적 오류를 나타내는 능력, 특정 문화에 대한 주요 이론의 비교.

Bloom의 분류법의 분석, 종합 및 평가 목표는 집합적으로 "고차적 사고 능력"이라고 칭하게 되었습니다(Tankersley 2005: ch. 5). 분석-종합-평가 순서가 Dewey(1933)의 반성적 사고 과정의 논리적 분석 단계를 모방하지만 일반적으로 비판적 사고 과정의 모델로 채택되지 않았습니다. Ennis(1981b)는 생각 목표의 다섯 가지 범주와 회상 목표의 한 범주의 관계의 고무적인 가치를 칭찬하면서 범주에는 모든 주제와 영역에 적용할 수 있는 기준이 부족하다고 지적합니다.. 예를 들어, 화학의 분석은 문헌의 분석과 너무 다르기 때문에 분석을 일반적인 사고 유형으로 가르치는 것은 의미가 없습니다. 게다가, 가정된 계층 구조는 Bloom의 분류 체계의 가장 높은 수준에서 의심스러운 것 같습니다. 예를 들어, 논리적 오류를 지적하는 능력은 진술과 아이디어를 글로 정리하는 능력보다 더 복잡해 보이지 않습니다.

Bloom의 분류법의 수정된 버전 (Anderson et al. 2001) 교육 목표에서 의도한 인지 과정(예: 기억, 비교 또는 확인할 수 있음)을 목표의 정보 내용("지식")과 구별합니다. 이는 사실적, 개념적, 절차적 또는 초인지적. 그 결과 정보 콘텐츠 유형에 대한 XNUMX개의 행과 인지 과정의 XNUMX가지 주요 유형에 대한 XNUMX개의 열이 있는 소위 "분류표"가 생성됩니다. 저자는 인지 과정의 유형을 동사로 명명하여 상태를 정신 활동으로 나타냅니다. '이해'라는 범주의 이름을 '이해'로, '합성'이라는 범주의 이름을 '창조'로 바꾸고, 종합과 평가의 순서를 바꾼다.. 그 결과는 기억, 이해, 적용, 분석, 평가 및 생성이라는 교사 주도 인지 과정의 XNUMX가지 주요 유형 목록입니다. 저자는 복잡성이 증가하는 계층 구조에 대한 아이디어를 유지하지만 예를 들어 이해와 적용 사이의 일부 중복을 인식합니다. 그리고 그들은 비판적 사고와 문제 해결이 가장 복잡한 인지 과정을 거친다는 생각을 유지합니다. '비판적 사고'와 '문제 해결'이라는 용어는 다음과 같이 씁니다.

그것들은 널리 사용되며 커리큘럼 강조의 '초석'이 되는 경향이 있습니다. 둘 다 일반적으로 분류표에서 서로 다른 셀로 분류될 수 있는 다양한 활동을 포함합니다. 즉, 주어진 경우에 문제 해결 및 비판적 사고를 포함하는 목표는 프로세스 차원의 여러 범주에서 인지 프로세스를 요구할 가능성이 높습니다. 예를 들어, 어떤 주제에 대해 비판적으로 생각하는 것은 아마도 주제를 분석하기 위한 몇 가지 개념적 지식을 포함할 것입니다. 그런 다음 기준 측면에서 다양한 관점을 평가하고 이 주제에 대해 새롭고 방어 가능한 관점을 만들 수 있습니다. (Anderson et al. 2001: 269-270, 기울임꼴 원본)

개정된 분류법에서는 추론과 같은 소수의 하위 범주만이 일반적인 능력으로 가르치고 평가할 수 있는 별개의 비판적 사고 능력으로 취급될 만큼 충분한 공통점을 가지고 있습니다.

비판적 사고의 개념에 대한 철학적 학문에 대한 역사적 공헌은 로버트 H. 에니스(Robert H. Ennis)의 하버드 교육 리뷰(Harvard Educational Review)에 "비판적 사고의 개념: 교수 및 평가 비판적 사고 능력에 대한 연구를 위한 제안된 기초"라는 제목의 1962년 기사였습니다. 1962). Ennis는 B. Othanel Smith가 제시한 비판적 사고 개념을 출발점으로 삼았습니다.

우리는 우리나 다른 사람들이 믿을 수 있는 진술을 검토하는 것과 관련된 작업의 관점에서 생각하는 것을 고려할 것입니다. 예를 들어, 한 연사는 "자유란 미국의 생산적 노력에 대한 결정이 관료주의가 아니라 자유 시장에서 내려지는 것을 의미합니다."라고 말합니다. 이제 우리가 이 진술이 의미하는 바를 알아내고 그것을 수용할지 거부할지 결정하려면 더 나은 용어가 없기 때문에 비판적 사고라고 부르는 생각에 빠지게 될 것입니다. 이것이 말한 내용이 신뢰할 수 있는지 여부를 결정하는 것이 목적인 문제 해결의 한 형태일 뿐이라고 말하고 싶다면 이의를 제기하지 않을 것입니다. 그러나 우리의 목적을 위해 우리는 그것을 비판적 사고라고 부르기로 선택합니다. (스미스 1953: 130)

Ennis는 이 개념에 규범적 구성 요소를 추가하여 비판적 사고를 "진술에 대한 올바른 평가"로 정의했습니다. (Ennis 1962: 83). 그는 이러한 정의를 바탕으로 관찰 진술의 신뢰성 여부 판단, 진술의 의미 파악 등 진술의 유형이나 측면에 따라 비판적 사고의 12가지 측면을 구분하였다. 그는 여기에 가치 판단 진술이 포함되지 않았다고 언급했습니다. 그는 12가지 측면을 탐색하여 비판적 사고의 세 가지 차원: 논리 (단어와 문장의 의미 사이의 관계 판단), 표준 (진술을 판단하는 기준에 대한 지식) 실용적이고 (기본 목적의 인상). 각 측면에 대해 Ennis는 기준을 포함하여 적용 가능한 차원을 설명했습니다.

1980년대와 1983년대에는 사고력 개발에 대한 관심이 증가했습니다. 비판적 사고와 교육 개혁에 관한 연례 국제 회의는 XNUMX년에 시작된 이래 모든 수준의 수만 명의 교육자들을 끌어들였습니다. XNUMX년 대학 입시위원회는 추론을 대학생에게 필요한 XNUMX가지 기본 학문적 능력 중 하나로 선포했다. 미국과 전 세계의 교육 부서는 학교 과목에 대한 커리큘럼 지침에 사고 목표를 포함하기 시작했습니다.

비판적 사고는 아이디어나 상황을 완전히 이해하고, 그 의미를 식별하고, 판단을 내리고, 의사 결정을 안내하기 위해 아이디어나 상황에 대해 생각하는 과정입니다. 비판적 사고에는 질문하기, 예측하기, 분석하기, 종합하기, 의견 검토하기, 가치와 문제 식별하기, 편향 감지하기, 대안 간 구별하기와 같은 기술이 포함됩니다. 이러한 기술을 배운 학생들은 피상적인 결론을 넘어 그들이 조사하고 있는 문제에 대한 더 깊은 이해를 향해 나아갈 수 있는 비판적 사고자가 됩니다. 그들은 복잡하고 다면적인 질문과 명확한 답이 없을 수 있는 질문을 탐구하는 연구 과정에 참여할 수 있습니다.

스웨덴은 의무 학교를 이수하는 각 학생이 "비판적 사고를 사용하고 지식과 윤리적 고려 사항을 기반으로 한 관점을 독립적으로 공식화할 수 있도록" 할 책임이 있는 학교를 지정합니다. 대학 수준에서 Kahane(1971)에 의해 시작된 논리 입문 교과서의 새로운 물결은 논리 도구를 현대 사회 및 정치 문제에 적용했습니다. 그를 계기로 북미 대학들은 논리 입문 과정을 "비판적 사고" 또는 "추론"과 같은 제목의 일반 교육 서비스 과정으로 변형했습니다. 1980년에 캘리포니아 주립 대학교 및 단과 대학의 이사회는 비판적 사고 과정을 일반 교육 요건으로 승인했으며, 이에 대해 설명합니다. 아이디어를 분석, 비판 및 방어하고, 귀납적 및 연역적으로 추론하고, 지식이나 신념에 대한 명백한 진술에서 도출된 확고한 추론에 기초하여 사실적 또는 판단적 결론에 도달하는 능력. 비판적 사고 교육을 성공적으로 완료할 때 기대되는 최소한의 능력은 언어와 사고의 형식적 및 비형식적 오류를 이해하는 것을 포함하여 기본 귀납적 및 연역적 과정에서 사실과 판단, 믿음과 지식을 구별하는 능력이어야 합니다. (덤케 1980)

1983년 1987월부터 비공식 논리 및 비판적 사고 협회는 미국 철학 협회의 46개 연례 분과 회의에서 세션을 후원해 왔습니다. 1990년 XNUMX월, 미국철학협회(American Philosophical Association)의 예비대학 철학 위원회(Pre-College Philosophy Committee)는 Peter Facione을 초청하여 비판적 사고의 현황과 비판적 사고의 평가에 대한 체계적인 연구를 수행했습니다. Facione은 XNUMX명의 다른 학술 철학자와 심리학자를 모아 델파이의 다단계 프로세스에 참여하게 했으며, 그 결과물은 Critical Thinking: An Expert Consensus Statement for Educational Instruction and Assessment Purposes(Facione XNUMXa)라는 제목이었습니다. 이 성명서는 비판적 사고에서 낮은 수준의 학부 과정의 목표가 되어야 하는 기술과 성향을 나열했습니다.

현대의 비즈니스 및 정치 지도자들은 교육 목표로 비판적 사고에 대한 지지를 표명합니다. 버락 오바마 미국 대통령은 2014년 국정연설(Obama 2014)에서 자신의 Race to the Top 프로그램이 목표로 하는 새로운 경제를 위한 10가지 기술 중 하나로 비판적 사고를 열거했습니다. 비즈니스 잡지 Forbes의 기사에 따르면 가장 수요가 많은 직업 2018개 중 2018개에서 발견되는 최고의 직업 기술은 "논리와 추론을 사용하여 솔루션의 강점과 약점을 식별하는 것으로 정의되는 비판적 사고입니다. 대안. , 결론 또는 문제에 대한 접근 ". 이러한 주장에 대한 응답으로 유럽 위원회는 유럽 고등 교육 기관의 비판적 사고 교육의 질에 대한 지침을 개발하기 위한 XNUMX개국 연구 프로젝트인 "유럽 고등 교육 커리큘럼의 비판적 사고"에 자금을 지원했습니다. 고용주가 최근 졸업생에게 기대하는 비판적 사고 능력과 성향(Domínguez XNUMXa; XNUMXb).

유사성 1: 둘 다 정보와 지식에 대한 불신, 진실/이해에 더 가까이 가고자 하는 열망이라는 동일한 동기를 기반으로 합니다.

유사성 2: 그들의 입장은 교리의 다른 극단에 있으며, 그것들을 종식시키려 합니다.

유사성 3: 두 가지 제안 모두 자기 분석을 통해 아는 사람에 대해 스스로에게 질문하는 것이 필수적이라고 생각합니다.

유사성 4: 둘 다 문제, 모순을 해결하고 더 나은 행동을 추구하는 실용적인 목적을 가지고 있습니다.

그것은 무엇입니까? “우리 모두가 다른 사람들의 세계와 상호 관계에서 우리의 세계를 이해해야 하는 능력. 다른 수준이 있습니다." 두 가지 기본 요소:
‍
- 우리를 구성하고 우리가 선택할 수 없는 상황.
- 맥락 너머를 볼 수 있도록 교육해야 합니다. 생각이 진화하는 데 필수적입니다. 질문하는 능력은 고정되어 있으며 진화하지 않습니다.

철학과 비판적 사고를 연결하는 방법?
스토아 철학 (논쟁의 여지가 있지만 더 나은 예가 있습니다).
나에게 달려 있는 것은 무엇인가? 내 의견, 당신은 그들을 돌봐야합니다. 나의 열망(나의 상황과 맥락에서 선택) 나의 한계(알아라).

어떤 것들이 우리에게 달려 있지 않습니까? 다른 사람들이 우리에 대해 가지고 있는 의견, 다른 사람들의 애정; 그리고 다른 사람들의 업적.

차이점 1: 사피엔스의 불만은 사물의 환원주의에서 비롯된다. 사물은 프리즘에서만 볼 수 있기 때문이다. 이러한 이유로 그는 연구 대상의 다른 프리즘을 연결하여 복잡성을 더 잘 이해하고 결과적으로 더 잘 행동할 것을 제안합니다. 비판적 사고는 신념과 확언에 대한 보다 일반적인 신뢰에서 비롯되는데, 이는 주로 이성이 신을 대체하는 시기에 위치하기 때문입니다. 이러한 이유로 그것은 우리의 추론에 큰 비중을 두려고 하며, 궁극적인 목적은 맥락의 신념으로 개인의 독립을 달성하는 것입니다.

차이점 2: 비판적 사고는 일반적으로 논증에 대한 주의 깊은 분석을 통해 자신이 연구하는 것의 진정성을 근사화하려고 시도합니다. 그것은 연역적(논리적) 분석과 귀납적(관찰) 분석입니다. 사피엔스는 지식의 연결을 통해 연구하는 것의 진정성에 접근하려고 하며 이를 위해 XNUMX가지 방법을 실행한다.

차이점 3: 비판적 사고에 존재하는 사피엔스 방법이 있지만(예를 들어, 의미를 잘 구별하기 위해 연구 대상을 다른 유사한 것들과 비교하는 경우), 사피엔스는 더 나아갑니다. 사피엔스의 방법론은 태도와 비판적 사고를 가질 뿐만 아니라 이해를 용이하게 하는 범주의 생성 덕분에 전체(시스템 이론)와 관련하여 연구 대상을 위치시킬 수 있기 때문입니다. 반면에, 비판적 사고는 논리적인 관점에서 논증과 전제의 분석을 통해 보다 철저하며, 확장적이거나 잘못된 논증을 가정하지 않습니다.

차이점 4: 사피엔스는 캐비닛, 선반, 서랍을 통해 정보를 주문하고 학습 대상을 찾고 이해할 수 있도록 도와주지만 정보를 제공하거나 생산하지는 않는 반면 비판적 사고는 정보와 지식을 검증하여 각각의 타당성을 확인합니다. .