ຕໍາແຫນ່ງ epistemological ຕົ້ນຕໍແມ່ນຫຍັງ?
ຕາມຄວາມເຊື່ອໃນຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການຮູ້
- Dogmatism
- ຄວາມສົງໄສ
- Subjectivism ແລະ Relativism
- Pragmatism
- ການວິພາກວິຈານຫຼືການຄິດວິຈານ
ອີງຕາມຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນຂອງທ່ານໃນຕົ້ນກໍາເນີດຂອງຄວາມຮູ້:
- ເຫດຜົນ
- ອະພິສິດ
- ສະຕິປັນຍາ (ປະສົບການ ແລະຄວາມຄິດ)
- ບູລິມະສິດ
- Pre-Metaphysical Solutions: Objectivism ແລະ Subjectivism
- ວິທີແກ້ໄຂແບບ metaphysical: ຄວາມເປັນຈິງ, ອຸດົມການ, ວັດຖຸນິຍົມ, ແລະປະກົດການ
- ການແກ້ໄຂທາງທິດສະດີ: Monism ແລະ Theistic Dualism
- Structuralism ແລະ poststructuralism
ອີງຕາມການ Standford Encyclopedia:
- ຄວາມຮັບຮູ້
- ການກວດກາ
- ຫນ່ວຍຄວາມຈໍາ
- ເຫດຜົນ
- ປະຈັກພະຍານ
ເຫດຜົນທາງດ້ານ epistemological ຕົ້ນຕໍແມ່ນຫຍັງ?
ອີງຕາມຄູ່ມື Oxford ຂອງ Epistemology:
El ລັດທິພາຍໃນ ມັນແມ່ນ thesis ທີ່ບໍ່ມີຄວາມຈິງກ່ຽວກັບໂລກສາມາດໃຫ້ເຫດຜົນສໍາລັບການດໍາເນີນການໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງຄວາມປາດຖະຫນາແລະຄວາມເຊື່ອ.
- ພື້ນຖານ: ເປັນຕໍາແໜ່ງທີ່ປ້ອງກັນວ່າມີສິ່ງທີ່ເປັນເຫດຜົນໂດຍບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງໃຫ້ເຫດຜົນຂອງຕົນເອງໂດຍການພົວພັນກັບສິ່ງອື່ນ. ຫຼັກການພື້ນຖານນີ້ສາມາດເປັນຮາກຫຼາຍຫຼືຫນ້ອຍຕາມຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນຂອງເລື່ອງນີ້ວ່າຖ້າມັນ justifies "ໃນຕົວຂອງມັນເອງ".
- ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື: ທິດສະດີຄວາມຮູ້ທີ່ມີຄວາມເຊື່ອຖືໄດ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງແມ່ນປະມານດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້: ມັນເປັນທີ່ຮູ້ຈັກວ່າ p (p ເປັນຕົວແທນຂອງຂໍ້ສະເຫນີໃດກໍ່ຕາມ, ເຊັ່ນວ່າທ້ອງຟ້າເປັນສີຟ້າ) ຖ້າແລະພຽງແຕ່ຖ້າ p ເປັນຄວາມຈິງ, ມັນເຊື່ອວ່າ p ເປັນຄວາມຈິງແລະມັນມີ. ມາຮອດຄວາມເຊື່ອທີ່ທ່ານໄປໂດຍຜ່ານຂະບວນການທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ບາງ.
- Epistemology ຂອງຄຸນງາມຄວາມດີ: ຄວາມຮູ້ເກີດຂື້ນຖ້າເຮົາມີສະຕິປັນຍາທີ່ພຽງພໍທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ເຮົາບັນລຸຫຼືເຂົ້າຫາມັນ.
El ລັດທິພາຍນອກ ມັນເປັນ thesis ວ່າເຫດຜົນຕ້ອງໄດ້ຮັບການກໍານົດລັກສະນະຈຸດປະສົງຂອງໂລກ.
- ຄວາມສອດຄ່ອງກັນ: ທັດສະນະນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າເຫດຜົນຂອງຄວາມເຊື່ອໃດໆແມ່ນຂຶ້ນກັບຄວາມເຊື່ອທີ່ມີການສະຫນັບສະຫນູນຈາກຄວາມເຊື່ອອື່ນບາງຢ່າງໂດຍຜ່ານຄວາມສໍາພັນທີ່ສອດຄ່ອງກັນເຊັ່ນ: ການເຊື່ອມໂຍງຫຼືການພົວພັນແບບອະທິບາຍ. ສະບັບປັດຈຸບັນທີ່ມີອິດທິພົນຂອງຄວາມສອດຄ່ອງກັນຂອງ epistemic ຢືນຢັນວ່າຄວາມສໍາພັນທີ່ສອດຄ່ອງກັນລະຫວ່າງຄວາມເຊື່ອໂດຍປົກກະຕິແມ່ນຄວາມສໍາພັນທີ່ອະທິບາຍ. ແນວຄວາມຄິດທົ່ວໄປແມ່ນວ່າຄວາມເຊື່ອແມ່ນຖືກຕ້ອງກັບທ່ານຕາບໃດທີ່ມັນອະທິບາຍໄດ້ດີກວ່າ, ຫຼືຖືກອະທິບາຍດີກວ່າໂດຍສະມາຊິກບາງຄົນຂອງລະບົບຄວາມເຊື່ອທີ່ມີອໍານາດອະທິບາຍສູງສຸດສໍາລັບທ່ານ. ຄວາມສອດຄ່ອງຂອງ epistemic ໃນປະຈຸແມ່ນເປັນ holistic; ຊອກຫາແຫຼ່ງເຫດຜົນສູງສຸດໃນລະບົບຄວາມເຊື່ອທີ່ເຊື່ອມຕໍ່ກັນ ຫຼືຄວາມເຊື່ອທີ່ມີທ່າແຮງ.
- ບໍລິບົດ: Contextualism ອະທິບາຍການລວບລວມທັດສະນະໃນປັດຊະຍາທີ່ເນັ້ນຫນັກເຖິງສະພາບການທີ່ການກະທໍາ, ຄໍາຖະແຫຼງການ, ຫຼືການສະແດງອອກເກີດຂຶ້ນ, ແລະໂຕ້ຖຽງວ່າ, ໃນບາງຄວາມສໍາຄັນ, ການກະທໍາ, ຄໍາຖະແຫຼງຫຼືການສະແດງອອກສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້ພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບສະພາບການນັ້ນ. ທັດສະນະຂອງ Contextualist ຖືວ່າແນວຄວາມຄິດທີ່ຂັດແຍ້ງທາງດ້ານ philosophical ເຊັ່ນ "ສິ່ງທີ່ P ຫມາຍຄວາມວ່າ", "ຮູ້ວ່າ P", "ມີເຫດຜົນສໍາລັບ A" ແລະອາດຈະເປັນ "ຄວາມຈິງ" ຫຼື "ຖືກຕ້ອງ" ພຽງແຕ່ມີຄວາມຫມາຍກ່ຽວກັບສະພາບການສະເພາະ. ນັກປັດຊະຍາບາງຄົນໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າການເພິ່ງພາອາໄສສະພາບການສາມາດນໍາໄປສູ່ການສົມທຽບ; ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ທັດສະນະຂອງ contextualist ແມ່ນມີຄວາມນິຍົມເພີ່ມຂຶ້ນພາຍໃນປັດຊະຍາ.
- ທຳ ມະຊາດ: ຄຳວ່າ naturalism (ມາຈາກພາສາລະຕິນ naturalis) ແມ່ນໃຊ້ເພື່ອຕັ້ງຊື່ກະແສປັດຊະຍາທີ່ຖືວ່າທຳມະຊາດເປັນຫຼັກຂອງທຸກສິ່ງທີ່ເປັນຈິງ. ມັນເປັນລະບົບ philosophical ແລະຄວາມເຊື່ອທີ່ຖືວ່າບໍ່ມີຫຍັງນອກຈາກທໍາມະຊາດ, ກໍາລັງ, ແລະສາເຫດຂອງປະເພດການສຶກສາໂດຍວິທະຍາສາດທໍາມະຊາດ; ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ມີຢູ່ເພື່ອເຂົ້າໃຈສະພາບແວດລ້ອມທາງດ້ານຮ່າງກາຍຂອງພວກເຮົາ.
Pragmatism: ການທົດແທນ pragmatism ຢືນຢັນເຖິງຄວາມໄຮ້ປະໂຫຍດ ແລະການຂາດແຄນຂອງຄວາມກັງວົນທາງປັດຊະຍາກ່ຽວກັບວ່າໂລກເປັນແນວໃດ (ແລະກ່ຽວກັບຄວາມຈິງທີ່ເປັນເປົ້າໝາຍ) ແລະແນະນຳໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມສຳຄັນທາງປັດຊະຍາຫຼັກຂອງສິ່ງທີ່ເປັນກຳໄລ, ໄດ້ປຽບ, ຫຼືເປັນປະໂຫຍດ. ເນື່ອງຈາກຄວາມເຊື່ອທີ່ເປັນປະໂຫຍດສາມາດເປັນຄວາມຜິດໄດ້ ແລະດັ່ງນັ້ນຈິ່ງບໍ່ໄດ້ສະແດງເຖິງສິ່ງທີ່ໂລກເປັນຢ່າງແທ້ຈິງ, ຄວາມປາຖະຫນາສໍາລັບຄວາມເຊື່ອທີ່ເປັນປະໂຫຍດບໍ່ໄດ້ອັດຕະໂນມັດເປັນຄວາມປາຖະຫນາສໍາລັບຄວາມເຊື່ອທີ່ເປັນຕົວແທນຂອງໂລກຢ່າງແທ້ຈິງ. pragmatism ທົດແທນຫມາຍຄວາມວ່າການສະເຫນີແມ່ນຍອມຮັບໄດ້ສໍາລັບພວກເຮົາຖ້າຫາກວ່າແລະພຽງແຕ່ຖ້າຫາກວ່າມັນບໍ່ແມ່ນ. ເປັນປະໂຫຍດ, ນັ້ນແມ່ນ, ມັນເປັນປະໂຫຍດສໍາລັບພວກເຮົາທີ່ຈະຍອມຮັບຂໍ້ສະເຫນີ.
ການສະເຫນີຂອງ Sapiens ຢູ່ໃນຕໍາແຫນ່ງ epistemological ຢູ່ໃສ?
- ການສະເຫນີຂອງ Sapiens ພິຈາລະນາວ່າຄວາມຮູ້ແມ່ນມາຈາກຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງສິ່ງຕ່າງໆ, ແລະຖືກເຂົ້າໃຈໂດຍການເຊື່ອມຕໍ່ຄວາມຮູ້ທີ່ແຕກຕ່າງກັນແລະຂໍ້ມູນທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້.
- ສໍາລັບ Sapiens, ຄວາມຮູ້ແມ່ນຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບເຫດຜົນ, ນັ້ນແມ່ນ, ຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການເຂົ້າໃຈຈາກຄວາມສໍາພັນແລະການເຊື່ອມຕໍ່ຂອງວັດຖຸນີ້ກັບວັດຖຸອື່ນໆ, ແລະຕໍາແຫນ່ງທີ່ມັນຄອບຄອງຢູ່ໃນລະບົບຍ່ອຍ, ລະບົບແລະລະບົບ suprasystems.
- ຄວາມຮູ້ຂອງເຫດຜົນແມ່ນພົບເຫັນ, ອີງຕາມທິດສະດີທີ່ຍອມຮັບຫຼາຍທີ່ສຸດຂອງ epistemology, ໃນຄວາມຮູ້ຂອງ "ບາງສິ່ງບາງຢ່າງ", ໃນຄວາມຮູ້ propositional.
- ເຫດຜົນຂອງ Sapiens ໃນຄໍານິຍາມຂອງຄວາມຮູ້ຂອງລາວເປັນຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງເຫດຜົນຕ້ອງເລີ່ມຕົ້ນ, ດັ່ງນັ້ນ, ຈາກການກໍານົດຄວາມສໍາຄັນຂອງຄວາມເຂົ້າໃຈນີ້ເມື່ອທຽບກັບຄວາມຮູ້ propositional ອື່ນໆ.
- ສະຫຼຸບຂໍ້ສະເຫນີຂອງເຫດຜົນຂອງ Sapiens: ຄວາມຮູ້ເປັນຄວາມເຂົ້າໃຈນໍາເອົາຮູບແບບທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງຄວາມຮູ້ການສະເຫນີ, ຄວາມຮູ້ທົ່ວໄປບໍ່ພຽງແຕ່, ແຕ່ມີຄຸນນະພາບຈາກການເຊື່ອມຕໍ່ຂອງ:
- ແຕ່ລະສິ່ງແມ່ນຫຍັງ (semantic, ແນວຄວາມຄິດ)
- ສິ່ງທີ່ຄ້າຍຄືກັນຫຼືກ່ຽວຂ້ອງກັບແຕ່ລະສິ່ງ (ວິທີການປຽບທຽບ)
- ສິ່ງທີ່ມີປະເພດຂອງແຕ່ລະຢ່າງ (ຄຸນສົມບັດ)
- ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງຢູ່ໃສ (ນອກເຫນືອໄປຈາກການພົວພັນທາງກວ້າງຂວາງຂອງຕົນ)
- ເວລາໃດ ແລະ ແຕ່ລະອັນມີຮູບຮ່າງແນວໃດ (ວິທີການປະຫວັດສາດ).
ດ້ວຍວິທີນີ້, ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈວ່າຄວາມຮູ້ທີ່ເປັນຄວາມເຂົ້າໃຈກວມເອົາຄວາມຮູ້ທີ່ສະເຫນີທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້ເພື່ອກ່ຽວຂ້ອງກັບພວກມັນແລະເຂົ້າໃຈເຫດຜົນຂອງສິ່ງຕ່າງໆ.
ຕົວຢ່າງ: ຖ້າພວກເຮົາກັບຄືນໄປຫາເປັດ, ພວກເຮົາຈະເຂົ້າໃຈວ່າເປັນຫຍັງເປັດຈຶ່ງມີລົດຊາດຂອງມັນເມື່ອພວກເຮົາກິນມັນ, ຖ້າພວກເຮົາເຂົ້າໃຈປະເພດຕ່າງໆຂອງເປັດ, ຊີວິດ, ມັນກິນແນວໃດ, ເວລາເຄື່ອນຍ້າຍແລະຜົນກະທົບຕໍ່ພວກມັນ, ແລະອື່ນໆ. . ຂໍ້ມູນ ຫຼືຄວາມຮູ້ທັງໝົດນີ້ຈະຖືກເຊື່ອມຕໍ່ເພື່ອສ້າງຄວາມຮູ້ໃໝ່ໆ ວ່າເປັນຫຍັງເປັດຈຶ່ງມີລົດຊາດທີ່ມັນເຮັດ.
ຕໍາແຫນ່ງ epistemological ທີ່ແຕກຕ່າງກັນກ່ຽວກັບເຫດຜົນຂອງຄວາມຮູ້
- ໃນຕາຕະລາງລໍາດັບຊັ້ນພວກເຮົາໄດ້ນໍາໃຊ້ສາມສີຈາກແຕ່ລະພາກສ່ວນ: ສີເຫຼືອງສໍາລັບສິ່ງທີ່ຕ້ອງເຮັດໂດຍກົງກັບການສະເຫນີ Sapiens, ສີ "ເນື້ອຫນັງ" ສໍາລັບພາກສ່ວນທີ່ມີບາງສ່ວນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຕໍາແຫນ່ງ Sapiens, ແລະສີຂາວທີ່ເຮັດ. ບໍ່ coincide ກັບໂດເມນຂອງ posture Sapiens.
- ພວກເຮົາໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນໂດຍການສ້າງຕັ້ງສາມປະເພດຂອງຄວາມຮູ້ຕົ້ນຕໍ, ອີງຕາມ epistemology: ໄດ້ ຄວາມຮູ້ການສະເໜີ (ຮູ້ຫຍັງ, ຢູ່ໃສ, ເວລາໃດ, ເປັນຫຍັງ), ຄວາມຮູ້ໂດຍຄວາມໃກ້ຊິດຫຼືສະຕິ (ຂ້ອຍຮູ້ຈັກເພື່ອນຂອງຂ້ອຍເປັນສ່ວນຕົວແລະຂ້ອຍຮູ້ຈັກເມືອງປາຣີເພາະວ່າຂ້ອຍໄດ້ອາໄສຢູ່ທີ່ນັ້ນ), ແລະຄວາມຮູ້ວິທີການເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງ.
- ພວກເຮົາໄດ້ສຸມໃສ່ຄວາມສົນໃຈຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບຄວາມຮູ້ propositional ເນື່ອງຈາກວ່າມັນບໍ່ພຽງແຕ່ເລື້ອຍໆທີ່ສຸດ, ແຕ່ຈາກທີ່ຫຼາຍທີ່ສຸດຂອງ epistemology ພັດທະນາ. ນອກຈາກນັ້ນ, ມັນແມ່ນຢູ່ໃນປະເພດຂອງຄວາມຮູ້ນີ້ທີ່ການສະເຫນີ Sapiens ຈະເລີ່ມຕົ້ນຈາກ.
- ເມື່ອພວກເຮົາໄດ້ລົງໄປຫາສອງຮູບແບບຂອງຄວາມຮູ້ການສະເໜີຕາມການຢັ້ງຢືນຂອງພວກເຂົາ, ພວກເຮົາໄດ້ພັດທະນາພາກສ່ວນ ທາງດ້ານປະຈັກພະຍານ, ນັ້ນແມ່ນ, ຫນຶ່ງທີ່ໄດ້ຮັບການພິສູດບາງສ່ວນຫຼືທັງຫມົດໃນປະສົບການ.
- ເພື່ອ justify ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຮັບຮູ້ແລະຮັບຮູ້ໃນປະສົບການ, ມີກະແສ epistemological ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ ເຊິ່ງສາມາດແບ່ງອອກເປັນລັດທິນິຍົມພາຍໃນ ແລະ ລັດທິພາຍນອກ. Internalism ພິຈາລະນາວ່າຄວາມຮູ້ແມ່ນຖືກຕ້ອງຕາມຄວາມເຊື່ອຫຼືຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນຂອງວິຊາຄິດ, ໃນຂະນະທີ່ພາຍນອກຖືວ່າຈຸດປະສົງ / ການກວດສອບແມ່ນພົບເຫັນຢູ່ໃນເລື່ອງພາຍນອກ.
- ຄວາມຮູ້ເປັນຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງ Sapiens ພິຈາລະນາວ່າທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງແມ່ນເຊື່ອມຕໍ່ກັນ, ດັ່ງນັ້ນ, ເພື່ອເຂົ້າໃຈບາງສິ່ງບາງຢ່າງ, ມັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການວາງໄວ້ທັງຫມົດຈາກວິໄສທັດລວມ. ເນື່ອງຈາກຄວາມໄວ້ວາງໃຈນີ້ໃນວິໄສທັດລວມແລະໃນການເຊື່ອມຕໍ່ຂອງພາກສ່ວນທີ່ເປັນແຫຼ່ງຄວາມຮູ້, ພວກເຮົາໄດ້ຕັ້ງຕໍາແຫນ່ງຂອງ Sapiens ພາຍໃນກະແສພາຍນອກ.
- ພາຍໃນພາຍນອກພວກເຮົາພົບເຫັນ:
a) The ທິດສະດີ epistemic ຂອງຄວາມສອດຄ່ອງ, ເຊິ່ງພິຈາລະນາວ່າຄວາມຮູ້ທັງຫມົດສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້ວ່າເປັນຄວາມຈິງຈາກເຫດຜົນຂອງມັນ (ປະເພດຂອງຄວາມສໍາພັນ) ກັບຄວາມຮູ້ອື່ນໆທີ່ຖືວ່າເປັນຄວາມຈິງ. ທິດສະດີນີ້ແມ່ນຢູ່ໃນສີເຫຼືອງຍ້ອນວ່າມັນປ້ອງກັນຕໍາແຫນ່ງຂອງ Sapiens ວ່າທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງແມ່ນເຊື່ອມຕໍ່ແລະ, ຈາກຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບຄວາມສໍາພັນ, ພວກເຮົາຈະສ້າງຄວາມຮູ້. ຕົວຢ່າງ: ຂ້ອຍຈະເຂົ້າໃຈ ແລະເຊື່ອໃນຄວາມຮູ້ທີ່ໂລກບໍ່ຮາບພຽງ ຖ້າຂ້ອຍພິຈາລະນາທິດສະດີຂອງແຮງໂນ້ມຖ່ວງ ແລະການກະຈາຍຜົນຂອງດາວເຄາະເປັນຄວາມຈິງ.
b) ພວກເຮົາໄດ້ໃສ່ contextualism ໃນສີເຫຼືອງນັບຕັ້ງແຕ່ມັນພິຈາລະນາສະຖານທີ່ທີ່ຈະຮູ້ວ່າບາງສິ່ງບາງຢ່າງເປັນຄວາມຈິງຫຼືບໍ່ແມ່ນໄດ້ຖືກມອບໃຫ້ໃນແຕ່ລະສະພາບການ, ເຊິ່ງເຫມາະສົມກັບວິໄສທັດຂອງ Sapiens. ອີງຕາມການ Sapiens, ແຕ່ລະອາຊີບແລະກິດຈະກໍາທາງເສດຖະກິດຈະມີຄວາມຮູ້ສະເພາະຂອງບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຈະໄດ້ຮັບການຫມາຍສ່ວນໃຫຍ່ໂດຍສະພາບການ.
c) ທາງເລືອກສຸດທ້າຍ, ລັດທິ ທຳ ມະຊາດ, ພິຈາລະນາວ່າທໍາມະຊາດເທົ່ານັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ຖືວ່າເປັນຈິງ. ພວກເຮົາໄດ້ປະຕິເສດທາງເລືອກນີ້ນັບຕັ້ງແຕ່ Sapiens ແຍກທໍາມະຊາດຢ່າງຈະແຈ້ງກັບມະນຸດແລະກັບສິ່ງທີ່ມະນຸດເຮັດ.
- ຕໍາແຫນ່ງສຸດທ້າຍທີ່ພວກເຮົາສາມາດກໍານົດຄວາມຮູ້ຂອງ Sapiens ແມ່ນ pragmatism, ອີງຕາມຄວາມຮູ້ທີ່ຈະໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາ / justified ດັ່ງກ່າວຖ້າຫາກວ່າຄວາມເຊື່ອນີ້ເປັນປະໂຫຍດໃນຊີວິດປະຕິບັດ. ນີ້, ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າມັນສາມາດເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງ Sapiens ນັບຕັ້ງແຕ່, ໄກຈາກການໂຕ້ວາທີກັບຜູ້ທີ່ບໍ່ຄ່ອຍເຊື່ອງ່າຍໆທີ່ອາດຈະສົງໃສທຸກຢ່າງ, ມັນມັກສະເຫນີ. ວິທີການທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ຄວາມເຂົ້າໃຈປະຕິບັດໄດ້ດີຂຶ້ນ.
Sapiens ພິຈາລະນາແຫຼ່ງຄວາມຮູ້ທີ່ຈະຢູ່ໃສ?
- ການເຊື່ອມຕໍ່ຂອງພາກສ່ວນທີ່ປະກອບເປັນລະບົບ
- ຄວາມຮັບຮູ້
- Introspection
- ຄວາມຈໍາ
- ເຫດຜົນ
- ປະຈັກພະຍານ
ຕໍາແຫນ່ງ Sapiens ກ່ຽວກັບຄວາມຫມັ້ນໃຈຂອງພວກເຂົາໃນຄວາມຮູ້ແມ່ນຫຍັງ?
ວິທີການ Sapiens ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມໃກ້ຊິດທີ່ໂດດເດັ່ນຕໍ່ກັບແນວຄິດວິຈານ. ທັງສອງຕໍາ ແໜ່ງ ແມ່ນອີງໃສ່ຄວາມຈໍາເປັນທີ່ຈະຕັ້ງຄໍາຖາມສະຖານະພາບແລະເຮັດແນວນັ້ນຈາກການບໍ່ເຫັນດີກັບສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຖືກບອກວ່າເປັນຄວາມຈິງແລະຄວາມຮູ້. ເພື່ອຕອບສະ ໜອງ ຄວາມບໍ່ເຫັນດີນີ້, ທັງສອງໄດ້ຕິດຕັ້ງເຄື່ອງມືທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຂົາໄປໄກກວ່າສິ່ງທີ່ຮູ້ຈັກ, ສ້າງເນື້ອຫາດ້ານການຮັບຮູ້ໃnew່.
ຄວາມຂັດແຍ້ງຄັ້ງ ທຳ ອິດຂອງ Sapiens ແມ່ນມາຈາກຄວາມເຊື່ອຂອງລາວວ່າທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງແມ່ນເຊື່ອມຕໍ່ກັນແລະດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຮູ້ສິ່ງໃດສິ່ງ ໜຶ່ງ ຈາກ prism ອັນດຽວ (ດັ່ງທີ່ມັນໄດ້ຖືກilledັງຢູ່ໃນສັງຄົມພິເສດໃນທຸກມື້ນີ້) ແຕ່ມັນ ຈຳ ເປັນຕ້ອງເຂົ້າໃຈສິ່ງຕ່າງ from ຈາກທັດສະນະລວມ. ການຜິດຖຽງກັນຄັ້ງທີສອງທີ່ລາວໃຊ້ແນວຄິດທີ່ ສຳ ຄັນແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນບັນຫາທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດໃນສັງຄົມທຸກມື້ນີ້: ຫຼັງຄວາມຈິງແລະຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບ. Sapiens ເກີດມາໃນວິທີນີ້ເພື່ອສະ ເໜີ ເຄື່ອງມືທີ່ ອຳ ນວຍຄວາມສະດວກໃຫ້ແກ່ຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງຄົນ, ເຮັດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຫ່າງໄກຈາກວິໄສທັດທີ່ລຽບງ່າຍຂອງຈຸດປະສົງການສຶກສາຂອງເຂົາເຈົ້າແລະໂລກໂດຍທົ່ວໄປ.
ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້ວ່າ Sapiens ແຕ້ມທັງສອງທິດສະດີລະບົບແລະການວິພາກວິຈານ, ນັບຕັ້ງແຕ່ມັນໃຊ້ຄັ້ງທໍາອິດເພື່ອໃຫ້ວິທີການທີສອງ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, Sapiens ຊອກຫາການເພີ່ມຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບຄວາມເປັນຈິງໂດຍບໍ່ມີການຍອມຮັບສິ່ງທີ່ຖືກມອບໃຫ້ໂດຍສະພາບການຂອງພວກເຮົາ (ແຮງຈູງໃຈດຽວກັນກັບການຄິດວິພາກວິຈານ) ແລະສໍາລັບການນີ້, ມັນສະເຫນີຫ້າວິທີການທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຮົາໄປສູ່ຄວາມຮູ້ຂອງຈຸດປະສົງຂອງການສຶກສາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ກັບສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງວັດຖຸ, ເປັນຂອງລະບົບຂອງທ່ານແລະລະບົບອື່ນໆ (ທິດສະດີລະບົບ).
ຫຼັງຈາກໄດ້ດໍາເນີນການສຶກສາກ່ຽວກັບການຄິດວິພາກວິຈານ, ພວກເຮົາສາມາດສະຫຼຸບໄດ້ວ່າວິທີການ Sapiens ອີງໃສ່ປະເພດຂອງການຄິດນີ້ (ແລະຄວາມສາມາດ) ໃນລັກສະນະດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:
- ທັງສອງແມ່ນອີງໃສ່ແຮງຈູງໃຈອັນດຽວກັນຄື: ບໍ່ໄວ້ໃຈຂໍ້ມູນແລະຄວາມຮູ້, ຄວາມທະເຍີທະຍານເພື່ອເຂົ້າໃກ້ຄວາມຈິງ / ຄວາມເຂົ້າໃຈຫຼາຍຂຶ້ນ.
- ຕໍາແຫນ່ງຂອງພວກເຂົາແມ່ນຢູ່ໃນຈຸດສຸດຍອດອື່ນຂອງ dogmas, ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາພະຍາຍາມຢຸດພວກມັນ.
- ທັງສອງຂໍ້ສະ ເໜີ ພິຈາລະນາມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນທີ່ຈະຖາມຕົນເອງກ່ຽວກັບບຸກຄົນຜູ້ທີ່ຮູ້ຜ່ານການວິເຄາະຕົນເອງ.
- ທັງສອງມີຈຸດປະສົງພາກປະຕິບັດ, ຊອກຫາວິທີແກ້ໄຂບັນຫາ, ຂັດແຍ້ງກັນແລະປະຕິບັດໃຫ້ດີຂຶ້ນ.
ຈາກການສັງເຄາະຄວາມຄ້າຍຄືກັນແລະຄວາມແຕກຕ່າງນີ້ພວກເຮົາສາມາດສະຫຼຸບໄດ້ໂດຍການເວົ້າວ່າ ວິທີການ Sapiens ແລະການຄິດທີ່ສໍາຄັນແມ່ນປະສົມປະສານ, ນັບຕັ້ງແຕ່ພວກເຂົາເຈົ້າຄອບຄອງລັກສະນະມັນສະຫມອງທີ່ແຕກຕ່າງກັນແລະປະເຊີນກັບຄວາມກັງວົນດຽວກັນ: ເຂົ້າໃຈສິ່ງທີ່ດີທີ່ຈະປະຕິບັດໂດຍບໍ່ມີການ dogmas.
ການຄິດວິພາກວິຈານນໍາພວກເຮົາໄປສູ່ການປະຕິບັດທິດສະດີ, ທິດສະດີປັດຊະຍາຕາມວິທີດຽວທີ່ຈະຕັດສິນຄວາມຈິງຂອງຄໍາສອນທາງດ້ານສິນທໍາ, ສັງຄົມ, ສາດສະຫນາຫຼືວິທະຍາສາດແມ່ນການພິຈາລະນາຜົນກະທົບທາງປະຕິບັດຂອງມັນ.
ເນື່ອງຈາກວ່າ Sapiens ຊອກຫາການຊ່ວຍເຫຼືອ, ແນະນໍາແລະແນະນໍາ SMEs ແລະປະຊາຊົນໃນວິທີການຂອງເຂົາເຈົ້າເຂົ້າໃຈຈຸດປະສົງຂອງການສຶກສາຂອງເຂົາເຈົ້າແລະ, ເນື່ອງຈາກວ່າຄວາມກັງວົນຂອງເຂົາເຈົ້າແມ່ນການປັບປຸງສັງຄົມໂດຍເປັນປະໂຫຍດກັບວິທີການຂອງເຂົາເຈົ້າ, ພວກເຮົາສາມາດສັງເກດເຫັນຄວາມໃກ້ຊິດກັບປັດຊະຍາ pragmatic ໄດ້.
ທິດສະດີແລະວິທີການທີ່ອີງໃສ່ການວິເຄາະຂໍ້ເທັດຈິງຂອງມະນຸດເປັນໂຄງສ້າງທີ່ອ່ອນໄຫວຕໍ່ກັບການຢ່າງເປັນທາງການ.
ໃນເວລາທີ່ການສືບສວນວັດຖຸ, ໂຄງສ້າງ presupposes ລ່ວງຫນ້າຈາກອົງການຈັດຕັ້ງຕົ້ນຕໍຂອງຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ສັງເກດເຫັນໃນກອບຂອງວຽກງານການຄົ້ນຄວ້າໄປສູ່ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງແລະລາຍລະອຽດຂອງໂຄງສ້າງພາຍໃນຂອງວັດຖຸ (ລໍາດັບຊັ້ນແລະການເຊື່ອມຕໍ່ລະຫວ່າງອົງປະກອບຂອງແຕ່ລະຂັ້ນ) ແລະ, ຈາກນັ້ນ, ໄປສູ່ການສ້າງຕົວແບບທິດສະດີຂອງວັດຖຸ.
Sapiens ສະແດງໃຫ້ເຫັນການປຽບທຽບກັບວິທີການນີ້ໃນວ່າມັນເອົາໃຈໃສ່ຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງພາກສ່ວນຂອງໂຄງສ້າງເພື່ອກໍານົດພວກມັນແລະ, ໃນຂະບວນການນີ້, ພະຍາຍາມສັ່ງໃຫ້ອົງປະກອບຂອງພາກສ່ວນແລະໂຄງສ້າງເຂົ້າໄປໃນ taxonomies.
ຕໍາແຫນ່ງຂອງ Sapiens ກ່ຽວກັບຄວາມຫມັ້ນໃຈຂອງພວກເຂົາໃນຕົ້ນກໍາເນີດຂອງຄວາມຮູ້ແມ່ນຫຍັງ?
ທິດສະດີແລະວິທີການທີ່ອີງໃສ່ການວິເຄາະຂໍ້ເທັດຈິງຂອງມະນຸດເປັນໂຄງສ້າງທີ່ອ່ອນໄຫວຕໍ່ກັບການຢ່າງເປັນທາງການ.
ໃນເວລາທີ່ການສືບສວນວັດຖຸ, ໂຄງສ້າງ presupposes ລ່ວງຫນ້າຈາກອົງການຈັດຕັ້ງຕົ້ນຕໍຂອງຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ສັງເກດເຫັນໃນກອບຂອງວຽກງານການຄົ້ນຄວ້າໄປສູ່ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງແລະລາຍລະອຽດຂອງໂຄງສ້າງພາຍໃນຂອງວັດຖຸ (ລໍາດັບຊັ້ນແລະການເຊື່ອມຕໍ່ລະຫວ່າງອົງປະກອບຂອງແຕ່ລະຂັ້ນ) ແລະ, ຈາກນັ້ນ, ໄປສູ່ການສ້າງຕົວແບບທິດສະດີຂອງວັດຖຸ.
Sapiens ສະແດງໃຫ້ເຫັນການປຽບທຽບກັບວິທີການນີ້ໃນວ່າມັນເອົາໃຈໃສ່ຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງພາກສ່ວນຂອງໂຄງສ້າງເພື່ອກໍານົດພວກມັນແລະ, ໃນຂະບວນການນີ້, ພະຍາຍາມສັ່ງໃຫ້ອົງປະກອບຂອງພາກສ່ວນແລະໂຄງສ້າງເຂົ້າໄປໃນ taxonomies.
Post-structuralism ແມ່ນປັດຈຸບັນຂອງຄວາມຄິດຂອງຝຣັ່ງທີ່ເກີດຂື້ນໃນເຄິ່ງທີ່ສອງຂອງສະຕະວັດທີ XNUMX ແລະໂດຍທົ່ວໄປແມ່ນລວມຢູ່ໃນ postmodernism. ມັນຍອມຮັບວ່າທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທີ່ພວກເຮົາສາມາດຮູ້ໄດ້ຖືກສ້າງຂຶ້ນໂດຍຜ່ານເຄື່ອງຫມາຍ, ແຕ່ຮັບປະກັນວ່າບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ ພາຍໃນ, ແຕ່ວ່າຄວາມ ໝາຍ ທັງຫມົດແມ່ນຂໍ້ຄວາມແລະ intertextual.
(ຈາກ Sapiens): Post-structuralism ສະແຫວງຫາຄໍາສັ່ງຂອງຄວາມຮູ້ໃນວິທີການ fragmented ເປັນໄລຍະແລະຊັ້ນ. Sapiens ຍັງຊອກຫາຄໍາສັ່ງທີ່ຄ້າຍຄືກັນ. ກ່ຽວກັບວິທີການສີມັງ, deconstruction ທີ່ poststructuralism ໃນເບື້ອງຕົ້ນສະເຫນີສໍາລັບບົດເລື່ອງ, elBullirestaurante ໄດ້ໂອນມັນໄປເຮືອນຄົວແລ້ວ. ກັບ Sapiens ຄວາມຄິດດຽວກັນໄດ້ຖືກລວມເຂົ້າສໍາລັບວິທີການຄົ້ນຄ້ວາ. ມັນແມ່ນກ່ຽວກັບການ fragmenting ບໍ່ພຽງແຕ່ບົດເລື່ອງ, ແຕ່ຍັງແນວຄວາມຄິດ, ແຕ່ສຸດທ້າຍວິເຄາະໃຫ້ເຂົາເຈົ້າທັງຫມົດ.
ການຄິດແບບລະບົບແມ່ນຮູບແບບຂອງການວິເຄາະທີ່ປະເມີນທຸກພາກສ່ວນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັນເຊິ່ງໃນນັ້ນກໍ່ສ້າງສະຖານະການເພື່ອບັນລຸຄວາມຮັບຮູ້ຫຼາຍຂຶ້ນກ່ຽວກັບເຫດການແລະເປັນຫຍັງ.
ໂດຍຜ່ານການຄິດລະບົບ, ທຸກພາກສ່ວນຂອງທັງຫມົດໄດ້ຖືກສຶກສາ. ມັນແມ່ນປະເພດຂອງແນວຄິດທີ່ມັກຈະຖືກນໍາໃຊ້ໃນການສຶກສາວິທະຍາສາດ, ວິສະວະກໍາແລະບໍລິຫານທຸລະກິດ, ແລະອື່ນໆ, ເປັນວິທີການທີ່ບັນຫາຫຼືສະຖານະການສາມາດແກ້ໄຂໄດ້.
ທິດສະດີລະບົບທີ່ Sapiens ອີງໃສ່, ຮ່ວມກັບໂຄງສ້າງ, ແມ່ນສອງກະແສທີ່ກົງກັນໃນສ່ວນທີ່ດີຂອງເນື້ອໃນຂອງພວກເຂົາ. ສໍາລັບຄໍາຖາມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບພວກເຮົາ (ຄວາມຫມັ້ນໃຈໃນຄວາມຮູ້ຂອງ Sapiens) ພວກເຮົາສາມາດກໍານົດໄດ້ວ່າທັງໂຄງສ້າງແລະທິດສະດີລະບົບພິຈາລະນາວ່າຄວາມຮູ້ແມ່ນຜະລິດເປັນຜົນມາຈາກຄວາມສະເພາະຂອງແຕ່ລະໂຄງສ້າງຫຼືລະບົບ.
ຕໍາແຫນ່ງຂອງ Sapiens ແມ່ນມີຄວາມລະມັດລະວັງກ່ຽວກັບຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນທີ່ໃຫ້ຄວາມຮູ້, ແຕ່ບໍ່ມີການປະຕິເສດຫຼື relativism ຂອງມັນ. ສໍາລັບ Sapiens, ຄວາມຮູ້ຈະແຕກຕ່າງກັນໃນແຕ່ລະພື້ນທີ່ (ລະບົບ) ແລະໃນທາງກັບກັນ, ຍ້ອນວ່າທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງແມ່ນເຊື່ອມຕໍ່ແລະໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກສ່ວນທີ່ເຫລືອ, ຄວາມຮູ້ຂອງແຕ່ລະພື້ນທີ່ຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ພາກສ່ວນອື່ນໆຂອງພື້ນທີ່ນັ້ນ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບພາກສ່ວນອື່ນໆ. .ໂດເມນຂອງລະບົບຂະໜາດໃຫຍ່.
Sapiens ນໍາສະເຫນີຄວາມຮູ້ທີ່ແຕກຕ່າງກັນຕາມ prism, ນັ້ນແມ່ນ, ແຕ່ລະຄົນຈະສາມາດພັດທະນາຕາມສະພາບການແລະເງື່ອນໄຂຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບຄວາມຮູ້ທີ່ແຕກຕ່າງກັນກ່ຽວກັບສິ່ງດຽວກັນ. ມີການຍອມຮັບວ່າຄວາມຮູ້ຖືກແບ່ງອອກເປັນ prisms ທີ່ແຕກຕ່າງກັນແລະດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາຈະຕ້ອງເຂົ້າຫາມັນຈາກການເຊື່ອມຕໍ່ຂອງພາກສ່ວນແລະ prisms.
ນັ້ນແມ່ນ, Sapiens ເຊື່ອວ່າ, ເຖິງແມ່ນວ່າມີ prisms ທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງການຮັບຮູ້ຄວາມເປັນຈິງ, ຄວາມຮູ້ບໍ່ຈໍາກັດພຽງແຕ່ຄວາມຈິງຂອງວິຊາຜູ້ທີ່ຮູ້, ແຕ່ທີ່ຊັດເຈນການເຊື່ອມຕໍ່ຂອງ prisms ທີ່ແຕກຕ່າງກັນເຫຼົ່ານີ້ສາມາດເຂົ້າຫາຄວາມຈິງທີ່ໃຫຍ່ກວ່າ (ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ແມ່ນຢ່າງແທ້ຈິງ).
Sapiens ຢູ່ໃສພາຍໃນເຫດຜົນທາງດ້ານ epistemological ເຫຼົ່ານີ້?
ທິດສະດີແລະວິທີການທີ່ອີງໃສ່ການວິເຄາະຂໍ້ເທັດຈິງຂອງມະນຸດເປັນໂຄງສ້າງທີ່ອ່ອນໄຫວຕໍ່ກັບການຢ່າງເປັນທາງການ.
ໃນເວລາທີ່ການສືບສວນວັດຖຸ, ໂຄງສ້າງ presupposes ລ່ວງຫນ້າຈາກອົງການຈັດຕັ້ງຕົ້ນຕໍຂອງຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ສັງເກດເຫັນໃນກອບຂອງວຽກງານການຄົ້ນຄວ້າໄປສູ່ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງແລະລາຍລະອຽດຂອງໂຄງສ້າງພາຍໃນຂອງວັດຖຸ (ລໍາດັບຊັ້ນແລະການເຊື່ອມຕໍ່ລະຫວ່າງອົງປະກອບຂອງແຕ່ລະຂັ້ນ) ແລະ, ຈາກນັ້ນ, ໄປສູ່ການສ້າງຕົວແບບທິດສະດີຂອງວັດຖຸ.
Sapiens ສະແດງໃຫ້ເຫັນການປຽບທຽບກັບວິທີການນີ້ໃນວ່າມັນເອົາໃຈໃສ່ຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງພາກສ່ວນຂອງໂຄງສ້າງເພື່ອກໍານົດພວກມັນແລະ, ໃນຂະບວນການນີ້, ພະຍາຍາມສັ່ງໃຫ້ອົງປະກອບຂອງພາກສ່ວນແລະໂຄງສ້າງເຂົ້າໄປໃນ taxonomies.
ແຜນທີ່ແນວຄິດນີ້ແມ່ນມີຈຸດປະສົງເພື່ອເປີດເຜີຍຜົນກະທົບຂອງວິທີການທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງການຈັດປະເພດຂອງຄວາມຮູ້ເພື່ອເຮັດໃຫ້ສັງເກດເຫັນຕໍາແຫນ່ງທີ່ວິທີການ Sapiens ແມ່ນອີງໃສ່.
- ການຈັດປະເພດທໍາອິດແມ່ນອີງຕາມສິ່ງທີ່ຮູ້, ບ່ອນທີ່ພວກເຮົາພົບເຫັນສາມປະເພດຕົ້ນຕໍ: ຄວາມຮູ້ໂດຍຄວາມໃກ້ຊິດຫຼືໃກ້ຊິດ (ການພົບເພື່ອນ), ຄວາມຮູ້ວິທີການເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງ (ຮູ້ / ຮູ້ຈັກວິທີການເຮັດ Chilean), ແລະຄວາມຮູ້ propositional (the ຮູ້ກ່ຽວກັບຂໍ້ມູນ, ທິດສະດີ, ແລະອື່ນໆ). ອັນສຸດທ້າຍແມ່ນຫນຶ່ງທີ່ຖືຄວາມສໍາຄັນທັງໃນ epistemology ແລະໃນ Sapiens.
- ພາຍໃນຄວາມຮູ້ການສະເໜີພວກເຮົາຊອກຫາຄວາມຮູ້ໃນຮູບແບບຂອງສິ່ງທີ່ມັນເປັນ, ມັນແມ່ນຫຍັງ, ມັນແມ່ນຫຍັງ, ມັນຢູ່ໃສ, ເວລາໃດ, ຫຼາຍປານໃດແລະເປັນຫຍັງມັນ. ພາຍໃນກຸ່ມໃຫຍ່ນີ້, ພວກເຮົາໄດ້ແຍກບົດສະເຫນີ Sapiens, ເຊິ່ງ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນເປັນຄວາມຮູ້ propositional, ພວກເຮົາພິຈາລະນາວ່ານ້ໍາຫນັກຂອງມັນອະນຸຍາດໃຫ້ມີຄວາມແຕກຕ່າງສະເພາະ.
- ອີງຕາມແນວຄວາມຄິດທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ໄດ້ຮັບຂອງຄວາມຮູ້ທີ່ສະເຫນີ, ພວກເຮົາຊອກຫາສາມມາດຕະຖານຂອງຄວາມແຕກຕ່າງກັນ: ຕາມຄວາມຫມັ້ນໃຈໃນຄວາມຮູ້ຂອງຕົນເອງ, ຕາມຄວາມຫມັ້ນໃຈໃນແຫຼ່ງຂອງຄວາມຮູ້, ແລະອີງຕາມເຫດຜົນທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອກວດສອບຄວາມຮູ້.
- ອີງຕາມຄວາມໄວ້ວາງໃຈໃນຄວາມຮູ້, Sapiens ແມ່ນຢູ່ໃນແນວຄິດທີ່ສໍາຄັນ, ຍ້ອນວ່າລາວເຊື່ອໃນຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການຮູ້, ແຕ່ສະເຫມີຕັ້ງຄໍາຖາມກ່ຽວກັບແຫຼ່ງຂໍ້ມູນແລະເນື້ອໃນຂອງຄວາມຮູ້, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ລາວບໍ່ຕົກຢູ່ໃນ dogmatism. ພວກເຮົາຍັງຊອກຫາການສະຫນັບສະຫນູນຈາກ Sapiens, ເຖິງແມ່ນວ່າປານກາງໃນ pragmatism.
- ອີງຕາມຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນໃນຕົ້ນກໍາເນີດຂອງຄວາມຮູ້, ພວກເຮົາພິຈາລະນາວ່າ Sapiens ໃນດ້ານຫນຶ່ງໄດ້ກູ້ຢືມວິທີການ Cartesian ສໍາລັບການສົງໃສຖາວອນຂອງມັນແຕ່ບໍ່ແມ່ນເຫດຜົນ, ເນື່ອງຈາກວ່າມັນເຊື່ອວ່າຄວາມຮູ້ສາມາດໃຫ້ໃນທາງອື່ນນອກເຫນືອຈາກເຫດຜົນ (ການຮັບຮູ້, ຕົວຢ່າງ). ປະຈຸບັນອື່ນໆທີ່ວິທີການຂອງພວກເຮົາແມ່ນອີງໃສ່ໂຄງສ້າງແລະ poststructuralism. ນອກຈາກນັ້ນ, Sapiens ເຊື່ອວ່າ, ເຖິງແມ່ນວ່າມີ prisms ທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງການຮັບຮູ້ຄວາມເປັນຈິງ, ຄວາມຮູ້ບໍ່ຈໍາກັດພຽງແຕ່ຄວາມຈິງຂອງວິຊາຜູ້ທີ່ຮູ້, ແຕ່ທີ່ຊັດເຈນການເຊື່ອມຕໍ່ຂອງ prisms ທີ່ແຕກຕ່າງກັນເຫຼົ່ານີ້ສາມາດປະມານຄວາມຈິງທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ກວ່າ (ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ແມ່ນຢ່າງແທ້ຈິງ). ດ້ວຍເຫດນີ້ພວກເຮົາຈຶ່ງໄດ້ໝາຍຈຸດປະສົງເປັນສີເຫຼືອງ. ສຸດທ້າຍ, ພວກເຮົາພິຈາລະນາວ່າວິໄສທັດຂອງ Sapiens ຈາກທັດສະນະ metaphysical ເຫັນດີກັບວັດຖຸນິຍົມ, ເນື່ອງຈາກວ່າມັນໄວ້ວາງໃຈໃນຄວາມເປັນຢູ່ຂອງເລື່ອງທີ່ເປັນເອກະລາດຈາກການມີຢູ່ຂອງມະນຸດ, ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາເຫັນຢູ່ໃນການສະເຫນີຂອງລະບົບຂະຫນາດໃຫຍ່.
- ອີງຕາມເຫດຜົນທາງດ້ານ epistemological ທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອກວດສອບຄວາມຮູ້, ພວກເຮົາພິຈາລະນາວ່າມີຕໍາແຫນ່ງປະກອບທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ວິທີການຂອງພວກເຮົາຖືກກອບເປັນຈໍານວນ. ໃນສະຖານທີ່ທໍາອິດ, ມັນປະຕິບັດຕາມທິດສະດີຄວາມສອດຄ່ອງຂອງພາຍນອກນັບຕັ້ງແຕ່ມັນພິຈາລະນາວ່າຄວາມຮູ້ແມ່ນສ້າງຂຶ້ນຈາກຄວາມສໍາພັນ (ຄວາມສອດຄ່ອງ) ລະຫວ່າງພາກສ່ວນຂອງລະບົບເມກາ (ພາຍນອກກັບວິຊາ). ອັນທີສອງ, ການສ້າງຄວາມຮູ້ນີ້ຈະຂຶ້ນກັບສະພາບການຂອງວິຊາຄວາມຮູ້ແລະປັດຈຸບັນປະຫວັດສາດທີ່ວັດຖຸໄດ້ຖືກສຶກສາ. ສຸດທ້າຍ, Sapiens ມີວິທີການໃກ້ຊິດກັບ epistemology ຂອງຄຸນງາມຄວາມດີ, ນັບຕັ້ງແຕ່ລາວຖືວ່າມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນທີ່ຈະເຊື່ອມຕໍ່ຄຸນນະທໍາທາງປັນຍາເພື່ອຮູ້ວ່າພວກເຮົາເຂົ້າໃຈແນວໃດ. ພວກເຮົາໄດ້ລະບຸໄວ້ເປັນສີເຫຼືອງຂອງ pragmatism ເນື່ອງຈາກວ່າຜົນປະໂຫຍດທີ່ Sapiens ສ້າງຂຶ້ນໃນຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຂອງມັນແມ່ນວິທີການ justifying ຄວາມຮູ້ທີ່ເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ມັນຜະລິດ.
- ເຊັ່ນດຽວກັນ, ພວກເຮົາຕ້ອງການເຮັດໃຫ້ເຫັນໄດ້ວ່າ Sapiens ມີຄວາມຫມັ້ນໃຈໃນທຸກແຫຼ່ງທີ່ເປັນໄປໄດ້ທີ່ໄດ້ຮັບການສະເຫນີຈາກ epistemology ເພື່ອບັນລຸຄວາມຮູ້, ບ່ອນທີ່ເຫດຜົນຢືນອອກເປັນວິທີການເຊື່ອມຕໍ່ຄວາມຮູ້ແລະ introspection ຜ່ານການວິເຄາະຕົນເອງ).
- ສຸດທ້າຍ, ພວກເຮົາໄດ້ຈໍາແນກວ່າ Sapiens ໃຫ້ບໍລິການເພື່ອເຂົ້າໃຈໂລກພາຍນອກແລະ, ສໍາລັບນີ້, ມັນຍັງຖືວ່າມີຄວາມຈໍາເປັນໃນການວິເຄາະຕົນເອງເປັນການຮູ້ວິຊາທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຮົາດ້ວຍຕົນເອງ.
ຕຳແໜ່ງຂອງ Sapiens ມີຄວາມຍຸດຕິທຳແນວໃດ? ການປ້ອງກັນການວິພາກວິຈານ epistemological ທີ່ເປັນໄປໄດ້:
ການຄັດຄ້ານການໂດດດ່ຽວ (ຕໍ່ຕ້ານການສອດຄ່ອງ tª)
ຄວາມເຂົ້າໃຈເປັນແຫຼ່ງຄວາມຮູ້ຈາກການເຊື່ອມຕໍ່ຂອງຄວາມຮູ້ແລະຂໍ້ມູນ (ທີ່ພວກເຮົາພິຈາລະນາຄວາມຈິງຫຼືເຊື່ອຖືໄດ້) ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ສອດຄ່ອງກັນ. ແນວໂນ້ມນີ້ແມ່ນແລະສາມາດຖືກວິພາກວິຈານໂດຍອີງໃສ່ການຄັດຄ້ານການໂດດດ່ຽວ, ເຊິ່ງພວກເຮົາສາມາດສະຫຼຸບໄດ້ດັ່ງນີ້: ການເຊື່ອມໂຍງຂອງຄວາມຮູ້ເພື່ອສ້າງຄວາມຮູ້ອື່ນໆສາມາດສ້າງເນື້ອຫາຫຼາຍຢ່າງທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ແທ້ຈິງ. ຕົວຢ່າງ: ຖ້າຂ້ອຍເຊື່ອວ່າດວງອາທິດໝູນຮອບໂລກຕາມທີ່ເຊື່ອໃນຫຼາຍສັດຕະວັດກ່ອນ, ແລະຈາກນີ້ຂ້ອຍສ້າງຮູບພາບຂອງຈັກກະວານຈາກການເຊື່ອມຕໍ່ຄວາມຮູ້, ຂ້ອຍຈະສ້າງນິຍາຍສະຕິປັນຍາຢູ່ໄກຈາກຄວາມເປັນຈິງ.
ເພື່ອເອົາຊະນະສິ່ງນີ້, Sapiens ຕ້ອງຍອມຮັບແລະປະກາດ (ຕາມທີ່ມັນເຮັດແລ້ວ) ວ່າສາຂາການສຶກສາຂອງມັນບໍ່ແມ່ນວິທະຍາສາດຫຼື philosophical, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນອີງໃສ່ຂົງເຂດຄວາມຮູ້ເຫຼົ່ານີ້. ສໍາລັບເຫດຜົນນີ້, ຈຸດປະສົງຂອງມັນແມ່ນເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ເຂົ້າໃຈເພື່ອປະຕິບັດດີກວ່າ, ໂດຍບໍ່ມີການເຂົ້າໄປໃນການໂຕ້ວາທີ epistemological ກ່ຽວກັບຕົ້ນກໍາເນີດຂອງເຫດຜົນ. ນັ້ນແມ່ນ, ມັນຮັກສາຄວາມສອດຄ່ອງໂດຍການຍອມຮັບຫຼາຍກວ່າງົບປະມານທີ່ເຄັ່ງຄັດ (ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງແມ່ນເຊື່ອມຕໍ່, ວິໄສທັດລວມ, ຄວາມຮູ້ສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້, ແລະອື່ນໆ) ທີ່ຫຼີກເວັ້ນການຖືກວິພາກວິຈານທັງຫມົດ.
Relativism (ຕໍ່ຕ້ານ contextualism)
ຕໍາແຫນ່ງຂອງ Sapiens ມີຄວາມຖ່ອມຕົວຫຼາຍກວ່າທິດສະດີປັດຊະຍາທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່, ແລະລາວມີຄວາມພໍໃຈທີ່ຈະຍອມຮັບວ່າສະພາບການນັ້ນກໍານົດຄວາມຫມາຍຂອງຄໍາສັບຕ່າງໆ (ການໂຕ້ຖຽງທີ່ສະຫນັບສະຫນູນຢ່າງແຂງແຮງໂດຍປັດຊະຍາ). contextualism ນີ້ສາມາດຖືກພັນລະນາເປັນ "relativistic", ເນື່ອງຈາກວ່າບາງທີມັນອາດຈະຖືກຕີຄວາມຜິດໃນການເວົ້າວ່າຫມາກເລັ່ນແມ່ນແຕກຕ່າງກັນສໍາລັບຊາວກະສິກອນກ່ວາ, ສໍາລັບນັກເສດຖະສາດ, ມັນເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາສົງໃສວ່າຫມາກເລັ່ນມີຢູ່.
ແຕ່ການວິພາກວິຈານນີ້ບໍ່ໄດ້ເຮັດຄວາມຍຸດຕິທໍາກັບ Sapiens, ເຊິ່ງເກີນກວ່ານີ້ແລະທີ່ຊັດເຈນຈາກຄວາມຖ່ອມຕົນພິຈາລະນາວ່າມີຄວາມຮູ້, ມັນສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້ຖ້າພວກເຮົາຄໍານຶງເຖິງ prisms ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ແລະທັງຫມົດນີ້ມີຄວາມຫມາຍ: ທີ່ດີທີ່ສຸດ. ການປະຕິບັດຍ້ອນຄວາມເຂົ້າໃຈລວມ.
ຄວາມບໍ່ຄ່ອຍເຊື່ອງ່າຍໆ (ຕໍ່ຈຸດປະສົງຂອງຈຸດປະສົງ)
ສະເຫມີຈະມີຜູ້ທີ່ບໍ່ຄ່ອຍເຊື່ອງ່າຍໆຜູ້ທີ່ອາດຈະສົງໃສ Sapiens, ເພາະວ່າພວກເຂົາຈະສົງໃສວ່າຄວາມຮູ້ໃຫມ່ສາມາດຖືກສ້າງຂື້ນຈາກການເຊື່ອມຕໍ່, ຫຼືພວກເຂົາຈະສົງໃສໃນຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງວິທີການ. ແຕ່ການວິພາກວິຈານເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ຄວນໃຊ້ເວລາຂອງພວກເຮົານັບຕັ້ງແຕ່ຄວາມຖ່ອມຕົນໃນຕໍາແຫນ່ງຂອງ Sapiens ທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນກ່ອນຫນ້ານີ້ອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຮົາວ່າການຂັດແຍ້ງກັບຄົນປະເພດນີ້ໄດ້ຮັບໄຊຊະນະ: ຄວາມຮູ້ເປັນການເຊື່ອມຕໍ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືຂອງວິທີການ. ມັນຄົງຈະພຽງແຕ່ຕອບຄໍາວິພາກວິຈານຕໍ່ໄປນີ້: ເຈົ້າສະແດງແນວໃດວ່າຫ້າວິທີນີ້ເຮັດໃຫ້ກັນແລະກັນໄດ້ດີ? ຄໍາຕອບ pragmatic ແມ່ນງ່າຍ: ພະຍາຍາມຕົວທ່ານເອງແລະມີຄວາມສຸກຄວາມເຂົ້າໃຈງ່າຍບັນລຸໄດ້ຂໍຂອບໃຈກັບວິທີການ!
ການສັງເຄາະ: ເປັນຫຍັງ Sapiens ຈຶ່ງຖືກຕ້ອງ?
Sapiens ແມ່ນວິທີການທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ເຂົ້າໃຈຈາກການເຊື່ອມຕໍ່ຄວາມຮູ້. ເພື່ອເຮັດສິ່ງນີ້, ມັນອີງໃສ່ການສົມມຸດຕິຖານຂອງ epistemic ທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ເຮັດໃຫ້ມັນເຂັ້ມແຂງແລະສອດຄ່ອງ. ໃນການສັງເຄາະນີ້ພວກເຮົາຈະນໍາສະເຫນີການສົມມຸດຕິຖານຕົ້ນຕໍທີ່ໄດ້ສຶກສາ (ໃນຕົວກ້າຫານ), ເຊັ່ນດຽວກັນກັບເຫດຜົນທາງດ້ານ epistemological ທີ່ໃຫ້ວິທີການ Sapiens ມີຄວາມສອດຄ່ອງທາງດ້ານ epistemological.
- ມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການຮູ້ແລະ, ເພື່ອເຮັດມັນຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ພວກເຮົາຕ້ອງເຂົ້າໃຈເຫດຜົນຂອງສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້.
ເຫດຜົນ 1) ການຄິດວິພາກວິຈານ, ເຊິ່ງສົ່ງເສີມການຕັ້ງຄໍາຖາມທຸກສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້ເພື່ອປັບປຸງຄວາມຮູ້ຂອງພວກເຮົາໂດຍການເຂົ້າໃຈຕົວເອງແລະສະພາບການຂອງພວກເຮົາ. ມັນຫຼີກເວັ້ນການຕົກຢູ່ໃນ relativism, ຄືກັນກັບມັນໄດ້ຮັບການກໍາຈັດຂອງ dogmatism, ເນື່ອງຈາກວ່າຕໍາແຫນ່ງຂອງມັນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີເຫດຜົນຂອງສິ່ງທີ່ຮູ້ຈັກ.
ເຫດຜົນ 2) ຄວາມສົງໃສ Cartesian: ບໍ່ຍອມຮັບສິ່ງໃດທີ່ຖືກຕ້ອງຍົກເວັ້ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາສາມາດກວດສອບຢ່າງສົມເຫດສົມຜົນ. Sapiens ໃຊ້ເຫດຜົນເປັນວິທີການເຂົ້າໃຈ, ເນື່ອງຈາກວ່າມັນແມ່ນນີ້ທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ເຊື່ອມຕໍ່ແລະຄວາມສໍາພັນຂອງຄວາມຮູ້, ຂໍ້ມູນ, ຄວາມຈິງ, ແລະອື່ນໆ.
- ພວກເຮົາສາມາດຮູ້ຈັກໂລກແລະຮູ້ຈັກຕົວເອງ. ແຕ່ລະຄວາມຮູ້ເຫຼົ່ານີ້ reciprocally ອໍານວຍຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງອື່ນໆ.
J) ນັບຕັ້ງແຕ່ Descartes, ນັກປັດຊະຍາສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ເຊື່ອວ່າຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບສະພາບຈິດໃຈຂອງພວກເຮົາມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຈາກຄວາມຮູ້ຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບໂລກພາຍນອກ. ເພື່ອບໍ່ໃຫ້ບັນຊີລາຍຊື່ຂອງນັກປັດຊະຍາທີ່ມີຊື່ສຽງທີ່ຍາວນານທີ່ສະຫນັບສະຫນູນບໍ່ພຽງແຕ່ການແບ່ງຄວາມຮູ້ນີ້ເທົ່ານັ້ນແຕ່ການຕອບໂຕ້ຂອງທັງສອງ, ໃຫ້ພວກເຮົາຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຫດຜົນຈາກ Descartes, empiricist Locke ຫຼື utilitarian JS Mill.
- ສິ່ງທັງຫມົດແມ່ນເຊື່ອມຕໍ່, ພວກເຂົາເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງ Whole.
J) ຈາກ Heraclitus, Spinoza ໄປສູ່ທິດສະດີແລະກະແສສ່ວນໃຫຍ່ໃນປະຈຸບັນ, ລວມທັງທິດສະດີຂອງ Relativity ຂອງ Einstein, ຫຼືປັດຊະຍາຂອງ AN Whitehead ຂອງຂະບວນການ.
- ຄວາມເຂົ້າໃຈຢ່າງມີສະຕິ, ຮູ້ຈັກການຮຽນຮູ້ແລະຈັດການການຮຽນຮູ້ຂອງມັນເອງ, ອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຮົາມີອິດສະຫຼະ.
J) ຄວາມທະເຍີທະຍານຂອງ Enlightenment ທີ່ຈະຮູ້ໂດຍຜ່ານເຫດຜົນແມ່ນ none ການອື່ນໆນອກເຫນືອຈາກການຊອກຫາອິດສະລະ, ການຄົ້ນຫາສໍາລັບການເປັນເອກະລາດມັນສະຫມອງທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາຫນີຈາກ dogmas (ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນສາສະຫນາ). ຄວາມທະເຍີທະຍານນີ້ແມ່ນສະຫຼຸບຢູ່ໃນທັດສະນະທີ່ສໍາຄັນທີ່ປາກົດຢ່າງຊັດເຈນໃນປັດຊະຍາທີ່ສໍາຄັນຂອງ Kant
- ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນແມ່ນບໍ່ຮູ້ຫຼາຍ, ແຕ່ຕ້ອງຮູ້ຈັກເລືອກຄວາມຮູ້ທີ່ສໍາຄັນເພື່ອສາມາດປະຕິບັດໄດ້ດີ.
J) Pragmatism: ຄວາມຈໍາເປັນຂອງຄວາມຮູ້ຈະໄດ້ຮັບການໃຫ້ໂດຍຜົນປະໂຫຍດພາກປະຕິບັດທີ່ຄວາມຮູ້ນີ້ອະນຸຍາດໃຫ້ທ່ານ.
- ສິ່ງດຽວກັນສາມາດມີຄວາມຫມາຍທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍໃນເວລາດຽວກັນ, ຂຶ້ນກັບໃຜ, ຈາກທັດສະນະ.
J1) ສະພາບການ. ສະພາບການທີ່ພວກເຮົາດໍາລົງຊີວິດຂອງຄວາມຮູ້ຂອງພວກເຮົາ, ສິ່ງແວດລ້ອມ, ວັດທະນະທໍາໃນປັດຈຸບັນ, ແລະອື່ນໆໄດ້ຮັບຄວາມສໍາຄັນ.
J2) ທັດສະນະຄະຕິ. ສະຖານະການສ່ວນບຸກຄົນ (ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາບໍ່ເລືອກແລະສິ່ງທີ່ກໍານົດພວກເຮົາ) ກໍານົດວ່າພວກເຮົາເປັນໃຜແລະນີ້ກໍານົດຕໍາແຫນ່ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້. Ortega y Gasset
- ພວກເຮົາສາມາດຮູ້ໄດ້ໂດຍການເຊື່ອມຕໍ່ຂໍ້ມູນ, ຂໍ້ມູນ, ຂໍ້ເທັດຈິງແລະຄວາມຮູ້.
J) ທິດສະດີຂອງຄວາມສອດຄ່ອງພິຈາລະນາວ່າພວກເຮົາສາມາດ justify ຄວາມຮູ້ສະເພາະໃດຫນຶ່ງຖ້າຫາກວ່າພວກເຮົາສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມສໍາພັນຂອງຄວາມສອດຄ່ອງທີ່ນີ້ມີກັບຄວາມຮູ້ອື່ນໆພິຈາລະນາເປັນຄວາມຈິງແລະສົມເຫດສົມຜົນ.
- ຄວາມຮູ້ຂອງເຫດຜົນ (ຄວາມເຂົ້າໃຈ) ແຕກຕ່າງຈາກຄວາມຮູ້ທີ່ເຫຼືອຍ້ອນຄວາມສໍາຄັນຂອງມັນເທົ່າທີ່ "ການກວດສອບ" ກ່ຽວຂ້ອງ.
J) ປັດຊະຍາໂດຍທົ່ວໄປ, ແລະໂດຍສະເພາະການຄິດວິພາກວິຈານແລະປັດຊະຍາວິພາກວິຈານ, justify ຄວາມສໍາຄັນທີ່ Sapiens ໃຫ້ກັບຄວາມຮູ້ວ່າເປັນຫຍັງ, ເນື່ອງຈາກວ່າມັນພິຈາລະນາວ່າຄວາມຮູ້ຈະມີຄຸນຄ່າຖ້າຫາກວ່າມັນໄດ້ຮັບການຍຸດຕິທໍາ, ຫຼີກເວັ້ນການເຊື່ອບາງສິ່ງບາງຢ່າງຜິດພາດ.
- ພວກເຮົາສາມາດ justify ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້ຖ້າຫາກວ່າພວກເຮົາວາງສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈຈາກທັດສະນະລວມ, ໃນຄວາມສໍາພັນຂອງມັນກັບທັງຫມົດ.
J1) Structuralism ແລະ poststructuralism.
J2) ການຄິດແບບລະບົບ.
- ພວກເຮົາສາມາດເຂົ້າໃຈຂໍຂອບໃຈກັບຫ້າວິທີການຂອງ Sapiens.
J) ການສົນທະນາກ່ຽວກັບວິທີການຂອງ Descartes, ພວກເຮົາພຽງແຕ່ສາມາດຮູ້ແລະ justify ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້ໂດຍຜ່ານວິທີການ.
- ແຫຼ່ງຄວາມຮູ້ທີ່ຖືກຕ້ອງແມ່ນປະສົບການ, ການກວດກາ, ຄວາມຊົງຈໍາ ແລະປະຈັກພະຍານທີ່ພວກເຮົາສາມາດກວດສອບຄວາມເຂັ້ມງວດທາງດ້ານສະຕິປັນຍາຂອງເຂົາເຈົ້າ.
J) Sapiens ຫລີກລ້ຽງການຈັດຕໍາແຫນ່ງຂອງຕົນເອງໃນແຫຼ່ງຄວາມຮູ້ດຽວນັບຕັ້ງແຕ່ມັນອີງໃສ່ postulates plausible ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍວິທີການວິທະຍາສາດ, ເຊິ່ງພິຈາລະນາວ່າການລວມແລະການປະເຊີນຫນ້າຂອງແຫຼ່ງຂໍ້ມູນບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນໄປໄດ້, ແຕ່ຍັງເປັນຄວາມປາຖະຫນາ.
