Kādas ir galvenās epistemoloģiskās pozīcijas?

Saskaņā ar ticību iespējai zināt

Dogmatisms
Skepticisms
Subjektivisms un relatīvisms
Pragmatisms
Kritika vai kritiska domāšana

Atbilstoši jūsu pārliecībai par zināšanu izcelsmi:

Racionālisms
Empīrisms
Intelektuālisms (pieredze un domas)
A priori
Pirmsmetafiziskie risinājumi: objektīvisms un subjektīvisms
Metafiziskie risinājumi: reālisms, ideālisms, materiālisms un fenomenālisms
Teoloģiskie risinājumi: monisms un teistiskais duālisms
Strukturālisms un poststrukturālisms

Kādi ir zināšanu apguves avoti?

Saskaņā ar Standford Encyclopedia:

Uztvere
Introspekcija
atmiņa
Rāzón
Liecība

Kādi ir galvenie epistemoloģiskie pamatojumi?

Saskaņā ar Oksfordas epistemoloģijas rokasgrāmatu:

El internalisms tā ir tēze, ka neviens fakts par pasauli nevar dot iemeslu rīcībai neatkarīgi no vēlmēm un uzskatiem.

Fundamentālisms: Tā ir pozīcija, kas aizstāv to, ka ir lietas, kas ir attaisnojamas bez nepieciešamības attaisnoties ar attiecībām ar kaut ko citu. Šis fundamentālisms var būt vairāk vai mazāk radikāls atbilstoši šīs lietas pārliecībai, ka, ja tas attaisno "sevī".
UzticamībaPlaši uzticama zināšanu teorija ir aptuveni šāda: Ir zināms, ka p (p apzīmē jebkuru apgalvojumu, piemēram, ka debesis ir zilas) tad un tikai tad, ja p ir patiess, tiek uzskatīts, ka p ir patiess, un tam ir nonācis pie pārliecības, ka jūs veicat kādu uzticamu procesu.
Tikuma epistemoloģija: Zināšanas rodas, ja mums ir adekvāti intelektuālie tikumi, kas ļauj mums tās sasniegt vai tuvoties.

El eksternalisms Tā ir tēze, ka iemesli ir jāidentificē ar objektīvām pasaules īpašībām.

Saskaņotība: Šis viedoklis nozīmē, ka jebkuras pārliecības pamatojums ir atkarīgs no tā, vai šai pārliecībai ir pierādījuma atbalsts no kādas citas pārliecības, izmantojot saskaņotas attiecības, piemēram, saites vai skaidrojošas attiecības. Ietekmīga mūsdienu epistemiskā koherentisma versija apgalvo, ka pierādījuma saskanības attiecības starp uzskatiem parasti ir izskaidrojošas attiecības. Vispārējā ideja ir tāda, ka pārliecība jums ir pamatota, ja vien tā ir labāk izskaidrota, vai arī to labāk izskaidro kāds ticības sistēmas dalībnieks, kuram ir maksimālais izskaidrošanas spēks. Mūsdienu epistemiskais koherentisms ir holistisks; atrast galīgo attaisnojuma avotu savstarpēji saistītā uzskatu sistēmā vai potenciālajos uzskatos.
Kontekstuālisms: Kontekstuālisms apraksta uzskatu kopumu filozofijā, kas uzsver kontekstu, kurā notiek darbība, paziņojums vai izteiksme, un apgalvo, ka kādā svarīgā aspektā darbību, paziņojumu vai izteicienu var saprast tikai saistībā ar šo kontekstu. Kontekstuālisma uzskati uzskata, ka tādiem filozofiski pretrunīgiem jēdzieniem kā "ko nozīmē P", "zinu, ka P", "ir iemesls A" un, iespējams, pat "esiet patiesam" vai "esiet taisnība" ir nozīme tikai saistībā ar konkrētu kontekstu. Daži filozofi apgalvo, ka atkarība no konteksta var novest pie relatīvisma; tomēr kontekstuālistiskie uzskati filozofijā kļūst arvien populārāki.
Naturālisms: Termins naturālisms (no latīņu naturalis) tiek lietots, lai nosauktu filozofiskos strāvojumus, kas uzskata dabu par visu reālā vienīgo principu. Tā ir filozofiska un uzskatu sistēma, kas uzskata, ka nav nekā cita, izņemot dabu, spēkus un cēloņus, ko pēta dabaszinātnes; Tie pastāv, lai izprastu mūsu fizisko vidi.

PragmatismsAizvietojošais pragmatisms apliecina filozofisko bažu par to, kāda patiesībā ir pasaule (un par objektīvo patiesību), bezjēdzību un nepieciešamību un iesaka galveno filozofisko nozīmi tam, kas ir izdevīgi, izdevīgi vai noderīgi. Tā kā noderīgi uzskati var būt nepatiesi un tāpēc neatspoguļo to, kāda patiesībā ir pasaule, vēlme pēc noderīgiem uzskatiem automātiski nav vēlme pēc uzskatiem, kas atspoguļo to, kāda pasaule patiesībā ir. Aizstāšanas pragmatisms nozīmē, ka priekšlikums mums ir pieņemams tad un tikai tad, ja tā nav. noderīga, tas ir, mums ir lietderīgi pieņemt priekšlikumu.

Kur ir Sapiens priekšlikums epistemoloģisko pozīciju ietvaros?

Sapiens priekšlikums uzskata, ka zināšanas rodas no lietu izpratnes un tiek saprastas, savienojot dažādas zināšanas un ticamu informāciju.
Sapienam zināšanas ir izpratne par iemesliem, tas ir, izpratne par to, ko mēs vēlamies saprast no šī objekta attiecībām un saiknes ar citiem objektiem, kā arī no pozīcijas, ko tas ieņem apakšsistēmās, sistēmās un suprasistēmās.
Zināšanas par iemesliem, saskaņā ar vispieņemtākajām epistemoloģijas teorijām, ir atrodamas zināšanās par "kaut ko", propozicionālajās zināšanās.
Sapiensa pamatojums viņa zināšanu definīcijai kā iemeslu izpratnei ir jāsāk no šīs izpratnes nozīmīguma precizēšanas salīdzinājumā ar citām propozicionālajām zināšanām.
Apkopots Sapiens pamatojuma priekšlikums: zināšanas kā izpratne apvieno dažādas propozicionālo zināšanu formas, kopumā ne tikai zināšanas, bet arī kvalitatīvas no savienojuma starp:
The
- Kas ir katra lieta (semantiski-konceptuāls)
- Kas ir līdzīgs vai saistīts ar katru lietu (salīdzinošā metode)
- Kādi ir katras lietas veidi (kvalifikators)
- Kur ir viss (papildus telpiskajām attiecībām)
- Kad un kā katra lieta veidojās (vēsturiskā metode).

Tādā veidā mēs saprotam, ka zināšanas kā izpratne ietver visas šīs propozicionālās zināšanas, lai tās saistītu un saprastu lietu iemeslus.
The
Piemērs: Ja mēs atgriezīsimies pie pīlēm, mēs sapratīsim, kāpēc pīle garšo tāpat kā tad, kad mēs to ēdam, ja mēs sapratīsim dažādus pīļu veidus, kā tās dzīvo, ko ēd, kad migrē un kā tas tās ietekmē utt. . Visa šī informācija vai zināšanas tiks savienotas, lai radītu jaunas zināšanas par to, kāpēc pīle garšo tā, kā tā garšo.

dažādās epistemoloģiskās nostājas par zināšanu pamatojumu

Hierarhiskajā tabulā mēs esam izmantojuši trīs krāsu diapazonus no katras sadaļas: dzeltenā krāsa, kas ir tieši saistīta ar Sapiens priekšlikumu, "miesas" krāsa tām sadaļām, kurām ir kāda daļa, kas saistīta ar Sapiens pozīciju, un balta tiem, kas ir saistīti. nesakrīt ar Sapiens pozas jomu.
Mēs esam sākuši, nosakot trīs galvenos zināšanu veidus saskaņā ar epistemoloģiju: propozicionālās zināšanas (zinot, kas, kur, kad, kāpēc), zināšanas pēc tuvuma vai apziņas (es pazīstu savu draugu personīgi un pazīstu Parīzes pilsētu, jo esmu tur dzīvojis) un zināšanas par to, kā kaut ko darīt.
Mēs esam koncentrējuši savu uzmanību uz propozicionālajām zināšanām, jo tās ir ne tikai visbiežāk sastopamās, bet arī no kurām attīstās lielākā daļa epistemoloģijas. Turklāt tieši ar šāda veida zināšanām Sapiens priekšlikums sāksies.
Kad esam nolaidušies līdz divām propozicionālo zināšanu formām atbilstoši to pārbaudei, mēs esam izstrādājuši daļu empīrisks, tas ir, tāds, kas ir daļēji vai pilnībā pierādīts pieredzē.
Lai attaisnotu ko mēs uztveram un atpazīstam pieredzē, ir dažādi epistemoloģiskie strāvojumi ko var iedalīt internalismā un eksternalismā. Internalisms uzskata, ka zināšanas attaisno domājošā subjekta uzskati vai pārliecība, savukārt eksternalisms uzskata, ka objektivitāte / pārbaude ir atrodama ārējā matērijā.
Zināšanas kā sapiens izpratne uzskata, ka viss ir saistīts tā, ka, lai kaut ko saprastu, tas ir jāievieto veselumā no holistiskā redzējuma. Pateicoties šai uzticībai holistiskajam redzējumam un daļu savienojumam kā zināšanu avotam, esam pozicionējuši Sapiens eksternistu strāvojumos.
Eksternalismā mēs atrodam:
The
a) epistemiskā saskaņotības teorija, kas uzskata, ka visas zināšanas var saprast kā patiesas no to pamatojuma (attiecību veida) ar citām zināšanām, kas tiek uzskatītas par patiesām. Šī teorija ir dzeltenā krāsā, jo tā aizstāv Sapiens nostāju, ka viss ir saistīts, un, izprotot attiecības, mēs radīsim zināšanas. Piemērs: Es sapratīšu un uzticēšos zināšanām, ka Zeme nav plakana, ja uzskatīšu gravitācijas teoriju un no tā izrietošo planētu sadalījumu par patiesu.
b) Mēs esam ievietojuši kontekstuālisms dzeltenā krāsā, jo tā uzskata, ka katrā kontekstā ir dotas telpas, lai uzzinātu, vai kaut kas ir patiess vai nē, kas atbilst Sapiens vīzijai. Pēc Sapiens domām, katrai profesijai un saimnieciskajai darbībai būs specifiskas zināšanas par kaut ko, ko lielā mērā iezīmēs konteksts.
c) pēdējā iespēja, naturālisms, uzskata, ka tikai daba ir tas, kas tiek uzskatīts par īstu. Mēs esam izslēguši šo iespēju, jo Sapiens skaidri atšķir dabu no cilvēkiem un to, ko cilvēki dara.
Pēdējā pozīcija, no kuras mēs varam noteikt Sapiens zināšanas, ir pragmatisms, saskaņā ar kuru zināšanas tiks uzskatītas/attaisnotas par tādām, ja šī pārliecība noderēs praktiskajā dzīvē. Mēs uzskatām, ka tas var būt daļa no Sapiens, jo tā neļauj iesaistīties debatēs ar skeptiķiem, kuri var šaubīties par visu, bet gan dod priekšroku piedāvājumam metodika, kas palīdz saprast, lai labāk rīkoties.

Kur Sapiens uzskata zināšanu avotus?

- Sistēmas veidojošo daļu savienošana
- Uztvere
- Introspekcija
- Atmiņa
- Iemesls
- Liecība

Kāda ir Sapiens nostāja attiecībā uz viņu pārliecību par zināšanām?

Kritiskā domāšana

Sapiens metodoloģija sniedz ievērojamu tuvumu kritiskajai domāšanai. Abas pozīcijas sākas no nepieciešamības apšaubīt pašreizējo situāciju un to darīt no domstarpībām ar to, kas mums ir teikts par realitāti un zināšanām. Lai apmierinātu šīs domstarpības, abi ir aprīkoti ar rīkiem, kas ļauj tiem pārsniegt zināmo, radot jaunu izziņas saturu.

Sapiena pirmās domstarpības izriet no viņa pārliecības, ka viss ir saistīts, un tāpēc mēs nevaram zināt kaut ko no vienas prizmas (kā tas ir ieaudzināts mūsdienu specializācijas sabiedrībā), bet ir nepieciešams saprast lietas no holistiskā viedokļa. Otrās domstarpības, kurām viņš pielieto kritisko domāšanu, ir viena no nopietnākajām mūsdienu sabiedrības problēmām: postpatiesība un infoksikācija. Sapiens ir dzimis šādā veidā, lai piedāvātu rīku, kas atvieglo cilvēku izpratni, attālinot viņus no vienkāršota redzējuma par viņu pētāmo objektu un pasauli kopumā.

Tādējādi mēs varam saprast, ka Sapiens balstās gan uz sistēmu teoriju, gan kritisko domāšanu, jo tas izmanto pirmo, lai dotu ceļu otrajam. Citiem vārdiem sakot, Sapiens cenšas palielināt mūsu izpratni par realitāti, nepieņemot to, ko dod mūsu konteksts (tā pati motivācija kā kritiskā domāšana), un šim nolūkam tiek piedāvātas piecas metodes, kas ļauj mums pieeju pētāmā objekta zināšanām saistībā uz pārējiem objektiem, kas pieder jūsu sistēmai un citām sistēmām (sistēmu teorija).

Pēc kritiskās domāšanas pētījuma veikšanas varam rezumēt, ka Sapiens metodoloģija balstās uz šāda veida domāšanu (un kapacitāti) šādos aspektos:

Abu pamatā ir viena un tā pati motivācija: neuzticēšanās informācijai un zināšanām, ambīcijas tuvoties patiesībai/sapratnei.
Viņu stāvoklis atrodas dogmu otrā galējībā, jo viņi cenšas tās izbeigt.
Abi priekšlikumi uzskata, ka ir svarīgi pajautāt sev par personu, kas zina, izmantojot pašanalīzi.
Abiem ir praktisks mērķis, cenšoties atrisināt problēmas, pretrunas un rīkoties labāk.

No šīs līdzību un atšķirību sintēzes mēs varam secināt, ka Sapiens metodoloģija un kritiskā domāšana papildina viens otru, jo viņiem ir dažādi kognitīvie aspekti un viņiem ir vienas un tās pašas rūpes: labi saprast lietas, lai rīkotos bez dogmām.

Pragmatisms

Kritiskā domāšana mūs savukārt noved pie pragmatisma, filozofiskas teorijas, saskaņā ar kuru vienīgais veids, kā spriest par morāles, sociālās, reliģiskās vai zinātniskās doktrīnas patiesumu, ir apsvērt tās praktisko ietekmi.

Tā kā Sapiens cenšas palīdzēt, vadīt un vadīt MVU un cilvēkus, kā izprast savu pētījuma objektu, un tā kā viņu rūpes ir uzlabot sabiedrību, izmantojot savu metodoloģiju, mēs varam novērot tuvību ar pragmatisko filozofiju.

Strukturālisms

Teorija un metode, kas balstās uz cilvēka faktu kā formalizācijai pakļautu struktūru analīzi.

Pētot objektu, strukturālisms paredz virzību no novērojamo faktu primārās organizēšanas pētījuma uzdevuma ietvaros uz objekta iekšējās struktūras noskaidrošanu un aprakstu (tā hierarhiju un saiknēm starp katra līmeņa elementiem) un , pēc tam uz objekta teorētiskā modeļa izveidi.

Sapiens parāda analoģijas ar šo metodi, jo tā pievērš lielu uzmanību attiecībām starp struktūras daļām, lai tās definētu, un šajā procesā mēģina sakārtot daļu un struktūras komponentus taksonomijās.

Kāda ir Sapiens nostāja attiecībā uz viņu pārliecību par zināšanu izcelsmi?

Strukturālisms

Poststrukturālisms

Poststrukturālisms ir franču domas strāva, kas radās XNUMX. gadsimta otrajā pusē un parasti tiek iekļauta postmodernismā. Tā pieņem, ka viss, ko mēs varam zināt, ir veidots caur zīmēm, bet tas nodrošina, ka nav iekšējas nozīmes, bet visa nozīme ir tekstuāla un intertekstuāla.

(No Sapiens): Poststrukturālisms meklē zināšanu sakārtošanu fragmentētā veidā fāzēs un slāņos. Sapiens arī vēlas panākt līdzīgu pasūtījumu. Runājot par konkrētām metodēm, dekonstrukciju, ko poststrukturālisms sākotnēji piedāvā tekstiem, elBullirestaurante to jau ir pārnesusi uz virtuvi. Ar Sapiens tā pati ideja ir iekļauta pētījuma metodoloģijā. Runa ir par ne tikai tekstu, bet arī jēdzienu sadrumstalotību, bet beidzot to analīzi kopumā.

Sistēmiskā domāšana

Sistēmiskā domāšana ir analīzes veids, kas novērtē visas savstarpēji saistītās daļas, kas savukārt veido situāciju, lai panāktu lielāku izpratni par notikumiem un iemesliem.

Izmantojot sistēmisku domāšanu, tiek pētītas visas veseluma daļas. Tas ir domāšanas veids, ko parasti izmanto zinātniskajās studijās, inženierzinātnēs un uzņēmējdarbības vadībā, kā metodi, ar kuras palīdzību var atrisināt problēmu vai situāciju.

Sistēmu teorija, uz kuru Sapiens balstās, kopā ar strukturālismu ir divas strāvas, kas sakrīt lielā to satura daļā. Jautājumam, kas attiecas uz mums (pārliecība par Sapiens zināšanām), mēs varam definēt, ka gan strukturālisms, gan sistēmu teorija uzskata, ka zināšanas rodas katras struktūras vai sistēmas īpatnību rezultātā.

Sapiensa nostāja ir piesardzīga attiecībā uz zināšanām doto pārliecību, taču neiekrītot to noliegumā vai relatīvismā. Sapiens zināšanas būs atšķirīgas katrā jomā (sistēmās) un savukārt, tā kā viss ir saistīts un to ietekmē pārējās daļas, zināšanas par katru jomu ietekmēs pārējās šīs jomas daļas, kā arī tās, kas iekļautas citās. megasistēmas domēni.

Objektīvisms

Sapiens zināšanas pasniedz kā dažādas atkarībā no prizmas, tas ir, katrs cilvēks varēs attīstīt atbilstoši savam kontekstam un nosacīt dažādas zināšanas par vienu un to pašu. Ir pieņemts, ka zināšanas ir sadalītas dažādās prizmās, un tāpēc mums tām būs jāpieiet no daļu un prizmu savienojuma.

Tas ir, Sapiens uzskata, ka, lai gan pastāv dažādas realitātes uztveres prizmas, zināšanas neaprobežojas tikai ar subjekta patiesību, kas zina, bet tieši šo dažādo prizmu savienojums var tuvināt lielāku patiesību (lai gan ne absolūtu).

Kur ir Sapiens šajos epistemoloģiskos pamatojumos?

Šī konceptuālā karte ir paredzēta, lai atklātu dažādu zināšanu veidu klasificēšanas veidu sekas, lai padarītu redzamas pozīcijas, uz kurām balstās Sapiens metodoloģija.

Pirmā klasifikācija ir saskaņā ar to, kas ir zināms, kur mēs atrodam trīs galvenos veidus: zināšanas pēc tuvuma vai tuvuma (satiekot draugu), zināšanas par to, kā kaut ko darīt (zinot / zinot, kā darīt čīlietis), un propozicionālās zināšanas ( zināt par informāciju, teoriju utt.). Pēdējais ir tas, kam ir nozīme gan epistemoloģijā, gan Sapiens.
Propozicionālo zināšanu ietvaros mēs atrodam zināšanas tādā veidā, kas tas ir, kā tas ir, kas tas ir, kur tas ir, kad, cik daudz un kāpēc tas ir. Šajā lielajā grupā mēs esam atdalījuši Sapiens priekšlikumu, kas, lai gan tas ir priekšlikuma zināšanas, mēs uzskatām, ka tā svars ļauj to īpaši atšķirt.
Atbilstoši dažādajām priekšstatu zināšanām sniegtajām koncepcijām mēs atrodam trīs atšķirības kritērijus: pēc pārliecības par pašām zināšanām, pēc pārliecības par zināšanu avotiem un pēc zināšanu pārbaudei nepieciešamajiem pamatojumiem.
Saskaņā ar uzticību zināšanām Sapiens ir kritiskā domāšanā, jo tic iespējai zināt, taču vienmēr apšauba zināšanu avotus un saturu, kas ļauj neiekrist dogmatismā. Mēs atrodam arī Sapiens atbalstu, lai gan pragmatismā mērenāks.
Saskaņā ar pārliecību par zināšanu izcelsmi mēs uzskatām, ka Sapiens, no vienas puses, aizņemas Dekarta metodi pastāvīgo šaubu dēļ, bet ne racionālismu, jo uzskata, ka zināšanas var sniegt citos veidos, nevis saprātā (piemēram, uztverē). Citi strāvojumi, uz kuriem balstās mūsu metodoloģija, ir strukturālisms un poststrukturālisms. Turklāt Sapiens uzskata, ka, lai gan pastāv dažādas realitātes uztveres prizmas, zināšanas neaprobežojas tikai ar subjekta patiesību, kas zina, bet tieši šo dažādo prizmu savienojums var tuvināt lielāku patiesību (lai gan ne absolūtu). Šī iemesla dēļ objektivismu esam atzīmējuši dzeltenā krāsā. Visbeidzot, mēs uzskatām, ka Sapiens redzējums no metafiziskā viedokļa sakrīt ar materiālismu, jo tas paļaujas uz matērijas esamību neatkarīgi no cilvēka eksistences, kā mēs redzam tās priekšlikumā par megasistēmu.
Saskaņā ar epistemoloģiskajiem pamatojumiem, kas nepieciešami zināšanu pārbaudei, mēs uzskatām, ka mūsu metodoloģija ir ierāmēta dažādās pozīcijās. Pirmkārt, tas seko eksternalisma koherences teorijai, jo uzskata, ka zināšanas tiek veidotas no attiecībām (saskaņotības) starp megasistēmas daļām (ārpus subjektam). Otrkārt, šī zināšanu konstrukcija būs atkarīga no zinošā subjekta konteksta un vēsturiskā brīža, kurā objekts tiek pētīts. Visbeidzot, Sapiensam ir cieša pieeja tikumu epistemoloģijai, jo viņš uzskata, ka ir svarīgi savienot intelektuālos tikumus, lai zinātu, kā mēs saprotam. Mēs dzeltenā krāsā esam norādījuši uz pragmatismu, jo Sapiens savā lietojumprogrammā ģenerētā lietderība ir veids, kā attaisnot tās radītās saistītās zināšanas.
Tāpat mēs vēlējāmies padarīt redzamu, ka Sapiens uzticas visiem iespējamiem avotiem, kas ir piedāvāti no epistemoloģijas, lai iegūtu zināšanas, kur saprāts izceļas kā veids, kā savienot zināšanas un introspekciju, izmantojot pašanalīzi).
Visbeidzot, mēs esam norādījuši, ka Sapiens kalpo, lai izprastu ārējo pasauli, un tādēļ tas uzskata par nepieciešamu arī pašanalīzi kā priekšmetu izzināšanu, kas ļauj mums izzināt sevi.

Kā tiek pamatota Sapiens pozīcija? Aizsardzība pret iespējamo epistemoloģisko kritiku:

Izolācijas iebildums (pret saskaņotību tª)

Izpratne kā zināšanu avots no zināšanu un informācijas savienojuma (ko mēs uzskatām par patiesu vai uzticamu) ir saskaņots pamatojums. Šī tendence ir tikusi un var tikt kritizēta, pamatojoties uz izolācijas iebildumu, ko mēs varētu apkopot šādi: zināšanu savienošana ar citu zināšanu ģenerēšanu var radīt daudz satura, kam nav patiesa pamatojuma. Piemērs: ja es uzskatu, ka Saule riņķo ap Zemi, kā tika uzskatīts pirms vairākiem gadsimtiem, un no šejienes es veidoju Visuma tēlu, savienojot zināšanas, es veidotu kognitīvu fikciju, kas ir tālu no realitātes.

Lai to pārvarētu, Sapiens ir jāpieņem un jāparāda (kā tas jau notiek), ka tā studiju joma nav ne zinātniska, ne filozofiska, lai gan tā balstās uz šīm zināšanu jomām. Šī iemesla dēļ tās mērķis ir palīdzēt saprast, lai labāk rīkoties, neielaižoties epistemoloģiskās debatēs par attaisnojuma izcelsmi. Tas nozīmē, ka tā uztur saskaņotību, pieņemot vairāk nekā stingrus budžetus (viss ir saistīts, holistisks redzējums, zināšanas var saprast utt.), kas izvairās no kritizēšanas kopumā.

Relatīvisms (pret kontekstuālismu)

Sapiensa nostāja ir kognitīvi pazemīgāka nekā lielajām filozofiskajām teorijām, un viņš ir apmierināts ar to, ka pieņem, ka konteksts nosaka vārdu nozīmi (arguments, ko stingri atbalsta filozofija). Šo kontekstuālismu var raksturot kā "relativistisku", jo, iespējams, var nepareizi interpretēt apgalvojumu, ka, norādot, ka tomāts lauksaimniekam ir savādāks nekā ekonomistam, tas liek mums šaubīties, vai tomāts pastāv.

Bet šī kritika nedara taisnību pret Sapiens, kas iet tālāk par šo un to tieši no savas pazemības uzskata, ka ir zināšanas, ka tās var saprast, ja ņemam vērā dažādas prizmas, un ka tam visam ir nozīme: vislabākais. veiktspēju, pateicoties holistiskajai izpratnei.

Skepticisms (pret objektivismu)

Vienmēr būs tie skeptiķi, kas var šaubīties par Sapiens, jo viņi šaubīsies, vai no savienojuma var radīt jaunas zināšanas, vai arī viņi šaubīsies par metožu derīgumu. Taču šai kritikai nevajadzētu aizņemt mūsu laiku, jo iepriekš norādītā pazemība Sapiens pozīcijās ļauj mums uzvarēt strīdos ar šāda veida cilvēkiem: zināšanas kā saikne ir plaši pieņemtas, tāpat kā metožu uzticamība. . Atliek tikai atbildēt uz šādu kritiku: Kā jūs parādāt, ka šīs piecas metodes labi papildina viena otru? Pragmatiskā atbilde ir vienkārša: izmēģiniet sevi un izbaudiet vieglo izpratni, kas panākta, pateicoties metodikai!

Sintēze: kāpēc Sapiens ir derīgs?

Sapiens ir metodika, kas palīdz saprast, savienojot zināšanas. Lai to izdarītu, tas paļaujas uz dažādiem epistemiskiem pieņēmumiem, kas tai piešķir robustumu un saskaņotību. Šajā sintēzē mēs prezentēsim galvenos pētītos pieņēmumus (treknrakstā), kā arī epistemoloģiskos pamatojumus, kas piešķir Sapiens metodoloģijai epistemoloģisko saskaņotību.

Pastāv iespēja zināt, un, lai to izdarītu pareizi, mums ir jāsaprot, kāpēc tas, ko mēs zinām.

Pamatojums 1) Kritiskā domāšana, kas aicina apšaubīt visu, ko mēs zinām, lai uzlabotu savas zināšanas, izprotot sevi un savu kontekstu. Tā izvairās no iekrist relatīvismā, tāpat kā atbrīvojas no dogmatisma, jo tā nostāja prasa zināmā pamatojumu.

Pamatojums 2) Dekarta šaubas: nepieņemt neko par derīgu, izņemot to, ko mēs varam racionāli pārbaudīt. Sapiens izmanto saprātu kā izpratnes veidu, jo tas ļauj savienot un attiecības starp zināšanām, informāciju, faktiem utt.
Mēs varam iepazīt pasauli un sevi. Katra no šīm zināšanām savstarpēji atvieglo izpratni par otru.

J) Kopš Dekarta lielākā daļa filozofu ir uzskatījuši, ka zināšanas par mūsu pašu garīgajiem stāvokļiem ievērojami atšķiras no mūsu zināšanām par ārējo pasauli. Lai nepagarinātu to slaveno filozofu sarakstu, kuri atbalsta ne tikai šo zināšanu sadalījumu, bet arī abu savstarpīgumu, norādīsim no racionālista Dekarta, empīrista Loka vai utilitārista J. S. Mila.
Visas lietas ir saistītas, tās ir daļa no Veseluma.

J) No Herakleita, Spinozas līdz lielākajai daļai mūsdienu teoriju un strāvojumu, tostarp Einšteina relativitātes teorijai vai AN Vaitheda procesa filozofijai.
Apzināta izpratne, mācīšanās apzināšanās un pašas mācīšanās vadīšana ļauj mums būt brīviem.

J) Apgaismības laikmeta ambīcijas zināt caur saprātu nebija nekas cits kā brīvības meklējumi, kognitīvās autonomijas meklējumi, kas ļautu mums atbrīvoties no dogmām (galvenokārt reliģiskajām). Šīs ambīcijas ir apkopotas kritiskā attieksmē, kas skaidri parādās Kanta kritiskajā filozofijā
Svarīgi ir nezināt daudz, bet zināt, kā izvēlēties būtiskās zināšanas, lai varētu labi rīkoties.

J) Pragmatisms: zināšanu būtību piešķirs praktiskā lietderība, ko šīs zināšanas jums ļauj.
Vienai un tai pašai lietai vienlaikus var būt dažādas nozīmes atkarībā no tā, kam, no skatu punkta.

J1) Kontekstuālisms. Konteksts, kurā mēs dzīvojam, nosaka mūsu zināšanu, vides, pašreizējā brīža kultūras utt. nozīmi.

J2) Perspektīvisms. Personiskie apstākļi (ko mēs neizvēlamies un kas mūs konfigurē) nosaka, kas mēs esam, un tas nosaka pozīciju, no kuras mēs zinām. Ortega un Gaseta
Mēs varam zināt, savienojot informāciju, datus, faktus un zināšanas.

J) Koherences teorija uzskata, ka mēs varam attaisnot konkrētas zināšanas, ja mēs parādām sakarības attiecības, kas tām ir ar citām zināšanām, kas tiek uzskatītas par patiesām un pamatotām.
Zināšanas par iemesliem (izpratne) atšķiras no citām zināšanām, jo tās ir svarīgas attiecībā uz "pārbaudi".

J) Filozofija kopumā un īpaši kritiskā domāšana un kritiskā filozofija pamato nozīmi, ko Sapiens piešķir zināšanām par iemeslu, jo uzskata, ka zināšanām būs vērtība tad un tikai tad, ja tās būs pamatotas, izvairoties ticēt kaut kam nepareizam.
Mēs varam attaisnot to, ko zinām, ja to, ko saprotam no holistiskā perspektīvas, ievietojam tā attiecībās ar kopumu.

J1) Strukturālisms un poststrukturālisms.

J2) Sistēmiskā domāšana.
Mēs varam saprast, pateicoties piecām Sapiens metodēm.

J) Diskurss par Dekarta metodi, mēs varam zināt un pamatot tikai to, ko zinām, izmantojot metodi.
Derīgi zināšanu avoti ir pieredze, introspekcija, atmiņa un liecības, ka mēs varam pārbaudīt to kognitīvo stingrību.

J) Sapiens izvairās pozicionēt sevi vienā zināšanu avotā, jo balstās uz dažādiem ticamiem postulātiem, sākot ar zinātnisko metodi, kas uzskata, ka avotu kombinācija un konfrontācija ir ne tikai iespējama, bet arī vēlama.