Šis tulkojums ir automātisks
VĒSTURES METODE
VAIRĀK INFORMĀCIJAS
Etimoloģiski vēsture nāk no grieķu vārda, kas vienkārši nozīmē informāciju un pētniecību. Tas ir, zināšanas, kas iegūtas pētniecībā. Bet šī sākotnējā nozīme ir attīstījusies līdz pašreizējai nozīmei, kas attiecas uz zināšanām, kas iegūtas, pētot pagātnes notikumus.
Saskaņā ar RAE vārdnīcu vēsture ir atmiņu cienīgu pagātnes notikumu stāstījums un eksponēšana neatkarīgi no tā, vai tie ir publiski vai privāti, vai arī disciplīna, kas pēta un hronoloģiski stāsta pagātnes notikumus.
No otras puses, historiogrāfija ir disciplīna, kas nodarbojas ar vēstures izpēti vai arī vēstures rakstu un to avotu bibliogrāfisku un kritisku izpēti, kā arī to autoru, kuri ar šiem jautājumiem nodarbojušies, izpēti. Visbeidzot, historioloģija ir vēstures teorija un jo īpaši tā, kas pēta vēsturiskās realitātes struktūru, likumus vai nosacījumus.
No mūsu viedokļa vēsturi sauksim par pašiem pagātnes notikumiem, historiogrāfiju — pagātnes notikumu izpēti, bet historioloģiju — par vēstures izpētes izpēti.
Vēsturiskā metode ir procedūru kopums, ko vēsturnieki izmanto, lai izmeklētu pagātnes notikumus, izmantojot primāros avotus un citus pierādījumus.
Vēsturiskā metode sākas ar pētījuma priekšmeta definēšanu un norobežošanu, jautājuma vai jautājumu formulēšanu, uz kuriem jāatbild, darba plāna definēšanu un dokumentālo avotu izvietojumu un apkopošanu, kas ir vēsturnieka darba izejmateriāls. strādāt.
Nākamais solis ir šo avotu analīze vai kritika. Avota kritikā ietilpst ārējā kritika, kas tiek sadalīta galvenajā kritikā un mazākajā kritikā un iekšējā kritikā. Katram no tiem ir īpašas īpašības.
Ārējai kritikai ir funkcija izvairīties no nepatiesu avotu izmantošanas. Tāpēc tā ir negatīva funkcija. Daļa, ko sauc par galveno kritiku vai arī vēsturisko kritiku vai vēsturiski kritisko metodi, ietver avota datēšanu (atrašanās vietu laikā), avota atrašanās vietu telpā, avota autorību un avota izcelsmi. iepriekšējais materiāls, no kura tas tika ražots). Daļa, ko sauc par mazo kritiku vai arī tekstuālo kritiku, aplūko avota integritāti (sākotnējo formu, kādā tas radīts).
Tā vietā iekšējai kritikai ir ierosināts, kā avoti būtu jāizmanto. Tāpēc tā ir pozitīva funkcija. Kamēr ārējā kritika ir vērsta uz formu, iekšējā kritika tiek fiksēta pēc būtības. Izpētiet satura ticamību, pierādījuma vērtību.
Pēc avotu analīzes vai kritikas vēsturiskās metodes pēdējais solis ir gala rezultāta radīšana, ko sauc par historiogrāfisko sintēzi. Tas sastāv no interpretācijas hipotēžu formulēšanas un noteikšanas, izmantojot tā saukto vēsturisko argumentāciju.
Vēsturniekiem pagrieziena punkti ir vēsturiski notikumi, kas izraisa ļoti būtiskas izmaiņas, kas maina vēstures gaitu vai vēsturiskās parādības gaitu, kuru tie ietekmē, bet ar sekām, kas jūtamas dažādās jomās, ķēdes efektā.
Nav standarta veida, kā klasificēt vēstures pagrieziena punktus, bet ir daudz dažādu iespēju, un katra historiogrāfiskā skola vai katrs vēsturnieks piešķir prioritāti dažiem kritērijiem vai citiem. Arī popularizēšanas grāmatās nav vienprātīgas klasifikācijas.
No mūsu viedokļa, šie ir daži no iespējamiem vēsturisko atskaites punktu klasifikācijas kritērijiem:
Ja tiek izvēlēts teorētiskais ietvars vēsturiskais materiālisms, ir iespējami arī kritēriji:
Ja Sapiens metodoloģija, pamatojoties uz sistēmu teoriju
Viens no iespējamiem atskaites punktu klasificēšanas kritērijiem ir ietekmes vai nozīmīguma līmenis. Precīzāk, viens no veidiem, kā klasificēt vēsturiskos atskaites punktus, ir atkarībā no tā, vai tie ir izraisījuši paradigmas izmaiņas vai nē.
Savā grāmatā The Structure of Scientific Revolutions (Zinātnisko revolūciju struktūra), kas publicēta 1962. gadā, Tomass Kūns apgalvo, ka vēsture ir vairāk nekā uzkrāto notikumu secība vai hronoloģija un ka dažkārt ir notikumi, kas izraisa zinātnes revolūcijas un paradigmu maiņas.
Kūnam zinātniskā revolūcija ir nekumulatīvas attīstības epizode, kurā vecā paradigma tiek pilnībā vai daļēji aizstāta ar jaunu, nesavienojamu paradigmu.
To var salīdzināt ar politiskajām revolūcijām, kas nozīmē arī pārrāvuma brīdi starp veco situāciju un jauno situāciju un līdz ar to vecās situācijas aizstāšanu ar jaunu nesavienojamu situāciju.
Kūns uzskata, ka paradigmas ir vispāratzītas zinātniskas atziņas, kas uz laiku sniedz zinātniskajai sabiedrībai problēmu modeļus un risinājumus. Tas ir, spēles lauka un spēles noteikumu norobežošana.
