Кои се главните епистемолошки позиции?

Според верувањето во можноста да се знае

Догматизам
Скептицизам
Субјективизам и релативизам
Прагматизам
Критика или критичко размислување

Според вашата доверба во потеклото на знаењето:

Рационализам
Емпиризам
Интелектуализам (искуство и мисла)
Априори
Предметафизички решенија: објективизам и субјективизам
Метафизички решенија: реализам, идеализам, материјализам и феноменализам
Теолошки решенија: монизам и теистички дуализам
Структурализам и постструктурализам

Кои се изворите за стекнување знаење?

Според енциклопедијата Стенфорд:

Перцепција
Интроспекција
меморија
Причина
Сведоштво

Кои се главните епистемолошки оправдувања?

Според Оксфордскиот прирачник за епистемологија:

El интернализам тоа е тезата дека ниту еден факт за светот не може да даде причини за дејствување без разлика на желбите и верувањата.

Фундационализам: Ставот е тој што брани дека има работи кои се оправдуваат без потреба да се оправдуваат со нивниот однос со нешто друго. Овој фундационализам може да биде повеќе или помалку радикален според довербата на ова нешто што ако го оправда „само по себе“.
Доверливост: Широко веродостојна теорија на знаење е приближно следнава: Познато е дека p (p претставува кој било предлог, на пример дека небото е сино) ако и само ако p е точно, се верува дека p е точно и сме стигнале во верувањето дека поминувате низ некој сигурен процес.
Епистемологија на доблеста: Знаењето се јавува доколку имаме соодветни интелектуални доблести кои ни овозможуваат да го постигнеме или да му пристапиме.

El екстернализам Тоа е тезата дека причините мора да се поистоветат со објективни карактеристики на светот.

Кохерентизам: Оваа гледна точка имплицира дека оправданоста на секое верување зависи од тоа верување да има доказна поддршка од некое друго верување преку кохерентни односи како што се поврзувачките или објаснувачките односи. Влијателна современа верзија на епистемскиот кохерентизам тврди дека доказните кохерентни односи меѓу верувањата се типично објаснувачки односи. Општата идеја е дека верувањето ви е оправдано сè додека подобро објаснува или е подобро објаснето од некој член на системот на верување кој има максимална објаснувачка моќ за вас. Современиот епистемски кохерентизам е холистички; најдете го крајниот извор на оправдување во меѓусебно поврзан систем на верувања или потенцијални верувања.
Контекстуализам: Контекстуализмот опишува збир на гледишта во филозофијата кои го нагласуваат контекстот во кој се јавува дејство, изјава или израз и тврди дека, во некој важен аспект, дејството, изјавата или изразот може да се разберат само во однос на тој контекст. Контекстуалистичките гледишта сметаат дека филозофски контроверзните концепти како што се „што значи П“, „знај дека П“, „има причина за А“ и можеби дури и „биди вистинит“ или „биди во право“ имаат значење само во однос на конкретен контекст. Некои филозофи тврдат дека зависноста од контекстот може да доведе до релативизам; сепак, контекстуалистичките погледи се сè попопуларни во рамките на филозофијата.
Натурализам: Терминот натурализам (од латинскиот naturalis) се користи за именување на филозофските струи кои ја сметаат природата како единствен принцип на се што е реално. Тоа е филозофски и систем на верување кој смета дека не постои ништо друго освен природа, сили и причини од видот што ги проучуваат природните науки; Овие постојат со цел да се разбере нашата физичка средина.

Прагматизам: Заменскиот прагматизам ја потврдува залудноста и непотребноста на филозофските грижи за тоа каков е светот навистина (и за објективната вистина) и ја препорачува централната филозофска важност на она што е профитабилно, поволно или корисно. Бидејќи корисните верувања можат да бидат лажни и затоа не претставуваат каков е светот навистина, желбата за корисни верувања не е автоматски желба за верувања кои претставуваат каков е светот навистина. Прагматизмот за замена имплицира дека предлогот е прифатлив за нас ако и само ако не е. корисно, односно, корисно е да го прифатиме предлогот.

Каде е предлогот на Сапиенс во епистемолошките позиции?

Предлогот на Сапиенс смета дека знаењето потекнува од разбирањето на нештата, а се разбира со поврзување на различни знаења и веродостојни информации.
За Сапиенс, знаењето е разбирање на зоштоте, односно разбирање на она што сакаме да го разбереме од односот и поврзувањето на овој објект со други објекти и позицијата што ја зазема во потсистеми, системи и надсистеми.
Познавањето на зошто е, според најприфатените теории на епистемологијата, во знаењето за „нешто“, во пропозициското знаење.
Оправдувањето на Сапиенс за неговата дефиниција на знаењето како разбирање на зошто треба да започне, според тоа, од спецификацијата на важноста на ова разбирање во споредба со другите пропозициски знаења.
Сумиран предлог за оправдување на Сапиенс: знаењето како разбирање ги спојува различните форми на пропозициско знаење, до општо не само знаење, туку и квалитетно од поврзаноста на:
‍
- Што е секоја работа (семантичко-концептуална)
- Што е слично или поврзано со секоја работа (компаративен метод)
- Кои се видовите на секоја работа (квалификатор)
- Каде е сè (покрај неговиот просторен однос)
- Кога и како секое нешто се обликувало (историски метод).

На овој начин, разбираме дека знаењето како разбирање ги опфаќа сите овие пропозициски знаења за да ги поврзе и да ги разбере зошто на нештата.
‍
Пример: Ако се вратиме на патките, ќе разбереме зошто патката има вкус како што има кога ја јадеме, ако ги разбереме различните видови патки, како живеат, што јадат, кога мигрираат и како тоа влијае на нив итн. . Сите овие информации или знаења ќе бидат поврзани за да се создадат нови знаења за тоа зошто патката има таков вкус.

различните епистемолошки позиции за оправданоста на знаењето

Во хиерархиската табела користевме три опсези на бои за секој дел: жолта за она што е директно поврзано со предлогот на Сапиенс, бојата „месо“ за оние делови кои имаат одреден дел поврзан со положбата на Сапиенс и белата оние што не се совпаѓаат со доменот на положбата на Сапиенс.
Започнавме со утврдување на трите главни типа на знаење, според епистемологијата: на пропозициско знаење (знаење што, каде, кога, зошто), знаење по близина или свесност (лично го познавам мојот пријател и го знам градот Париз затоа што сум живеел таму) и знаење како да се направи нешто.
Своето внимание го насочивме кон пропозициското знаење бидејќи тоа не само што е најфреквентно, туку и од кое се развива најголемиот дел од епистемологијата. Покрај тоа, токму во овој тип на знаење ќе започне предлогот на Сапиенс.
Откако ќе се спуштиме до двете форми на пропозициско знаење според нивната верификација, го развивме делот емпириски, односно оној што е делумно или целосно докажан во искуство.
Да се оправда она што го перцепираме и препознаваме во искуството, постојат различни епистемолошки струи кои можат да се класифицираат на интернализам и екстернализам. Интернализмот смета дека знаењето е оправдано со верувањата или убедувањата на субјектот што размислува, додека екстернализмот смета дека објективноста/верификацијата се наоѓа во надворешната материја.
Знаењето како разбирање на Сапиенс смета дека сè е поврзано така што, за да се разбере нешто, мора да се смести во целината од холистичка визија. Поради оваа доверба во холистичката визија и во поврзаноста на деловите како извор на знаење, ја позициониравме позицијата на Сапиенс во екстернистички струи.
Во рамките на екстернализмот наоѓаме:
‍
а) епистемска теорија на кохерентност, кој смета дека целото знаење може да се сфати како вистинито од неговото оправдување (тип на врска) со другото знаење кое се смета за вистинито. Оваа теорија е во жолта боја бидејќи ја брани позицијата на Сапиенс дека сè е поврзано и, од разбирањето на односите, ќе генерираме знаење. Пример: Ќе го разберам и ќе му верувам на сознанието дека Земјата не е рамна ако сметам дека теоријата на гравитација и последователната распределба на планетите се вистинити.
б) Го ставивме контекстуализам во жолто, бидејќи смета дека во секој контекст се дадени премисите да се знае дали нешто е вистина или не, што одговара на визијата на Сапиенс. Според Sapiens, секоја професија и економска активност ќе има специфично знаење за нешто што во голема мера ќе биде обележано од контекстот.
в) Последната опција, натурализам, смета дека само природата е она што се смета за реално. Ја отфрливме оваа опција бидејќи Сапиенсот јасно ја разликува природата од луѓето и од она што луѓето го прават.
Последната позиција од која можеме да го идентификуваме знаењето на Сапиенс е прагматизам, според кој знаењето ќе се смета/оправда како такво доколку ова верување е корисно во практичниот живот. Ова, ние веруваме дека може да биде дел од Сапиенс бидејќи, далеку од тоа да влезе во дебати со скептиците кои можеби се сомневаат во сè, претпочита да понуди методологија која помага да се разбере подобро да се дејствува.

Каде Сапиенс смета дека се изворите на знаење?

- Поврзување на деловите што ги сочинуваат системите
- Перцепција
- Интроспекција
- Меморија
- Причина
- Сведоштво

Каков е ставот на Сапиенс за нивната доверба во знаењето?

Критичко размислување

Методологијата на Сапиенс претставува извонредна блискост со критичкото размислување. И двете позиции тргнуваат од потребата да се доведе во прашање статус квото и тоа од несогласувањето со она што ни е кажано дека е реалност и знаење. За да се задоволи ова несогласување, и двајцата се опремени со алатки кои им овозможуваат да го надминат она што е познато, генерирајќи нова когнитивна содржина.

Првото несогласување на Сапиенс доаѓа од неговото верување дека сè е поврзано и, според тоа, не можеме да знаеме нешто од една призма (како што е всадено во денешното општество на специјализација), но неопходно е да се разберат работите од холистичка перспектива. Второто несогласување за кое го применува критичкото размислување е еден од најсериозните проблеми во денешното општество: пост-вистината и инфоксикацијата. Сапиенсот е роден на овој начин за да понуди алатка која го олеснува разбирањето на луѓето, оддалечувајќи ги од симплистичката визија за нивниот предмет на проучување и за светот воопшто.

Така, можеме да разбереме дека Сапиенс се потпира и на теоријата на системи и на критичкото размислување, бидејќи го користи првиот за да му отстапи место на второто. Со други зборови, Сапиенс се обидува да го зголеми нашето разбирање на реалноста без да го прифати она што е дадено од нашиот контекст (иста мотивација како критичкото размислување) и за ова предлага пет методи кои ни овозможуваат пристап кон знаењето на предметот на проучување во однос на останатите објекти, кои припаѓаат на вашиот систем и на други системи (теорија на системи).

Откако направивме студија за критичко размислување, можеме да резимираме дека методологијата на Сапиенс се потпира на овој тип на размислување (и капацитет) во следните аспекти:

И двете се засноваат на иста мотивација: недоверба во информации и знаење, амбиција да се доближиме до вистината / разбирањето.
Нивната позиција е на другата крајност на догмите, бидејќи тие се обидуваат да им стават крај.
И двата предлози сметаат дека е од суштинско значење да се преиспитаме за личноста која знае преку самоанализа.
И двете имаат практична цел, бараат да ги решат проблемите, противречностите и да дејствуваат подобро.

Од оваа синтеза на сличностите и разликите можеме да заклучиме со тоа што Методологијата на Сапиенс и критичкото размислување се комплементарни, бидејќи тие заземаат различни когнитивни аспекти и се соочуваат со иста грижа: добро да ги разберат работите за да дејствуваат ослободени од догми.

Прагматизам

Критичкото размислување нè води кон прагматизам, филозофска теорија според која единствениот начин да се суди за вистинитоста на една морална, социјална, религиозна или научна доктрина е да се разгледаат нејзините практични ефекти.

Бидејќи Сапиенс се обидува да им помогне, да ги води и да ги води малите и средните претпријатија и луѓето на нивниот начин да го разберат нивниот предмет на проучување и бидејќи нивната грижа е да го подобрат општеството со тоа што ќе бидат корисни со нивната методологија, можеме да забележиме блискост со прагматичната филозофија.

Структурализам

Теорија и метод кој се заснова на анализа на човечките факти како структури подложни на формализирање.

При истражување на објектот, структурализмот претпоставува напредок од примарната организација на набљудуваните факти во рамките на истражувачката задача кон разјаснување и опис на внатрешната структура на објектот (неговата хиерархија и врските меѓу елементите на секое ниво) и . потоа, кон создавањето на теоретскиот модел на објектот.

Сапиенсот покажува аналогии со овој метод со тоа што посветува големо внимание на односот помеѓу деловите на структурата за да ги дефинира и, во овој процес, се обидува да ги подреди компонентите на деловите и структурата во таксономии.

Каков е ставот на Сапиенс во однос на нивната доверба во потеклото на знаењето?

Структурализам

Постструктурализам

Постструктурализмот е струја на француската мисла која се појави во втората половина на XNUMX век и генерално е вклучена во постмодернизмот. Прифаќа дека сè што можеме да знаеме е изградено преку знаци, но гарантира дека нема внатрешни значења, туку дека целото значење е текстуално и интертекстуално.

(Од Сапиенс): Постструктурализмот бара подредување на знаењето на фрагментиран начин во фази и слоеви. Сапиенсот исто така бара слично нарачка. Во однос на конкретните методи, деконструкцијата што постструктурализмот првично ја предлага за текстовите, elBullirestaurante веќе ја префрли во кујната. Со Sapiens истата идеја е инкорпорирана и за методологијата на истражување. Станува збор за фрагментирање не само текстови, туку и концепти, туку конечно да се анализираат во целина.

Системско размислување

Системското размислување е начин на анализа што ги проценува сите меѓусебно поврзани делови кои пак ја сочинуваат ситуацијата до постигнување поголема свест за настаните и зошто.

Преку системското размислување се изучуваат сите делови од една целина. Тоа е вид на размислување што вообичаено се применува во научните студии, инженерството и деловната администрација, меѓу другото, како метод со кој може да се реши проблем или ситуација.

Теоријата на системи на која се потпира Сапиенс, заедно со структурализмот, се две струи кои во добар дел од нивната содржина се совпаѓаат. За прашањето што нè засега (довербата во знаењето на Сапиенс) можеме да дефинираме дека и структурализмот и системската теорија сметаат дека знаењето е произведено како резултат на особеностите на секоја структура или систем.

Позицијата на Сапиенсот е претпазлива во однос на довербата дадена на знаењето, но без да падне во негирање или релативизам на него. За Сапиенс, знаењето ќе биде различно во секоја област (системи) и за возврат, бидејќи сè е поврзано и засегнато од останатите делови, знаењето за секоја област ќе влијае на другите делови од таа област, како и на оние вклучени во други домени на мегасистемот.

Објективизам

Сапиенсот го претставува знаењето како различно според призмата, односно секој човек ќе може да развие според својот контекст и да условува различно знаење за иста работа. Постои прифаќање дека знаењето е поделено на различни призми и, според тоа, ќе треба да му пристапиме од поврзувањето на деловите и призмите.

Односно, Сапиенс верува дека, иако постојат различни призми на согледување на реалноста, знаењето не е ограничено на вистината на субјектот кој знае, туку токму поврзаноста на овие различни призми може да пристапи кон поголема вистина (иако не апсолутна).

Каде се наоѓа Сапиенсот во овие епистемолошки оправдувања?

Во оваа концептуална карта има за цел да ги изложи последиците од различните начини на класификација на видовите знаења за да ги направи видливи позициите на кои се заснова методологијата на Сапиенс.

Првата класификација е според она што е познато, каде што наоѓаме три главни типа: знаење по близина или блискост (сретнување пријател), знаење како да се направи нешто (знаење / знаејќи како да се направи Чилеанец) и пропозициско знаење (на знае информации, теорија, итн). Вториот е оној што го зема значењето и во епистемологијата и во Сапиенсот.
Во рамките на пропозициското знаење наоѓаме знаење во форма на тоа што е, како е, што е, каде е, кога, колку и зошто е. Во рамките на оваа голема група го издвоивме предлогот на Сапиенс, кој иако е пропозициско знаење, сметаме дека неговата тежина му овозможува специфична дистинкција.
Според различните концепции што се дадени за пропозициското знаење, наоѓаме три критериуми на дистинкција: според довербата во самото знаење, според довербата во изворите на знаењето и според оправдувањата неопходни за проверка на знаењето.
Според довербата во знаењето, Сапиенс е во критичко размислување, бидејќи верува во можноста за знаење, но секогаш ги доведува во прашање изворите и содржината на знаењето, што му овозможува да не западне во догматизам. Наоѓаме поддршка и од Сапиенс, иако поумерена во прагматизмот.
Според довербата во потеклото на знаењето, сметаме дека Сапиенс од една страна го позајмува Декартов метод за негово трајно сомневање, но не и рационализам, бидејќи тој верува дека знаењето може да се даде на други начини освен на разумот (на пример, перцепција). Други струи на кои се заснова нашата методологија се структурализмот и постструктурализмот. Покрај тоа, Сапиенс верува дека, иако постојат различни призми на согледување на реалноста, знаењето не е ограничено на вистината на субјектот кој знае, туку токму поврзаноста на овие различни призми може да приближи до поголема вистина (иако не апсолутна). Поради оваа причина, објективизмот го означивме со жолта боја. Конечно, сметаме дека визијата на Сапиенс од метафизичка гледна точка се согласува со материјализмот, бидејќи тој верува во постоењето на материјата независно од постоењето на човечкото суштество, како што гледаме во неговиот предлог за мегасистемот.
Според епистемолошките оправдувања кои се потребни за верификација на знаењето, сметаме дека постојат различни комплементарни позиции во кои е врамена нашата методологија. На прво место, таа ја следи теоријата на кохерентност на екстернализмот бидејќи смета дека знаењето е изградено од односот (кохерентноста) помеѓу деловите на мегасистемот (надворешни на субјектот). Второ, оваа конструкција на знаењето ќе зависи од контекстот на субјектот кој знае и историскиот момент во кој се проучува предметот. Конечно, Сапиенс има близок пристап кон епистемологијата на доблеста, бидејќи смета дека е од суштинско значење да се поврзат интелектуалните доблести за да знаеме како разбираме. Со жолта боја го посочивме прагматизмот бидејќи корисноста што Сапиенс ја генерира во неговата примена е начин на оправдување на поврзаното знаење што го произведува.
Исто така, сакавме да направиме видливо дека Сапиенс има доверба во сите можни извори кои се предложени од епистемологијата за да се постигне знаење, каде што разумот се издвојува како начин на поврзување на знаењето и интроспекцијата преку самоанализа).
Конечно, разграничивме дека Сапиенсот служи за разбирање на надворешниот свет и, за ова, исто така смета дека е неопходна самоанализа како познавање на субјекти што ни овозможуваат самоспознавање.

Како е оправдана позицијата на Сапиенс? Одбрана од можни епистемолошки критики:

Приговорот за изолација (против кохерентноста tª)

Разбирањето како извор на знаење од поврзаноста на знаењето и информациите (кои ги сметаме за вистинити или сигурни) е кохерентното оправдување. Овој тренд беше и може да се критикува врз основа на приговорот за изолација, кој би можеле да го резимираме на следниов начин: поврзувањето на знаењето за генерирање на друго знаење може да генерира многу содржини кои немаат вистинско оправдување. Пример: ако верувам дека Сонцето се врти околу Земјата како што се веруваше пред неколку векови, и оттука ја градам сликата на универзумот од поврзување на знаењето, би изградил когнитивна фикција далеку од реалноста.

За да го надмине ова, Сапиенс мора да прифати и да манифестира (како што веќе прави) дека неговото поле на проучување не е ниту научно ниту филозофско, иако се потпира на овие полиња на знаење. Поради оваа причина, неговата цел е да помогне да се разбере за да се дејствува подобро, без да навлегуваме во епистемолошки дебати за потеклото на оправдувањето. Односно, ја одржува кохерентноста со прифаќање повеќе од ригорозни буџети (сè е поврзано, холистичката визија, знаењето може да се разбере итн.) што избегнува да биде критикувано во целост.

Релативизам (против контекстуализмот)

Позицијата на Сапиенс е когнитивно поскромна од големите филозофски теории, и тој е задоволен што прифаќа дека контекстот го диктира значењето на зборовите (аргумент силно поддржан од филозофијата). Овој контекстуализам може да се опише како „релативистички“, бидејќи можеби погрешно може да се протолкува да се каже дека со посочувањето дека доматот е различен за земјоделец отколку за економист, тоа нè тера да се сомневаме дека постои домат.

Но, оваа критика не ја прави правдата на Сапиенс, која оди подалеку од ова и дека токму од својата понизност смета дека постои знаење, дека може да се разбере ако се земат предвид различните призми и дека сето тоа има значење: најдоброто. перформанси благодарение на сеопфатното разбирање.

Скептицизам (против објективизмот)

Секогаш ќе има оние скептици кои може да се сомневаат во Сапиенс, бидејќи ќе се сомневаат дека може да се генерира ново знаење од врската, или ќе се сомневаат во валидноста на методите. Но, овие критики не треба да ни го окупираат времето бидејќи понизноста во позициите на Сапиенс кои претходно ги посочивме ни дозволуваат споровите со овој тип луѓе да се добијат: знаењето како врска е широко прифатено, како и веродостојноста на методите. . Останува само да се одговори на следната критика: Како покажувате дека овие пет методи добро се надополнуваат? Прагматичниот одговор е лесен: обидете се сами и уживајте во лесното разбирање постигнато благодарение на методологијата!

Синтеза: Зошто е валиден Сапиенс?

Сапиенс е методологија која помага да се разбере од поврзувањето на знаењето. За да го направите ова, тој се потпира на различни епистемски претпоставки кои му даваат робусност и кохерентност. Во оваа синтеза ќе ги претставиме главните проучени претпоставки (со задебелени букви), како и епистемолошките оправдувања кои на методологијата на Сапиенс и даваат епистемолошка кохерентност.

Постои можност да се знае и, за да го направиме тоа правилно, мора да ги разбереме причините за тоа што го знаеме.

Оправдување 1) Критичко размислување, кое се залага за преиспитување на сè што знаеме за да го усовршиме нашето знаење преку разбирање на себеси и нашиот контекст. Избегнува да падне во релативизам, исто како што се ослободува од догматизмот, бидејќи неговата позиција бара оправдување на она што е познато.

Оправдување 2) Декартов сомнеж: не прифаќајте ништо како валидно освен она што рационално можеме да го потврдиме. Сапиенсот го користи разумот како начин на разбирање, бидејќи токму тоа овозможува поврзување и однос на знаење, информации, факти итн.
Можеме да го запознаеме светот и да се спознаеме себеси. Секое од овие знаења реципрочно го олеснува разбирањето на другото.

Ј) Од Декарт, повеќето филозофи веруваа дека знаењето за нашите сопствени ментални состојби значително се разликува од нашето знаење за надворешниот свет. За да не се продолжи списокот на познати филозофи кои ја поддржуваат не само поделбата на ова знаење, туку и реципроцитетот на двете, да укажеме од рационалистот Декарт, емпиричарот Лок или утилитарецот Ј.С. Мил.
Сите работи се поврзани, тие се дел од една Целина.

Ј) Од Хераклит, Спиноза до огромното мнозинство на теории и текови на сегашноста, вклучувајќи ја теоријата на релативност на Ајнштајн или филозофијата на процесот на АН Вајтхед.
Свесното разбирање, свесноста за учењето и управувањето со самото учење, ни овозможува да бидеме слободни.

Ј) Амбицијата на просветителството да знае преку разумот не беше ништо друго освен потрага по слобода, потрага по когнитивна автономија која ќе ни овозможи да се оддалечиме од догмите (главно религиозни). Оваа амбиција е сумирана во критичкиот став кој јасно се појавува во критичката филозофија на Кант
Важно е да не знаеш многу, туку да знаеш да го избереш суштинското знаење за да можеш добро да дејствуваш.

Ј) Прагматизам: суштината на знаењето ќе биде дадена од практичната корист што ви ја дозволува ова знаење.
Истото може да има многу различни значења во исто време, во зависност од тоа за кого, од гледна точка.

Ј1) Контекстуализам. Контекстот во кој живееме го условува нашето знаење, околината, културата на сегашниот момент итн.

Ј2) Перспективизам. Личните околности (што не избираме и што не конфигурира) одредуваат кои сме и тоа ја одредува позицијата од која знаеме. Ортега и Гасет
Можеме да знаеме со поврзување на информации, податоци, факти и знаења.

Ј) Теоријата на кохерентност смета дека можеме да оправдаме одредено знаење ако го покажеме кохерентниот однос што го има со другото знаење кое се смета за вистинито и оправдано.
Познавањето на зошто (разбирањето) се разликува од останатото знаење поради неговата важност што се однесува до „верификацијата“.

Ј) Филозофијата воопшто, а конкретно критичкото размислување и критичката филозофија, ја оправдуваат важноста што Сапиенс му ја дава на знаењето зошто, бидејќи смета дека знаењето ќе има вредност ако и само ако е оправдано, избегнувајќи да верува во нешто погрешно.
Можеме да го оправдаме она што го знаеме ако го поставиме она што го разбираме од холистичка перспектива, во неговиот однос со целината.

Ј1) Структурализам и постструктурализам.

Ј2) Системско размислување.
Можеме да разбереме благодарение на петте методи на Сапиенс.

Ј) Дискурс за методот на Декарт, можеме само преку метод да го знаеме и оправдаме она што го знаеме.
Валидни извори на знаење се искуството, интроспекцијата, меморијата и сведоштвата со кои можеме да ја потврдиме нивната когнитивна строгост.

Ј) Сапиенсот избегнува да се позиционира во еден извор на знаење бидејќи се потпира на различни веродостојни постулати, почнувајќи од научниот метод, кој смета дека комбинацијата и конфронтацијата на изворите не само што е можна, туку и пожелна.