അറിയാനുള്ള സാധ്യത വിശ്വാസമനുസരിച്ച്

• ഡോഗ്മാറ്റിസം
• സന്ദേഹവാദം
• ആത്മനിഷ്ഠതയും ആപേക്ഷികതയും
• പ്രായോഗികത
• വിമർശനം അല്ലെങ്കിൽ വിമർശനാത്മക ചിന്ത

അറിവിന്റെ ഉത്ഭവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള നിങ്ങളുടെ ആത്മവിശ്വാസം അനുസരിച്ച്:

• യുക്തിവാദം
• അനുഭവജ്ഞാനം
• ബൗദ്ധികത (അനുഭവവും ചിന്തയും)
• ഒരു പ്രയോറി
• പ്രീ-മെറ്റാഫിസിക്കൽ സൊല്യൂഷൻസ്: ഒബ്ജക്റ്റിവിസവും സബ്ജക്റ്റിവിസവും
• മെറ്റാഫിസിക്കൽ സൊല്യൂഷനുകൾ: റിയലിസം, ആദർശവാദം, ഭൗതികവാദം, പ്രതിഭാസവാദം
• ദൈവശാസ്ത്രപരമായ പരിഹാരങ്ങൾ: മോണിസവും ദൈവിക ദ്വൈതവാദവും
• ഘടനാവാദവും പോസ്റ്റ് സ്ട്രക്ചറലിസവും

സ്റ്റാൻഡ്ഫോർഡ് എൻസൈക്ലോപീഡിയ പ്രകാരം:

• ഗർഭധാരണം
• ആത്മപരിശോധന
• മെമ്മറി
• റാസോൺ
• സാക്ഷ്യം

ഓക്സ്ഫോർഡ് മാനുവൽ ഓഫ് എപ്പിസ്റ്റമോളജി പ്രകാരം:

El ആന്തരികത ആഗ്രഹങ്ങളും വിശ്വാസങ്ങളും പരിഗണിക്കാതെ ലോകത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു വസ്തുതയ്ക്കും പ്രവർത്തനത്തിനുള്ള കാരണങ്ങൾ നൽകാൻ കഴിയില്ലെന്നത് പ്രബന്ധമാണ്.

• അടിസ്ഥാനവാദം: മറ്റെന്തെങ്കിലുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തി സ്വയം ന്യായീകരിക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ലാതെ ന്യായീകരിക്കപ്പെടുന്ന കാര്യങ്ങൾ ഉണ്ടെന്ന് പ്രതിരോധിക്കുന്ന നിലപാടാണിത്. ഈ അടിസ്ഥാനവാദം "അതിൽ തന്നെ" ന്യായീകരിക്കുകയാണെങ്കിൽ ഈ കാര്യത്തിന്റെ വിശ്വാസമനുസരിച്ച് ഏറെക്കുറെ സമൂലമായേക്കാം.
• വിശ്വാസ്യത: പരക്കെ വിശ്വസനീയമായ ഒരു അറിവ് സിദ്ധാന്തം ഏകദേശം താഴെ പറയുന്നവയാണ്: p (p ഏതെങ്കിലും നിർദ്ദേശത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന് ആകാശം നീലയാണ്) എന്ന് അറിയപ്പെടുന്നു, p സത്യമാണെങ്കിൽ മാത്രം, p സത്യമാണെന്നും ഞങ്ങൾ എത്തിച്ചേരുകയും ചെയ്യുന്നു. നിങ്ങൾ വിശ്വസനീയമായ ചില പ്രക്രിയയിലൂടെ കടന്നുപോകുന്നുവെന്ന വിശ്വാസത്തിൽ.
• പുണ്യത്തിന്റെ ജ്ഞാനശാസ്ത്രം: അറിവ് നേടുന്നതിനോ സമീപിക്കുന്നതിനോ നമ്മെ അനുവദിക്കുന്ന മതിയായ ബൗദ്ധിക ഗുണങ്ങളുണ്ടെങ്കിൽ അത് സംഭവിക്കുന്നു.

El ബാഹ്യവാദം ലോകത്തിന്റെ വസ്തുനിഷ്ഠമായ സ്വഭാവസവിശേഷതകൾ ഉപയോഗിച്ച് കാരണങ്ങൾ തിരിച്ചറിയണം എന്നത് തീസിസ് ആണ്.

• കോഹറന്റിസം: ഈ കാഴ്ചപ്പാട് സൂചിപ്പിക്കുന്നത്, ഏതെങ്കിലും വിശ്വാസത്തിന്റെ ന്യായീകരണം, ലിങ്കിംഗ് അല്ലെങ്കിൽ വിശദീകരണ ബന്ധങ്ങൾ പോലുള്ള യോജിച്ച ബന്ധങ്ങളിലൂടെ മറ്റ് ചില വിശ്വാസങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള പ്രോബേറ്റീവ് പിന്തുണയുള്ള വിശ്വാസത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു എന്നാണ്. എപ്പിസ്റ്റമിക് കോഹറന്റിസത്തിന്റെ സ്വാധീനമുള്ള ഒരു സമകാലിക പതിപ്പ്, വിശ്വാസങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള സുവ്യക്തമായ യോജിപ്പുള്ള ബന്ധങ്ങൾ സാധാരണയായി വിശദീകരണ ബന്ധങ്ങളാണെന്ന് സമർത്ഥിക്കുന്നു. ഒരു വിശ്വാസം നന്നായി വിശദീകരിക്കുന്നിടത്തോളം അല്ലെങ്കിൽ നിങ്ങൾക്ക് പരമാവധി വിശദീകരണ ശക്തിയുള്ള വിശ്വാസ വ്യവസ്ഥയിലെ ചില അംഗങ്ങൾ നന്നായി വിശദീകരിക്കുന്നിടത്തോളം കാലം അത് നിങ്ങൾക്ക് ന്യായീകരിക്കപ്പെടും എന്നതാണ് പൊതുവായ ആശയം. സമകാലിക ജ്ഞാന സമന്വയം സമഗ്രമാണ്; പരസ്പരബന്ധിതമായ വിശ്വാസ വ്യവസ്ഥയിലോ സാധ്യതയുള്ള വിശ്വാസങ്ങളിലോ ന്യായീകരണത്തിന്റെ ആത്യന്തിക ഉറവിടം കണ്ടെത്തുക.
• സന്ദർഭോചിതത്വം: സന്ദർഭവാദം തത്ത്വചിന്തയിലെ വീക്ഷണങ്ങളുടെ ഒരു ശേഖരത്തെ വിവരിക്കുന്നു, അത് ഒരു പ്രവൃത്തി, പ്രസ്താവന അല്ലെങ്കിൽ ആവിഷ്കാരം സംഭവിക്കുന്ന സന്ദർഭത്തെ ഊന്നിപ്പറയുന്നു, കൂടാതെ ചില പ്രധാന കാര്യങ്ങളിൽ, ആ സന്ദർഭവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് മാത്രമേ പ്രവൃത്തി, പ്രസ്താവന അല്ലെങ്കിൽ ആവിഷ്കാരം മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയൂ എന്ന് വാദിക്കുന്നു. "P എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്", "P അറിയുക", "A-യ്‌ക്ക് ഒരു കാരണമുണ്ട്", ഒരുപക്ഷേ "സത്യം" അല്ലെങ്കിൽ "ശരിയായിരിക്കുക" എന്നിങ്ങനെയുള്ള തത്ത്വശാസ്ത്രപരമായി വിവാദപരമായ ആശയങ്ങൾ ഒരു പ്രത്യേക സന്ദർഭവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് മാത്രമേ അർത്ഥമുള്ളൂ എന്ന് സന്ദർഭോചിതമായ വീക്ഷണങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്നു. സന്ദർഭത്തെ ആശ്രയിക്കുന്നത് ആപേക്ഷികതയിലേക്ക് നയിക്കുമെന്ന് ചില തത്ത്വചിന്തകർ വാദിക്കുന്നു; എന്നിരുന്നാലും, തത്ത്വചിന്തയിൽ സന്ദർഭോചിതമായ വീക്ഷണങ്ങൾ കൂടുതൽ പ്രചാരത്തിലുണ്ട്.
• പ്രകൃതിവാദം: പ്രകൃതിവാദം (ലാറ്റിൻ നാച്ചുറലിസിൽ നിന്ന്) എന്ന പദം പ്രകൃതിയെ യഥാർത്ഥമായ എല്ലാറ്റിന്റെയും ഏക തത്വമായി കണക്കാക്കുന്ന ദാർശനിക പ്രവാഹങ്ങളെ പേരിടാൻ ഉപയോഗിക്കുന്നു. പ്രകൃതി, ശക്തികൾ, പ്രകൃതി ശാസ്ത്രങ്ങൾ പഠിക്കുന്ന തരത്തിലുള്ള കാരണങ്ങൾ എന്നിവയല്ലാതെ മറ്റൊന്നും ഇല്ലെന്ന് കരുതുന്ന ഒരു ദാർശനികവും വിശ്വാസപരവുമായ വ്യവസ്ഥയാണിത്; നമ്മുടെ ഭൌതിക ചുറ്റുപാടുകൾ മനസ്സിലാക്കുന്നതിനാണ് ഇവ നിലനിൽക്കുന്നത്.

പ്രായോഗികത: റീപ്ലേസ്‌മെന്റ് പ്രാഗ്മാറ്റിസം, ലോകം യഥാർത്ഥത്തിൽ എങ്ങനെയുള്ളതാണ് എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള (ഒപ്പം വസ്തുനിഷ്ഠമായ സത്യത്തെക്കുറിച്ചും) ദാർശനിക ആശങ്കകളുടെ നിരർത്ഥകതയും വിതരണക്ഷമതയും ഉറപ്പിക്കുകയും ലാഭകരവും പ്രയോജനകരവും പ്രയോജനകരവുമായ കാര്യങ്ങളുടെ കേന്ദ്ര ദാർശനിക പ്രാധാന്യം ശുപാർശ ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു. ഉപയോഗപ്രദമായ വിശ്വാസങ്ങൾ തെറ്റാകാം, അതിനാൽ ലോകം യഥാർത്ഥത്തിൽ എങ്ങനെയുള്ളതാണെന്ന് പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നില്ല എന്നതിനാൽ, ഉപയോഗപ്രദമായ വിശ്വാസങ്ങൾക്കായുള്ള ആഗ്രഹം യാന്ത്രികമായി ലോകം എങ്ങനെയുള്ളതാണെന്ന് പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന വിശ്വാസങ്ങളോടുള്ള ആഗ്രഹമല്ല. പകരം വയ്ക്കൽ പ്രായോഗികവാദം സൂചിപ്പിക്കുന്നത്, ഒരു നിർദ്ദേശം അത് ഇല്ലെങ്കിൽ മാത്രം നമുക്ക് സ്വീകാര്യമാണ് എന്നാണ്. ഉപയോഗപ്രദമാണ്, അതായത്, നിർദ്ദേശം സ്വീകരിക്കുന്നത് ഞങ്ങൾക്ക് ഉപയോഗപ്രദമാണ്. 

സാപിയൻസ് രീതിശാസ്ത്രം വിമർശനാത്മക ചിന്തകളോട് ശ്രദ്ധേയമായ അടുപ്പം അവതരിപ്പിക്കുന്നു. രണ്ട് നിലപാടുകളും സ്റ്റാറ്റസ് ക്വയെ ചോദ്യം ചെയ്യേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയിൽ നിന്ന് ആരംഭിക്കുകയും യാഥാർത്ഥ്യവും അറിവും എന്ന് നമ്മോട് പറയുന്നതിലുള്ള വിയോജിപ്പിൽ നിന്നാണ്. ഈ വിയോജിപ്പിനെ തൃപ്തിപ്പെടുത്താൻ, പുതിയ വൈജ്ഞാനിക ഉള്ളടക്കം സൃഷ്ടിക്കുന്ന, അറിയപ്പെടുന്നതിനപ്പുറം പോകാൻ അനുവദിക്കുന്ന ഉപകരണങ്ങൾ രണ്ടും സജ്ജീകരിച്ചിരിക്കുന്നു.

സാപിയൻസിന്റെ ആദ്യത്തെ വിയോജിപ്പ്, എല്ലാം പരസ്പരം ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു എന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിശ്വാസത്തിൽ നിന്നാണ്, അതിനാൽ, ഒരു പ്രിസത്തിൽ നിന്ന് നമുക്ക് ഒരു കാര്യം അറിയാൻ കഴിയില്ല (ഇന്നത്തെ സ്പെഷ്യലൈസേഷൻ സമൂഹത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത്) എന്നാൽ സമഗ്രമായ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് കാര്യങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്. ഇന്നത്തെ സമൂഹത്തിലെ ഏറ്റവും ഗുരുതരമായ പ്രശ്നങ്ങളിലൊന്നാണ് അദ്ദേഹം വിമർശനാത്മക ചിന്ത പ്രയോഗിക്കുന്ന രണ്ടാമത്തെ വിയോജിപ്പ്: പോസ്റ്റ് ട്രൂത്തും ഇൻഫോക്സിക്കേഷനും. സാപിയൻസ് ഈ രീതിയിൽ ജനിച്ചത് ആളുകളെ മനസ്സിലാക്കാൻ സഹായിക്കുന്ന ഒരു ഉപകരണം വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നതിനാണ്, അവരുടെ പഠന ലക്ഷ്യത്തെയും പൊതുവെ ലോകത്തെയും കുറിച്ചുള്ള ലളിതമായ കാഴ്ചപ്പാടിൽ നിന്ന് അവരെ അകറ്റുന്നു.

രണ്ടാമത്തേതിന് വഴിയൊരുക്കാൻ ആദ്യത്തേത് ഉപയോഗിക്കുന്നതിനാൽ, സാപിയൻസ് സിസ്റ്റത്തിന്റെ സിദ്ധാന്തത്തെയും വിമർശനാത്മക ചിന്തയെയും ആകർഷിക്കുന്നുവെന്ന് നമുക്ക് മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയും. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, നമ്മുടെ സന്ദർഭം (വിമർശന ചിന്തയുടെ അതേ പ്രചോദനം) സ്വീകരിക്കാതെ യാഥാർത്ഥ്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള നമ്മുടെ ഗ്രാഹ്യം വർദ്ധിപ്പിക്കാൻ സാപിയൻസ് ശ്രമിക്കുന്നു, ഇതിനായി, ബന്ധപ്പെട്ട പഠന വസ്തുവിനെക്കുറിച്ചുള്ള അറിവിലേക്കുള്ള സമീപനം ഞങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്ന അഞ്ച് രീതികൾ ഇത് നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. നിങ്ങളുടെ സിസ്റ്റത്തിനും മറ്റ് സിസ്റ്റങ്ങൾക്കുമുള്ള (സിസ്റ്റംസ് തിയറി) ശേഷിക്കുന്ന ഒബ്‌ജക്റ്റുകളിലേക്ക്.

വിമർശനാത്മക ചിന്തയെക്കുറിച്ച് ഒരു പഠനം നടത്തിയ ശേഷം, ഇനിപ്പറയുന്ന വശങ്ങളിൽ സാപ്പിയൻസ് രീതിശാസ്ത്രം ഇത്തരത്തിലുള്ള ചിന്തയെ (ശേഷിയും) ആശ്രയിക്കുന്നുവെന്ന് നമുക്ക് സംഗ്രഹിക്കാം:

• രണ്ടും ഒരേ പ്രേരണയിൽ നിന്നാണ് ആരംഭിക്കുന്നത്: വിവരങ്ങളോടും അറിവുകളോടും ഉള്ള അവിശ്വാസം, സത്യത്തിലേക്ക് / ധാരണയിലേക്ക് അടുക്കാനുള്ള അഭിലാഷം.
• അവ അവസാനിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നതിനാൽ അവരുടെ സ്ഥാനം പിടിവാശികളുടെ മറ്റൊരു തീവ്രതയിലാണ്.
• രണ്ട് നിർദ്ദേശങ്ങളും സ്വയം വിശകലനത്തിലൂടെ അറിയുന്ന വ്യക്തിയെക്കുറിച്ച് സ്വയം ചോദ്യം ചെയ്യേണ്ടത് അത്യാവശ്യമാണെന്ന് കരുതുന്നു.
• രണ്ടിനും പ്രായോഗിക ലക്ഷ്യമുണ്ട്, പ്രശ്നങ്ങളും വൈരുദ്ധ്യങ്ങളും പരിഹരിക്കാനും മികച്ച രീതിയിൽ പ്രവർത്തിക്കാനും ശ്രമിക്കുന്നു.

സമാനതകളുടെയും വ്യത്യാസങ്ങളുടെയും ഈ സമന്വയത്തിൽ നിന്ന് നമുക്ക് പറഞ്ഞുകൊണ്ട് അവസാനിപ്പിക്കാം സാപിയൻസ് രീതിശാസ്ത്രവും വിമർശനാത്മക ചിന്തയും പരസ്പര പൂരകങ്ങളാണ്, അവർ വ്യത്യസ്‌ത വൈജ്ഞാനിക വശങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുകയും ഒരേ ആശങ്കയെ അഭിമുഖീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നതിനാൽ: പിടിവാശികളിൽ നിന്ന് മുക്തമായി പ്രവർത്തിക്കാൻ കാര്യങ്ങൾ നന്നായി മനസ്സിലാക്കുക.

വിമർശനാത്മക ചിന്ത നമ്മെ പ്രായോഗികതയിലേക്ക് നയിക്കുന്നു, ഒരു ദാർശനിക സിദ്ധാന്തം അനുസരിച്ച്, ധാർമ്മികമോ സാമൂഹികമോ മതപരമോ ശാസ്ത്രീയമോ ആയ ഒരു സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ സത്യത്തെ വിലയിരുത്താനുള്ള ഏക മാർഗം അതിന്റെ പ്രായോഗിക ഫലങ്ങൾ പരിഗണിക്കുക എന്നതാണ്.

SME-കളെയും ആളുകളെയും അവരുടെ പഠനലക്ഷ്യം മനസ്സിലാക്കുന്നതിനുള്ള മാർഗത്തിൽ സഹായിക്കാനും വഴികാട്ടാനും വഴികാട്ടാനും Sapiens ശ്രമിക്കുന്നതിനാൽ, അവരുടെ മെത്തഡോളജി ഉപയോഗിച്ച് സമൂഹത്തെ മെച്ചപ്പെടുത്തുക എന്നതാണ് അവരുടെ ശ്രദ്ധ എന്നതിനാൽ, പ്രായോഗിക തത്ത്വചിന്തയുമായി ഒരു അടുപ്പം നമുക്ക് നിരീക്ഷിക്കാൻ കഴിയും.

ഔപചാരികവൽക്കരണത്തിന് സാധ്യതയുള്ള ഘടനകളായി മനുഷ്യ വസ്തുതകളുടെ വിശകലനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള സിദ്ധാന്തവും രീതിയും.

ഒബ്ജക്റ്റ് അന്വേഷിക്കുമ്പോൾ, വസ്തുവിന്റെ ആന്തരിക ഘടനയുടെ (അതിന്റെ ശ്രേണിയും ഓരോ ലെവലിന്റെയും ഘടകങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധങ്ങളും) വ്യക്തമാക്കുന്നതിനും വിവരിക്കുന്നതിനുമുള്ള ഗവേഷണ ചുമതലയുടെ ചട്ടക്കൂടിലെ നിരീക്ഷിക്കാവുന്ന വസ്തുതകളുടെ പ്രാഥമിക ഓർഗനൈസേഷനിൽ നിന്നുള്ള മുന്നേറ്റത്തെ ഘടനാവാദം മുൻ‌കൂട്ടി സൂചിപ്പിക്കുന്നു. തുടർന്ന്, വസ്തുവിന്റെ സൈദ്ധാന്തിക മാതൃക സൃഷ്ടിക്കുന്നതിലേക്ക്.

സാപിയൻസ് ഈ രീതിയുമായി സാമ്യം കാണിക്കുന്നു, അതിൽ ഘടനയുടെ ഭാഗങ്ങൾ നിർവചിക്കുന്നതിന് അവ തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിൽ അത് വലിയ ശ്രദ്ധ ചെലുത്തുന്നു, ഈ പ്രക്രിയയിൽ, ഭാഗങ്ങളുടെയും ഘടനയുടെയും ഘടകങ്ങളെ ടാക്സോണമികളായി ക്രമപ്പെടുത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നു.

ഔപചാരികവൽക്കരണത്തിന് സാധ്യതയുള്ള ഘടനകളായി മനുഷ്യ വസ്തുതകളുടെ വിശകലനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള സിദ്ധാന്തവും രീതിയും.

ഒബ്ജക്റ്റ് അന്വേഷിക്കുമ്പോൾ, വസ്തുവിന്റെ ആന്തരിക ഘടനയുടെ (അതിന്റെ ശ്രേണിയും ഓരോ ലെവലിന്റെയും ഘടകങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധങ്ങളും) വ്യക്തമാക്കുന്നതിനും വിവരിക്കുന്നതിനുമുള്ള ഗവേഷണ ചുമതലയുടെ ചട്ടക്കൂടിലെ നിരീക്ഷിക്കാവുന്ന വസ്തുതകളുടെ പ്രാഥമിക ഓർഗനൈസേഷനിൽ നിന്നുള്ള മുന്നേറ്റത്തെ ഘടനാവാദം മുൻ‌കൂട്ടി സൂചിപ്പിക്കുന്നു. തുടർന്ന്, വസ്തുവിന്റെ സൈദ്ധാന്തിക മാതൃക സൃഷ്ടിക്കുന്നതിലേക്ക്.

സാപിയൻസ് ഈ രീതിയുമായി സാമ്യം കാണിക്കുന്നു, അതിൽ ഘടനയുടെ ഭാഗങ്ങൾ നിർവചിക്കുന്നതിന് അവ തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിൽ അത് വലിയ ശ്രദ്ധ ചെലുത്തുന്നു, ഈ പ്രക്രിയയിൽ, ഭാഗങ്ങളുടെയും ഘടനയുടെയും ഘടകങ്ങളെ ടാക്സോണമികളായി ക്രമപ്പെടുത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നു.

XNUMX-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ ഉയർന്നുവന്നതും പൊതുവെ ഉത്തരാധുനികതയിൽ ഉൾപ്പെട്ടതുമായ ഫ്രഞ്ച് ചിന്തയുടെ ഒരു ധാരയാണ് പോസ്റ്റ്-സ്ട്രക്ചറലിസം. നമുക്ക് അറിയാൻ കഴിയുന്നതെല്ലാം അടയാളങ്ങളിലൂടെ നിർമ്മിച്ചതാണെന്ന് ഇത് അംഗീകരിക്കുന്നു, എന്നാൽ ആന്തരിക അർത്ഥങ്ങളൊന്നുമില്ലെന്ന് ഇത് ഉറപ്പാക്കുന്നു, എന്നാൽ എല്ലാ അർത്ഥങ്ങളും വാചകപരവും ഇന്റർടെക്സ്റ്റുവൽ ആണെന്നും.

(സാപിയൻസിൽ നിന്ന്): പോസ്റ്റ്-സ്ട്രക്ചറലിസം ഘട്ടങ്ങളിലും പാളികളിലും വിഭജിക്കപ്പെട്ട രീതിയിൽ അറിവിന്റെ ക്രമം തേടുന്നു. സാപിയൻസും സമാനമായ ക്രമം തേടുന്നു. മൂർത്തമായ രീതികളെ സംബന്ധിച്ച്, പോസ്റ്റ് സ്ട്രക്ചറലിസം തുടക്കത്തിൽ ടെക്സ്റ്റുകൾക്കായി നിർദ്ദേശിക്കുന്ന ഡീകൺസ്ട്രക്ഷൻ, elBullirestaurante ഇതിനകം അടുക്കളയിലേക്ക് മാറ്റി. സാപിയൻസിലും ഇതേ ആശയം ഗവേഷണ രീതിശാസ്ത്രത്തിലും ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. ഇത് ഗ്രന്ഥങ്ങളെ മാത്രമല്ല, ആശയങ്ങളെയും വിഘടിപ്പിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചാണ്, ഒടുവിൽ അവയെ മൊത്തത്തിൽ വിശകലനം ചെയ്യുന്നതാണ്.

ഇവന്റുകളെക്കുറിച്ചും എന്തുകൊണ്ടെന്നതിനെക്കുറിച്ചും കൂടുതൽ അവബോധം നേടുന്നതുവരെ ഒരു സാഹചര്യം സൃഷ്ടിക്കുന്ന പരസ്പരബന്ധിതമായ എല്ലാ ഭാഗങ്ങളെയും വിലയിരുത്തുന്ന ഒരു വിശകലന രീതിയാണ് സിസ്റ്റം ചിന്ത.

സിസ്റ്റം ചിന്തയിലൂടെ, മൊത്തത്തിലുള്ള എല്ലാ ഭാഗങ്ങളും പഠിക്കുന്നു. ശാസ്ത്രീയ പഠനങ്ങൾ, എഞ്ചിനീയറിംഗ്, ബിസിനസ് അഡ്മിനിസ്ട്രേഷൻ എന്നിവയിൽ സാധാരണയായി പ്രയോഗിക്കുന്ന ഒരു തരം ചിന്താഗതിയാണ്, ഒരു പ്രശ്നം അല്ലെങ്കിൽ സാഹചര്യം പരിഹരിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു രീതി.

ഘടനാവാദത്തോടൊപ്പം സാപിയൻസ് ആശ്രയിക്കുന്ന സിസ്റ്റങ്ങളുടെ സിദ്ധാന്തം അവയുടെ ഉള്ളടക്കത്തിന്റെ നല്ലൊരു ഭാഗവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്ന രണ്ട് പ്രവാഹങ്ങളാണ്. നമ്മെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്ന ചോദ്യത്തിന് (സാപിയൻസിന്റെ അറിവിലുള്ള ആത്മവിശ്വാസം) ഓരോ ഘടനയുടെയും അല്ലെങ്കിൽ വ്യവസ്ഥയുടെയും പ്രത്യേകതകളുടെ ഫലമായാണ് വിജ്ഞാനം ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്നതെന്ന് ഘടനാവാദവും സിസ്റ്റം സിദ്ധാന്തവും പരിഗണിക്കുന്നുവെന്ന് നമുക്ക് നിർവചിക്കാം.

അറിവിന് നൽകുന്ന ആത്മവിശ്വാസത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ സാപിയൻസിന്റെ നിലപാട് ജാഗ്രതയോടെയുള്ളതാണ്, എന്നാൽ അതിന്റെ നിഷേധത്തിലോ ആപേക്ഷികവാദത്തിലോ വീഴാതെ. സാപിയൻമാരെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, അറിവ് ഓരോ മേഖലയിലും (സിസ്റ്റംസ്) വ്യത്യസ്തമായിരിക്കും, അതാകട്ടെ, എല്ലാം ബന്ധിപ്പിച്ച് ബാക്കിയുള്ള ഭാഗങ്ങളാൽ ബാധിക്കപ്പെടുന്നതിനാൽ, ഓരോ പ്രദേശത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അറിവും ആ പ്രദേശത്തിന്റെ മറ്റ് ഭാഗങ്ങളെയും അതുപോലെ തന്നെ മറ്റുള്ളവയെയും ബാധിക്കും. മെഗാസിസ്റ്റത്തിന്റെ ഡൊമെയ്‌നുകൾ.

പ്രിസമനുസരിച്ച് അറിവ് വ്യത്യസ്തമാണെന്ന് സാപിയൻസ് അവതരിപ്പിക്കുന്നു, അതായത്, ഓരോ വ്യക്തിക്കും അവരുടെ സന്ദർഭത്തിനനുസരിച്ച് വികസിപ്പിക്കാനും ഒരേ കാര്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വ്യത്യസ്തമായ അറിവ് വ്യവസ്ഥ ചെയ്യാനും കഴിയും. അറിവ് വ്യത്യസ്ത പ്രിസങ്ങളായി വിഭജിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്നും അതിനാൽ, ഭാഗങ്ങളുടെയും പ്രിസങ്ങളുടെയും കണക്ഷനിൽ നിന്ന് അതിനെ സമീപിക്കേണ്ടിവരുമെന്നും ഒരു സ്വീകാര്യതയുണ്ട്.

അതായത്, യാഥാർത്ഥ്യം മനസ്സിലാക്കുന്നതിന് വ്യത്യസ്ത പ്രിസങ്ങൾ ഉണ്ടെങ്കിലും, അറിവ് അറിയുന്ന വിഷയത്തിന്റെ സത്യത്തിൽ പരിമിതപ്പെടുന്നില്ല, എന്നാൽ കൃത്യമായി ഈ വ്യത്യസ്ത പ്രിസങ്ങളുടെ ബന്ധത്തിന് ഒരു വലിയ സത്യത്തെ സമീപിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് സാപിയൻസ് വിശ്വസിക്കുന്നു (കേവലമല്ലെങ്കിലും ).

അറിവിന്റെയും വിവരങ്ങളുടെയും ബന്ധത്തിൽ നിന്നുള്ള അറിവിന്റെ സ്രോതസ്സായി മനസ്സിലാക്കുന്നത് (ഞങ്ങൾ ഇത് ശരിയോ വിശ്വസനീയമോ ആയി കണക്കാക്കുന്നു) യോജിച്ച ന്യായീകരണമാണ്. ഈ പ്രവണത ഒറ്റപ്പെടൽ എതിർപ്പിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കി വിമർശിക്കപ്പെടാം, അത് നമുക്ക് ഇനിപ്പറയുന്ന രീതിയിൽ സംഗ്രഹിക്കാം: മറ്റ് അറിവ് സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള അറിവിന്റെ കണക്ഷൻ യഥാർത്ഥ ന്യായീകരണമില്ലാത്ത ധാരാളം ഉള്ളടക്കം സൃഷ്ടിക്കും. ഉദാഹരണം: നൂറ്റാണ്ടുകൾക്കുമുമ്പ് വിശ്വസിച്ചതുപോലെ സൂര്യൻ ഭൂമിയെ ചുറ്റുന്നുവെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുകയും ഇവിടെ നിന്ന് അറിവിനെ ബന്ധിപ്പിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ പ്രതിച്ഛായ നിർമ്മിക്കുകയും ചെയ്യുന്നുവെങ്കിൽ, ഞാൻ യാഥാർത്ഥ്യത്തിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയുള്ള ഒരു കോഗ്നിറ്റീവ് ഫിക്ഷൻ നിർമ്മിക്കും.

ഇതിനെ മറികടക്കാൻ, ഈ വിജ്ഞാന മേഖലകളെ ആശ്രയിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, അതിന്റെ പഠനമേഖല ശാസ്ത്രീയമോ തത്വശാസ്ത്രപരമോ അല്ലെന്ന് സാപിയൻസ് അംഗീകരിക്കുകയും പ്രഖ്യാപിക്കുകയും വേണം (ഇതിനകം ചെയ്തതുപോലെ). ഇക്കാരണത്താൽ, ന്യായീകരണത്തിന്റെ ഉത്ഭവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ജ്ഞാനശാസ്ത്രപരമായ സംവാദങ്ങളിൽ ഏർപ്പെടാതെ, നന്നായി പ്രവർത്തിക്കാൻ മനസ്സിലാക്കാൻ സഹായിക്കുക എന്നതാണ് ഇതിന്റെ ലക്ഷ്യം. അതായത്, പൂർണ്ണമായി വിമർശിക്കപ്പെടുന്നത് ഒഴിവാക്കുന്ന കർശനമായ ബജറ്റുകളേക്കാൾ കൂടുതൽ (എല്ലാം ബന്ധിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു, സമഗ്രമായ കാഴ്ചപ്പാട്, അറിവ് മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയും മുതലായവ) സ്വീകരിച്ചുകൊണ്ട് അത് യോജിപ്പ് നിലനിർത്തുന്നു.

സാപിയൻസിന്റെ സ്ഥാനം മഹത്തായ ദാർശനിക സിദ്ധാന്തങ്ങളേക്കാൾ വൈജ്ഞാനികമായി വിനയാന്വിതമാണ്, കൂടാതെ സന്ദർഭം വാക്കുകളുടെ അർത്ഥം (തത്ത്വചിന്ത ശക്തമായി പിന്തുണയ്ക്കുന്ന ഒരു വാദം) നിർദ്ദേശിക്കുന്നുവെന്ന് അംഗീകരിക്കുന്നതിൽ അദ്ദേഹം സംതൃപ്തനാണ്. ഈ സാന്ദർഭികവാദത്തെ "ആപേക്ഷികവാദം" എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കാം, കാരണം ഒരു കർഷകനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം തക്കാളി വ്യത്യസ്തമാണെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ച്, ഒരു സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രജ്ഞനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, തക്കാളി ഉണ്ടെന്ന് സംശയിക്കാൻ ഇത് നമ്മെ പ്രേരിപ്പിക്കുമെന്ന് തെറ്റായി വ്യാഖ്യാനിക്കാം.

എന്നാൽ ഈ വിമർശനം സാപിയൻസിനോട് നീതി പുലർത്തുന്നില്ല, അതിനപ്പുറമുള്ളതും അതിന്റെ വിനയത്തിൽ നിന്ന് കൃത്യമായി അറിവുണ്ടെന്നും വ്യത്യസ്ത പ്രിസങ്ങൾ കണക്കിലെടുക്കുകയാണെങ്കിൽ അത് മനസ്സിലാക്കാമെന്നും ഇതിനെല്ലാം ഒരു അർത്ഥമുണ്ട്: മികച്ചത് സമഗ്രമായ ധാരണയ്ക്ക് നന്ദി.

സാപിയൻസിനെ സംശയിക്കുന്ന സന്ദേഹവാദികൾ എല്ലായ്പ്പോഴും ഉണ്ടായിരിക്കും, കാരണം കണക്ഷനിൽ നിന്ന് പുതിയ അറിവ് സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് അവർ സംശയിക്കും, അല്ലെങ്കിൽ രീതികളുടെ സാധുതയെ അവർ സംശയിക്കും. എന്നാൽ ഈ വിമർശനങ്ങൾ നമ്മുടെ സമയം ഉൾക്കൊള്ളരുത്, കാരണം ഞങ്ങൾ മുമ്പ് സൂചിപ്പിച്ച സാപിയൻസിന്റെ സ്ഥാനങ്ങളിലെ വിനയം ഇത്തരത്തിലുള്ള ആളുകളുമായുള്ള തർക്കങ്ങൾ വിജയിക്കുമെന്ന് ഞങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നു: ഒരു കണക്ഷൻ എന്ന നിലയിൽ അറിവ് വ്യാപകമായി അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്നു, അതുപോലെ തന്നെ രീതികളുടെ വിശ്വാസ്യതയും. . ഇനിപ്പറയുന്ന വിമർശനത്തിന് ഉത്തരം നൽകാൻ മാത്രമേ ഇത് ശേഷിക്കൂ: ഈ അഞ്ച് രീതികളും പരസ്പരം നന്നായി പൂരകമാണെന്ന് നിങ്ങൾ എങ്ങനെ കാണിക്കും? പ്രായോഗികമായ ഉത്തരം എളുപ്പമാണ്: സ്വയം പരീക്ഷിച്ചുനോക്കൂ, മെത്തഡോളജിക്ക് നന്ദി നേടിയ എളുപ്പമുള്ള ധാരണ ആസ്വദിക്കൂ!