Apakah kedudukan epistemologi utama?

Mengikut kepercayaan kepada kemungkinan mengetahui

dogmatisme
Skeptisisme
Subjektifisme dan relativisme
Pragmatisme
Kritikan atau pemikiran kritis

Menurut keyakinan anda tentang asal usul ilmu:

Rasionalisme
Empirisme
Intelektualisme (pengalaman dan pemikiran)
Yang a priori
Penyelesaian Pra-Metafizik: Objektivisme dan Subjektivisme
Penyelesaian Metafizik: Realisme, Idealisme, Materialisme, dan Fenomenalisme
Penyelesaian Teologi: Monisme dan Dualisme Teistik
Strukturalisme dan pascastrukturalisme

Apakah sumber untuk menimba ilmu?

Menurut Ensiklopedia Standford:

Persepsi
Introspeksi
memori
Sebab
Kesaksian

Apakah justifikasi epistemologi utama?

Menurut Manual Epistemologi Oxford:

El internalisme ia adalah tesis bahawa tiada fakta tentang dunia boleh memberikan sebab untuk bertindak tanpa mengira kehendak dan kepercayaan.

Asasisme: Pendirian itulah yang mempertahankan bahawa ada perkara yang wajar tanpa perlu membenarkan diri mereka dengan hubungan mereka dengan sesuatu yang lain. Asasisme ini boleh menjadi lebih kurang radikal mengikut keyakinan perkara ini yang jika ia membenarkan "dalam dirinya".
Kebolehpercayaan: Teori pengetahuan yang boleh dipercayai secara meluas adalah lebih kurang seperti berikut: Diketahui bahawa p (p mewakili sebarang proposisi, sebagai contoh, langit berwarna biru) jika dan hanya jika p adalah benar, ia dipercayai bahawa p adalah benar dan ia mempunyai telah tiba pada kepercayaan bahawa anda melalui beberapa proses yang boleh dipercayai.
Epistemologi kebajikan: Ilmu diberikan jika kita mempunyai nilai-nilai intelek yang mencukupi yang membolehkan kita mencapai atau mendekatinya.

El eksternalisme Ia adalah tesis bahawa sebab mesti dikenal pasti dengan ciri-ciri objektif dunia.

Koherenisme: Sudut pandangan ini membayangkan bahawa justifikasi mana-mana kepercayaan bergantung pada kepercayaan itu yang mempunyai sokongan probatif daripada beberapa kepercayaan lain melalui hubungan koheren seperti hubungan penghubung atau penjelasan. Versi kontemporari yang berpengaruh bagi koherenisme epistemik menegaskan bahawa hubungan koheren bukti antara kepercayaan biasanya merupakan hubungan penjelasan. Idea umum ialah kepercayaan adalah wajar kepada anda selagi ia menerangkan dengan lebih baik, atau lebih baik dijelaskan oleh sesetengah ahli sistem kepercayaan yang mempunyai kuasa penjelasan maksimum untuk anda. Koherenisme epistemik kontemporari adalah holistik; mencari sumber pembenaran muktamad dalam sistem kepercayaan yang saling berkaitan atau kepercayaan yang berpotensi.
Kontekstualisme: Kontekstualisme menerangkan koleksi sudut pandangan dalam falsafah yang menekankan konteks di mana tindakan, pernyataan atau ungkapan berlaku, dan berpendapat bahawa, dalam beberapa aspek penting, tindakan, pernyataan atau ungkapan itu hanya boleh difahami berhubung dengan konteks tersebut. Pandangan kontekstualis berpendapat bahawa konsep kontroversi secara falsafah seperti "apa maksud P", "tahu bahawa P", "mempunyai sebab untuk A" dan mungkin juga "benar" atau "betul" hanya mempunyai makna berhubung dengan konteks tertentu. Sesetengah ahli falsafah berpendapat bahawa pergantungan pada konteks boleh membawa kepada relativisme; bagaimanapun, pandangan kontekstual semakin popular dalam falsafah.
Naturalisme: Istilah naturalisme (dari bahasa Latin naturalis) digunakan untuk menamakan aliran falsafah yang menganggap alam sebagai prinsip tunggal segala yang nyata. Ia adalah sistem falsafah dan kepercayaan yang berpegang bahawa tidak ada apa-apa selain alam semula jadi, kuasa, dan punca jenis yang dikaji oleh sains semula jadi; Ini wujud untuk memahami persekitaran fizikal kita.

Pragmatisme: Pragmatisme penggantian menegaskan kesia-siaan dan ketiadaan kebimbangan falsafah tentang bagaimana dunia sebenarnya (dan tentang kebenaran objektif) dan mengesyorkan kepentingan falsafah utama tentang apa yang menguntungkan, berfaedah atau berguna. Memandangkan kepercayaan yang berguna boleh menjadi palsu dan oleh itu tidak mewakili dunia yang sebenarnya, keinginan untuk kepercayaan yang berguna bukanlah secara automatik keinginan untuk kepercayaan yang mewakili dunia sebenarnya. Pragmatisme penggantian membayangkan bahawa cadangan boleh diterima oleh kita jika dan hanya jika ia berguna, iaitu berguna untuk kita menerima dalil.

Di manakah cadangan Sapiens dalam kedudukan epistemologi?

Cadangan Sapiens menganggap bahawa pengetahuan berasal daripada pemahaman sesuatu, dan difahami dengan menghubungkan pengetahuan yang berbeza dan maklumat yang boleh dipercayai.
Bagi Sapiens, pengetahuan ialah pemahaman tentang sebab, iaitu, memahami apa yang ingin kita fahami daripada hubungan dan sambungan objek ini dengan objek lain, dan kedudukan yang didudukinya dalam subsistem, sistem dan suprasistem.
Pengetahuan tentang mengapa didapati, mengikut teori epistemologi yang paling diterima, dalam pengetahuan tentang "sesuatu", dalam pengetahuan proposisi.
Justifikasi Sapiens mengenai definisi pengetahuannya sebagai pemahaman tentang sebab-sebabnya perlu bermula, oleh itu, dari spesifikasi kepentingan pemahaman ini berbanding dengan pengetahuan proposisi yang lain.
Cadangan ringkasan justifikasi Sapiens: pengetahuan sebagai pemahaman menyatukan pelbagai bentuk pengetahuan proposisi, untuk pengetahuan umum bukan sahaja, tetapi juga kualiti dari hubungan:
Gg
- Apakah setiap perkara (semantik-konseptual)
- Apa yang serupa atau berkaitan dengan setiap perkara (kaedah perbandingan)
- Apakah jenis setiap perkara (kelayakan)
- Di mana segala-galanya (sebagai tambahan kepada hubungan ruangnya)
- Bila dan bagaimana setiap benda terbentuk (kaedah sejarah).

Dengan cara ini, kita memahami bahawa pengetahuan sebagai pemahaman merangkumi semua pengetahuan proposisi ini untuk mengaitkannya dan memahami sebab sesuatu.
Gg
Contoh: Jika kita kembali kepada itik, kita akan faham mengapa itik itu berasa seperti itik apabila kita memakannya jika kita memahami pelbagai jenis itik, cara mereka hidup, apa yang mereka makan, bila mereka berhijrah dan bagaimana ini memberi kesan kepada mereka, dsb. . Semua maklumat atau pengetahuan ini akan disambungkan untuk mencipta pengetahuan baharu tentang sebab rasa itik seperti itu.

kedudukan epistemologi yang berbeza mengenai justifikasi pengetahuan

Dalam jadual hierarki kami telah menggunakan tiga julat warna untuk setiap bahagian: kuning untuk perkara yang berkaitan secara langsung dengan cadangan Sapiens, warna "daging" untuk bahagian yang mempunyai beberapa bahagian yang berkaitan dengan kedudukan Sapiens dan putih yang berkaitan tidak bertepatan dengan domain postur Sapiens.
Kami telah bermula dengan menubuhkan tiga jenis pengetahuan utama, mengikut epistemologi: the pengetahuan proposisi (mengetahui apa, di mana, bila, kenapa), pengetahuan melalui kedekatan atau kesedaran (saya mengenali rakan saya secara peribadi dan saya tahu bandar Paris kerana saya pernah tinggal di sana), dan pengetahuan tentang cara melakukan sesuatu.
Kami telah menumpukan perhatian kami pada pengetahuan proposisi kerana ia bukan sahaja yang paling kerap, tetapi dari mana kebanyakan epistemologi berkembang. Di samping itu, dalam jenis pengetahuan inilah cadangan Sapiens akan bermula.
Apabila kita telah turun ke dua bentuk pengetahuan proposisi mengikut pengesahan mereka, kita telah membangunkan bahagian itu empirikal, iaitu, yang sebahagian atau sepenuhnya terbukti dalam pengalaman.
Untuk mewajarkan apa yang kita rasa dan kenali dalam pengalaman, terdapat aliran epistemologi yang berbeza yang boleh dikelaskan kepada internalisme dan eksternalisme. Internalisme menganggap bahawa pengetahuan dibenarkan oleh kepercayaan atau keyakinan subjek pemikiran, manakala eksternalisme menganggap objektiviti / pengesahan terdapat dalam perkara luaran.
Pengetahuan sebagai pemahaman tentang Sapiens menganggap bahawa segala-galanya adalah berkaitan supaya, untuk memahami sesuatu, ia mesti diletakkan secara keseluruhan dari visi holistik. Disebabkan kepercayaan terhadap visi holistik dan hubungan bahagian-bahagian sebagai sumber pengetahuan, kami telah meletakkan kedudukan Sapiens dalam arus luar.
Dalam eksternalisme kita dapati:
Gg
a) teori koheren epistemik, yang menganggap semua ilmu boleh difahami sebagai benar daripada justifikasinya (jenis hubungan) dengan ilmu lain yang dianggap benar. Teori ini berwarna kuning kerana ia mempertahankan pendirian Sapiens bahawa segala-galanya berkaitan dan, daripada memahami hubungan, kita akan menjana pengetahuan. Contoh: Saya akan memahami dan mempercayai pengetahuan bahawa Bumi tidak rata jika saya menganggap teori graviti dan taburan akibat planet-planet adalah benar.
b) Kami telah meletakkan kontekstualisme dalam warna kuning kerana ia menganggap bahawa premis untuk mengetahui sama ada sesuatu itu benar atau tidak diberikan dalam setiap konteks, yang sesuai dengan visi Sapiens. Menurut Sapiens, setiap profesion dan aktiviti ekonomi akan mempunyai pengetahuan khusus tentang sesuatu yang sebahagian besarnya akan ditandakan oleh konteks.
c) Pilihan terakhir, naturalisme, menganggap bahawa hanya alam semula jadi yang dianggap sebagai nyata. Kami telah menolak pilihan ini kerana Sapiens jelas membezakan alam semula jadi daripada manusia dan daripada apa yang manusia lakukan.
Kedudukan terakhir dari mana kita boleh mengenal pasti pengetahuan Sapiens ialah pragmatisme, mengikut mana pengetahuan akan dianggap / dibenarkan sedemikian jika kepercayaan ini berguna dalam kehidupan praktikal. Ini, kami percaya bahawa ia boleh menjadi sebahagian daripada Sapiens kerana, jauh daripada berdebat dengan skeptik yang mungkin meragui segala-galanya, ia lebih suka menawarkan metodologi yang membantu pemahaman untuk bertindak dengan lebih baik.

Di manakah Sapiens menganggap sumber pengetahuan?

- Sambungan bahagian-bahagian yang membentuk sistem
- Persepsi
- Introspeksi
- Ingatan
- Sebab
- Testimoni

Apakah pendirian Sapiens tentang keyakinan mereka terhadap pengetahuan?

Pemikiran kritikal

Metodologi Sapiens memberikan kedekatan yang luar biasa dengan pemikiran kritis. Kedua-dua pendirian itu bermula daripada keperluan untuk mempersoalkan status quo dan berbuat demikian daripada tidak bersetuju dengan apa yang kita diberitahu adalah realiti dan pengetahuan. Untuk memenuhi perselisihan ini, kedua-duanya dilengkapi dengan alat yang membolehkan mereka melampaui apa yang diketahui, menghasilkan kandungan kognitif baharu.

Perselisihan pertama Sapiens datang daripada kepercayaannya bahawa segala-galanya adalah berkaitan dan, oleh itu, kita tidak boleh mengetahui sesuatu daripada satu prisma (seperti yang diterapkan dalam masyarakat pengkhususan hari ini) tetapi ia adalah perlu untuk memahami sesuatu dari perspektif holistik . Perselisihan kedua yang dia gunakan untuk pemikiran kritis adalah salah satu masalah paling serius dalam masyarakat hari ini: pasca kebenaran dan maklumat. Sapiens dilahirkan dengan cara ini untuk menawarkan alat yang memudahkan pemahaman orang, menjauhkan mereka daripada visi ringkas objek kajian mereka dan dunia secara amnya.

Oleh itu, kita boleh memahami bahawa Sapiens menggunakan kedua-dua teori sistem dan pemikiran kritis, kerana ia menggunakan yang pertama untuk memberi laluan kepada yang kedua. Dalam erti kata lain, Sapiens berusaha untuk meningkatkan pemahaman kita tentang realiti tanpa menerima apa yang diberikan oleh konteks kita (motivasi yang sama seperti pemikiran kritis) dan untuk ini, ia mencadangkan lima kaedah yang membolehkan kita pendekatan terhadap pengetahuan objek kajian dalam hubungannya. kepada objek yang lain, kepunyaan sistem anda dan sistem lain (teori sistem).

Selepas menjalankan kajian tentang pemikiran kritis, kita boleh merumuskan bahawa metodologi Sapiens bergantung pada jenis pemikiran (dan kapasiti) ini dalam aspek berikut:

Kedua-duanya bermula dari motivasi yang sama: tidak percaya maklumat dan ilmu, cita-cita untuk mendekatkan diri kepada kebenaran/kefahaman.
Kedudukan mereka berada pada satu lagi dogma yang melampau, kerana mereka berusaha untuk menamatkannya.
Kedua-dua cadangan menganggap penting untuk bertanya kepada diri sendiri tentang orang yang tahu melalui analisis diri.
Kedua-duanya mempunyai tujuan praktikal, berusaha untuk menyelesaikan masalah, percanggahan dan bertindak lebih baik.

Daripada sintesis persamaan dan perbezaan ini dapat kita simpulkan dengan mengatakan bahawa Metodologi sapiens dan pemikiran kritis adalah saling melengkapi, kerana mereka menduduki aspek kognitif yang berbeza dan menghadapi kebimbangan yang sama: memahami perkara dengan baik untuk bertindak bebas daripada dogma.

Pragmatisme

Pemikiran kritis membawa kita pula kepada pragmatisme, teori falsafah yang menurutnya satu-satunya cara untuk menilai kebenaran doktrin moral, sosial, agama atau saintifik adalah dengan mempertimbangkan kesan praktikalnya.

Oleh kerana Sapiens berusaha untuk membantu, membimbing dan membimbing PKS dan orang ramai dalam cara mereka memahami objek kajian mereka dan, memandangkan kebimbangan mereka adalah untuk meningkatkan masyarakat dengan menjadi berguna dengan metodologi mereka, kita boleh melihat keakraban dengan falsafah pragmatik.

Strukturalisme

Teori dan kaedah yang berasaskan analisis fakta manusia sebagai struktur yang terdedah kepada pemformalkan.

Apabila menyiasat objek, strukturalisme mengandaikan kemajuan daripada organisasi utama fakta yang boleh diperhatikan dalam rangka tugas penyelidikan ke arah penjelasan dan penerangan struktur dalaman objek (hierarki dan hubungan antara unsur-unsur setiap peringkat) dan , kemudian, ke arah penciptaan model teori objek.

Sapiens menunjukkan analogi dengan kaedah ini kerana ia memberi perhatian yang besar kepada hubungan antara bahagian struktur untuk menentukannya dan, dalam proses ini, cuba menyusun komponen bahagian dan struktur ke dalam taksonomi.

Apakah pendirian Sapiens mengenai keyakinan mereka terhadap asal usul ilmu?

Strukturalisme

Pascastrukturalisme

Pasca-strukturalisme ialah aliran pemikiran Perancis yang muncul pada separuh kedua abad ke-XNUMX dan secara amnya termasuk dalam pascamodenisme. Ia menerima bahawa semua yang kita boleh tahu dibina melalui tanda, tetapi ia memastikan bahawa tidak ada makna intrinsik, tetapi semua makna adalah teks dan intertekstual.

(Dari Sapiens): Pasca-strukturalisme mencari susunan pengetahuan secara berpecah-belah dalam fasa dan lapisan. Sapiens juga mencari pesanan yang serupa. Mengenai kaedah konkrit, dekonstruksi yang poststructuralisme pada mulanya mencadangkan untuk teks, elBullirestaurante telah memindahkannya ke dapur. Dengan Sapiens idea yang sama digabungkan untuk metodologi penyelidikan. Ia adalah mengenai pemecahan bukan sahaja teks, tetapi juga konsep, tetapi untuk akhirnya menganalisisnya secara keseluruhan.

Pemikiran sistemik

Pemikiran sistem ialah cara analisis yang menilai semua bahagian yang saling berkaitan yang seterusnya membentuk situasi untuk mencapai kesedaran yang lebih besar tentang peristiwa dan mengapa.

Melalui pemikiran sistem, semua bahagian keseluruhan dikaji. Ia adalah sejenis pemikiran yang biasanya diaplikasikan dalam kajian saintifik, kejuruteraan dan pentadbiran perniagaan, antara lain, sebagai kaedah untuk menyelesaikan masalah atau situasi.

Teori sistem yang menjadi sandaran Sapiens, bersama-sama dengan strukturalisme, adalah dua arus yang bertepatan dengan sebahagian besar kandungannya. Untuk persoalan yang membimbangkan kita (keyakinan terhadap pengetahuan Sapiens) kita boleh mentakrifkan bahawa kedua-dua strukturalisme dan teori sistem menganggap bahawa pengetahuan dihasilkan sebagai hasil daripada kekhususan setiap struktur atau sistem.

Pendirian Sapiens adalah berhati-hati terhadap kepercayaan yang diberikan kepada pengetahuan, tetapi tanpa jatuh ke dalam penafian atau relativisme terhadapnya. Bagi Sapiens, pengetahuan akan berbeza di setiap kawasan (sistem) dan seterusnya, kerana segala-galanya disambungkan dan dipengaruhi oleh bahagian yang lain, pengetahuan setiap kawasan akan mempengaruhi bahagian lain kawasan itu, serta yang termasuk dalam bahagian lain. domain megasistem.

Objektivisme

Sapiens mempersembahkan pengetahuan sebagai berbeza mengikut prisma, iaitu setiap orang akan dapat mengembangkan mengikut konteks dan keadaan pengetahuan yang berbeza tentang perkara yang sama. Terdapat penerimaan bahawa pengetahuan dibahagikan kepada prisma yang berbeza dan, oleh itu, kita perlu mendekatinya dari sambungan bahagian dan prisma.

Iaitu, Sapiens percaya bahawa, walaupun terdapat prisma yang berbeza untuk memahami realiti, pengetahuan tidak terhad kepada kebenaran subjek yang mengetahui, tetapi dengan tepat sambungan prisma yang berbeza ini boleh menghampiri kebenaran yang lebih besar (walaupun tidak mutlak ).

Di manakah Sapiens ditemui dalam justifikasi epistemologi ini?

Peta konsep ini bertujuan untuk mendedahkan kesan daripada cara yang berbeza untuk mengklasifikasikan jenis pengetahuan untuk menunjukkan kedudukan yang berasaskan metodologi Sapiens.

Klasifikasi pertama adalah mengikut apa yang diketahui, di mana kita dapati tiga jenis utama: pengetahuan melalui kedekatan atau kedekatan (bertemu rakan), pengetahuan tentang cara melakukan sesuatu (mengetahui / mengetahui cara melakukan orang Chile), dan pengetahuan proposisi (the untuk mengetahui maklumat, teori, dll). Yang terakhir adalah yang mengambil kepentingan kedua-dua dalam epistemologi dan dalam Sapiens.
Dalam pengetahuan proposisi kita dapati pengetahuan dalam bentuk apa itu, bagaimana ia, apa itu, di mana ia, bila, berapa banyak dan mengapa ia. Dalam kumpulan besar ini, kami telah memisahkan cadangan Sapiens, yang, walaupun ia adalah pengetahuan proposisi, kami menganggap bahawa beratnya membolehkannya pembezaan khusus.
Mengikut konsepsi berbeza yang telah diberikan tentang pengetahuan proposisi, kita dapati tiga kriteria perbezaan: mengikut keyakinan terhadap pengetahuan itu sendiri, mengikut keyakinan terhadap sumber pengetahuan, dan mengikut justifikasi yang diperlukan untuk mengesahkan pengetahuan.
Menurut keyakinan dalam pengetahuan, Sapiens berada dalam pemikiran kritis, kerana dia percaya pada kemungkinan mengetahui, tetapi sentiasa mempersoalkan sumber dan kandungan pengetahuan, yang membolehkannya tidak jatuh ke dalam dogmatisme. Kami juga mendapat sokongan daripada Sapiens, walaupun lebih sederhana dalam pragmatisme.
Mengikut keyakinan pada asal usul pengetahuan, kami menganggap bahawa Sapiens di satu pihak meminjam kaedah Cartesian untuk keraguan kekal tetapi bukan rasionalisme, kerana ia percaya bahawa pengetahuan boleh diberikan dengan cara lain selain daripada akal (persepsi, misalnya). Arus lain yang menjadi asas metodologi kami ialah strukturalisme dan pascastrukturalisme. Di samping itu, Sapiens percaya bahawa, walaupun terdapat prisma yang berbeza untuk memahami realiti, pengetahuan tidak terhad kepada kebenaran subjek yang mengetahui, tetapi dengan tepat sambungan prisma yang berbeza ini boleh menghampiri kebenaran yang lebih besar (walaupun tidak mutlak) . Atas sebab ini kami telah menandakan objektivisme dengan warna kuning. Akhir sekali, kami menganggap bahawa visi Sapiens dari sudut pandangan metafizik bersetuju dengan materialisme, kerana ia mempercayai kewujudan jirim secara bebas daripada kewujudan manusia, seperti yang kita lihat dalam cadangannya mengenai megasistem.
Menurut justifikasi epistemologi yang diperlukan untuk mengesahkan pengetahuan, kami menganggap bahawa terdapat kedudukan pelengkap yang berbeza di mana metodologi kami dirangka. Pertama sekali, ia mengikuti teori koherensi eksternalisme kerana ia menganggap bahawa pengetahuan dibina daripada hubungan (koherensi) antara bahagian-bahagian megasistem (luaran kepada subjek). Kedua, pembinaan pengetahuan ini akan bergantung kepada konteks subjek mengetahui dan detik sejarah di mana objek itu dipelajari. Akhir sekali, Sapiens mempunyai pendekatan yang rapat dengan epistemologi kebaikan, kerana dia menganggap penting untuk menghubungkan kebaikan intelektual untuk mengetahui bagaimana kita memahami. Kami telah menunjukkan dalam warna kuning pragmatisme kerana utiliti yang dihasilkan oleh Sapiens dalam aplikasinya adalah cara untuk mewajarkan pengetahuan berkaitan yang dihasilkannya.
Begitu juga, kami ingin menunjukkan bahawa Sapiens mempunyai keyakinan terhadap semua kemungkinan sumber yang telah dicadangkan daripada epistemologi untuk mencapai pengetahuan, di mana akal menonjol sebagai cara menghubungkan pengetahuan dan introspeksi melalui analisis diri).
Akhir sekali, kami telah membezakan bahawa Sapiens berfungsi untuk memahami dunia luar dan, untuk ini, ia juga menganggap perlu analisis diri sebagai subjek mengetahui yang membolehkan kita mengenal diri.

Bagaimanakah kedudukan Sapiens wajar? Pertahanan terhadap kemungkinan kritikan epistemologi:

Bantahan pengasingan (terhadap koheren tª)

Memahami sebagai sumber pengetahuan daripada perkaitan pengetahuan dan maklumat (yang kami anggap benar atau boleh dipercayai) adalah justifikasi yang koheren. Trend ini telah dan boleh dikritik berdasarkan bantahan pengasingan, yang boleh kami rumuskan seperti berikut: perkaitan pengetahuan untuk menjana pengetahuan lain boleh menjana banyak kandungan yang tidak mempunyai justifikasi sebenar. Contoh: jika saya percaya bahawa Matahari beredar mengelilingi Bumi seperti yang dipercayai beberapa abad yang lalu, dan dari sini saya membina imej alam semesta daripada menghubungkan pengetahuan, saya akan membina fiksyen kognitif jauh dari realiti.

Untuk mengatasinya, Sapiens mesti menerima dan nyata (seperti yang sudah berlaku) bahawa bidang pengajiannya bukanlah saintifik mahupun falsafah, walaupun ia bergantung pada bidang pengetahuan ini. Atas sebab ini, objektifnya adalah untuk membantu memahami untuk bertindak dengan lebih baik, tanpa masuk ke perdebatan epistemologi tentang asal usul justifikasi. Iaitu, ia mengekalkan koheren dengan menerima lebih daripada belanjawan yang ketat (semuanya berkaitan, visi holistik, pengetahuan boleh difahami, dll.) yang mengelak daripada dikritik secara keseluruhannya.

Relativisme (menentang kontekstualisme)

Kedudukan Sapiens lebih rendah secara kognitif daripada teori falsafah yang hebat, dan dia berpuas hati menerima konteks yang menentukan makna perkataan (hujah yang disokong kuat oleh falsafah). Kontekstualisme ini boleh digambarkan sebagai "relativistik", kerana mungkin ia boleh disalahtafsirkan untuk mengatakan bahawa dengan menunjukkan bahawa tomato adalah berbeza untuk seorang petani daripada, untuk seorang ahli ekonomi, ia membuatkan kita meragui bahawa tomato itu wujud.

Tetapi kritikan ini tidak memberi keadilan kepada Sapiens, yang melampaui ini dan itu dengan tepat dari kerendahannya menganggap bahawa ada pengetahuan, yang dapat difahami jika kita mengambil kira prisma yang berbeza, dan di atas semua ini mempunyai makna: prestasi terbaik berkat pemahaman holistik.

Skeptisisme (menentang objektivisme)

Akan sentiasa ada orang yang ragu-ragu yang mungkin meragui Sapiens, kerana mereka akan meragui bahawa pengetahuan baru boleh dijana daripada sambungan, atau mereka akan meragui kesahihan kaedah. Tetapi kritikan ini tidak seharusnya mengisi masa kita kerana kerendahan hati dalam kedudukan Sapiens yang telah kami nyatakan sebelum ini membolehkan kita bahawa pertikaian dengan orang jenis ini dimenangi: pengetahuan sebagai sambungan diterima secara meluas, begitu juga dengan kebolehpercayaan kaedah. . Ia hanya akan kekal untuk menjawab kritikan berikut: Bagaimanakah anda menunjukkan bahawa lima kaedah ini saling melengkapi dengan baik? Jawapan pragmatik adalah mudah: Cuba sendiri dan nikmati pemahaman mudah yang dicapai berkat metodologi!

Sintesis: Mengapa Sapiens sah?

Sapiens ialah metodologi yang membantu memahami daripada menghubungkan pengetahuan. Untuk melakukan ini, ia bergantung pada andaian epistemik yang berbeza yang memberikannya keteguhan dan koheren. Dalam sintesis ini kami akan mengemukakan andaian utama yang dikaji (dalam huruf tebal), serta justifikasi epistemologi yang memberikan metodologi Sapiens satu koheren epistemologi.

Terdapat kemungkinan untuk mengetahui dan, untuk melakukannya dengan betul, kita mesti memahami sebab apa yang kita tahu.

Justifikasi 1) Pemikiran kritis, yang menyokong mempersoalkan semua yang kita tahu untuk memperhalusi pengetahuan kita dengan memahami diri kita dan konteks kita. Ia mengelak daripada jatuh ke dalam relativisme, sama seperti ia menyingkirkan dogmatisme, kerana kedudukannya memerlukan justifikasi apa yang diketahui.

Justifikasi 2) Keraguan Cartesian: jangan terima apa-apa sebagai sah kecuali apa yang boleh kita sahkan secara rasional. Sapiens menggunakan akal sebagai cara pemahaman, kerana ini yang membolehkan hubungan dan hubungan pengetahuan, maklumat, fakta, dll.
Kita boleh mengenali dunia dan mengenali diri kita sendiri. Setiap pengetahuan ini secara timbal balik memudahkan pemahaman antara satu sama lain.

J) Sejak Descartes, kebanyakan ahli falsafah percaya bahawa pengetahuan tentang keadaan mental kita sendiri berbeza dengan ketara daripada pengetahuan kita tentang dunia luar. Untuk tidak memanjangkan senarai ahli falsafah terkenal yang menyokong bukan sahaja pembahagian pengetahuan ini tetapi juga timbal balik kedua-duanya, mari kita tunjukkan dari Descartes rasionalis, Locke empiris atau JS Mill utilitarian.
Semua perkara bersambung, ia adalah sebahagian daripada Keseluruhan.

J) Dari Heraclitus, Spinoza kepada sebahagian besar teori dan arus masa kini, termasuk teori relativiti Einstein, atau falsafah AN Whitehead tentang proses itu.
Memahami secara sedar, menyedari pembelajaran dan mengurus pembelajaran itu sendiri, membolehkan kita bebas.

J) Cita-cita Pencerahan untuk mengetahui melalui akal adalah tidak lain daripada mencari kebebasan, pencarian autonomi kognitif yang membolehkan kita menjauhi dogma (terutama agama). Cita-cita ini disimpulkan dalam sikap kritis yang jelas kelihatan dalam falsafah kritis Kant
Yang penting bukan tahu banyak, tapi kena tahu memilih ilmu yang hakiki supaya boleh bertindak dengan baik.

J) Pragmatisme: kepentingan pengetahuan akan diberikan oleh utiliti praktikal yang pengetahuan ini membolehkan anda.
Perkara yang sama boleh mempunyai banyak makna yang berbeza pada masa yang sama, bergantung kepada siapa, dari sudut pandangan.

J1) Kontekstualisme. Konteks di mana kita hidup mementingkan pengetahuan kita, persekitaran, budaya masa kini, dll.

J2) Perspektivisme. Keadaan peribadi (apa yang kita tidak pilih dan apa yang mengkonfigurasi kita) menentukan siapa kita dan ini menentukan kedudukan dari mana kita tahu. Ortega dan Gasset
Kita boleh mengetahui dengan menghubungkan maklumat, data, fakta dan pengetahuan.

J) Teori koheren menganggap bahawa kita boleh mewajarkan pengetahuan khusus jika kita menunjukkan hubungan koheren yang ada dengan pengetahuan lain yang dianggap benar dan wajar.
Pengetahuan tentang sebab (pemahaman) berbeza daripada pengetahuan lain kerana kepentingannya sejauh "pengesahan".

J) Falsafah secara umum, dan khususnya pemikiran kritis dan falsafah kritis, mewajarkan kepentingan yang Sapiens berikan kepada pengetahuan tentang sebab, kerana ia menganggap bahawa pengetahuan akan mempunyai nilai jika dan hanya jika ia telah dibenarkan, mengelakkan mempercayai sesuatu yang salah .
Kita boleh mewajarkan apa yang kita tahu jika kita meletakkan apa yang kita faham dari perspektif holistik, dalam hubungannya dengan keseluruhannya.

J1) Strukturalisme dan pascastrukturalisme.

J2) Pemikiran sistemik.
Kita boleh memahami terima kasih kepada lima kaedah Sapiens.

J) Wacana mengenai kaedah Descartes, kita hanya boleh mengetahui dan membenarkan apa yang kita ketahui melalui sesuatu kaedah.
Sumber pengetahuan yang sah adalah pengalaman, introspeksi, ingatan dan testimoni yang boleh kita sahkan keteguhan kognitifnya.

J) Sapiens mengelak meletakkan dirinya dalam satu sumber pengetahuan kerana ia bergantung pada postulat munasabah yang berbeza, bermula dengan kaedah saintifik, yang menganggap bahawa gabungan dan konfrontasi sumber bukan sahaja mungkin, tetapi juga wajar.