Etymologisk sett kommer historie fra et gresk ord som rett og slett betyr informasjon og forskning. Det vil si kunnskap tilegnet gjennom forskning. Men denne innledende betydningen har utviklet seg til den nåværende betydningen, som refererer til kunnskap ervervet gjennom forskning angående tidligere hendelser.

I følge RAE-ordboken er historie fortellingen og utstillingen av tidligere hendelser som er verdt å minnes, enten offentlige eller private, eller også disiplinen som studerer og kronologisk forteller tidligere hendelser.

På den annen side er historiografi den disiplinen som omhandler studiet av historie, eller også den bibliografiske og kritiske studiet av skriftene om historie og deres kilder, og av forfatterne som har behandlet disse sakene. Til slutt er historiologi teorien om historie og spesielt den som studerer strukturen, lovene eller betingelsene for den historiske virkeligheten.

Fra vårt ståsted vil vi kalle historie til fortidens hendelser selv, historiografi til studiet av tidligere hendelser, og historiologi til studiet av hvordan historien studeres.

Den historiske metoden er settet med prosedyrer som brukes av historikere for å undersøke tidligere hendelser med primærkilder og andre bevis.

Den historiske metoden begynner med definisjonen og avgrensningen av studieemnet, formuleringen av spørsmålet eller spørsmålene som skal besvares, definisjonen av arbeidsplanen, og plassering og sammenstilling av dokumentariske kilder, som er råstoffet til historikerens arbeid.

Det neste trinnet er analysen eller kritikken av disse kildene. Innenfor kildekritikk er ytre kritikk, som er delt inn i større kritikk og mindre kritikk, og intern kritikk. Hver og en har spesifikke egenskaper.

Ytre kritikk har som funksjon å unngå bruk av falske kilder. Derfor er det en negativ funksjon. Den delen som kalles stor kritikk, eller også historisk kritikk eller historisk kritisk metode, inkluderer datering av kilden (stedet i tid), plasseringen i rommet til kilden, forfatterskapet til kilden og opprinnelsen til kilden. ( det forrige materialet det ble produsert fra). Den delen som kalles mindre kritikk, eller også tekstkritikk, ser på integriteten til kilden (den opprinnelige formen den ble produsert i).

I stedet har intern kritikk som funksjon å foreslå hvordan kilder skal brukes. Derfor er det en positiv funksjon. Mens ekstern kritikk er fiksert på formen, er intern kritikk fiksert på substansen. Studer troverdigheten, bevisverdien til innholdet.

Etter analyse eller kritikk av kilder er det siste trinnet i den historiske metoden produksjonen av det endelige resultatet, kalt historiografisk syntese. Den består av formulering og etablering av tolkningshypoteser gjennom det såkalte historiske resonnementet.

For historikere er milepæler historiske hendelser som forårsaker svært betydelige endringer, som endrer historiens gang, eller forløpet til det historiske fenomenet de påvirker, men med konsekvenser som merkes på ulike områder, i en kjedeeffekt.

Det er ingen standard måte å klassifisere historiske milepæler på, men mange forskjellige muligheter, og hver historiografisk skole eller hver historiker prioriterer noen kriterier eller andre. I populariseringsbøkene er det heller ingen konsensusklassifisering.

Fra vår synspunktDette er noen av de mulige kvalifiseringskriteriene for historiske milepæler:

• Avhengig av om det påvirker naturen, mennesker eller hva mennesker gjør, og deres innbyrdes sammenheng
• Etter taksonomiske kategorier av et domene
• Etter taksonomiske kategorier av en økonomisk aktivitet
• Etter taksonomiske kategorier av et yrke
• Etter taksonomiske kategorier av en disiplin
• Etter grad av transversalitet i felt, økonomiske aktiviteter, økonomiske sektorer eller yrker
• Etter grad av transversalitet i prosjekter innenfor felt, økonomiske aktiviteter, økonomiske sektorer eller yrker
• I henhold til tiden de har skjedd (når)
• - Etter historiske perioder
• - Etter jordens geologiske alder
• - Etter årstider
• – I årevis
• - I månedsvis
• I følge hovedpersonene (som)
• – Etter sosial klasse
• – Etter etnisk identitet
• – Etter nasjonalitet
• – Etter kjønnsidentitet
• - Etter alder
• – Av seksuell identitet
• - Etter yrker/yrker
• - Ved slektskapsbånd
• I henhold til stedet (hvor)
• – Etter kontinenter
• - Etter kontinentale regioner
• – Av overnasjonale regioner
• - Etter land
• – Etter geopolitiske områder
• Avhengig av om de er naturlige eller kunstige
• Etter innovasjonsnivå
• Etter innflytelsesnivå
• Etter betydningsnivå
• Alt etter om det er vitenskapelig eller ikke
• Etter type teknologi involvert
• Etter type teknikker som er involvert
• Avhengig av om de har positive eller negative konsekvenser:
• – For miljøet
• – For befolkningen som helhet
• – For en bestemt sosial gruppe
• - For utvikling av disipliner, områder, sektorer eller bransjer
• Avhengig av om konsekvensene er kort eller lang sikt (etter nivå av lang levetid)
• I henhold til årsaken:
• – For miljøet
• – For befolkningen som helhet
• – For en bestemt sosial gruppe
• - For utvikling av disipliner, områder, sektorer eller bransjer
• I henhold til rytmen til endringene de produserer: brå eller gradvis

Dersom det teoretiske rammeverket velges historisk materialisme, kriterier er også mulige:

• Hvis det påvirker infrastrukturen eller strukturen
• Når det påvirker infrastruktur:
• - Etter type produksjonsmodus
• - Av produksjonskreftene påvirket
• - Etter type råstoff
• - Etter type teknologi som brukes
• - Etter type sosiale produksjonsrelasjoner
• Hvis det påvirker strukturen:
• – Etter type ideologi
• - Etter taksonomiske kategorier av ideologi

Hvis Sapiens metodikk, basert på systemteori

• Hvis det påvirker infrastrukturen eller strukturen
• Etter systemer
• Etter delsystemer
• Avhengig av om milepælen kommer utenfra systemet eller innenfra
• I henhold til funksjonen den fyller i systemet eller delsystemet
• I henhold til nivået av innvirkning på systemet

Et av de mulige kriteriene for å klassifisere milepæler er nivået av innflytelse eller betydning. Mer spesifikt er en måte å klassifisere historiske milepæler etter om de har forårsaket paradigmeskifter eller ikke.

I sin bok The Structure of Scientific Revolutions, utgitt i 1962, argumenterer Thomas Kuhn for at historie er mer enn en rekkefølge eller kronologi av akkumulerte hendelser, og at det noen ganger er hendelser som forårsaker vitenskapelige revolusjoner og paradigmeskifter.

For Kuhn er en vitenskapelig revolusjon en episode av ikke-kumulativ utvikling, der det gamle paradigmet er helt eller delvis erstattet av et nytt uforenlig paradigme.

Det kan sammenlignes med politiske revolusjoner, som også innebærer et øyeblikk av brudd mellom den gamle situasjonen og den nye situasjonen, og derfor en erstatning av en gammel situasjon med en ny uforenlig situasjon.

For Kuhn er paradigmer universelt anerkjente vitenskapelige erkjennelser som gir modeller for problemer og løsninger til et vitenskapelig fellesskap for en tid. Det vil si avgrensningen av et spillefelt og noen spilleregler.