Etymologicznie historia pochodzi od greckiego słowa, które oznacza po prostu informacje i badania. To znaczy wiedza zdobyta dzięki badaniom. Ale to początkowe znaczenie ewoluowało do obecnego znaczenia, które odnosi się do wiedzy zdobytej dzięki badaniom dotyczącym przeszłych wydarzeń.

Według słownika RAE historia to godna pamięci narracja i ekspozycja przeszłych wydarzeń, zarówno publicznych, jak i prywatnych, albo też dyscyplina badająca i chronologicznie opowiadająca o wydarzeniach minionych.

Z drugiej strony historiografia jest dyscypliną zajmującą się badaniem historii, a także bibliografią i krytyczną analizą pism historycznych i ich źródeł oraz autorów, którzy się tymi sprawami zajmowali. Wreszcie historiologia to teoria historii, a zwłaszcza ta, która bada strukturę, prawa czy uwarunkowania rzeczywistości historycznej.

Z naszego punktu widzenia będziemy nazywać historię samymi wydarzeniami z przeszłości, historiografię — badaniem wydarzeń przeszłych, a historiologię — badaniem tego, jak bada się historię.

Metoda historyczna to zestaw procedur stosowanych przez historyków do badania przeszłych wydarzeń z wykorzystaniem źródeł pierwotnych i innych dowodów.

Metoda historyczna rozpoczyna się od zdefiniowania i wytyczenia przedmiotu badań, sformułowania pytania lub pytań, na które należy odpowiedzieć, określenia planu pracy oraz lokalizacji i zestawienia źródeł dokumentacyjnych, które stanowią surowiec dla historyka. Praca.

Następnym krokiem jest analiza lub krytyka tych źródeł. Krytyka wewnątrz źródła to krytyka zewnętrzna, która dzieli się na krytykę główną i krytykę mniejszą oraz krytykę wewnętrzną. Każdy z nich ma specyficzne cechy.

Krytyka zewnętrzna ma za zadanie unikać korzystania z fałszywych źródeł. Dlatego jest to funkcja ujemna. Część nazywana krytyką główną, a także krytyką historyczną lub metodą krytyczno-historyczną, obejmuje datowanie źródła (umiejscowienie w czasie), położenie w przestrzeni źródła, autorstwo źródła i pochodzenie źródła ( poprzedni materiał, z którego został wyprodukowany). Część zwana drobną krytyką, czy też krytyką tekstu, dotyczy integralności źródła (pierwotnej formy, w jakiej zostało wytworzone).

Zamiast tego, wewnętrzna krytyka ma za zadanie proponować sposób wykorzystania źródeł. Dlatego jest to funkcja pozytywna. Podczas gdy krytyka zewnętrzna skupia się na formie, krytyka wewnętrzna skupia się na istocie. Zbadaj wiarygodność, wartość dowodową treści.

Po analizie lub krytyce źródeł, ostatnim etapem metody historycznej jest uzyskanie efektu końcowego, zwanego syntezą historiograficzną. Polega na formułowaniu i ustalaniu hipotez interpretacyjnych poprzez tzw. rozumowanie historyczne.

Dla historyków kamieniami milowymi są wydarzenia historyczne, które powodują bardzo znaczące zmiany, zmieniają bieg historii lub przebieg zjawiska historycznego, na które wpływają, ale z konsekwencjami odczuwalnymi w różnych obszarach, w efekcie łańcucha.

Nie ma standardowego sposobu klasyfikowania historycznych kamieni milowych, ale istnieje wiele różnych możliwości, a każda szkoła historiograficzna lub każdy historyk nadaje priorytet niektórym kryteriom. W książkach popularyzatorskich również nie ma klasyfikacji zgodnej.

Z naszego punkt widzeniaOto niektóre z możliwych kryteriów kwalifikujących do historycznych kamieni milowych:

• W zależności od tego, czy ma to wpływ na przyrodę, istoty ludzkie lub to, co ludzie robią, i ich wzajemne powiązania
• Według kategorii taksonomicznych domeny
• Według kategorii taksonomicznych działalności gospodarczej
• Według kategorii taksonomicznych zawodu
• Według kategorii taksonomicznych dyscypliny
• Według poziomu przekrojów w dziedzinach, działalności gospodarczej, sektorach gospodarki lub zawodach
• Według poziomu przekrojów w projektach w dziedzinach, działalności gospodarczej, sektorach gospodarki lub zawodach
• Według czasu, w którym się wydarzyły (kiedy)
• - Według okresów historycznych
• - Według epok geologicznych Ziemi
• - Według pór roku
• - Przez lata
• - Od miesięcy
• Według jego bohaterów (kto)
• - Według klasy społecznej
• - Według tożsamości etnicznej
• - Według narodowości
• - Według tożsamości płciowej
• - Przez wiek
• - Według tożsamości seksualnej
• - Według zawodów / zawodów
• - Przez więzy pokrewieństwa
• Według miejsca (gdzie)
• - Według kontynentów
• - Według regionów kontynentalnych
• - Według regionów ponadnarodowych
• - Według krajów
• - Według obszarów geopolitycznych
• W zależności od tego, czy są naturalne czy sztuczne
• Według poziomu innowacji
• Według poziomu wpływu
• Według poziomu istotności
• W zależności od tego, czy jest to naukowe, czy nie
• Według rodzaju zastosowanej technologii
• Według rodzaju stosowanych technik
• W zależności od tego, czy mają pozytywne czy negatywne konsekwencje:
• - Dla środowiska
• - Dla całej populacji
• - Dla określonej grupy społecznej
• - Dla rozwoju dyscyplin, obszarów, sektorów lub branż
• W zależności od tego, czy jego konsekwencje są krótko czy długoterminowe (według poziomu długowieczności)
• Według przyczyny:
• - Dla środowiska
• - Dla całej populacji
• - Dla określonej grupy społecznej
• - Dla rozwoju dyscyplin, obszarów, sektorów lub branż
• Zgodnie z rytmem wprowadzanych przez nie zmian: nagłych lub stopniowych

Jeśli wybrano ramy teoretyczne materializm historycznymożliwe są również kryteria:

• Jeśli wpływa na infrastrukturę lub konstrukcję
• Kiedy wpływa na infrastrukturę:
• - Według rodzaju trybu produkcji
• - przez siły wytwórcze dotknięte
• - Według rodzaju surowców
• - Według rodzaju zastosowanej technologii
• - Według rodzaju społecznych stosunków produkcji
• Jeśli wpływa na strukturę:
• - Według rodzaju ideologii
• - Według taksonomicznych kategorii ideologii

Jeśli Metodologia Sapiens, w oparciu o teorię systemów

• Jeśli wpływa na infrastrukturę lub konstrukcję
• Według systemów
• Według podsystemów
• W zależności od tego, czy kamień milowy pochodzi spoza systemu, czy z wewnątrz
• Zgodnie z funkcją, jaką pełni w systemie lub podsystemie
• Zgodnie z poziomem wpływu na system

Jednym z możliwych kryteriów klasyfikacji kamieni milowych jest poziom wpływu lub znaczenie. Mówiąc dokładniej, jednym ze sposobów klasyfikacji historycznych kamieni milowych jest to, czy spowodowały one zmiany paradygmatu, czy nie.

W swojej książce The Structure of Scientific Revolutions, opublikowanej w 1962 roku, Thomas Kuhn argumentuje, że historia jest czymś więcej niż ciągiem czy chronologią nagromadzonych wydarzeń i że czasami zdarzają się wydarzenia, które powodują naukowe rewolucje i zmiany paradygmatów.

Dla Kuhna rewolucja naukowa jest epizodem niekumulacyjnego rozwoju, w którym stary paradygmat zostaje całkowicie lub częściowo zastąpiony przez nowy, niekompatybilny paradygmat.

Można to porównać z rewolucjami politycznymi, które również implikują moment zerwania między starą sytuacją a nową sytuacją, a zatem zastąpienie starej sytuacji nową niezgodną sytuacją.

Dla Kuhna paradygmaty są powszechnie uznanymi realizacjami naukowymi, które przez pewien czas dostarczają modelom problemów i rozwiązań społeczności naukowej. To znaczy wytyczenie pola gry i niektóre zasady gry.