Care sunt principalele poziții epistemologice?

După credinţa în posibilitatea cunoaşterii

Dogmatism
Scepticism
Subiectivism și relativism
Pragmatism
Critică sau gândire critică

Conform încrederii dumneavoastră în originea cunoașterii:

Raţionalism
Empirism
Intelectualism (experiență și gândire)
A priori
Soluții pre-metafizice: obiectivism și subiectivism
Soluții metafizice: realism, idealism, materialism și fenomenalism
Soluții teologice: monism și dualism teistic
Structuralism și poststructuralism

Care sunt sursele pentru dobândirea de cunoștințe?

Conform Enciclopediei Standford:

Percepţie
Introspecţie
Memorie
Motiv
Mărturie

Care sunt principalele justificări epistemologice?

Conform manualului Oxford de epistemologie:

El internalism este teza că niciun fapt despre lume nu poate oferi motive de acțiune indiferent de dorințe și convingeri.

Fundamentalismul: Este poziția care susține că există lucruri care sunt justificate fără a fi nevoie să se justifice prin relația lor cu altceva. Acest fundaționalism poate fi mai mult sau mai puțin radical în funcție de încrederea acestui lucru pe care dacă îl justifică „în sine”.
Fiabilitate: O teorie a cunoașterii pe scară largă fiabilistă este aproximativ următoarea: se știe că p (p reprezintă orice propoziție, de exemplu, că cerul este albastru) dacă și numai dacă p este adevărat, se crede că p este adevărat și avem a ajuns la convingerea că treci printr-un proces de încredere.
Epistemologia virtuții: Cunoașterea apare dacă avem virtuți intelectuale adecvate care ne permit să o atingem sau să o abordăm.

El externalismul Este teza că motivele trebuie identificate cu caracteristicile obiective ale lumii.

Coerentism: Acest punct de vedere implică faptul că justificarea oricărei credințe depinde de faptul că acea credință are un sprijin probator de la o altă credință prin relații de coerență, cum ar fi relații de legătură sau explicative. O versiune contemporană influentă a coerentismului epistemic afirmă că relațiile de coerență probatorie dintre credințe sunt de obicei relații explicative. Ideea generală este că o credință este justificată pentru tine atâta timp cât explică mai bine sau este mai bine explicată de un membru al sistemului de credințe care are puterea explicativă maximă pentru tine. Coerentismul epistemic contemporan este holistic; găsiți sursa finală de justificare într-un sistem de credințe interconectate sau credințe potențiale.
Contextualism: Contextualismul descrie o colecție de puncte de vedere în filozofie care subliniază contextul în care are loc o acțiune, afirmație sau expresie și susține că, într-o anumită privință importantă, acțiunea, afirmația sau expresia pot fi înțelese numai în raport cu acel context. Părerile contextualiste susțin că conceptele controversate din punct de vedere filosofic, cum ar fi „ce înseamnă P”, „știi că P”, „au un motiv pentru A” și posibil chiar „fie adevărat” sau „ai dreptate” au semnificație doar în raport cu un anumit context. Unii filozofi susțin că dependența de context poate duce la relativism; cu toate acestea, opiniile contextualiste sunt din ce în ce mai populare în filozofie.
Naturalism: Termenul de naturalism (din latinescul naturalis) este folosit pentru a denumi curentele filozofice care consideră natura drept unicul principiu al a tot ceea ce este real. Este un sistem filozofic și de credință care susține că nu există altceva decât natură, forțe și cauze de tipul celor studiate de științele naturii; Acestea există pentru a înțelege mediul nostru fizic.

Pragmatism: Pragmatismul de înlocuire afirmă inutilitatea și dispensabilitatea preocupărilor filozofice despre cum este lumea cu adevărat (și despre adevărul obiectiv) și recomandă importanța filosofică centrală a ceea ce este profitabil, avantajos sau util. Deoarece credințele utile pot fi false și, prin urmare, nu reprezintă cum este lumea cu adevărat, dorința de credințe utile nu este automat o dorință de credințe care reprezintă cum este lumea cu adevărat. Pragmatismul de înlocuire implică faptul că o propoziție este acceptabilă pentru noi dacă și numai dacă nu este. util, adică ne este util să acceptăm propunerea.

Unde este propunerea lui Sapiens în cadrul pozițiilor epistemologice?

Propunerea lui Sapiens consideră că cunoașterea provine din înțelegerea lucrurilor și este înțeleasă prin conectarea diferitelor cunoștințe și informații fiabile.
Pentru Sapiens, cunoașterea este înțelegerea de ce, adică înțelegerea a ceea ce dorim să înțelegem dintr-o relație și legătură a acestui obiect cu alte obiecte, și poziția pe care o ocupă în subsisteme, sisteme și suprasisteme.
Cunoașterea de ce se găsește, conform celor mai acceptate teorii ale epistemologiei, în cunoașterea „ceva”, în cunoașterea propozițională.
Justificarea lui Sapiens asupra definiției sale a cunoașterii ca înțelegere a de ce trebuie să plece, așadar, de la precizarea importanței acestei înțelegeri în comparație cu alte cunoștințe propoziționale.
Propunere rezumată de justificare a lui Sapiens: cunoașterea ca înțelegere reunește diferitele forme de cunoaștere propozițională, la cunoașterea generală nu numai, ci una de calitate din conexiunea dintre:
‍
- Ce este fiecare lucru (semantic-conceptual)
- Cu ce este fiecare lucru similar sau legat de (metoda comparativă)
- Care sunt tipurile fiecărui lucru (calificator)
- Unde este totul (pe lângă relația sa spațială)
- Când și cum a luat contur fiecare lucru (metoda istorică).

În acest fel, înțelegem că cunoașterea ca înțelegere cuprinde toate aceste cunoștințe propoziționale pentru a le raporta și a înțelege de ce lucrurilor.
‍
Exemplu: Dacă ne întoarcem la rațe, vom înțelege de ce rața are gust ca atunci când o mâncăm dacă înțelegem diferitele tipuri de rațe, cum trăiesc, ce mănâncă, când migrează și cum le afectează acest lucru etc. . Toate aceste informații sau cunoștințe vor fi conectate pentru a crea noi cunoștințe despre motivul pentru care rața gustă așa cum îl are.

diferitele poziţii epistemologice asupra justificării cunoaşterii

În tabelul ierarhic am folosit trei game de culori pentru fiecare secțiune: galben pentru ceea ce are de-a face direct cu propunerea Sapiens, culoarea „carne” pentru acele secțiuni care au o parte legată de poziția Sapiens și alb cele care nu coincid cu domeniul posturii Sapiens.
Am început prin a stabili cele trei tipuri principale de cunoștințe, conform epistemologiei: cel cunoștințe propoziționale (știind ce, unde, când, de ce), cunoaștere prin proximitate sau conștientizare (îmi cunosc personal prietenul și cunosc orașul Paris pentru că am locuit acolo) și cunoașterea cum să fac ceva.
Ne-am concentrat atenția asupra cunoștințelor propoziționale pentru că nu este doar cea mai frecventă, dar din care se dezvoltă cea mai mare parte a epistemologiei. În plus, tocmai din acest tip de cunoștințe va pleca propunerea Sapiens.
După ce am coborât la cele două forme de cunoaștere propozițională conform verificării lor, am dezvoltat partea empiric, adică unul care este parțial sau total dovedit în experiență.
Să justifice ceea ce percepem și recunoaștem în experiență, există curente epistemologice diferite care pot fi clasificate în internalism și externalism. Internalismul consideră că cunoașterea este justificată de credințele sau convingerile subiectului gânditor, în timp ce externalismul consideră că obiectivitatea/verificarea se găsește în materia externă.
Cunoașterea ca înțelegere a lui Sapiens consideră că totul este legat astfel încât, pentru a înțelege ceva, acesta trebuie plasat în întreg dintr-o viziune holistică. Datorită acestei încrederi în viziunea holistică și în conectarea părților ca sursă de cunoaștere, ne-am poziționat poziția de Sapiens în cadrul curentelor externaliste.
În cadrul externalismului găsim:
‍
a) The teoria epistemică a coerenței, care consideră că toate cunoștințele pot fi înțelese ca adevărate din justificarea ei (tipul de relație) cu alte cunoștințe considerate drept adevărate. Această teorie este în galben deoarece apără poziția Sapiens că totul este conectat și, din înțelegerea relațiilor, vom genera cunoștințe. Exemplu: voi înțelege și voi avea încredere în cunoștințele că Pământul nu este plat dacă consider că teoria gravitației și distribuția ulterioară a planetelor sunt adevărate.
b) Am pus contextualism în galben deoarece consideră că în fiecare context sunt date premisele de a ști dacă ceva este adevărat sau nu, ceea ce se potrivește cu viziunea lui Sapiens. Potrivit lui Sapiens, fiecare profesie și activitate economică va avea o cunoaștere specifică a ceva care va fi în mare măsură marcat de context.
c) ultima varianta, naturalism, consideră că numai natura este ceea ce este considerat ca fiind real. Am exclus această opțiune, deoarece Sapiens diferențiază în mod clar natura de oameni și de ceea ce fac oamenii.
Ultima poziție din care putem identifica cunoștințele lui Sapiens este cea pragmatism, conform căruia cunoștințele vor fi considerate/justificate ca atare dacă această credință este utilă în viața practică. Aceasta, credem că poate face parte din Sapiens deoarece, departe de a intra în dezbateri cu sceptici care se pot îndoi de tot, preferă să ofere o metodologie care ajută înțelegerea să acționeze mai bine.

Unde consideră Sapiens sursele cunoașterii?

- Conectarea pieselor care compun sistemele
- Percepția
- Introspecție
- Memorie
- Motivul
- Mărturie

Care este poziția lui Sapiens cu privire la încrederea lor în cunoaștere?

Gândire critică

Metodologia Sapiens prezintă o apropiere remarcabilă de gândirea critică. Ambele poziții pleacă de la necesitatea de a pune la îndoială status quo-ul și o fac din dezacordul cu ceea ce ni se spune că este realitate și cunoaștere. Pentru a satisface acest dezacord, ambele sunt echipate cu instrumente care le permit să depășească ceea ce este cunoscut, generând un nou conținut cognitiv.

Primul dezacord al lui Sapiens vine din credința sa că totul este conectat și, prin urmare, nu putem cunoaște un lucru dintr-o singură prismă (cum este insuflat în societatea de specializare de astăzi), dar este necesar să înțelegem lucrurile dintr-o perspectivă holistică. Al doilea dezacord pentru care aplică gândirea critică este una dintre cele mai grave probleme din societatea actuală: post-adevărul și infoxicația. Sapiens s-a născut astfel pentru a oferi un instrument care facilitează înțelegerea oamenilor, distanțandu-i de o viziune simplistă a obiectului lor de studiu și a lumii în general.

Putem înțelege astfel că Sapiens se bazează atât pe teoria sistemelor, cât și pe gândirea critică, deoarece îl folosește pe primul pentru a face loc celui de-al doilea. Cu alte cuvinte, Sapiens urmărește să ne sporească înțelegerea realității fără a accepta ceea ce este dat de contextul nostru (aceeași motivație ca și gândirea critică) și pentru aceasta propune cinci metode care ne permit o abordare a cunoașterii obiectului de studiu în relație. la restul obiectelor, aparținând sistemului dumneavoastră și altor sisteme (teoria sistemelor).

După ce am realizat un studiu asupra gândirii critice, putem rezuma că metodologia Sapiens se bazează pe acest tip de gândire (și capacitate) în următoarele aspecte:

Ambele se bazează pe aceeași motivație: neîncrederea în informații și cunoștințe, ambiția de a se apropia de adevăr/înțelegere.
Poziția lor se află la cealaltă extremă a dogmelor, deoarece încearcă să le pună capăt.
Ambele propuneri consideră că este esențial să te întrebi despre persoana care știe prin autoanaliză.
Ambele au un scop practic, cautand sa rezolve probleme, contradictii si sa actioneze mai bine.

Din această sinteză a asemănărilor și deosebirilor putem concluziona spunând că Metodologia Sapiens și gândirea critică sunt complementare, întrucât ocupă aspecte cognitive diferite și se confruntă cu aceeași preocupare: să înțeleagă bine lucrurile pentru a acționa liber de dogme.

Pragmatism

Gândirea critică ne conduce la rândul său către pragmatism, o teorie filozofică conform căreia singura modalitate de a judeca adevărul unei doctrine morale, sociale, religioase sau științifice este să luăm în considerare efectele sale practice.

Pentru că Sapiens urmărește să ajute, să îndrume și să îndrume IMM-urile și oamenii în modul lor de a-și înțelege obiectul de studiu și, întrucât preocuparea lor este de a îmbunătăți societatea fiind util cu metodologia lor, putem observa o apropiere cu filozofia pragmatică.

Structuralism

Teorie și metodă care se bazează pe analiza faptelor umane ca structuri susceptibile de formalizare.

La investigarea obiectului, structuralismul presupune avansul de la organizarea primară a faptelor observabile în cadrul sarcinii de cercetare spre clarificarea și descrierea structurii interne a obiectului (ierarhia acestuia și conexiunile dintre elementele fiecărui nivel) și , apoi, spre crearea modelului teoretic al obiectului.

Sapiens prezintă analogii cu această metodă prin aceea că acordă o mare atenție relației dintre părțile structurii pentru a le defini și, în acest proces, încearcă să ordoneze componentele părților și ale structurii în taxonomii.

Care este poziția lui Sapiens cu privire la încrederea lor în originea cunoașterii?

Structuralism

Poststructuralismul

Poststructuralismul este un curent al gândirii franceze care a apărut în a doua jumătate a secolului al XX-lea și este în general inclus în postmodernism. Acceptă că tot ceea ce putem cunoaște este construit prin semne, dar asigură că nu există semnificații intrinseci, ci că toate semnificațiile sunt textuale și intertextuale.

(Din Sapiens): Post-structuralismul urmărește o ordonare a cunoștințelor într-un mod fragmentat în faze și straturi. Sapiens caută, de asemenea, o ordine similară. În ceea ce privește metodele concrete, deconstrucția pe care poststructuralismul o propune inițial pentru texte, elBullirestaurante a transferat-o deja în bucătărie. Cu Sapiens, aceeași idee este încorporată pentru metodologia de cercetare. Este vorba despre fragmentarea nu numai a textelor, ci și a conceptelor, ci să le analizăm în final în ansamblu.

Gândirea sistemică

Gândirea sistemică este un mod de analiză care evaluează toate părțile interconectate care, la rândul lor, alcătuiesc o situație pentru a obține o mai mare conștientizare a evenimentelor și a motivului.

Prin gândirea sistemică, toate părțile unui întreg sunt studiate. Este un tip de gândire care se aplică de obicei în studiile științifice, inginerie și administrarea afacerilor, printre altele, ca metodă prin care poate fi rezolvată o problemă sau o situație.

Teoria sistemelor pe care se bazează Sapiens, împreună cu structuralismul, sunt două curente care coincid într-o bună parte a conținutului lor. Pentru întrebarea care ne preocupă (încrederea în cunoștințele lui Sapiens) putem defini că atât structuralismul, cât și teoria sistemelor consideră că cunoașterea este produsă ca urmare a particularităților fiecărei structuri sau sistem.

Poziția lui Sapiens este prudentă în ceea ce privește încrederea dată cunoașterii, dar fără a cădea într-o negare sau relativism a acesteia. Pentru Sapiens, cunoștințele vor fi diferite în fiecare zonă (sisteme) și, la rândul lor, deoarece totul este conectat și afectat de restul părților, cunoașterea fiecărei zone va afecta celelalte părți ale acelei zone, precum și pe cele incluse în altele. .domeniile megasistemului.

Obiectivism

Sapiens prezintă cunoștințele ca fiind diferite după prismă, adică fiecare persoană va putea să se dezvolte în funcție de context și să condiționeze o cunoaștere diferită despre același lucru. Există o acceptare că cunoștințele sunt împărțite în prisme diferite și, prin urmare, va trebui să o abordăm din legătura dintre părți și prisme.

Adică, Sapiens consideră că, deși există prisme diferite de percepere a realității, cunoașterea nu se limitează la adevărul subiectului care știe, ci tocmai legătura dintre aceste prisme diferite poate aborda un adevăr mai mare (deși nu absolut).

Unde se găsește Sapiens în aceste justificări epistemologice?

Această hartă conceptuală are scopul de a expune ramificațiile diferitelor modalități de clasificare a tipurilor de cunoștințe pentru a face vizibile pozițiile pe care se bazează metodologia Sapiens.

Prima clasificare este în funcție de ceea ce se știe, unde găsim trei tipuri principale: cunoașterea prin apropiere sau apropiere (întâlnirea cu un prieten), cunoștințele despre cum să faci ceva (știind/știind să faci un chilian) și cunoștințele propoziționale (întâlnirea cu un prieten). cunosc informații, o teorie etc). Acesta din urmă este cel care ia importanța atât în epistemologie, cât și în Sapiens.
În cunoașterea propozițională găsim cunoașterea sub forma a ceea ce este, cum este, ce este, unde este, când, cât și de ce este. În cadrul acestui grup mare, am separat propunerea Sapiens care, deși este cunoaștere propozițională, considerăm că ponderea ei îi permite o distincție specifică.
Conform diferitelor concepții care s-au dat despre cunoașterea propozițională, găsim trei criterii de distincție: după încrederea în cunoașterea în sine, după încrederea în sursele cunoașterii și după justificările necesare verificării cunoștințelor.
Conform încrederii în cunoaștere, Sapiens este în gândire critică, întrucât crede în posibilitatea cunoașterii, dar punând mereu la îndoială sursele și conținutul cunoașterii, ceea ce îi permite să nu cadă în dogmatism. Găsim sprijin și de la Sapiens, deși mai moderat în pragmatism.
Conform încrederii în originea cunoașterii, considerăm că Sapiens, pe de o parte, împrumută metoda carteziană pentru îndoiala permanentă, dar nu pentru raționalism, întrucât consideră că cunoașterea poate fi dată în alte moduri decât rațiunea (percepția, de exemplu). Alte curente pe care se bazează metodologia noastră sunt structuralismul și poststructuralismul. În plus, Sapiens consideră că, deși există prisme diferite de percepere a realității, cunoașterea nu se limitează la adevărul subiectului care cunoaște, ci tocmai legătura dintre aceste prisme diferite poate aproxima un adevăr mai mare (deși nu este absolut). Din acest motiv am marcat obiectivismul în galben. În fine, considerăm că viziunea lui Sapiens din punct de vedere metafizic este de acord cu materialismul, întrucât se încrede în existența materiei independent de existența ființei umane, așa cum vedem în propunerea sa de megasistem.
Conform justificărilor epistemologice necesare verificării cunoștințelor, considerăm că există diferite poziții complementare în care se încadrează metodologia noastră. În primul rând, urmează teoria coerenței a externalismului, deoarece consideră că cunoașterea este construită din relația (coerența) dintre părțile megasistemului (externe subiectului). În al doilea rând, această construcție a cunoașterii va depinde de contextul subiectului cunoscător și de momentul istoric în care obiectul este studiat. În cele din urmă, Sapiens are o abordare apropiată a epistemologiei virtuții, deoarece consideră că este esențial să conectăm virtuțile intelectuale pentru a ști cum înțelegem. Am indicat cu galben pragmatismul întrucât utilitatea pe care Sapiens o generează în aplicarea sa este o modalitate de justificare a cunoștințelor conectate pe care le produce.
De asemenea, am dorit să facem vizibil faptul că Sapiens are încredere în toate sursele posibile care s-au propus din epistemologie pentru realizarea cunoașterii, unde rațiunea iese în evidență ca modalitate de conectare a cunoașterii și a introspecției prin autoanaliză).
În cele din urmă, am distins că Sapiens servește la înțelegerea lumii exterioare și, pentru aceasta, consideră necesară și o autoanaliză ca subiecte cunoscătoare care ne permit autocunoașterea.

Cum se justifică poziția lui Sapiens? Apărare împotriva posibilelor critici epistemologice:

Obiecția de izolare (împotriva coerenței tª)

Înțelegerea ca sursă de cunoaștere din legătura dintre cunoștințe și informații (pe care le considerăm adevărate sau de încredere) este justificarea coerentă. Această tendință a fost și poate fi criticată pe baza obiecției de izolare, pe care am putea-o rezuma astfel: legătura cunoștințelor pentru a genera alte cunoștințe poate genera foarte mult conținut care nu are o justificare adevărată. Exemplu: dacă cred că Soarele se învârte în jurul Pământului, așa cum se credea cu câteva secole în urmă, și de aici construiesc imaginea universului din cunoștințe de legătură, aș construi o ficțiune cognitivă departe de realitate.

Pentru a depăși acest lucru, Sapiens trebuie să accepte și să manifeste (cum face deja) că domeniul său de studiu nu este nici științific, nici filozofic, deși se bazează pe aceste domenii de cunoaștere. Din acest motiv, obiectivul său este de a ajuta la înțelegerea să acționăm mai bine, fără a intra în dezbateri epistemologice despre originea justificării. Adică menține coerența acceptând bugete mai mult decât riguroase (totul este conectat, viziunea holistică, cunoștințele pot fi înțelese etc.) care evită să fie criticat în totalitate.

Relativismul (împotriva contextualismului)

Poziția lui Sapiens este mai umilă din punct de vedere cognitiv decât marile teorii filozofice și se mulțumește să accepte că contextul dictează sensul cuvintelor (un argument susținut puternic de filozofie). Acest contextualism poate fi descris drept „relativist”, deoarece poate fi interpretat greșit să spunem că, subliniind că o roșie este diferită pentru un fermier decât, pentru un economist, ne face să ne îndoim că există o roșie.

Dar această critică nu face dreptate lui Sapiens, care depășește asta și aceea tocmai din smerenia sa consideră că există cunoaștere, că poate fi înțeleasă dacă luăm în considerare diferitele prisme, și că toate acestea au un sens: cel mai bun. performanță datorită înțelegerii holistice.

Scepticism (împotriva obiectivismului)

Întotdeauna vor exista acei sceptici care s-ar putea îndoi de Sapiens, deoarece se vor îndoi că din conexiune pot fi generate noi cunoștințe sau se vor îndoi de validitatea metodelor. Dar aceste critici nu ar trebui să ne ocupe timpul din moment ce smerenia în pozițiile lui Sapiens pe care am indicat-o anterior ne permite că disputele cu acest tip de oameni sunt câștigate: cunoașterea ca legătură este larg acceptată, la fel și fiabilitatea metodelor. . Rămâne doar să răspundem la următoarea critică: Cum arătați că aceste cinci metode se completează bine? Răspunsul pragmatic este ușor: Încearcă-te și bucură-te de înțelegerea ușoară obținută datorită metodologiei!

Sinteză: De ce este valid Sapiens?

Sapiens este o metodologie care ajută la înțelegerea cunoștințelor conectate. Pentru a face acest lucru, se bazează pe diferite ipoteze epistemice care îi conferă robustețe și coerență. În această sinteză vom prezenta principalele ipoteze studiate (cu caractere aldine), precum și justificările epistemologice care conferă metodologiei Sapiens o coerență epistemologică.

Există posibilitatea de a cunoaște și, pentru a o face corect, trebuie să înțelegem de ce a ceea ce știm.

Justificare 1) Gândirea critică, care pledează pentru a pune sub semnul întrebării tot ceea ce știm pentru a ne rafina cunoștințele prin înțelegerea pe noi înșine și a contextului nostru. Ea evită să cadă în relativism, la fel cum scapă de dogmatism, întrucât poziția sa necesită o justificare a ceea ce este cunoscut.

Justificare 2) Îndoiala carteziană: să nu acceptăm nimic ca valabil în afară de ceea ce putem verifica rațional. Sapiens folosește rațiunea ca modalitate de înțelegere, deoarece aceasta este cea care permite conectarea și relația de cunoștințe, informații, fapte etc.
Putem cunoaște lumea și să ne cunoaștem pe noi înșine. Fiecare dintre aceste cunoștințe facilitează reciproc înțelegerea celeilalte.

J) Începând cu Descartes, majoritatea filozofilor au crezut că cunoașterea propriilor stări mentale diferă semnificativ de cunoștințele noastre despre lumea exterioară. Pentru a nu prelungi lista filosofilor celebri care susțin nu numai împărțirea acestor cunoștințe, ci reciprocitatea ambelor, să subliniem de la raționalistul Descartes, empirismul Locke sau utilitarul JS Mill.
Toate lucrurile sunt conectate, fac parte dintr-un Întreg.

J) De la Heraclit, Spinoza la marea majoritate a teoriilor și curentelor prezentului, inclusiv teoria relativității a lui Einstein sau filozofia procesului a lui AN Whitehead.
Înțelegerea în mod conștient, conștientizarea învățării și gestionarea învățării în sine, ne permite să fim liberi.

J) Ambiția iluminismului de a cunoaște prin rațiune nu a fost alta decât căutarea libertății, căutarea autonomiei cognitive care să ne permită să ne depărtăm de dogme (în principal religioase). Această ambiție se rezumă în atitudinea critică care apare clar în filosofia critică a lui Kant.
Important nu este sa stii multe, ci sa stii sa alegi cunostintele esentiale pentru a putea actiona bine.

J) Pragmatism: esenţialitatea cunoaşterii va fi dată de utilitatea practică pe care ţi-o permite această cunoaştere.
Același lucru poate avea mai multe semnificații diferite în același timp, în funcție de cine, din punct de vedere.

J1) Contextualism. Contextul în care trăim ne condiţionează cunoştinţele, mediul, cultura momentului prezent etc luând importanţă.

J2) Perspectivism. Circumstanțele personale (ceea ce nu alegem și ce ne configurează) determină cine suntem și asta determină poziția din care cunoaștem. Ortega y Gasset
Putem ști conectând informații, date, fapte și cunoștințe.

J) Teoria coerenței consideră că putem justifica o anumită cunoaștere dacă demonstrăm relația de coerență pe care aceasta o are cu alte cunoștințe considerate drept adevărate și justificate.
Cunoașterea de ce (înțelegerea) diferă de restul cunoștințelor datorită importanței sale în ceea ce privește „verificarea”.

J) Filosofia în general, și în mod specific gândirea critică și filosofia critică, justifică importanța pe care Sapiens o acordă cunoașterii de ce, întrucât consideră că cunoașterea va avea valoare dacă și numai dacă a fost justificată, evitând să creadă ceva greșit.
Putem justifica ceea ce știm dacă plasăm ceea ce înțelegem dintr-o perspectivă holistică, în relația sa cu întregul.

J1) Structuralism și poststructuralism.

J2) Gândire sistemică.
Putem înțelege datorită celor cinci metode ale Sapiens.

J) Discurs despre metoda lui Descartes, putem cunoaște și justifica doar ceea ce știm printr-o metodă.
Surse valide de cunoaștere sunt experiența, introspecția, memoria și mărturiile pe care le putem verifica rigoarea cognitivă.

J) Sapiens evită să se poziționeze într-o singură sursă de cunoaștere întrucât se bazează pe diferite postulate plauzibile, începând cu metoda științifică, care consideră că combinarea și confruntarea surselor nu este doar posibilă, ci și dezirabilă.