Каковы основные гносеологические позиции?

По вере в возможность познания

Догматизм
Скептицизм
Субъективизм и релятивизм
Прагматизм
Критика или критическое мышление

По вашей уверенности в происхождении знаний:

Рационализм
Эмпиризм
Интеллектуализм (опыт и мысль)
Априори
Дометафизические решения: объективизм и субъективизм
Метафизические решения: реализм, идеализм, материализм и феноменализм
Богословские решения: монизм и теистический дуализм
Структурализм и постструктурализм

Каковы источники получения знаний?

Согласно Стэндфордской энциклопедии:

Восприятие
интроспекция
память
Причина
Свидетельство

Каковы основные эпистемологические обоснования?

Согласно Оксфордскому руководству по эпистемологии:

El интернализм это тезис о том, что никакие факты об окружающем мире не могут служить основанием для действий независимо от желаний и убеждений.

Фундаментализм: Это позиция, которая защищает то, что есть вещи, которые оправдываются без необходимости оправдываться своими отношениями с чем-то еще. Этот фундаментализм может быть более или менее радикальным в зависимости от уверенности этой вещи, если она оправдывает себя «сама по себе».
Надежность: Широко ориентированная теория познания примерно следующая: Известно, что p (p представляет любое утверждение, например, что небо голубое), если и только если p истинно, считается, что p истинно и имеет пришли к убеждению, что вы проходите через какой-то надежный процесс.
Эпистемология добродетели: Знание возникает, если у нас есть адекватные интеллектуальные добродетели, которые позволяют нам достичь или приблизиться к нему.

El экстернализм Это тезис о том, что причины необходимо отождествлять с объективными характеристиками мира.

Когерентизм: Эта точка зрения подразумевает, что оправдание любого убеждения зависит от того, имеет ли это убеждение доказательную поддержку со стороны какого-либо другого убеждения посредством отношений согласованности, таких как взаимосвязь или объяснительные отношения. Влиятельная современная версия эпистемического когерентизма утверждает, что отношения доказательной когерентности между убеждениями обычно являются объяснительными отношениями. Общая идея заключается в том, что убеждение оправдано для вас, если оно лучше объясняет или лучше объясняется каким-либо членом системы убеждений, который имеет для вас максимальную объяснительную силу. Современный эпистемический когерентизм целостен; найти окончательный источник оправдания во взаимосвязанной системе убеждений или потенциальных верованиях.
Контекстуализм: Контекстуализм описывает набор точек зрения в философии, которые подчеркивают контекст, в котором происходит действие, утверждение или выражение, и утверждает, что в некоторых важных отношениях действие, утверждение или выражение могут быть поняты только в связи с этим контекстом. Контекстуалистические взгляды утверждают, что философски противоречивые концепции, такие как «что P означает», «знать, что P», «иметь основание для A» и, возможно, даже «быть правдой» или «быть правым» имеют значение только в отношении определенного контекста. Некоторые философы утверждают, что зависимость от контекста может привести к релятивизму; однако контекстуалистические взгляды становятся все более популярными в философии.
Натурализм: Термин натурализм (от латинского naturalis) используется для обозначения философских течений, которые рассматривают природу как единственный принцип всего сущего. Это философская система и система верований, которая утверждает, что нет ничего, кроме природы, сил и причин, изучаемых естественными науками; Они существуют для того, чтобы понять нашу физическую среду.

Прагматизм: Прагматизм замещения утверждает бесполезность и необязательность философских забот о том, каков мир на самом деле (и об объективной истине), и рекомендует центральную философскую важность того, что является прибыльным, выгодным или полезным. Поскольку полезные убеждения могут быть ложными и, следовательно, не отражать того, на что на самом деле похож мир, стремление к полезным убеждениям не является автоматически стремлением к убеждениям, которые представляют собой мир на самом деле. Прагматизм замещения подразумевает, что предложение приемлемо для нас тогда и только тогда, когда оно не является приемлемым. полезный, то есть нам полезно принять предложение.

Где предложение Sapiens в рамках эпистемологических позиций?

Предложение Sapiens считает, что знание происходит из понимания вещей и понимается путем соединения различных знаний и надежной информации.
Для Sapiens знание - это понимание того, почему, то есть понимание того, что мы хотим понять из отношения и связи этого объекта с другими объектами, а также положения, которое он занимает в подсистемах, системах и надсистемах.
Согласно наиболее распространенным теориям эпистемологии, знание «почему» заключается в знании «чего-то», в пропозициональном знании.
Следовательно, обоснование Sapiens его определения знания как понимания «почему» должно начинаться с определения важности этого понимания по сравнению с другими пропозициональными знаниями.
Обобщенное предложение обоснования Sapiens: знание как понимание объединяет различные формы пропозиционального знания для общего не только знания, но и качественного из связи:
‍
- Что есть каждая вещь (смыслово-концептуальная)
- Что схоже или связано с каждой вещью (сравнительный метод)
- Какие типы каждой вещи (классификатор)
- Где все (помимо пространственного соотношения)
- Когда и как все складывалось (исторический метод).

Таким образом, мы понимаем, что знание как понимание включает в себя все эти пропозициональные знания, чтобы связать их и понять причину вещей.
‍
Пример: если мы вернемся к уткам, мы поймем, почему утка имеет такой же вкус, как когда мы ее едим, если мы поймем разные типы уток, как они живут, что они едят, когда мигрируют и как это влияет на них и т. Д. . Вся эта информация или знания будут связаны, чтобы создать новые знания о том, почему утка имеет такой вкус.

различные эпистемологические позиции по обоснованию знания

В иерархической таблице мы использовали три диапазона цветов для каждого раздела: желтый для того, что имеет непосредственное отношение к предложению Sapiens, «телесный» цвет для тех разделов, которые имеют некоторую часть, связанную с положением Sapiens, и белый - для тех, которые имеют отношение к положению Sapiens. не совпадает с областью позы Sapiens.
Мы начали с установления трех основных типов знания в соответствии с эпистемологией: пропозициональное знание (зная, что, где, когда, почему), знание по близости или осознанию (я знаю своего друга лично, и я знаю город Париж, потому что я там жил) и знание того, как что-то делать.
Мы сосредоточили свое внимание на пропозициональном знании, потому что оно не только наиболее часто встречающееся, но и составляет большую часть эпистемологии. Кроме того, именно с этого типа знаний и будет исходить предложение Sapiens.
После того, как мы спустились к двум формам пропозиционального знания в соответствии с их проверкой, мы разработали часть эмпирический, то есть тот, который частично или полностью подтвержден опытом.
Оправдывать то, что мы воспринимаем и узнаем на опыте, есть разные эпистемологические течения которые можно разделить на интернализм и экстернализм. Интернационализм считает, что знание оправдывается убеждениями или убеждениями мыслящего субъекта, в то время как экстернализм считает, что объективность / проверка обнаруживается во внешней материи.
Знание как понимание Sapiens считает, что все взаимосвязано, поэтому, чтобы что-то понять, это должно быть помещено в единое целое из целостного видения. Благодаря этому доверию к целостному видению и связи частей как к источнику знаний, мы заняли позицию Sapiens в экстерналистских течениях.
Внутри экстернализма мы находим:
‍
а) эпистемическая теория когерентности, который считает, что все знания могут быть поняты как истинные, исходя из их обоснования (типа связи) с другими знаниями, считающимися истинными. Эта теория выделена желтым цветом, поскольку она защищает позицию Sapiens о том, что все взаимосвязано и, понимая отношения, мы будем генерировать знания. Пример: я пойму и буду доверять знанию того, что Земля не плоская, если я буду считать верной теорию гравитации и соответствующее распределение планет.
б) Мы поставили контекстуализм желтым, поскольку он считает, что предпосылки для определения истинности чего-либо даются в каждом контексте, который соответствует видению Sapiens. Согласно Sapiens, каждая профессия и вид экономической деятельности будут обладать определенными знаниями о чем-то, что в значительной степени будет зависеть от контекста.
в) Последний вариант, натурализм, считает, что только природа считается реальной. Мы исключили этот вариант, поскольку Sapiens четко отличает природу от человека и от того, что люди делают.
Последняя позиция, с которой мы можем идентифицировать знание Sapiens, - это прагматизм, в соответствии с которым знания будут считаться / обосновываться как таковые, если это убеждение полезно в практической жизни. Мы считаем, что он может быть частью Sapiens, поскольку он не только не вступает в споры со скептиками, которые могут сомневаться во всем, но и предпочитает предлагать методология, которая помогает понять, как действовать лучше.

Где, по мнению Sapiens, находятся источники знаний?

- Подключение частей, составляющих системы
- Восприятие
- Самоанализ
- Объем памяти
- Причина
- Свидетельство

Какова позиция Sapiens относительно их уверенности в знаниях?

Критическое мышление

Методология Sapiens демонстрирует удивительную близость к критическому мышлению. Обе позиции исходят из необходимости поставить под сомнение статус-кво и делают это из несогласия с тем, что нам говорят, как реальность и знание. Чтобы удовлетворить это разногласие, оба снабжены инструментами, которые позволяют им выходить за рамки того, что известно, создавая новый когнитивный контент.

Первое разногласие Sapiens проистекает из его веры в то, что все взаимосвязано, и, следовательно, мы не можем знать что-либо с одной призмы (как это принято в современном обществе специализации), но необходимо понимать вещи с целостной точки зрения. Второе разногласие, к которому он применяет критическое мышление, - одна из самых серьезных проблем современного общества: постправда и инфоксикация. Sapiens был создан таким образом, чтобы предложить инструмент, который облегчает понимание людей, отдаляя их от упрощенного видения их объекта исследования и мира в целом.

Таким образом, мы можем понять, что Sapiens опирается как на теорию систем, так и на критическое мышление, поскольку использует первое, чтобы уступить место второму. Другими словами, Sapiens стремится улучшить наше понимание реальности, не принимая того, что дано нашим контекстом (та же мотивация, что и критическое мышление), и для этого он предлагает пять методов, которые позволяют нам подходить к познанию объекта исследования в отношении к остальным объектам, принадлежащим вашей системе и другим системам (теория систем).

Проведя исследование критического мышления, мы можем резюмировать, что методология Sapiens опирается на этот тип мышления (и способности) в следующих аспектах:

Оба исходят из одной и той же мотивации: недоверие к информации и знаниям, стремление приблизиться к истине / пониманию.
Их позиция находится на другом конце догм, поскольку они стремятся положить им конец.
Оба предложения считают важным спросить себя о человеке, который знает через самоанализ.
Оба имеют практическую цель, стремясь решать проблемы, противоречия и действовать лучше.

Из этого синтеза сходства и различий мы можем сделать вывод, сказав, что Методология Sapiens и критическое мышление дополняют друг друга, поскольку они занимают разные когнитивные аспекты и сталкиваются с одной и той же проблемой: хорошо понимать вещи, чтобы действовать без догм.

Прагматизм

Критическое мышление, в свою очередь, приводит нас к прагматизму, философской теории, согласно которой единственный способ судить об истинности моральной, социальной, религиозной или научной доктрины - это рассматривать ее практические последствия.

Поскольку Sapiens стремится помочь, направить и направить малые и средние предприятия и людей в их понимании объекта изучения и, поскольку их задача - улучшить общество, будучи полезными своей методологией, мы можем наблюдать близость с прагматической философией.

Структурализм

Теория и метод, основанный на анализе человеческих фактов как структур, поддающихся формализации.

При исследовании объекта структурализм предполагает продвижение от первичной организации наблюдаемых фактов в рамках исследовательской задачи к выяснению и описанию внутренней структуры объекта (его иерархии и связей между элементами каждого уровня) и, затем к созданию теоретической модели объекта.

Sapiens демонстрирует аналогии с этим методом в том, что он уделяет большое внимание отношениям между частями структуры, чтобы определить их, и в этом процессе пытается упорядочить компоненты частей и структуры в таксономии.

Какова позиция Sapiens относительно их уверенности в происхождении знаний?

Структурализм

Постструктурализм

Постструктурализм - это течение французской мысли, возникшее во второй половине XNUMX-го века и обычно включаемое в постмодернизм. Он признает, что все, что мы можем знать, построено через знаки, но гарантирует, что нет никаких внутренних значений, но что все значения являются текстовыми и интертекстуальными.

(От Sapiens): Постструктурализм стремится к упорядочению знания фрагментированным образом, по фазам и слоям. Sapiens также стремится к подобному упорядочиванию. Что касается конкретных методов, деконструкции, которую постструктурализм изначально предлагает для текстов, elBullirestaurante уже перенес ее на кухню. В методологии исследования Sapiens заложена та же идея. Речь идет о фрагментации не только текстов, но и концепций, а также окончательном анализе их в целом.

Системное мышление

Системное мышление - это способ анализа, который оценивает все взаимосвязанные части, которые, в свою очередь, составляют ситуацию, чтобы достичь большей осведомленности о событиях и причинах.

С помощью системного мышления изучаются все части целого. Это тип мышления, который обычно применяется в научных исследованиях, проектировании и управлении бизнесом, среди прочего, как метод, с помощью которого можно решить проблему или ситуацию.

Теория систем, на которую опирается Sapiens, вместе со структурализмом - это два направления, которые в значительной части своего содержания совпадают. По вопросу, который нас волнует (уверенность в знаниях Sapiens), мы можем определить, что и структурализм, и теория систем считают, что знание создается в результате особенностей каждой структуры или системы.

Позиция Sapiens осторожна в отношении доверия к знанию, но не впадает в отрицание или релятивизм. Для Sapiens знания будут разными в каждой области (системах) и, в свою очередь, поскольку все связано и зависит от остальных частей, знание каждой области будет влиять на другие части этой области, а также на те, которые включены в другие. .домены мегасистемы.

Объективизм

Sapiens представляет знания как разные согласно призме, то есть каждый человек сможет развить в соответствии со своим контекстом и обусловить разные знания об одном и том же. Принято считать, что знание делится на разные призмы, и поэтому нам придется подходить к нему, исходя из связи частей и призм.

То есть Sapiens считает, что, хотя существуют разные призмы восприятия реальности, знание не ограничивается истиной того, кто знает, но именно связь этих разных призм может приблизиться к большей истине (хотя и не абсолютной).

Где находится Sapiens в этих эпистемологических оправданиях?

Эта концептуальная карта предназначена для выявления разветвлений различных способов классификации типов знаний, чтобы сделать видимыми позиции, на которых основана методология Sapiens.

Первая классификация основана на том, что известно, где мы находим три основных типа: знание по близости или близости (встреча с другом), знание того, как что-то делать (знание / знание, как делать чилийский язык) и пропозициональное знание ( знать об информации, теории и т. д.). Последний имеет важное значение как в эпистемологии, так и в Sapiens.
Внутри пропозиционального знания мы находим знание в форме того, что это такое, как оно есть, что это такое, где оно есть, когда, сколько и почему оно есть. Внутри этой большой группы мы выделили предложение Sapiens, которое, хотя и является пропозициональным знанием, мы считаем, что его вес позволяет ему провести конкретное различие.
В соответствии с различными концепциями пропозиционального знания, которые были даны, мы находим три критерия различения: в соответствии с уверенностью в самом знании, в соответствии с уверенностью в источниках знания и в соответствии с обоснованиями, необходимыми для проверки знания.
По уверенности в знаниях Sapiens находится в критическом мышлении, поскольку верит в возможность познания, но всегда ставит под сомнение источники и содержание знания, что позволяет ему не впадать в догматизм. Мы также находим поддержку со стороны Sapiens, хотя и в более умеренном прагматизме.
Исходя из уверенности в происхождении знания, мы считаем, что Sapiens, с одной стороны, заимствует картезианский метод для своего постоянного сомнения, но не рационализм, поскольку он считает, что знание может быть дано другими способами, кроме разума (например, восприятие). Другие течения, на которых основана наша методология, - структурализм и постструктурализм. Кроме того, Sapiens считает, что, хотя существуют разные призмы восприятия реальности, знание не ограничивается истиной того, кто знает, но именно связь этих разных призм может приблизиться к большей истине (хотя она не абсолютна). По этой причине мы отметили объективизм желтым цветом. Наконец, мы считаем, что видение Sapiens с метафизической точки зрения согласуется с материализмом, поскольку он верит в существование материи независимо от существования человека, как мы видим в его предположении о мегасистеме.
В соответствии с эпистемологическими обоснованиями, необходимыми для проверки знаний, мы считаем, что существуют различные дополнительные позиции, на которых строится наша методология. Во-первых, он следует теории когерентности экстернализма, поскольку считает, что знание строится на взаимосвязи (согласованности) между частями мегасистемы (внешними по отношению к субъекту). Во-вторых, это построение знания будет зависеть от контекста познающего субъекта и исторического момента, когда объект изучается. Наконец, у Sapiens есть близкий подход к эпистемологии добродетели, поскольку он считает важным соединить интеллектуальные добродетели, чтобы знать, как мы понимаем. Мы обозначили желтым прагматизм, поскольку полезность, которую Sapiens генерирует в своем приложении, является способом обоснования связанных знаний, которые он производит.
Точно так же мы хотели показать, что Sapiens доверяет всем возможным источникам, которые были предложены из эпистемологии для достижения знания, где разум выступает как способ соединения знания и самоанализа посредством самоанализа).
Наконец, мы выделили, что Sapiens служит для понимания внешнего мира и для этого также считает необходимым самоанализ как познающих субъектов, позволяющих нам познать себя.

Чем оправдана позиция Sapiens? Защита от возможной эпистемологической критики:

Возражение изоляции (против согласованности tª)

Понимание как источник знания из связи знания и информации (которую мы считаем истинной или надежной) является последовательным оправданием. Эта тенденция подвергалась и может подвергаться критике на основе возражения об изоляции, которое мы могли бы резюмировать следующим образом: соединение знания с генерацией других знаний может генерировать большой объем контента, не имеющего истинного обоснования. Пример: если я верю, что Солнце вращается вокруг Земли, как считалось несколько веков назад, и отсюда я строю образ Вселенной на основе соединяющих знаний, я бы построил когнитивную фантастику вдали от реальности.

Чтобы преодолеть это, Sapiens должен принять и заявить (как это уже делается), что его область изучения не является ни научной, ни философской, хотя он полагается на эти области знания. По этой причине его цель - помочь понять, как действовать лучше, не вдаваясь в эпистемологические споры о происхождении оправдания. То есть он поддерживает согласованность, принимая не только строгий бюджет (все взаимосвязано, целостное видение, знания могут быть поняты и т. Д.), Что позволяет избежать критики в целом.

Релятивизм (против контекстуализма)

Позиция Sapiens более скромна в когнитивном отношении, чем великие философские теории, и он доволен тем, что контекст диктует значение слов (аргумент, сильно поддерживаемый философией). Этот контекстуализм можно охарактеризовать как «релятивистский», поскольку, возможно, можно неверно истолковать утверждение, что указание на то, что помидор отличается для фермера от того, что считает экономист, заставляет нас сомневаться в том, что помидор существует.

Но эта критика не воздает должного Sapiens, который выходит за рамки этого и именно по своей скромности считает, что есть знание, что его можно понять, если принять во внимание различные призмы, и что все это имеет значение: лучшее производительность благодаря целостному пониманию.

Скептицизм (против объективизма)

Всегда будут те скептики, которые могут сомневаться в Sapiens, поскольку они будут сомневаться в том, что новое знание может быть получено из связи, или они будут сомневаться в обоснованности методов. Но эта критика не должна занимать наше время, поскольку смирение в позициях Sapiens, которое мы указали ранее, позволяет нам выиграть споры с этим типом людей: знание как связь широко признано, как и надежность методов. . Осталось только ответить на следующую критику: как вы показываете, что эти пять методов хорошо дополняют друг друга? Прагматичный ответ прост: попробуйте сами и наслаждайтесь легким пониманием, достигнутым благодаря методологии!

Синтез: Почему действует Sapiens?

Sapiens - это методология, которая помогает понять, соединяя знания. Для этого он опирается на различные эпистемологические допущения, которые придают ему надежность и согласованность. В этом синтезе мы представим основные изученные допущения (выделены жирным шрифтом), а также эпистемологические обоснования, которые придают эпистемологической последовательности методологии Sapiens.

Есть возможность знать, и чтобы делать это правильно, мы должны понимать, почему то, что мы знаем.

Обоснование 1) Критическое мышление, которое призывает подвергать сомнению все, что мы знаем, для уточнения наших знаний путем понимания самих себя и нашего контекста. Он избегает впадения в релятивизм, так же как он избавляется от догматизма, поскольку его позиция требует обоснования того, что известно.

Обоснование 2) Декартово сомнение: не принимать ничего достоверного, кроме того, что мы можем рационально проверить. Sapiens использует разум как способ понимания, поскольку именно он позволяет связывать и соотносить знания, информацию, факты и т. Д.
Мы можем познать мир и познать себя. Каждое из этих знаний взаимно облегчает понимание другого.

J) Начиная с Декарта, большинство философов считали, что знание наших собственных ментальных состояний заметно отличается от нашего знания внешнего мира. Чтобы не расширять список известных философов, которые поддерживают не только разделение этого знания, но и взаимность обоих, давайте укажем на рационалиста Декарта, эмпирика Локка или утилитариста Дж. С. Милля.
Все взаимосвязано, они являются частью Целого.

J) От Гераклита, Спинозы до подавляющего большинства теорий и течений современности, включая теорию относительности Эйнштейна или философию процесса А. Н. Уайтхеда.
Сознательное понимание, осознание обучения и управления самообразованием позволяет нам быть свободными.

J) Стремление Просвещения к познанию посредством разума было не чем иным, как поиском свободы, поиском когнитивной автономии, которая позволила бы нам уйти от догм (в основном религиозных). Это стремление выражается в критическом отношении, которое ясно проявляется в критической философии Канта.
Важно не знать много, а знать, как выбрать необходимые знания, чтобы иметь возможность действовать хорошо.

J) Прагматизм: существенность знания дает практическая полезность, которую это знание позволяет вам.
Одно и то же может иметь много разных значений одновременно, в зависимости от того, для кого и с точки зрения.

J1) Контекстуализм. Контекст, в котором мы живем, обуславливает важность наших знаний, окружающей среды, культуры настоящего момента и т. Д.

J2) Перспективизм. Личные обстоятельства (то, что мы не выбираем и что нас настраивает) определяют, кто мы, и это определяет позицию, с которой мы знаем. Ортега-и-Гассет
Мы можем узнать, связав информацию, данные, факты и знания.

J) Теория согласованности считает, что мы можем оправдать конкретное знание, если мы продемонстрируем взаимосвязь, которую оно имеет с другими знаниями, рассматриваемыми как истинные и обоснованные.
Знание «почему» (понимание) отличается от остальных знаний из-за его важности с точки зрения «проверки».

J) Философия в целом, и особенно критическое мышление и критическая философия, оправдывают то значение, которое Sapiens придает знанию того, почему, поскольку он считает, что знание будет иметь ценность тогда и только тогда, когда оно было оправдано, избегая веры во что-то неправильное.
Мы можем оправдать то, что мы знаем, если мы поместим то, что мы понимаем, с целостной точки зрения, во взаимосвязи с целым.

J1) Структурализм и постструктурализм.

J2) Системное мышление.
Мы можем понять это благодаря пяти методам Sapiens.

J) Рассуждая о методе Декарта, мы можем узнать и оправдать то, что мы знаем, только с помощью метода.
Достоверными источниками знаний являются опыт, самоанализ, память и свидетельства, которые мы можем проверить на их когнитивную строгость.

J) Sapiens избегает позиционирования себя в едином источнике знаний, поскольку он опирается на различные правдоподобные постулаты, начиная с научного метода, который считает, что сочетание и сопоставление источников не только возможно, но и желательно.