Başlıca epistemolojik konumlar nelerdir?

Bilmenin imkânına olan inanca göre

dogmatizm
Şüphecilik
Sübjektivizm ve rölativizm
Pragmatizm
Eleştiri veya eleştirel düşünme

Bilginin kaynağına olan güveninize göre:

rasyonalizm
Deneycilik
Entelektüalizm (deneyim ve düşünce)
a priori
Metafizik Öncesi Çözümler: Objektivizm ve Sübjektivizm
Metafizik Çözümler: Realizm, İdealizm, Materyalizm ve Fenomenalizm
Teolojik Çözümler: Monizm ve Teistik Dualizm
Yapısalcılık ve postyapısalcılık

Bilgi edinme kaynakları nelerdir?

Standford Ansiklopedisine göre:

Algı
İçgözlem
bellek
Nedeni
Tanıklık

Başlıca epistemolojik gerekçeler nelerdir?

Oxford Epistemoloji El Kitabına göre:

El içselcilik dünya hakkında hiçbir gerçeğin, istek ve inançlardan bağımsız olarak eylem için nedenler sağlayamayacağı tezidir.

temelcilik: Kendilerini başka bir şeyle olan ilişkileriyle haklı çıkarmaya gerek kalmadan meşrulaştırılan şeylerin olduğunu savunan konumdur. Bu temelcilik, bu şeyin "kendinde" haklı çıkması durumunda güvenine göre az çok radikal olabilir.
Güvenilirlik: Geniş ölçüde güvenilir bir bilgi teorisi kabaca şudur: p'nin (p herhangi bir önermeyi temsil ettiği, örneğin gökyüzünün mavi olduğu gibi) ancak ve ancak p doğruysa, p'nin doğru olduğuna inanılır ve o zaman p'nin doğru olduğuna inanılır. bazı güvenilir süreçlerden geçtiğiniz inancına ulaştınız.
erdem epistemolojisi: Bilgi, onu elde etmemize veya ona yaklaşmamıza izin veren yeterli entelektüel erdemlere sahipsek oluşur.

El dışsalcılık Sebeplerin dünyanın nesnel özellikleriyle tanımlanması gerektiği tezidir.

tutarlılık: Bu bakış açısı, herhangi bir inancın gerekçelendirilmesinin, o inancın, bağlantı veya açıklayıcı ilişkiler gibi tutarlılık ilişkileri yoluyla başka bir inançtan kanıtlayıcı desteğe sahip olmasına bağlı olduğunu ima eder. Epistemik tutarlılığın etkili bir çağdaş versiyonu, inançlar arasındaki kanıtsal tutarlılık ilişkilerinin tipik olarak açıklayıcı ilişkiler olduğunu iddia eder. Genel fikir, bir inancın daha iyi açıkladığı veya sizin için maksimum açıklama gücüne sahip inanç sisteminin bir üyesi tarafından daha iyi açıklandığı sürece sizin için haklı olduğudur. Çağdaş epistemik tutarlılık bütünseldir; Birbiriyle bağlantılı bir inanç sisteminde veya potansiyel inançlarda nihai gerekçelendirme kaynağını bulun.
bağlamsalcılık: Bağlamcılık, felsefede bir eylemin, ifadenin veya ifadenin gerçekleştiği bağlamı vurgulayan ve bazı önemli açılardan eylem, ifade veya ifadenin yalnızca bu bağlamla ilgili olarak anlaşılabileceğini savunan bir görüşler koleksiyonunu tanımlar. Bağlamsalcı görüşler, "P'nin ne anlama geldiği", "P'nin bilindiği", "A için bir nedeni olduğu" ve hatta "doğru olması" veya "doğru olması" gibi felsefi olarak tartışmalı kavramların yalnızca belirli bir bağlamla ilişkili olarak anlam taşıdığını savunur. Bazı filozoflar bağlama bağımlılığın göreliliğe yol açabileceğini iddia ederler; bununla birlikte, bağlamsalcı görüşler felsefe içinde giderek daha popüler hale gelmektedir.
Doğalcılık: Natüralizm terimi (Latince naturalis'ten gelir), doğayı gerçek olan her şeyin tek ilkesi olarak gören felsefi akımları adlandırmak için kullanılır. Doğa bilimlerinin incelediği türden doğa, güçler ve nedenlerden başka hiçbir şeyin olmadığını savunan bir felsefi ve inanç sistemidir; Bunlar fiziksel çevremizi anlamak için vardır.

Pragmatizm: Yerine koyma pragmatizmi, dünyanın gerçekte nasıl olduğu (ve nesnel gerçek hakkında) hakkındaki felsefi kaygıların yararsızlığını ve vazgeçilebilirliğini öne sürer ve neyin karlı, avantajlı veya yararlı olduğunun merkezi felsefi önemini önerir. Yararlı inançlar yanlış olabileceğinden ve bu nedenle dünyanın gerçekte nasıl olduğunu temsil etmediğinden, faydalı inançlara duyulan arzu, otomatik olarak dünyanın gerçekte nasıl olduğunu temsil eden inançlara yönelik bir arzu değildir. Yerine koyma pragmatizmi, bir önermenin ancak ve ancak kabul edilmediği takdirde bizim için kabul edilebilir olduğunu ima eder. yararlıyani önermeyi kabul etmemizde fayda var.

Sapiens'in önerisi epistemolojik konumlar içinde nerede?

Sapiens'in önerisi, bilginin şeylerin anlaşılmasından kaynaklandığını ve farklı bilgiler ile güvenilir bilgiler arasında bağlantı kurularak anlaşıldığını düşünür.
Sapiens için bilgi, nedenlerin anlaşılması, yani bu nesnenin diğer nesnelerle olan ilişkisinden ve bağlantısından ne anlamak istediğimizi ve alt sistemler, sistemler ve üst sistemlerde işgal ettiği konumu anlamaktır.
Nedenlerin bilgisi, epistemolojinin en çok kabul gören teorilerine göre “bir şeyin” bilgisinde, önerme bilgisindedir.
Sapiens'in bilgiyi nedenlerin anlaşılması olarak tanımlaması üzerine gerekçelendirmesi, bu nedenle, diğer önermesel bilgilere kıyasla bu anlayışın öneminin belirtilmesinden başlamalıdır.
Sapiens'in özetlenmiş gerekçelendirme önerisi: anlama olarak bilgi, genel olarak yalnızca bir bilgi değil, aynı zamanda aşağıdakilerin bağlantısından kaliteli bir bilgi önermesi bilgisinin farklı biçimlerini bir araya getirir:
‍
- Her şey nedir (anlamsal-kavramsal)
- Her bir şeyin benzer veya ilişkili olduğu şey (karşılaştırmalı yöntem)
- Her şeyin türleri nelerdir (niteleyici)
- Her şey nerede (uzaysal ilişkisine ek olarak)
- Her şeyin ne zaman ve nasıl şekillendiği (tarihsel yöntem).

Bu şekilde, anlama olarak bilginin, bunları ilişkilendirmek ve şeylerin nedenlerini anlamak için tüm bu önermesel bilgileri kapsadığını anlıyoruz.
‍
Örnek: Ördeklere geri dönersek, farklı ördek türlerini, nasıl yaşadıklarını, ne yediklerini, ne zaman göç ettiklerini ve bunun onları nasıl etkilediğini anlarsak, ördekleri yediğimizde neden tattığını anlayacağız. . Tüm bu bilgiler veya bilgiler, ördeğin neden bu şekilde tattığına dair yeni bilgiler yaratmak için birbirine bağlanacaktır.

bilginin gerekçelendirilmesine ilişkin farklı epistemolojik konumlar

Hiyerarşik tabloda her bölümden üç renk aralığı kullandık: Sapiens önerisiyle doğrudan ilgisi olanlar için sarı, Sapiens konumuyla ilgili bir kısmı olan bölümler için "ten" rengi ve bunu yapanlar için beyaz Sapiens duruşunun alanıyla örtüşmez.
Epistemolojiye göre üç ana bilgi türünü belirleyerek başladık: önerme bilgisi (ne, nerede, ne zaman, neden bilmek), yakınlık veya farkındalık yoluyla bilgi (arkadaşımı şahsen tanıyorum ve orada yaşadığım için Paris şehrini biliyorum) ve bir şeyin nasıl yapılacağına dair bilgi.
Dikkatimizi önermesel bilgiye odakladık çünkü bu yalnızca en sık görülen değil, aynı zamanda epistemolojinin çoğunun ondan geliştiği bilgidir. Ek olarak, Sapiens önerisi bu tür bilgiden yola çıkacaktır.
Doğrulamalarına göre önermesel bilginin iki biçimine indikten sonra, bölümü geliştirdik. ampirikyani, kısmen veya tamamen deneyimle kanıtlanmış olan.
Haklı göstermek deneyimde algıladığımız ve tanıdığımız, farklı epistemolojik akımlar var içselcilik ve dışsalcılık olarak sınıflandırılabilir. İçselcilik, bilginin düşünen öznenin inançları veya kanaatleri tarafından gerekçelendirildiğini düşünürken, dışsalcılık nesnelliğin / doğrulamanın dış maddede bulunduğunu düşünür.
Sapiens anlayışı olarak bilgi, her şeyin bağlantılı olduğunu düşünür, böylece bir şeyi anlamak için bütünsel bir vizyondan bütüne yerleştirilmelidir. Bütünsel vizyona ve parçaların bir bilgi kaynağı olarak bağlantısına olan bu güvenden dolayı, Dışsal akımlar içinde Sapiens.
Dışsalcılık içinde şunları buluruz:
‍
a) epistemik tutarlılık teorisitüm bilgilerin doğru olarak kabul edilen diğer bilgilerle gerekçelendirilmesinden (ilişki türünden) doğru olarak anlaşılabileceğini düşünen . Bu teori sarı renktedir, çünkü Sapiens'in her şeyin birbirine bağlı olduğu ve ilişkileri anlamaktan bilgi üreteceğimiz görüşünü savunmaktadır. Örnek: Yerçekimi teorisini ve bunun sonucunda gezegenlerin dağılımını doğru kabul edersem, Dünya'nın düz olmadığı bilgisini anlayacak ve ona güveneceğim.
b) koyduk bağlamsalcılık Sapiens'in vizyonuna uyan her bağlamda bir şeyin doğru olup olmadığını bilmek için öncüllerin verildiğini düşündüğü için sarı renktedir. Sapiens'e göre, her meslek ve ekonomik faaliyet, büyük ölçüde bağlam tarafından belirlenecek bir şey hakkında belirli bir bilgiye sahip olacaktır.
c) Son seçenek, natüralizm, gerçek olarak kabul edilenin yalnızca doğa olduğunu düşünür. Sapiens, doğayı insanlardan ve insanların yaptıklarından açıkça ayırt ettiği için bu seçeneği eledik.
Sapiens'in bilgisini tanımlayabileceğimiz son konum, pragmatizm, eğer bu inanç pratik hayatta faydalıysa, hangi bilginin bu şekilde değerlendirileceği / gerekçelendirileceği. Bu, Sapiens'in bir parçası olabileceğine inanıyoruz, çünkü her şeyden şüphe duyabilecek şüphecilerle tartışmaya girmekten uzak, sunmayı tercih ediyor. daha iyi hareket etmek için anlayışa yardımcı olan bir metodoloji.

Sapiens bilgi kaynaklarının nerede olduğunu düşünüyor?

- Sistemleri oluşturan parçaların bağlantısı
- Algı
- İçgözlem
- Hafıza
- Sebep
- Tanıklık

Sapiens'in bilgiye olan güvenleri konusundaki pozisyonu nedir?

Eleştirel düşünme

Sapiens metodolojisi, eleştirel düşünmeye dikkate değer bir yakınlık sunar. Her iki pozisyon da statükoyu sorgulama ihtiyacından başlar ve bunu bize söylenen gerçeklik ve bilgiyle olan anlaşmazlıktan yapar. Bu anlaşmazlığı gidermek için her ikisi de bilinenin ötesine geçerek yeni bilişsel içerik üreten araçlarla donatılmıştır.

Sapiens'in ilk anlaşmazlığı, her şeyin bağlantılı olduğu ve bu nedenle (bugünkü uzmanlaşma toplumunda aşılandığı gibi) tek bir prizmadan bir şeyi bilemeyeceğimize olan inancından gelir, ancak olayları bütüncül bir bakış açısıyla anlamak gerekir. Eleştirel düşünceyi uyguladığı ikinci anlaşmazlık, günümüz toplumundaki en ciddi sorunlardan biridir: hakikat sonrası ve zehirlenme. Sapiens, insanları anlamayı kolaylaştıran, onları araştırma konusuna ve genel olarak dünyaya ilişkin basit bir vizyondan uzaklaştıran bir araç sunmak için bu şekilde doğdu.

Böylece Sapiens'in hem sistem teorisinden hem de eleştirel düşünceden yararlandığını anlayabiliriz, çünkü ikinciye yer vermek için birinciyi kullanır. Başka bir deyişle, Sapiens, bağlamımız tarafından verileni (eleştirel düşünme ile aynı motivasyon) kabul etmeden gerçeklik anlayışımızı artırmayı amaçlamaktadır ve bunun için, çalışma nesnesinin bilgisine ilişkisel olarak yaklaşmamıza izin veren beş yöntem önermektedir. sisteminize ve diğer sistemlere ait olan nesnelerin geri kalanına (sistem teorisi).

Eleştirel düşünme üzerine bir çalışma yaptıktan sonra, Sapiens metodolojisinin aşağıdaki yönlerden bu tür düşünmeye (ve kapasiteye) dayandığını özetleyebiliriz:

Her ikisi de aynı motivasyonla başlar: Bilgiye ve bilgiye güvensizlik, gerçeğe / anlayışa yaklaşma hırsı.
Konumları, onları sona erdirmeye çalıştıkları için, dogmaların diğer ucundadır.
Her iki öneri de kendini analiz yoluyla bilen kişi hakkında kendini sorgulamanın gerekli olduğunu düşünmektedir.
Her ikisinin de sorunları, çelişkileri çözmeye ve daha iyi davranmaya çalışan pratik bir amacı vardır.

Bu benzerlik ve farklılıkların sentezinden şunu söyleyebiliriz. Sapiens metodolojisi ve eleştirel düşünme birbirini tamamlar, çünkü farklı bilişsel yönleri işgal ederler ve aynı endişeyle karşı karşıya kalırlar: dogmalardan bağımsız hareket etmek için şeyleri iyi anlamak.

Pragmatizm

Eleştirel düşünme bizi sırayla, ahlaki, sosyal, dini veya bilimsel bir doktrinin gerçeğini yargılamanın tek yolunun pratik etkilerini düşünmek olan felsefi bir teori olan pragmatizme götürür.

Sapiens, KOBİ'lere ve insanlara çalışma amaçlarını anlamalarında yardımcı olmaya, rehberlik etmeye ve rehberlik etmeye çalıştığından ve metodolojileri ile faydalı olmak suretiyle toplumu geliştirmekle ilgilendikleri için, pragmatik felsefe ile bir yakınlık gözlemleyebiliriz.

Yapısalcılık

Biçimselleştirmeye açık yapılar olarak insan olgularının analizine dayanan teori ve yöntem.

Nesneyi araştırırken, yapısalcılık, araştırma görevi çerçevesinde gözlemlenebilir gerçeklerin birincil organizasyonundan nesnenin iç yapısının (hiyerarşisi ve her seviyenin unsurları arasındaki bağlantıları) açıklığa kavuşturulmasına ve tanımlanmasına doğru ilerlemeyi varsayar. sonra, nesnenin teorik modelinin yaratılmasına doğru.

Sapiens bu yöntemle analojiler kurar, çünkü bunları tanımlamak için yapının parçaları arasındaki ilişkilere büyük önem verir ve bu süreçte parçaların ve yapının bileşenlerini taksonomilere göre sıralamaya çalışır.

Sapiens'in, bilginin kökenine olan güvenlerine ilişkin konumu nedir?

Yapısalcılık

postyapısalcılık

Post-yapısalcılık, XNUMX. yüzyılın ikinci yarısında ortaya çıkan ve genellikle postmodernizm içinde yer alan bir Fransız düşünce akımıdır. Bilebileceğimiz her şeyin işaretler aracılığıyla inşa edildiğini kabul eder, ancak içsel anlamların olmadığını, tüm anlamın metinsel ve metinler arası olduğunu garanti eder.

(Sapiens'ten): Postyapısalcılık, bilginin aşamalar ve katmanlar halinde parçalı bir şekilde düzenlenmesini arar. Sapiens de benzer bir sıralama istiyor. Somut yöntemlerle ilgili olarak, postyapısalcılığın başlangıçta metinler için önerdiği yapısöküm, elBullirestaurante onu çoktan mutfağa aktarmıştır. Sapiens ile aynı fikir araştırma metodolojisine dahil edilmiştir. Bu sadece metinleri değil, kavramları da parçalara ayırmakla ve nihayetinde onları bir bütün olarak analiz etmekle ilgilidir.

Sistemik düşünme

Sistem düşüncesi, olaylar ve neden hakkında daha fazla farkındalık elde edene kadar birbiriyle ilişkili ve sırayla bir durum oluşturan tüm parçaları değerlendiren bir analiz modudur.

Sistem düşüncesi yoluyla, bir bütünün tüm parçaları incelenir. Bir problemin veya durumun çözülebileceği bir yöntem olarak, diğerlerinin yanı sıra, genellikle bilimsel çalışmalarda, mühendislikte ve işletmede uygulanan bir düşünce türüdür.

Sapiens'in dayandığı sistem teorisi, yapısalcılıkla birlikte, içeriklerinin büyük bir bölümünde örtüşen iki akımdır. Bizi ilgilendiren soru için (Sapiens'in bilgisine güven), hem yapısalcılığın hem de sistem teorisinin, bilginin her yapının veya sistemin özelliklerinin bir sonucu olarak üretildiğini düşündüğünü tanımlayabiliriz.

Sapiens'in konumu, bilgiye verilen güven konusunda temkinlidir, ancak onun inkarına veya göreceliliğine düşmez. Sapiens'e göre, bilgi her alanda (sistemlerde) farklı olacaktır ve her şey birbirine bağlı olduğundan ve geri kalan kısımlardan etkilendiğinden, her alanın bilgisi o alanın diğer kısımlarını ve diğerlerinde bulunanları etkileyecektir. . megasistemin etki alanları.

nesnelcilik

Sapiens, bilgiyi prizmaya göre farklı olarak sunar, yani her insan kendi bağlamına göre geliştirebilir ve aynı şey hakkında farklı bir bilgiyi koşullandırabilir. Bilginin farklı prizmalara bölündüğü ve bu nedenle ona parçaların ve prizmaların bağlantısından yaklaşmamız gerektiği konusunda bir kabul var.

Yani Sapiens, gerçekliği algılamanın farklı prizmaları olmasına rağmen, bilginin bilen öznenin hakikatiyle sınırlı olmadığına, tam olarak bu farklı prizmaların bağlantısının (mutlak olmasa da) daha büyük bir gerçeğe yaklaşabileceğine inanır.

Bu epistemolojik gerekçelendirmeler içinde Sapiens nerede?

Bu kavramsal harita, Sapiens metodolojisinin dayandığı konumları görünür kılmak için bilgi türlerini sınıflandırmanın farklı yollarının sonuçlarını ortaya çıkarmayı amaçlamaktadır.

İlk sınıflandırma bilinenlere göre yapılır, burada üç ana tip bulunur: yakınlığa veya yakınlığa göre bilgi (bir arkadaşla tanışma), bir şeyin nasıl yapılacağı bilgisi (Şili'nin nasıl yapılacağını bilmek / bilmek) ve önermesel bilgi (bir arkadaşla tanışmak). bilgi, teori vb. hakkında bilgi sahibi olmak). Hem epistemolojide hem de Sapiens'te önem kazanan ikincisidir.
Önermesel bilgi içinde ne olduğu, nasıl olduğu, ne olduğu, nerede olduğu, ne zaman, ne kadar ve neden olduğu şeklinde bilgi buluruz. Bu büyük grup içinde, önermesel bilgi olmasına rağmen ağırlığının belirli bir ayrım yapmasına izin verdiğini düşündüğümüz Sapiens önerisini ayırdık.
Önermesel bilgiyle ilgili verilen farklı kavramlara göre, üç ayrım kriteri buluyoruz: bilginin kendisine güvene göre, bilgi kaynaklarına güvene göre ve bilgiyi doğrulamak için gerekli gerekçelere göre.
Bilgiye olan güvene göre Sapiens, bilmenin olasılığına inandığı için eleştirel düşüncededir, ancak her zaman bilginin kaynaklarını ve içeriğini sorgular, bu da onun dogmatizme düşmemesini sağlar. Pragmatizmde daha ılımlı olmasına rağmen Sapiens'ten de destek görüyoruz.
Bilginin kökenine olan güvene göre, Sapiens'in bir yandan sürekli şüphesi için Kartezyen yöntemi ödünç aldığını, ancak bilginin akıldan (örneğin algı) başka yollarla verilebileceğine inandığından rasyonalizmi değil, ödünç aldığını düşünüyoruz. Metodolojimizin dayandığı diğer akımlar yapısalcılık ve postyapısalcılıktır. Ayrıca Sapiens, gerçekliği algılamanın farklı prizmaları olmasına rağmen, bilginin bilen öznenin hakikatiyle sınırlı olmadığına, tam olarak bu farklı prizmaların bağlantısının (mutlak olmasa da) daha büyük bir gerçeğe yaklaşabileceğine inanmaktadır. Bu nedenle nesnelciliği sarı ile işaretledik. Son olarak, megasistem önermesinde gördüğümüz gibi, insanın varlığından bağımsız olarak maddenin varlığına güvendiği için, Sapiens'in metafizik bir bakış açısıyla vizyonunun materyalizmle aynı fikirde olduğunu düşünüyoruz.
Bilgiyi doğrulamak için ihtiyaç duyulan epistemolojik gerekçelere göre, metodolojimizin çerçevelendiği farklı tamamlayıcı konumlar olduğunu düşünüyoruz. İlk olarak, bilginin megasistemin parçaları (özneye dışsal) arasındaki ilişkiden (tutarlılık) oluştuğunu düşündüğü için, dışsallığın tutarlılığı teorisini takip eder. İkincisi, bilginin bu inşası, bilen öznenin bağlamına ve nesnenin incelendiği tarihsel ana bağlı olacaktır. Son olarak, Sapiens, nasıl anladığımızı bilmek için entelektüel erdemleri birbirine bağlamanın gerekli olduğunu düşündüğünden, erdem epistemolojisine yakın bir yaklaşıma sahiptir. Sapiens'in uygulamasında ürettiği fayda, ürettiği bağlantılı bilgiyi haklı çıkarmanın bir yolu olduğu için pragmatizmi sarı renkle belirttik.
Aynı şekilde, Sapiens'in bilgiyi elde etmek için epistemolojiden önerilen tüm olası kaynaklara güvendiğini görünür kılmak istedik, burada aklın bilgi ve öz-analiz yoluyla iç gözlemi birbirine bağlamanın bir yolu olarak öne çıkıyor).
Son olarak, Sapiens'in dış dünyayı anlamaya hizmet ettiğini ve bunun için kendi kendini tanımamızı sağlayan bilen özneler olarak kendi kendini analiz etmeyi gerekli gördüğünü ayırt ettik.

Sapiens'in konumu nasıl haklı çıkar? Olası epistemolojik eleştirilere karşı savunma:

İzolasyon itirazı (tª tutarlılığına karşı)

Bilgi ve bilginin (doğru veya güvenilir olduğunu düşündüğümüz) bağlantısından bir bilgi kaynağı olarak anlamak, tutarlı bir gerekçedir. Bu eğilim, şu şekilde özetleyebileceğimiz izolasyon itirazına dayalı olarak eleştirilmiştir ve eleştirilebilir: Bilginin başka bilgiler üretmekle bağlantısı, gerçek bir gerekçesi olmayan birçok içerik üretebilir. Örnek: Birkaç yüzyıl önce inanıldığı gibi Güneş'in Dünya'nın etrafında döndüğüne inanırsam ve buradan evrenin imajını birbirine bağlı bilgilerden inşa edersem, gerçeklikten uzak bir bilişsel kurgu inşa etmiş olurum.

Bunu aşmak için Sapiens, (zaten yaptığı gibi) bu bilgi alanlarına dayansa da çalışma alanının ne bilimsel ne de felsefi olduğunu kabul ve beyan etmelidir. Bu nedenle amacı, gerekçelendirmenin kökeni hakkında epistemolojik tartışmalara girmeden, daha iyi hareket etmeyi anlamaya yardımcı olmaktır. Yani, bir bütün olarak eleştirilmekten kaçınan katı bütçelerden fazlasını (her şey birbirine bağlıdır, bütünsel vizyon, bilgi anlaşılabilir vb.) kabul ederek tutarlılığı korur.

Görelilik (bağlamsallığa karşı)

Sapiens'in konumu bilişsel olarak büyük felsefi teorilerden daha mütevazıdır ve o bağlamın kelimelerin anlamını dikte ettiğini kabul etmekten memnundur (felsefe tarafından kuvvetle desteklenen bir argüman). Bu bağlamsalcılık "göreceli" olarak tanımlanabilir, çünkü belki de bir domatesin bir çiftçi için bir ekonomist için olduğundan farklı olduğuna işaret ederek, bir domatesin var olduğundan şüphe duymamıza yol açtığını söylemek yanlış yorumlanabilir.

Ancak bu eleştiri, bunun ötesine geçen ve tam da alçakgönüllülüğünden, bilginin var olduğunu, farklı prizmaları hesaba katarsak anlaşılabileceğini ve her şeyden önce bunun bir anlamı olduğunu düşünen Sapiens'e hakkını vermiyor: en iyisi. bütünsel anlayış sayesinde performans.

Şüphecilik (nesnelciliğe karşı)

Sapiens'ten şüphe duyabilecek şüpheciler her zaman olacaktır, çünkü bağlantıdan yeni bilgilerin üretilebileceğinden şüphe edecekler veya yöntemlerin geçerliliğinden şüphe edecekler. Ancak, Sapiens'in daha önce belirttiğimiz konumlarındaki alçakgönüllülük, bu tür insanlarla anlaşmazlıkların kazanıldığını bize sağladığından, bu eleştiriler zamanımızı işgal etmemelidir: Bir bağlantı olarak bilgi ve yöntemlerin güvenilirliği yaygın olarak kabul edilir. . Sadece şu eleştiriye cevap vermem gerekecek: Bu beş yöntemin birbirini iyi tamamladığını nasıl gösteriyorsunuz? Pragmatik cevap kolaydır: Kendinizi deneyin ve metodoloji sayesinde elde edilen kolay anlayışın tadını çıkarın!

Sentez: Sapiens neden geçerli?

Sapiens, bilgiyi birbirine bağlayarak anlamaya yardımcı olan bir metodolojidir. Bunu yapmak için, ona sağlamlık ve tutarlılık veren farklı epistemik varsayımlara dayanır. Bu sentezde, Sapiens metodolojisine epistemolojik bir tutarlılık kazandıran epistemolojik gerekçelerin yanı sıra incelenen ana varsayımları (kalın harflerle) sunacağız.

Bilme olasılığı vardır ve bunu doğru bir şekilde yapmak için bildiklerimizin nedenlerini anlamamız gerekir.

Gerekçe 1) Kendimizi ve bağlamımızı anlayarak bilgimizi geliştirmek için bildiğimiz her şeyi sorgulamayı savunan eleştirel düşünme. Tıpkı dogmatizmden kurtulduğu gibi göreciliğe düşmekten de kaçınır, çünkü konumu bilinenin bir gerekçesini gerektirir.

Gerekçe 2) Kartezyen şüphe: rasyonel olarak doğrulayabildiğimiz dışında hiçbir şeyi geçerli olarak kabul etmemek. Sapiens aklı bir anlama yolu olarak kullanır, çünkü bilgi, bilgi, gerçekler vb. arasındaki bağlantı ve ilişkiyi sağlayan budur.
Dünyayı ve kendimizi tanıyabiliriz. Bu bilgilerin her biri karşılıklı olarak diğerinin anlaşılmasını kolaylaştırır.

J) Descartes'tan beri çoğu filozof, kendi zihinsel durumlarımıza ilişkin bilgimizin dış dünyaya ilişkin bilgimizden önemli ölçüde farklı olduğuna inanmıştır. Bu bilginin yalnızca bölünmesini değil, her ikisinin de karşılıklılığını destekleyen ünlü filozofların listesini uzatmamak için rasyonalist Descartes'tan, ampirist Locke'tan veya faydacı JS Mill'den işaret edelim.
Her şey birbirine bağlıdır, bir Bütünün parçasıdırlar.

J) Herakleitos'tan Spinoza'ya, Einstein'ın görelilik kuramı ya da AN Whitehead'in süreç felsefesi dahil, günümüzün kuram ve akımlarının büyük çoğunluğuna.
Bilinçli anlamak, öğrenmenin farkında olmak ve öğrenmenin kendisini yönetmek özgür olmamızı sağlar.

J) Aydınlanma'nın akıl yoluyla bilme hırsı, özgürlük arayışından, dogmalardan (çoğunlukla dini) uzaklaşmamızı sağlayacak bilişsel özerklik arayışından başka bir şey değildi. Bu hırs, Kant'ın eleştirel felsefesinde açıkça görülen eleştirel tutumda özetlenir.
Önemli olan çok şey bilmek değil, iyi hareket edebilmek için gerekli bilgiyi nasıl seçeceğini bilmektir.

J) Pragmatizm: Bilginin gerekliliği, bu bilginin size izin verdiği pratik fayda tarafından verilecektir.
Aynı şey, kim için olduğuna bağlı olarak, aynı anda birçok farklı anlama sahip olabilir.

J1) Bağlamcılık. İçinde yaşadığımız bağlam, bilgimizi, çevreyi, şimdiki anın kültürünü vb.

J2) Perspektivizm. Kişisel koşullar (neyi seçmediğimiz ve bizi neyin yapılandırdığı) kim olduğumuzu belirler ve bu, bildiğimiz konumu belirler. Ortega y Gaz Seti
Bilgileri, verileri, gerçekleri ve bilgiyi birbirine bağlayarak bilebiliriz.

J) Tutarlılık teorisi, doğru ve gerekçeli olarak kabul edilen diğer bilgilerle sahip olduğu tutarlılık ilişkisini gösterirsek belirli bir bilgiyi haklı çıkarabileceğimizi düşünür.
Nedenlerin bilgisi (anlayış), "doğrulama" açısından önemi nedeniyle diğer bilgilerden farklıdır.

J) Genel olarak felsefe ve özel olarak eleştirel düşünme ve eleştirel felsefe, Sapiens'in neden bilgisine verdiği önemi haklı çıkarır, çünkü bilginin yanlış bir şeye inanmaktan kaçınarak ve ancak gerekçelendirildiği takdirde bir değeri olacağını düşünür.
Bütüncül bir bakış açısıyla anladığımızı bütünle olan ilişkisine yerleştirirsek, bildiklerimizi haklı çıkarabiliriz.

J1) Yapısalcılık ve postyapısalcılık.

J2) Sistemik düşünme.
Sapiens'in beş yöntemi sayesinde anlayabiliyoruz.

J) Descartes'ın yöntemine ilişkin söylemde, bildiklerimizi ancak bir yöntem aracılığıyla bilebilir ve gerekçelendirebiliriz.
Geçerli bilgi kaynakları deneyim, iç gözlem, bellek ve bilişsel titizliklerini doğrulayabildiğimiz tanıklıklardır.

J) Sapiens, kaynakların birleştirilmesinin ve karşılaştırılmasının sadece mümkün değil, aynı zamanda arzu edilir olduğunu düşünen bilimsel yöntemle başlayarak, farklı makul önermelere dayandığından, kendisini tek bir bilgi kaynağında konumlandırmaktan kaçınır.