امکان جاننے کے عقیدہ کے مطابق

• عقیدہ پرستی
• شکوک و شبہات
• سبجیکٹیوزم اور رشتہ داری
• عملیت پسندی
• تنقید یا تنقیدی سوچ

علم کی ابتدا پر آپ کے اعتماد کے مطابق:

• عقلیت پسندی
• امپائرزم
• دانشوری (تجربہ اور فکر)
• ایک ترجیح
• مابعد الطبیعاتی حل: معروضیت اور سبجیکٹیوزم
• مابعد الطبیعاتی حل: حقیقت پسندی، آئیڈیلزم، مادیت پسندی، اور فینومینالزم
• تھیولوجیکل حل: Monism اور Theistic Dualism
• ساختیات اور پوسٹ اسٹرکچرلزم

اسٹینڈفورڈ انسائیکلوپیڈیا کے مطابق:

• ادراک
• دماغ کا علاج
• میموریا
• وجہ
• ٹیسٹیمونیو

آکسفورڈ مینوئل آف ایپسٹیمولوجی کے مطابق:

El اندرونی ازم یہ مقالہ ہے کہ دنیا کی کوئی بھی حقیقت خواہشات اور عقائد سے قطع نظر عمل کی وجوہات فراہم نہیں کر سکتی۔

• بنیاد پرستی: یہ وہ پوزیشن ہے جو اس بات کا دفاع کرتی ہے کہ ایسی چیزیں ہیں جو کسی اور چیز کے ساتھ اپنے تعلق سے خود کو جواز فراہم کرنے کی ضرورت کے بغیر جائز ہیں۔ یہ بنیاد پرستی اس چیز کے اعتماد کے مطابق کم و بیش بنیاد پرست ہوسکتی ہے کہ اگر یہ "خود میں" کو جواز بناتی ہے۔
• اعتبار: علم کا ایک وسیع پیمانے پر قابل اعتبار نظریہ تقریباً درج ذیل ہے: یہ معلوم ہے کہ p (p کسی بھی تجویز کی نمائندگی کرتا ہے، مثال کے طور پر کہ آسمان نیلا ہے) اگر اور صرف p درست ہے، تو یہ مانا جاتا ہے کہ p درست ہے اور ہم پہنچ چکے ہیں۔ اس یقین پر کہ آپ کسی قابل اعتماد عمل سے گزر رہے ہیں۔
• فضیلت کی علمیات: علم اس صورت میں پیدا ہوتا ہے جب ہمارے پاس مناسب فکری خوبیاں ہوں جو ہمیں اسے حاصل کرنے یا اس تک پہنچنے کی اجازت دیتی ہیں۔

El خارجیت یہ تھیسس ہے کہ اسباب کو دنیا کی معروضی خصوصیات کے ساتھ پہچانا جانا چاہیے۔

• ہم آہنگی: اس نقطہ نظر سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ کسی بھی عقیدے کا جواز اس عقیدے پر منحصر ہوتا ہے جس کو کسی دوسرے عقیدے سے ہم آہنگی کے تعلقات جیسے کہ ربط یا وضاحتی تعلقات کے ذریعے ممکنہ حمایت حاصل ہو۔ علمی ہم آہنگی کا ایک بااثر معاصر ورژن اس بات پر زور دیتا ہے کہ عقائد کے مابین واضح ہم آہنگی تعلقات عام طور پر وضاحتی تعلقات ہیں۔ عام خیال یہ ہے کہ ایک عقیدہ آپ کے لیے تب تک جائز ہے جب تک کہ وہ بہتر طریقے سے وضاحت کرتا ہے، یا اعتقادی نظام کے کسی رکن کے ذریعے بہتر طور پر وضاحت کی جاتی ہے جو آپ کے لیے زیادہ سے زیادہ وضاحتی طاقت رکھتا ہے۔ عصری علمی ہم آہنگی جامع ہے؛ ایک دوسرے سے جڑے عقیدے کے نظام یا ممکنہ عقائد میں جواز کا حتمی ذریعہ تلاش کریں۔
• سیاق و سباق: سیاق و سباق فلسفہ میں نقطہ نظر کے ایک مجموعہ کو بیان کرتا ہے جو اس سیاق و سباق پر زور دیتا ہے جس میں کوئی عمل، بیان، یا اظہار ہوتا ہے، اور یہ دلیل دیتا ہے کہ، کسی اہم حوالے سے، عمل، بیان، یا اظہار کو صرف اسی سیاق و سباق کے حوالے سے سمجھا جا سکتا ہے۔ سیاق و سباق کے نظریات کا خیال ہے کہ فلسفیانہ طور پر متنازعہ تصورات جیسے کہ "P کا کیا مطلب ہے"، "جانتے ہیں کہ P"، "A کی کوئی وجہ ہے" اور ممکنہ طور پر یہاں تک کہ "سچ ہو" یا "صحیح ہو" کے معنی صرف ایک مخصوص سیاق و سباق کے حوالے سے ہوتے ہیں۔ کچھ فلسفیوں کا کہنا ہے کہ سیاق و سباق پر انحصار رشتہ داری کا باعث بن سکتا ہے۔ تاہم، فلسفہ کے اندر سیاق و سباق کے نظریات تیزی سے مقبول ہو رہے ہیں۔
• فطرت پسندی: فطرت پرستی کی اصطلاح (لاطینی نیچرلِس سے) ان فلسفیانہ دھاروں کے نام کے لیے استعمال کی جاتی ہے جو فطرت کو حقیقی ہر چیز کا واحد اصول سمجھتے ہیں۔ یہ ایک فلسفیانہ اور اعتقادی نظام ہے جو اس بات پر یقین رکھتا ہے کہ فطرت، قوتوں اور اسباب کے علاوہ کچھ بھی نہیں ہے جس کا فطری علوم نے مطالعہ کیا ہے۔ یہ ہمارے جسمانی ماحول کو سمجھنے کے لیے موجود ہیں۔

عملیت پسندی: متبادل عملیت پسندی اس بارے میں فلسفیانہ خدشات کی فضولیت اور عدم دستیابی پر زور دیتی ہے کہ دنیا واقعی کیسی ہے (اور معروضی سچائی کے بارے میں) اور اس کی مرکزی فلسفیانہ اہمیت کی سفارش کرتی ہے کہ کیا فائدہ مند، فائدہ مند، یا مفید ہے۔ چونکہ مفید عقائد غلط ہو سکتے ہیں اور اس وجہ سے یہ ظاہر نہیں کرتے کہ دنیا کیسی ہے، اس لیے مفید عقائد کی خواہش خود بخود ان عقائد کی خواہش نہیں ہے جو اس بات کی نمائندگی کرتی ہے کہ دنیا کیسی ہے۔ متبادل عملیت پسندی کا مطلب ہے کہ کوئی تجویز ہمارے لیے قابل قبول ہے اگر اور صرف اس صورت میں جب وہ نہ ہو۔ مفیدیعنی، تجویز کو قبول کرنا ہمارے لیے مفید ہے۔ 

سیپینز کا طریقہ کار تنقیدی سوچ کے ساتھ ایک قابل ذکر قربت پیش کرتا ہے۔ دونوں پوزیشنیں جمود پر سوال اٹھانے کی ضرورت سے شروع ہوتی ہیں اور ایسا اس اختلاف سے ہوتی ہیں جسے ہمیں حقیقت اور علم بتایا جاتا ہے۔ اس اختلاف کو پورا کرنے کے لیے، دونوں ایسے ٹولز سے لیس ہیں جو انھیں معلوم سے آگے جانے کی اجازت دیتے ہیں، اور نیا علمی مواد تیار کرتے ہیں۔

سیپینز کا پہلا اختلاف اس کے اس عقیدے سے آتا ہے کہ ہر چیز جڑی ہوئی ہے اور اس لیے ہم کسی چیز کو ایک پرزم سے نہیں جان سکتے (جیسا کہ یہ آج کے تخصص کے معاشرے میں شامل ہے) لیکن چیزوں کو ایک جامع نقطہ نظر سے سمجھنا ضروری ہے۔ دوسرا اختلاف جس کے لیے وہ تنقیدی سوچ کا اطلاق کرتا ہے وہ آج کے معاشرے کے سب سے سنگین مسائل میں سے ایک ہے: پوسٹ ٹروتھ اور انفوکسیشن۔ Sapiens اس طرح پیدا ہوا تھا کہ ایک ایسا آلہ پیش کرے جو لوگوں کو سمجھنے میں سہولت فراہم کرتا ہے، انہیں ان کے مطالعہ کے مقصد اور عام طور پر دنیا کے ایک سادہ نقطہ نظر سے دور کرتا ہے۔

اس طرح ہم یہ سمجھ سکتے ہیں کہ سیپینز نظام کے نظریہ اور تنقیدی سوچ دونوں کو اپنی طرف متوجہ کرتے ہیں، کیونکہ یہ دوسرے کو راستہ دینے کے لیے پہلے کو استعمال کرتا ہے۔ دوسرے لفظوں میں، سیپینز ہمارے سیاق و سباق (تنقیدی سوچ کے طور پر ایک ہی محرک) کو قبول کیے بغیر حقیقت کے بارے میں ہماری سمجھ کو بڑھانے کی کوشش کرتا ہے اور اس کے لیے اس نے پانچ طریقے تجویز کیے ہیں جن کی مدد سے ہم مطالعہ کے مقصد کے علم تک رسائی حاصل کر سکتے ہیں۔ باقی اشیاء، آپ کے سسٹم اور دوسرے سسٹمز (سسٹم تھیوری) سے تعلق رکھتی ہیں۔

تنقیدی سوچ پر ایک مطالعہ کرنے کے بعد، ہم خلاصہ کر سکتے ہیں کہ Sapiens طریقہ کار مندرجہ ذیل پہلوؤں میں اس قسم کی سوچ (اور صلاحیت) پر انحصار کرتا ہے:

• دونوں ایک ہی محرک پر مبنی ہیں: معلومات اور علم پر عدم اعتماد، سچائی / فہم کے قریب جانے کی خواہش۔
• ان کی پوزیشن عقیدے کی دوسری انتہا پر ہے، کیونکہ وہ ان کو ختم کرنا چاہتے ہیں۔
• دونوں تجاویز اپنے آپ سے اس شخص کے بارے میں پوچھنا ضروری سمجھتی ہیں جو خود تجزیہ کے ذریعے جانتا ہے۔
• دونوں کا ایک عملی مقصد ہے، مسائل، تضادات کو حل کرنا اور بہتر طریقے سے کام کرنا۔

مماثلت اور اختلافات کی اس ترکیب سے ہم یہ کہہ کر نتیجہ اخذ کر سکتے ہیں۔ سیپیئنز کا طریقہ کار اور تنقیدی سوچ ایک دوسرے کے ساتھ ہیں۔چونکہ وہ مختلف علمی پہلوؤں پر قابض ہیں اور ایک ہی تشویش کا سامنا کرتے ہیں: چیزوں کو اچھی طرح سمجھنا تاکہ عقیدوں سے پاک عمل کیا جا سکے۔

تنقیدی سوچ ہمیں عملیت پسندی کی طرف لے جاتی ہے، ایک فلسفیانہ نظریہ جس کے مطابق کسی اخلاقی، سماجی، مذہبی یا سائنسی نظریے کی سچائی کا فیصلہ کرنے کا واحد طریقہ اس کے عملی اثرات پر غور کرنا ہے۔

کیونکہ Sapiens SMEs اور لوگوں کو ان کے مطالعہ کے مقصد کو سمجھنے کے طریقے میں مدد، رہنمائی اور رہنمائی کرنے کی کوشش کرتے ہیں اور چونکہ ان کی فکر اپنے طریقہ کار کے ساتھ مفید ہو کر معاشرے کو بہتر بنانا ہے، اس لیے ہم عملی فلسفے کے ساتھ قربت کا مشاہدہ کر سکتے ہیں۔

نظریہ اور طریقہ جو کہ انسانی حقائق کے تجزیہ پر مبنی ڈھانچے کے بطور رسمی ہونے کے لیے حساس ہے۔

آبجیکٹ کی چھان بین کرتے وقت، ساختیات تحقیقی کام کے فریم ورک میں قابل مشاہدہ حقائق کی بنیادی تنظیم سے آبجیکٹ کی اندرونی ساخت (اس کا درجہ بندی اور ہر سطح کے عناصر کے درمیان روابط) کی وضاحت اور وضاحت کی طرف پیش قدمی کا اندازہ لگاتی ہے اور، پھر، آبجیکٹ کے نظریاتی ماڈل کی تخلیق کی طرف۔

Sapiens اس طریقہ کار کے ساتھ مشابہت ظاہر کرتا ہے کہ یہ ساخت کے حصوں کے درمیان تعلق کو واضح کرنے کے لیے بہت زیادہ توجہ دیتا ہے اور اس عمل میں حصوں اور ساخت کے اجزاء کو درجہ بندی میں ترتیب دینے کی کوشش کرتا ہے۔

نظریہ اور طریقہ جو کہ انسانی حقائق کے تجزیہ پر مبنی ڈھانچے کے بطور رسمی ہونے کے لیے حساس ہے۔

آبجیکٹ کی چھان بین کرتے وقت، ساختیات تحقیقی کام کے فریم ورک میں قابل مشاہدہ حقائق کی بنیادی تنظیم سے آبجیکٹ کی اندرونی ساخت (اس کا درجہ بندی اور ہر سطح کے عناصر کے درمیان روابط) کی وضاحت اور وضاحت کی طرف پیش قدمی کا اندازہ لگاتی ہے اور، پھر، آبجیکٹ کے نظریاتی ماڈل کی تخلیق کی طرف۔

Sapiens اس طریقہ کار کے ساتھ مشابہت ظاہر کرتا ہے کہ یہ ساخت کے حصوں کے درمیان تعلق کو واضح کرنے کے لیے بہت زیادہ توجہ دیتا ہے اور اس عمل میں حصوں اور ساخت کے اجزاء کو درجہ بندی میں ترتیب دینے کی کوشش کرتا ہے۔

مابعد ساختیات فرانسیسی فکر کا ایک موجودہ دور ہے جو XNUMXویں صدی کے دوسرے نصف میں ابھرا اور عام طور پر مابعد جدیدیت میں شامل ہے۔ یہ قبول کرتا ہے کہ ہم جو کچھ بھی جان سکتے ہیں وہ علامتوں کے ذریعے بنایا گیا ہے، لیکن یہ یقینی بناتا ہے کہ کوئی اندرونی معنی نہیں ہیں، لیکن یہ کہ تمام معنی متنی اور بین متنی ہیں۔

(سیپینز سے): پوسٹ اسٹرکچرلزم مراحل اور تہوں میں بکھرے ہوئے طریقے سے علم کی ترتیب چاہتا ہے۔ سیپینز بھی اسی طرح کے حکم کی تلاش میں ہیں۔ ٹھوس طریقوں کے بارے میں، ڈی کنسٹرکشن جو کہ پوسٹ اسٹرکچرلزم ابتدائی طور پر متن کے لیے تجویز کرتا ہے، البلریسٹورنٹ اسے پہلے ہی باورچی خانے میں منتقل کر چکا ہے۔ Sapiens کے ساتھ اسی خیال کو تحقیقی طریقہ کار میں شامل کیا گیا ہے۔ یہ نہ صرف متن، بلکہ تصورات کو بھی ٹکڑے ٹکڑے کرنے کے بارے میں ہے، بلکہ آخر میں ان کا مجموعی طور پر تجزیہ کرنا ہے۔

نظام سوچ تجزیہ کا ایک طریقہ ہے جو تمام باہم منسلک حصوں کا جائزہ لیتا ہے جو کہ واقعات اور کیوں کے بارے میں زیادہ سے زیادہ آگاہی حاصل کرنے تک صورت حال بناتا ہے۔

نظام سوچ کے ذریعے، پورے کے تمام حصوں کا مطالعہ کیا جاتا ہے۔ یہ سوچ کی ایک قسم ہے جو عام طور پر سائنسی علوم، انجینئرنگ اور بزنس ایڈمنسٹریشن میں، دوسروں کے درمیان، ایک طریقہ کے طور پر لاگو ہوتی ہے جس کے ذریعے کسی مسئلے یا صورت حال کو حل کیا جا سکتا ہے۔

نظام کا نظریہ جس پر سیپینز انحصار کرتے ہیں، ساختیات کے ساتھ، دو دھارے ہیں جو ان کے مواد کے ایک اچھے حصے میں ایک ساتھ ہیں۔ اس سوال کے لیے جو ہم سے متعلق ہے (سیپینز کے علم میں اعتماد) ہم اس کی وضاحت کر سکتے ہیں کہ ساختیات اور نظام نظریہ دونوں اس بات پر غور کرتے ہیں کہ علم ہر ڈھانچے یا نظام کی خصوصیات کے نتیجے میں پیدا ہوتا ہے۔

سیپینز کا موقف علم پر دیے جانے والے اعتماد کے حوالے سے محتاط ہے، لیکن اس کے انکار یا رشتہ داری میں پڑے بغیر۔ سیپینز کے لیے، علم ہر علاقے (نظام) میں مختلف ہوگا اور اس کے نتیجے میں، جیسا کہ ہر چیز منسلک ہے اور باقی حصوں سے متاثر ہوتی ہے، اس لیے ہر علاقے کا علم اس علاقے کے دوسرے حصوں کے ساتھ ساتھ دوسرے حصوں پر بھی اثر انداز ہوتا ہے۔ میگا سسٹم کے ڈومینز۔

سیپینز علم کو پرزم کے مطابق مختلف کے طور پر پیش کرتے ہیں، یعنی ہر شخص اپنے سیاق و سباق کے مطابق ایک ہی چیز کے بارے میں مختلف علم تیار کر سکے گا۔ ایک قبولیت ہے کہ علم کو مختلف پرزموں میں تقسیم کیا گیا ہے اور اس لیے ہمیں پرزوں اور پرزموں کے ربط سے اس سے رجوع کرنا پڑے گا۔

یعنی، سیپینز کا خیال ہے کہ، اگرچہ حقیقت کو سمجھنے کے مختلف پرزم ہیں، لیکن علم صرف اس موضوع کی سچائی تک محدود نہیں ہے جو جانتا ہے، لیکن ان مختلف پرزموں کا قطعی تعلق ایک بڑی سچائی تک پہنچ سکتا ہے (حالانکہ مطلق نہیں)۔

علم اور معلومات کے ربط (جسے ہم صحیح یا قابل اعتماد سمجھتے ہیں) سے علم کا ذریعہ سمجھنا مربوط جواز ہے۔ اس رجحان کو تنہائی کے اعتراض کی بنیاد پر تنقید کا نشانہ بنایا جا سکتا ہے، جس کا خلاصہ ہم اس طرح کر سکتے ہیں: دوسرے علم کو پیدا کرنے کے لیے علم کا تعلق بہت زیادہ مواد تیار کر سکتا ہے جس کا کوئی صحیح جواز نہیں ہے۔ مثال: اگر مجھے یقین ہے کہ سورج زمین کے گرد گھومتا ہے جیسا کہ کئی صدیاں پہلے خیال کیا جاتا تھا، اور یہاں سے میں علم کو جوڑنے سے کائنات کی تصویر بناتا ہوں، تو میں حقیقت سے بہت دور ایک علمی افسانہ بنا رہا ہوں۔

اس پر قابو پانے کے لیے، سیپینز کو قبول کرنا چاہیے اور ظاہر کرنا چاہیے (جیسا کہ یہ پہلے ہی کر چکا ہے) کہ اس کا مطالعہ کا شعبہ نہ تو سائنسی ہے اور نہ ہی فلسفیانہ، حالانکہ یہ علم کے ان شعبوں پر انحصار کرتا ہے۔ اس وجہ سے، اس کا مقصد جواز کی اصل کے بارے میں علمی بحثوں میں پڑے بغیر، بہتر کام کرنے کے لیے سمجھنے میں مدد کرنا ہے۔ یعنی، یہ سخت بجٹ سے زیادہ قبول کرکے ہم آہنگی کو برقرار رکھتا ہے (سب کچھ منسلک ہے، مجموعی نقطہ نظر، علم کو سمجھا جا سکتا ہے، وغیرہ) جو پوری طرح سے تنقید سے بچتا ہے۔

سیپینز کی پوزیشن عظیم فلسفیانہ نظریات سے زیادہ علمی طور پر شائستہ ہے، اور وہ اس بات کو قبول کرنے پر راضی ہے کہ سیاق و سباق الفاظ کے معنی کا تعین کرتا ہے (فلسفہ کی طرف سے مضبوطی سے تائید شدہ دلیل)۔ اس سیاق و سباق کو "تعلق پسندی" کے طور پر بیان کیا جا سکتا ہے، کیونکہ شاید یہ کہنا غلط سمجھا جا سکتا ہے کہ ایک کسان کے لیے ایک ٹماٹر کے مقابلے میں، ایک ماہر معاشیات کے لیے مختلف ہے، اس سے ہمیں شک ہوتا ہے کہ ٹماٹر موجود ہے۔

لیکن یہ تنقید سیپینز کے ساتھ انصاف نہیں کرتی، جو اس سے آگے بڑھ جاتی ہے اور اپنی عاجزی سے یہ سمجھتی ہے کہ علم ہے، اگر ہم مختلف پرزموں کو مدنظر رکھیں تو اسے سمجھا جا سکتا ہے، اور یہ کہ ان سب کا ایک مطلب ہے: بہترین۔ مجموعی تفہیم کی بدولت کارکردگی۔

ہمیشہ وہ شکی لوگ ہوں گے جو سیپینز پر شک کر سکتے ہیں، کیونکہ وہ شک کریں گے کہ کنکشن سے نیا علم پیدا کیا جا سکتا ہے، یا وہ طریقوں کی صداقت پر شک کریں گے۔ لیکن ان تنقیدوں کو ہمارے وقت پر قبضہ نہیں کرنا چاہئے کیونکہ سیپینز کے عہدوں میں عاجزی جس کا ہم نے پہلے اشارہ کیا ہے ہمیں اس بات کی اجازت دیتا ہے کہ اس قسم کے لوگوں کے ساتھ تنازعات جیت جاتے ہیں: ایک تعلق کے طور پر علم کو وسیع پیمانے پر قبول کیا جاتا ہے، جیسا کہ طریقوں کی وشوسنییتا ہے۔ مجھے صرف مندرجہ ذیل تنقید کا جواب دینا ہوگا: آپ یہ کیسے ظاہر کرتے ہیں کہ یہ پانچ طریقے ایک دوسرے کی تکمیل کرتے ہیں؟ عملی جواب آسان ہے: خود کو آزمائیں اور طریقہ کار کی بدولت حاصل ہونے والی آسان سمجھ سے لطف اندوز ہوں!