Các vị trí nhận thức luận chính là gì?

Theo niềm tin vào khả năng biết

Chủ nghĩa giáo điều
Chủ nghĩa hoài nghi
Chủ nghĩa chủ quan và chủ nghĩa tương đối
Chủ nghĩa thực dụng
Phê bình hoặc tư duy phản biện

Theo sự tự tin của bạn về nguồn gốc của kiến thức:

Chủ nghĩa duy lý
Chủ nghĩa kinh nghiệm
Chủ nghĩa trí tuệ (kinh nghiệm và suy nghĩ)
Tiên nghiệm
Các giải pháp tiền siêu hình: Chủ nghĩa khách quan và Chủ nghĩa chủ quan
Các giải pháp siêu hình: Chủ nghĩa hiện thực, Chủ nghĩa duy tâm, Chủ nghĩa duy vật và Chủ nghĩa hiện tượng
Giải pháp thần học: Thuyết nhất nguyên và Thuyết nhị nguyên hữu thần
Chủ nghĩa cấu trúc và chủ nghĩa hậu cấu trúc

Các nguồn để tiếp thu kiến thức là gì?

Theo Bách khoa toàn thư Standford:

Nhận thức
Nội tâm
Bộ nhớ
Lý do
Lời khai

Các biện minh nhận thức luận chính là gì?

Theo Sổ tay Nhận thức luận của Oxford:

El chủ nghĩa nội bộ luận điểm cho rằng không có sự kiện nào về thế giới có thể cung cấp lý do cho hành động bất kể mong muốn và niềm tin.

Chủ nghĩa cơ bản: Đó là lập trường bảo vệ rằng có những điều là chính đáng mà không cần phải tự biện minh bởi mối quan hệ của chúng với một thứ khác. Chủ nghĩa cơ bản này có thể ít nhiều triệt để tùy theo sự tin tưởng của điều này rằng nếu nó tự biện minh cho "bản thân nó".
độ tin cậy: Một lý thuyết mang tính chất tin cậy rộng rãi về tri thức đại khái như sau: Người ta biết rằng p (p đại diện cho bất kỳ mệnh đề nào, ví dụ, bầu trời xanh) nếu và chỉ khi p đúng, người ta tin rằng p đúng và chúng ta có đến với niềm tin rằng bạn đã trải qua một số quy trình đáng tin cậy.
Nhận thức luận về đức hạnh: Tri thức xuất hiện nếu chúng ta có đầy đủ đức tính trí tuệ cho phép chúng ta đạt được hoặc tiếp cận nó.

El chủ nghĩa bên ngoài Luận điểm cho rằng nguyên nhân phải được đồng nhất với các đặc điểm khách quan của thế giới.

Chủ nghĩa mạch lạc: Quan điểm này ngụ ý rằng sự biện minh của bất kỳ niềm tin nào phụ thuộc vào niềm tin đó có sự hỗ trợ xác thực từ một số niềm tin khác thông qua các mối quan hệ gắn kết như mối quan hệ liên kết hoặc giải thích. Một phiên bản đương đại có ảnh hưởng của thuyết nhất quán nhận thức khẳng định rằng mối quan hệ nhất quán rõ ràng giữa các niềm tin thường là mối quan hệ giải thích. Ý tưởng chung là một niềm tin là chính đáng đối với bạn miễn là nó giải thích tốt hơn hoặc được giải thích tốt hơn bởi một số thành viên của hệ thống niềm tin có quyền giải thích tối đa cho bạn. Chủ nghĩa mạch lạc nhận thức đương đại là tổng thể; tìm nguồn biện minh cuối cùng trong một hệ thống niềm tin được kết nối với nhau hoặc những niềm tin tiềm tàng.
Ngữ cảnh: Chủ nghĩa ngữ cảnh mô tả một tập hợp các quan điểm trong triết học nhấn mạnh bối cảnh mà hành động, tuyên bố hoặc biểu hiện xảy ra và lập luận rằng, về một khía cạnh quan trọng nào đó, hành động, tuyên bố hoặc biểu hiện chỉ có thể được hiểu trong mối quan hệ với bối cảnh đó. Các quan điểm theo chủ nghĩa ngữ cảnh cho rằng các khái niệm gây tranh cãi về mặt triết học như "P có nghĩa là gì", "biết rằng P", "có lý do cho A" và thậm chí có thể là "đúng" hoặc "đúng" chỉ có ý nghĩa liên quan đến một ngữ cảnh cụ thể. Một số triết gia cho rằng sự phụ thuộc vào ngữ cảnh có thể dẫn đến thuyết tương đối; tuy nhiên, quan điểm theo ngữ cảnh ngày càng phổ biến trong triết học.
Chủ nghĩa tự nhiên: Thuật ngữ chủ nghĩa tự nhiên (từ tiếng Latinh naturalis) được dùng để gọi tên các trào lưu triết học coi tự nhiên là nguyên lý duy nhất của mọi thứ có thực. Đó là một hệ thống triết học và niềm tin cho rằng không có gì ngoài bản chất, lực lượng và nguyên nhân của loại được khoa học tự nhiên nghiên cứu; Chúng tồn tại để hiểu môi trường vật chất của chúng ta.

Chủ nghĩa thực dụng: Chủ nghĩa thực dụng thay thế khẳng định tính vô ích và tính khả biến của các mối quan tâm triết học về thế giới thực sự là như thế nào (và về sự thật khách quan) và đề xuất tầm quan trọng triết học trung tâm của những gì có lợi, có lợi hoặc hữu ích. Vì những niềm tin hữu ích có thể là sai lầm và do đó không đại diện cho thế giới thực sự như thế nào, mong muốn về những niềm tin hữu ích không tự động là mong muốn những niềm tin đại diện cho thế giới thực sự như thế nào. Chủ nghĩa thực dụng thay thế ngụ ý rằng một mệnh đề có thể chấp nhận được đối với chúng ta nếu và chỉ khi nó không được chấp nhận. hữu íchnghĩa là chúng ta chấp nhận mệnh đề sẽ rất hữu ích.

Đề xuất của Sapiens nằm ở đâu trong các vị trí nhận thức luận?

Đề xuất của Sapiens cho rằng kiến thức bắt nguồn từ sự hiểu biết về sự vật, và được hiểu bằng cách kết nối các kiến thức khác nhau và thông tin đáng tin cậy.
Đối với Sapiens, kiến thức là sự hiểu biết lý do tại sao, tức là hiểu những gì chúng ta muốn hiểu từ mối quan hệ và kết nối của đối tượng này với đối tượng khác, và vị trí của nó trong hệ thống con, hệ thống và siêu hệ thống.
Theo các lý thuyết được chấp nhận nhiều nhất của nhận thức luận, kiến thức về lý do tại sao là kiến thức về "cái gì đó", trong kiến thức mệnh đề.
Do đó, sự biện minh của Sapiens về định nghĩa tri thức của ông như là sự hiểu biết về lý do tại sao phải bắt đầu từ việc xác định rõ tầm quan trọng của sự hiểu biết này so với các tri thức mệnh đề khác.
Đề xuất tóm tắt về biện minh của Sapiens: tri thức với tư cách là sự hiểu biết tập hợp các dạng khác nhau của tri thức mệnh đề, vì nói chung không chỉ là tri thức, mà còn là chất lượng từ mối liên hệ của:
Aukcje internetowe dla Twojej strony!
- Mỗi sự vật là gì (ngữ nghĩa-khái niệm)
- Mỗi sự vật giống nhau hoặc có liên quan gì (phương pháp so sánh)
- Các loại của mỗi thứ là gì (định tính)
- Mỗi sự vật ở đâu (ngoài mối quan hệ không gian của nó)
- Mỗi sự vật hình thành khi nào và như thế nào (phương pháp lịch sử).

Theo cách này, chúng ta hiểu rằng tri thức là sự hiểu biết bao gồm tất cả các tri thức mệnh đề này để liên hệ chúng và hiểu lý do của sự vật.
Aukcje internetowe dla Twojej strony!
Ví dụ: Nếu chúng ta quay lại với vịt, chúng ta sẽ hiểu tại sao vịt có vị như thế khi chúng ta ăn nó nếu chúng ta hiểu các loại vịt khác nhau, cách chúng sống, chúng ăn gì, khi chúng di cư và điều này ảnh hưởng đến chúng như thế nào, v.v. . Tất cả thông tin hoặc kiến thức này sẽ được kết nối để tạo ra kiến thức mới về lý do tại sao vịt lại có hương vị như vậy.

các lập trường nhận thức luận khác nhau về sự biện minh của tri thức

Trong bảng phân cấp, chúng tôi đã sử dụng ba dải màu từ mỗi phần: màu vàng cho những gì liên quan trực tiếp đến đề xuất Sapiens, màu "thịt" cho những phần có một số phần liên quan đến vị trí của Sapiens và màu trắng cho những phần có liên quan không trùng với miền của tư thế Sapiens.
Chúng tôi đã bắt đầu bằng cách thiết lập ba loại kiến thức chính, theo nhận thức luận: kiến thức mệnh đề (biết cái gì, ở đâu, khi nào, tại sao), kiến thức gần gũi hoặc nhận thức (tôi biết cá nhân bạn tôi và tôi biết thành phố Paris vì tôi đã sống ở đó), và kiến thức về cách làm điều gì đó.
Chúng tôi tập trung chú ý vào kiến thức mệnh đề bởi vì nó không chỉ là kiến thức thường xuyên nhất mà còn từ đó hầu hết nhận thức luận phát triển. Hơn nữa, chính trong loại kiến thức này mà đề xuất của Sapiens sẽ bắt đầu từ đó.
Khi chúng ta đã đi xuống hai dạng kiến thức mệnh đề theo sự xác minh của chúng, chúng ta đã phát triển phần theo kinh nghiệm, nghĩa là, một điều đã được chứng minh một phần hoặc toàn bộ trong kinh nghiệm.
Để biện minh những gì chúng ta nhận thức và nhận ra trong kinh nghiệm, có những trào lưu nhận thức luận khác nhau có thể được phân loại thành chủ nghĩa bên trong và chủ nghĩa bên ngoài. Chủ nghĩa bên trong cho rằng kiến thức được biện minh bởi niềm tin hoặc sự xác tín của chủ thể tư duy, trong khi chủ nghĩa bên ngoài cho rằng tính khách quan / xác minh được tìm thấy ở vật chất bên ngoài.
Kiến thức như sự hiểu biết của Sapiens cho rằng mọi thứ được kết nối với nhau để hiểu được điều gì đó, nó phải được đặt trong tổng thể từ một tầm nhìn tổng thể. Do sự tin tưởng vào tầm nhìn tổng thể và sự kết nối của các bộ phận như một nguồn kiến thức, chúng tôi đã xác định vị trí của Sapiens trong các trào lưu bên ngoài.
Trong chủ nghĩa bên ngoài, chúng tôi nhận thấy:
Aukcje internetowe dla Twojej strony!
a) The thuyết thống nhất về nhận thức, trong đó coi rằng tất cả kiến thức có thể được hiểu là đúng từ sự biện minh của nó (kiểu quan hệ) với các kiến thức khác được coi là đúng. Lý thuyết này có màu vàng vì nó bảo vệ quan điểm của Sapiens rằng mọi thứ đều được kết nối và từ việc hiểu các mối quan hệ, chúng ta sẽ tạo ra kiến thức. Ví dụ: Tôi sẽ hiểu và tin tưởng khi biết rằng Trái đất không phẳng nếu tôi coi lý thuyết về lực hấp dẫn và sự phân bố theo hệ quả của các hành tinh là đúng.
b) Chúng tôi đã đặt chủ nghĩa ngữ cảnh màu vàng vì nó cho rằng tiền đề để biết điều gì đó có đúng hay không được đưa ra trong từng ngữ cảnh, phù hợp với tầm nhìn của Sapiens. Theo Sapiens, mỗi ngành nghề và hoạt động kinh tế sẽ có một kiến thức cụ thể về điều gì đó mà phần lớn sẽ được đánh dấu bởi bối cảnh.
c) Lựa chọn cuối cùng, chủ nghĩa tự nhiên, coi rằng chỉ có bản chất là những gì được coi là thực. Chúng tôi đã loại trừ lựa chọn này vì Sapiens phân biệt rõ ràng thiên nhiên với con người và những gì con người làm.
Vị trí cuối cùng mà chúng ta có thể xác định kiến thức về Sapiens là chủ nghĩa thực dụng, theo đó kiến thức sẽ được coi là / biện minh như vậy nếu niềm tin này có ích trong đời sống thực tiễn. Điều này, chúng tôi tin rằng nó có thể là một phần của Sapiens vì, không cần phải tranh luận với những người hoài nghi, những người có thể nghi ngờ mọi thứ, nó thích đưa ra một phương pháp giúp hiểu biết để hành động tốt hơn.

Sapiens coi các nguồn kiến thức là ở đâu?

- Kết nối các bộ phận tạo nên hệ thống
- Sự nhận thức
- Xem xét nội tâm
- Kỉ niệm
- Lý do
- Lời khai

Vị trí của Sapiens đối với sự tự tin về kiến thức của họ là gì?

Tư duy phản biện

Phương pháp luận của Sapiens thể hiện sự gần gũi đáng kể với tư duy phản biện. Cả hai lập trường đều bắt đầu từ nhu cầu đặt câu hỏi về hiện trạng và làm như vậy từ sự bất đồng với những gì chúng ta được cho là thực tế và kiến thức. Để thỏa mãn sự bất đồng này, cả hai đều được trang bị những công cụ cho phép họ vượt ra ngoài những gì đã biết, tạo ra nội dung nhận thức mới.

Sự bất đồng đầu tiên của Sapiens xuất phát từ niềm tin của ông rằng mọi thứ đều được kết nối và do đó, chúng ta không thể biết một điều từ một lăng kính duy nhất (như nó được thấm nhuần trong xã hội chuyên môn hóa ngày nay) nhưng cần phải hiểu mọi thứ từ một góc độ tổng thể. Sự bất đồng thứ hai mà ông áp dụng tư duy phản biện là một trong những vấn đề nghiêm trọng nhất trong xã hội ngày nay: hậu sự thật và ngộ độc. Sapiens được sinh ra theo cách này để cung cấp một công cụ hỗ trợ sự hiểu biết về con người, giúp họ tránh xa tầm nhìn đơn giản về đối tượng nghiên cứu của họ và thế giới nói chung.

Do đó, chúng ta có thể hiểu rằng Sapiens dựa trên cả lý thuyết hệ thống và tư duy phản biện, vì nó sử dụng cái đầu tiên để nhường chỗ cho cái thứ hai. Nói cách khác, Sapiens tìm cách tăng cường hiểu biết của chúng ta về thực tế mà không chấp nhận những gì được đưa ra bởi bối cảnh của chúng ta (động lực tương tự như tư duy phản biện) và vì vậy, nó đề xuất năm phương pháp cho phép chúng ta tiếp cận kiến thức của đối tượng nghiên cứu trong mối quan hệ. phần còn lại của các đối tượng, thuộc hệ thống của bạn và các hệ thống khác (lý thuyết hệ thống).

Sau khi thực hiện một nghiên cứu về tư duy phản biện, chúng tôi có thể tóm tắt rằng phương pháp luận của Sapiens dựa trên loại tư duy này (và năng lực) ở các khía cạnh sau:

Cả hai đều bắt đầu từ cùng một động lực: không tin tưởng vào thông tin và kiến thức, tham vọng tiến gần hơn đến sự thật / hiểu biết.
Vị trí của họ là ở thái cực khác của các giáo điều, khi họ tìm cách kết thúc chúng.
Cả hai đề xuất đều coi việc tự vấn bản thân về người biết thông qua phân tích bản thân là điều cần thiết.
Cả hai đều có mục đích thiết thực, tìm cách giải quyết các vấn đề, mâu thuẫn và hành động tốt hơn.

Từ tổng hợp những điểm giống và khác nhau này, chúng ta có thể kết luận bằng cách nói rằng Phương pháp luận Sapiens và tư duy phản biện bổ sung cho nhau, vì họ chiếm lĩnh các khía cạnh nhận thức khác nhau và phải đối mặt với cùng một mối quan tâm: hiểu rõ mọi thứ để hành động không theo những giáo điều.

Chủ nghĩa thực dụng

Tư duy phê phán lần lượt dẫn chúng ta đến chủ nghĩa thực dụng, một lý thuyết triết học mà theo đó, cách duy nhất để đánh giá sự thật của một học thuyết đạo đức, xã hội, tôn giáo hoặc khoa học là xem xét các hiệu quả thực tế của nó.

Bởi vì Sapiens tìm cách giúp đỡ, hướng dẫn và hướng dẫn các doanh nghiệp vừa và nhỏ và mọi người theo cách hiểu đối tượng nghiên cứu của họ và vì mối quan tâm của họ là cải thiện xã hội bằng cách hữu ích với phương pháp luận của họ, chúng ta có thể nhận thấy một sự gần gũi với triết lý thực dụng.

Chủ nghĩa cấu trúc

Lý thuyết và phương pháp dựa trên việc phân tích các dữ kiện của con người như những cấu trúc dễ bị chính thức hóa.

Khi điều tra đối tượng, thuyết cấu trúc giả định rằng việc tổ chức cơ bản của các dữ kiện quan sát được trong khuôn khổ nhiệm vụ nghiên cứu tiến tới việc làm rõ và mô tả cấu trúc bên trong của đối tượng (hệ thống phân cấp của nó và mối liên hệ giữa các phần tử của mỗi cấp độ) và, sau đó, hướng tới việc tạo ra mô hình lý thuyết của đối tượng.

Sapiens chỉ ra sự tương tự với phương pháp này ở chỗ nó rất chú ý đến mối quan hệ giữa các bộ phận của cấu trúc để xác định chúng và, trong quá trình này, cố gắng sắp xếp các thành phần của các bộ phận và của cấu trúc thành các đơn vị phân loại.

Lập trường của Sapiens đối với sự tự tin của họ về nguồn gốc của tri thức là gì?

Chủ nghĩa cấu trúc

Chủ nghĩa hậu cấu trúc

Chủ nghĩa hậu cấu trúc là một luồng tư tưởng của Pháp xuất hiện vào nửa sau của thế kỷ XNUMX và thường được bao gồm trong chủ nghĩa hậu hiện đại. Nó chấp nhận rằng mọi thứ chúng ta có thể biết đều được xây dựng thông qua các dấu hiệu, nhưng nó đảm bảo rằng không có ý nghĩa nội tại nào, mà tất cả ý nghĩa đều là văn bản và liên văn bản.

(Từ Sapiens): Chủ nghĩa hậu cấu trúc tìm kiếm thứ tự kiến thức theo cách phân mảnh trong các giai đoạn và các lớp. Sapiens cũng tìm cách đặt hàng tương tự. Liên quan đến các phương pháp cụ thể, sự giải cấu trúc mà chủ nghĩa hậu cấu trúc đề xuất ban đầu cho các văn bản, elBullirestaurante đã chuyển nó vào nhà bếp. Với Sapiens, ý tưởng tương tự cũng được kết hợp cho phương pháp nghiên cứu. Đó là về việc phân mảnh không chỉ các văn bản, mà còn cả các khái niệm, mà cuối cùng là phân tích chúng một cách tổng thể.

Tư duy hệ thống

Tư duy hệ thống là một phương thức phân tích đánh giá tất cả các bộ phận có mối quan hệ với nhau và đến lượt nó tạo nên một tình huống cho đến khi đạt được nhận thức sâu sắc hơn về các sự kiện và lý do tại sao.

Thông qua tư duy hệ thống, tất cả các bộ phận của một tổng thể đều được nghiên cứu. Đây là một kiểu tư duy thường được áp dụng trong các nghiên cứu khoa học, kỹ thuật và quản trị kinh doanh, trong số những phương pháp khác, như một phương pháp mà một vấn đề hoặc tình huống có thể được giải quyết.

Lý thuyết hệ thống mà Sapiens dựa vào, cùng với chủ nghĩa cấu trúc, là hai trào lưu trùng khớp trong một phần nội dung của chúng. Đối với câu hỏi mà chúng ta quan tâm (niềm tin vào kiến thức của Sapiens), chúng ta có thể xác định rằng cả thuyết cấu trúc và thuyết hệ thống đều coi rằng tri thức được tạo ra là kết quả của những đặc thù của từng cấu trúc hoặc hệ thống.

Quan điểm của Sapiens là thận trọng đối với sự tự tin được trao cho kiến thức, nhưng không rơi vào sự phủ nhận hoặc chủ nghĩa tương đối về nó. Đối với Sapiens, kiến thức sẽ khác nhau trong mỗi lĩnh vực (hệ thống) và lần lượt, vì mọi thứ được kết nối và ảnh hưởng bởi các bộ phận còn lại, kiến thức về mỗi lĩnh vực sẽ ảnh hưởng đến các bộ phận khác của lĩnh vực đó, cũng như những kiến thức được bao gồm trong những lĩnh vực khác . các miền của megasystem.

Chủ nghĩa khách quan

Sapiens trình bày kiến thức là khác nhau theo lăng kính, tức là mỗi người sẽ có thể phát triển tùy theo bối cảnh của họ và điều kiện một kiến thức khác nhau về cùng một thứ. Có một sự chấp nhận rằng kiến thức được chia thành các lăng kính khác nhau và do đó, chúng ta sẽ phải tiếp cận nó từ sự kết nối của các bộ phận và các lăng kính.

Điều đó, Sapiens tin rằng, mặc dù có những lăng kính khác nhau để nhận thức thực tại, kiến thức không chỉ giới hạn ở chân lý của đối tượng biết, mà chính sự kết nối của những lăng kính khác nhau này có thể xấp xỉ một chân lý lớn hơn (mặc dù không phải là tuyệt đối).

Sapiens ở đâu trong những biện minh nhận thức luận này?

Bản đồ khái niệm này nhằm mục đích phơi bày các phân nhánh của các cách phân loại khác nhau của các loại kiến thức để có thể nhìn thấy các vị trí mà phương pháp Sapiens dựa trên đó.

Cách phân loại đầu tiên là theo những gì đã biết, trong đó chúng ta tìm thấy ba loại chính: kiến thức gần gũi hoặc gần gũi (gặp một người bạn), kiến thức về cách làm một việc gì đó (biết / biết cách làm của một người Chile), và kiến thức mệnh đề ( biết về thông tin, lý thuyết, v.v.). Cái sau là cái có tầm quan trọng cả trong nhận thức luận và Sapiens.
Trong tri thức mệnh đề, chúng ta tìm thấy tri thức dưới dạng nó là gì, nó như thế nào, nó là gì, nó ở đâu, khi nào, bao nhiêu và tại sao nó lại như vậy. Trong nhóm lớn này, chúng tôi đã tách đề xuất Sapiens, mặc dù nó là kiến thức mệnh đề, chúng tôi cho rằng trọng lượng của nó cho phép nó có một sự phân biệt cụ thể.
Theo các quan niệm khác nhau đã được đưa ra về tri thức mệnh đề, chúng ta tìm thấy ba tiêu chí phân biệt: theo sự tự tin vào bản thân tri thức, theo sự tin cậy vào các nguồn tri thức và theo những biện minh cần thiết để xác minh kiến thức.
Theo niềm tin vào kiến thức, Sapiens có tư duy phản biện, vì ông tin vào khả năng có thể biết, nhưng luôn đặt câu hỏi về nguồn và nội dung của kiến thức, điều này cho phép ông không rơi vào chủ nghĩa giáo điều. Chúng tôi cũng tìm thấy sự hỗ trợ từ Sapiens, mặc dù theo chủ nghĩa thực dụng thì ôn hòa hơn.
Theo sự tự tin về nguồn gốc của tri thức, chúng ta cho rằng một mặt Sapiens vay mượn phương pháp Descartes vì sự nghi ngờ thường trực nhưng không phải là thuyết duy lý, vì nó tin rằng tri thức có thể được đưa ra theo những cách khác ngoài lý trí (ví dụ: nhận thức). Các trào lưu khác mà phương pháp luận của chúng tôi dựa trên đó là chủ nghĩa cấu trúc và chủ nghĩa hậu cấu trúc. Ngoài ra, Sapiens tin rằng, mặc dù có những lăng kính khác nhau để nhận thức thực tại, kiến thức không chỉ giới hạn ở chân lý của đối tượng biết, mà chính sự kết nối của những lăng kính khác nhau này có thể xấp xỉ một chân lý lớn hơn (mặc dù không phải là tuyệt đối). Vì lý do này, chúng tôi đã đánh dấu chủ nghĩa khách quan bằng màu vàng. Cuối cùng, chúng tôi cho rằng tầm nhìn của Sapiens theo quan điểm siêu hình đồng ý với chủ nghĩa duy vật, vì nó tin tưởng vào sự tồn tại của vật chất độc lập với sự tồn tại của con người, như chúng ta thấy trong đề xuất của nó về megasystem.
Theo những biện minh nhận thức luận cần thiết để xác minh kiến thức, chúng tôi cho rằng có những vị trí bổ sung khác nhau trong đó phương pháp luận của chúng tôi được đóng khung. Trước hết, nó tuân theo lý thuyết về sự gắn kết của chủ nghĩa bên ngoài vì nó cho rằng kiến thức được xây dựng từ mối quan hệ (tính kết hợp) giữa các phần của megasystem (bên ngoài đối với chủ thể). Thứ hai, việc xây dựng kiến thức này sẽ phụ thuộc vào bối cảnh của đối tượng biết và thời điểm lịch sử mà đối tượng được nghiên cứu. Cuối cùng, Sapiens có một cách tiếp cận gần gũi với nhận thức luận về đức tính, vì ông coi việc kết nối các nhân đức trí tuệ với nhau để biết chúng ta hiểu như thế nào là điều cần thiết. Chúng tôi đã chỉ ra chủ nghĩa thực dụng bằng màu vàng vì tiện ích mà Sapiens tạo ra trong ứng dụng của nó là một cách biện minh cho kiến thức được kết nối mà nó tạo ra.
Tương tự như vậy, chúng tôi muốn làm rõ rằng Sapiens tin tưởng vào tất cả các nguồn có thể được đề xuất từ nhận thức luận để đạt được kiến thức, trong đó lý trí nổi bật như một cách kết nối kiến thức và nội tâm thông qua phân tích bản thân).
Cuối cùng, chúng tôi đã phân biệt rằng Sapiens phục vụ cho việc hiểu thế giới bên ngoài và vì điều này, nó cũng coi việc tự phân tích là cần thiết như những chủ thể biết cho phép chúng ta tự kiến thức.

Làm thế nào là quan điểm của Sapiens hợp lý? Bảo vệ chống lại những chỉ trích nhận thức luận có thể có:

Phản đối cô lập (chống lại sự mạch lạc tª)

Sự hiểu biết như một nguồn tri thức từ sự kết nối giữa tri thức và thông tin (mà chúng ta cho là đúng hoặc đáng tin cậy) là sự biện minh mạch lạc. Xu hướng này đã và có thể bị chỉ trích dựa trên sự phản đối cô lập, mà chúng ta có thể tóm tắt như sau: sự kết nối kiến thức để tạo ra kiến thức khác có thể tạo ra nhiều nội dung không có sự biện minh thực sự. Ví dụ: nếu tôi tin rằng Mặt trời quay quanh Trái đất như đã được tin vài thế kỷ trước, và từ đây tôi xây dựng hình ảnh vũ trụ từ việc kết nối kiến thức, tôi sẽ xây dựng một giả tưởng nhận thức khác xa thực tế.

Để khắc phục điều này, Sapiens phải chấp nhận và tuyên bố (như nó đã làm) rằng lĩnh vực nghiên cứu của nó không phải là khoa học cũng như triết học, mặc dù nó dựa trên những lĩnh vực kiến thức này. Vì lý do này, mục tiêu của nó là giúp hiểu để hành động tốt hơn, mà không vướng vào các cuộc tranh luận nhận thức luận về nguồn gốc của sự biện minh. Nghĩa là, nó duy trì sự mạch lạc bằng cách chấp nhận nhiều ngân sách khắt khe hơn (mọi thứ đều được kết nối, tầm nhìn tổng thể, kiến thức có thể hiểu được, v.v.) để tránh bị chỉ trích toàn bộ.

Thuyết tương đối (chống lại thuyết theo ngữ cảnh)

Quan điểm của Sapiens khiêm tốn hơn về mặt nhận thức so với các lý thuyết triết học vĩ đại, và ông bằng lòng chấp nhận rằng bối cảnh quyết định ý nghĩa của từ ngữ (một lập luận được triết học ủng hộ mạnh mẽ). Chủ nghĩa ngữ cảnh này có thể được mô tả là "tương đối tính", vì có lẽ có thể bị hiểu sai khi nói rằng bằng cách chỉ ra rằng một quả cà chua đối với một nông dân khác với một nhà kinh tế, điều đó khiến chúng ta nghi ngờ rằng một quả cà chua tồn tại.

Nhưng sự chỉ trích này không công bằng với Sapiens, điều vượt quá điều này và chính sự khiêm tốn cho rằng có kiến thức, có thể hiểu được điều đó nếu chúng ta tính đến các lăng kính khác nhau, và tất cả những điều này đều có một ý nghĩa: hiệu suất tốt nhất nhờ sự hiểu biết toàn diện.

Chủ nghĩa hoài nghi (chống lại chủ nghĩa khách quan)

Sẽ luôn có những người hoài nghi nghi ngờ Sapiens, vì họ sẽ nghi ngờ rằng kiến thức mới có thể được tạo ra từ kết nối, hoặc họ sẽ nghi ngờ tính hợp lệ của các phương pháp. Nhưng những lời chỉ trích này không nên chiếm thời gian của chúng tôi vì sự khiêm tốn trong các vị trí của Sapiens mà chúng tôi đã chỉ ra trước đây cho phép chúng tôi chiến thắng những tranh chấp với loại người này: kiến thức như một kết nối được chấp nhận rộng rãi, cũng như độ tin cậy của các phương pháp. . Tôi chỉ có thể trả lời những lời chỉ trích sau đây: Làm thế nào để bạn chứng tỏ rằng năm phương pháp này bổ sung tốt cho nhau? Câu trả lời thực dụng rất dễ dàng: Hãy tự mình thử và tận hưởng sự hiểu biết dễ dàng đạt được nhờ vào phương pháp luận!

Tổng hợp: Tại sao Sapiens có giá trị?

Sapiens là một phương pháp giúp hiểu được từ việc kết nối kiến thức. Để làm được điều này, nó dựa trên các giả định nhận thức khác nhau để tạo ra sự chắc chắn và mạch lạc. Trong phần tổng hợp này, chúng tôi sẽ trình bày các giả định chính được nghiên cứu (in đậm), cũng như các cơ sở luận chứng nhận thức luận mang lại cho phương pháp luận Sapiens một sự thống nhất về nhận thức luận.

Có khả năng biết và, để làm điều đó đúng cách, chúng ta phải hiểu lý do tại sao của những gì chúng ta biết.

Biện minh 1) Tư duy phản biện, ủng hộ việc đặt câu hỏi về mọi thứ chúng ta biết để tinh chỉnh kiến thức bằng cách hiểu bản thân và bối cảnh của chúng ta. Nó tránh rơi vào thuyết tương đối, cũng như thoát khỏi chủ nghĩa giáo điều, vì vị trí của nó đòi hỏi một sự biện minh cho những gì đã biết.

Biện minh 2) Nghi ngờ Descartes: không chấp nhận bất cứ điều gì là hợp lệ ngoại trừ những gì chúng ta có thể xác minh một cách hợp lý. Sapiens sử dụng lý trí như một cách hiểu, vì chính điều này cho phép kết nối và mối quan hệ của kiến thức, thông tin, sự kiện, v.v.
Chúng ta có thể biết thế giới và biết chính mình. Mỗi kiến thức trong số này đều tạo điều kiện thuận lợi cho sự hiểu biết của nhau.

J) Kể từ Descartes, hầu hết các nhà triết học đã tin rằng kiến thức về trạng thái tinh thần của chúng ta khác hẳn với kiến thức của chúng ta về thế giới bên ngoài. Để không làm dài thêm danh sách các triết gia nổi tiếng không chỉ ủng hộ sự phân chia kiến thức này mà còn hỗ trợ lẫn nhau của cả hai, chúng ta hãy chỉ ra từ nhà duy lý Descartes, nhà thực nghiệm Locke hoặc nhà thực dụng JS Mill.
Tất cả mọi thứ đều được kết nối với nhau, chúng là một phần của một Tổng thể.

J) Từ Heraclitus, Spinoza đến đại đa số các lý thuyết và trào lưu hiện tại, bao gồm cả lý thuyết tương đối của Einstein, hay triết học về tiến trình của AN Whitehead.
Hiểu một cách có ý thức, ý thức về việc học và quản lý bản thân việc học, cho phép chúng ta tự do.

J) Tham vọng của thời Khai sáng muốn biết thông qua lý trí không gì khác hơn là tìm kiếm tự do, tìm kiếm quyền tự chủ về nhận thức cho phép chúng ta thoát khỏi những giáo điều (chủ yếu là tôn giáo). Tham vọng này được tóm gọn trong thái độ phê phán xuất hiện rõ ràng trong triết học phê phán của Kant
Điều quan trọng không phải là biết nhiều mà phải biết chọn lọc những kiến thức cần thiết thì mới có thể diễn xuất tốt được.

J) Chủ nghĩa thực dụng: tính thiết yếu của kiến thức sẽ được cung cấp bởi tiện ích thực tế mà kiến thức này cho phép bạn.
Cùng một sự vật có thể có nhiều nghĩa khác nhau cùng một lúc, tùy thuộc vào ai, theo quan điểm.

J1) Chủ nghĩa ngữ cảnh. Bối cảnh mà chúng ta đang sống tạo điều kiện cho tri thức của chúng ta, coi trọng môi trường, văn hóa của thời điểm hiện tại, v.v.

J2) Chủ nghĩa tư duy. Hoàn cảnh cá nhân (những gì chúng ta không chọn và những gì định hình chúng ta) xác định chúng ta là ai và điều này xác định vị trí mà chúng ta biết. Ortega y Gasset
Chúng ta có thể biết bằng cách kết nối thông tin, dữ liệu, dữ kiện và kiến thức.

J) Lý thuyết mạch lạc cho rằng chúng ta có thể biện minh cho một kiến thức cụ thể nếu chúng ta chứng minh được mối quan hệ nhất quán giữa kiến thức này với các kiến thức khác được coi là đúng và hợp lý.
Kiến thức về lý do (sự hiểu biết) khác với phần còn lại của kiến thức do tầm quan trọng của nó liên quan đến "xác minh".

J) Triết học nói chung, và đặc biệt là tư duy phê phán và triết học phê phán, biện minh cho tầm quan trọng mà Sapiens mang lại cho kiến thức về lý do tại sao, vì nó cho rằng kiến thức sẽ có giá trị nếu và chỉ khi nó được chứng minh, tránh tin vào điều gì đó sai trái.
Chúng ta có thể biện minh cho những gì chúng ta biết nếu chúng ta đặt những gì chúng ta hiểu từ một quan điểm tổng thể, trong mối quan hệ của nó với tổng thể.

J1) Chủ nghĩa cấu trúc và chủ nghĩa hậu cấu trúc.

J2) Tư duy hệ thống.
Chúng ta có thể hiểu được nhờ năm phương pháp của Sapiens.

J) Luận về phương pháp của Descartes, chúng ta chỉ có thể biết và biện minh cho những gì chúng ta biết thông qua một phương pháp.
Các nguồn kiến thức hợp lệ là kinh nghiệm, nội tâm, trí nhớ và những lời khai mà chúng ta có thể xác minh tính chặt chẽ về mặt nhận thức của chúng.

J) Sapiens tránh định vị bản thân trong một nguồn kiến thức duy nhất vì nó dựa trên các định đề hợp lý khác nhau, bắt đầu với phương pháp khoa học, cho rằng sự kết hợp và đối đầu của các nguồn không chỉ là khả thi mà còn là mong muốn.