לויט דעם גלויבן אין דער מעגלעכקייט פון וויסן

• דאָגמאַטיזאַם
• סקעפּטיסיזאַם
• סוביעקטיוויזם און רעלאטיוויזם
• פּראַגמאַטיזאַם
• קריטיק אָדער קריטיש טראכטן

לויט דיין בטחון אין דער אָנהייב פון וויסן:

• ראציאנאליזם
• עמפּיריזאַם
• אינטעלעקטואַליזם (דערפאַרונג און געדאַנק)
• די אַפּריאָרי
• פאַר-מעטאַפיזיקאַל סאַלושאַנז: אָביעקטיוויזם און סובדזשעקטיוויזם
• מעטאַפיזיקאַל סאַלושאַנז: רעאַליזם, ידעאַליזם, מאַטעריאַליזם און פענאָמענאַליזם
• טהעאָלאָגיקאַל סאַלושאַנז: מאָניסם און טהעיסטיק דואַליזם
• סטראַקטשעראַליזם און פּאָסטסטרוקטוראַליזם

לויט די Standford Encyclopedia:

• מערקונג
• ינטראַספּעקשאַן
• זיקאָרן
• סיבה
• עדות

לויט אָקספֿאָרד מאַנואַל פון עפּיסטעמאָלאָגי:

El ינערלעךיזאַם עס איז די טעזיס אַז קיין פאַקט וועגן דער וועלט קענען צושטעלן סיבות פֿאַר קאַמף ראַגאַרדלאַס פון וויל און גלויבן.

• פונדאַמענטאַליזם: עס איז די שטעלע וואָס פאַרטיידיקן אַז עס זענען זאכן וואָס זענען גערעכטפארטיקט אָן די נויט צו באַרעכטיקן זיך דורך זייער שייכות מיט עפּעס אַנדערש. דע ר פונדאמענטאליז ם קא ן זײ ן מע ר אדע ר װײניקע ר ראדיקאלע ר לוי ט דע ם בטחו ן פו ן דע ר דאזיקע ר זאך , א ז אוי ב ז י בארעכטיקט ׳ אי ן זיך .
• רילייאַבילאַטי: א ברייט-רעליאביליסטישע טעאריע פון ​​וויסן איז בערך די פאלגנדע: עס איז באקאנט אז p (p רעפרעזענטירט יעדע פארשטעלונג, למשל, אז דער הימל איז בלוי) אויב און נאר אויב p איז אמת, גלויבט מען אז p איז אמת און עס האט איז אנגעקומען אין דער גלויבן אַז איר גיין דורך עטלעכע פאַרלאָזלעך פּראָצעס.
• עפּיסטעמאָלאָגי פון מייַלע: וויסן אַקערז אויב מיר האָבן טויגן אינטעלעקטואַל מעלות וואָס לאָזן אונדז צו דערגרייכן אָדער צוגאַנג עס.

El פונדרויסנדיק עס איז די טעזיס אַז די סיבות מוזן זיין יידענאַפייד מיט אָביעקטיוו קעראַקטעריסטיקס פון דער וועלט.

• קאָהערענטיזם: דעם פונט פון מיינונג ימפּלייז אַז די טערעץ פון קיין גלויבן דעפּענדס אויף אַז גלויבן האט פּראַבאַטיוו שטיצן פון עטלעכע אנדערע גלויבן דורך קאָוכיראַנס באציונגען אַזאַ ווי פֿאַרבינדונג אָדער יקספּלאַנאַטאָרי באציונגען. אַן ינפלוענטשאַל הייַנטצייַטיק ווערסיע פון ​​​​עפּיסטעמיק קאָוכיראַנטיזאַם טענהט אַז עווידענטשאַל קאָוכיראַנס באציונגען צווישן ביליפס זענען טיפּיקלי יקספּלאַנאַטאָרי באציונגען. דער אַלגעמיין געדאַנק איז אַז אַ גלויבן איז גערעכטפארטיקט צו איר ווי לאַנג ווי עס דערקלערט בעסער, אָדער איז בעסער דערקלערט דורך עטלעכע מיטגליד פון דער גלויבן סיסטעם וואָס האט די מאַקסימום יקספּלאַנאַטאָרי מאַכט פֿאַר איר. הייַנטצייַטיק עפּיסטעמיק קאָוכיראַנטיזאַם איז האָליסטיק; געפֿינען די לעצט מקור פון טערעץ אין אַ ינטערקאַנעקטיד גלויבן סיסטעם אָדער פּאָטענציעל ביליפס.
• קאָנטעקסטואַליזם: קאָנטעקסטואַליזם באשרייבט אַ זאַמלונג פון וויופּוינטעס אין פילאָסאָפיע וואָס ונטערשטרייַכן דעם קאָנטעקסט אין וואָס אַן אַקציע, דערקלערונג, אָדער אויסדרוק אַקערז, און טענהט אַז, אין עטלעכע וויכטיק רעספּעקט, די אַקציע, דערקלערונג אָדער אויסדרוק קענען זיין פארשטאנען בלויז אין באַציונג צו דעם קאָנטעקסט. קאָנטעקסטואַליסטישע מיינונגען האַלטן אַז פילאָסאָפיש קאָנטראָווערסיאַל קאַנסעפּס אַזאַ ווי "וואָס פּ מיטל", "וויסן אַז פּ", "האָבן אַ סיבה פֿאַר א" און עפשער אפילו "זיין אמת" אָדער "זיין רעכט" האָבן בלויז טייַטש אין באַציונג צו אַ ספּעציפיש קאָנטעקסט. עטלעכע פילאָסאָפערס טענהן אַז אָפענגיקייַט אויף קאָנטעקסט קענען פירן צו רעלאַטיוויזאַם; אָבער, קאָנטעקסטואַליסט קוקן זענען ינקריסינגלי פאָלקס אין פילאָסאָפיע.
• נאטוראליזם: דער טערמין נאטורליסם (פון לאטיין נאטורליס) ווערט גענוצט צו נאמען די פילאזאפישע שטראםן וואס באטראכטן די נאטור אלס איינציגן פרינציפ פון אלעס וואס איז אמת. עס איז א פילאזאפישע און גלויבן סיסטעם, וואס האלט אז ס'איז גארנישט דא נאר נאטור, כוחות און אורזאכען פון דעם סארט וואס די נאטור-וויסנשאפטן שטודירן; די עקסיסטירן צו פֿאַרשטיין אונדזער גשמיות סוויווע.

פּראַגמאַטיזאַם: פאַרבייַט פּראַגמאַטיזאַם אַסערץ די פוטיליטי און דיספּענסאַביליטי פון פילאָסאָפיקאַל קאַנסערנז וועגן וואָס די וועלט טאַקע איז ווי (און וועגן אָביעקטיוו אמת) און רעקאַמענדז די הויפט פילאָסאָפיקאַל וויכטיקייט פון וואָס איז רעוועכדיק, אַדוואַנטיידזשאַס אָדער נוציק. וויבאלד נוציקע גלויבן קענען זיין פאַלש און דעריבער נישט פאָרשטעלן ווי די וועלט טאַקע איז ווי, דער פאַרלאַנג פֿאַר נוציק גלויבן איז נישט אויטאָמאַטיש אַ פאַרלאַנג פֿאַר גלויבן וואָס רעפּראַזענץ ווי די וועלט טאַקע איז ווי. פאַרבייַט פּראַגמאַטיזאַם ימפּלייז אַז אַ פאָרשלאָג איז פּאַסיק פֿאַר אונדז אויב און נאָר אויב עס איז נישט. נוציק, דהיינו , ע ס אי ז אונד ז נוטי ק צ ו אננעמען . 

די Sapiens מעטאַדאַלאַדזשי גיט אַ מערקווירדיק נאָענטקייט צו קריטיש טינגקינג. ביידע שטעלעס אָנהייבן פֿון דער נויט צו פרעגן דעם סטאַטוס קוואָ און טאָן דאָס פֿון די ומהעסקעם מיט וואָס מיר זאָגן צו זיין פאַקט און וויסן. צו באַפרידיקן דעם ומהעסקעם, ביידע זענען יקוויפּט מיט מכשירים וואָס לאָזן זיי צו גיין ווייַטער פון וואָס איז באַוווסט, דזשענערייטינג נייַ קאַגניטיוו אינהאַלט.

Sapiens 'ערשטער ומהעסקעם קומט פֿון זיין גלויבן אַז אַלץ איז קאָננעקטעד, און דעריבער, מיר קענען נישט וויסן אַ זאַך פֿון אַ איין פּריזמע (ווי איז ינסטילד אין די היינט ספּעציאַליזירטע געזעלשאַפט), אָבער עס איז נייטיק צו פֿאַרשטיין טינגז פֿון אַ האָליסטיק פּערספּעקטיוו. די צווייטע חילוקי דעות פֿאַר וואָס ער אַפּלייז קריטיש טראכטן איז איינער פון די מערסט ערנסט פּראָבלעמס אין די הייַנט ס געזעלשאַפט: פּאָסטן-אמת און ינפאָקסיקאַטיאָן. Sapiens איז געבוירן אין דעם וועג צו פאָרשלאָגן אַ געצייַג וואָס פאַסילאַטייץ די פארשטאנד פון מענטשן, דיסטאַנסינג זיי פֿון אַ סימפּליסטיק זעאונג פון זייער לערנען כייפעץ און די וועלט אין אַלגעמיין.

מיר קענען אַזוי פֿאַרשטיין אַז סאַפּיענס דראָז אויף ביידע סיסטעם טעאָריע און קריטיש טראכטן, זינט עס ניצט די ערשטער צו געבן וועג צו די רגע. אין אנדערע ווערטער, סאַפּיענס זוכט צו פאַרגרעסערן אונדזער פארשטאנד פון פאַקט אָן אַקסעפּטינג וואָס איז געגעבן דורך אונדזער קאָנטעקסט (זעלביקער מאָוטאַוויישאַן ווי קריטיש טראכטן) און פֿאַר דעם, עס לייגט פינף מעטהאָדס וואָס לאָזן אונדז אַ צוגאַנג צו די וויסן פון די כייפעץ פון לערנען אין באַציונג צו די רעשט פון די אַבדזשעקץ, בילאָנגינג צו דיין סיסטעם און צו אנדערע סיסטעמען (סיסטעמס טעאָריע).

נאָך דורכגעקאָכט אַ לערנען וועגן קריטיש טראכטן, מיר קענען סאַמערייז אַז די סאַפּיענס מעטאַדאַלאַדזשי רילייז אויף דעם טיפּ פון טראכטן (און קאַפּאַציטעט) אין די פאלגענדע אַספּעקץ:

• ביידע אָנהייבן פֿון דער זעלביקער מאָוטאַוויישאַן: דיסטראַסט פון אינפֿאָרמאַציע און וויסן, אַמביציע צו באַקומען נעענטער צו דעם אמת / פארשטאנד.
• זייער פּאָזיציע איז אין די אנדערע עקסטרעם פון דאָגמאַס, ווייַל זיי זוכן צו ענדיקן זיי.
• ביידע פּראַפּאָוזאַלז באַטראַכטן עס יקערדיק צו פרעגן זיך וועגן דעם מענטש וואָס ווייסט דורך זיך-אַנאַליסיס.
• ביידע האָבן אַ פּראַקטיש ציל, זוכן צו סאָלווע פּראָבלעמס, קאַנטראַדיקשאַנז און האַנדלען בעסער.

פון דעם סינטעז פון די סימאַלעראַטיז און דיפעראַנסיז מיר קענען פאַרענדיקן דורך זאָגן אַז סאַפּיענס מעטאַדאַלאַדזשי און קריטיש טראכטן זענען קאַמפּלאַמענטשי, זינט זיי פאַרנעמען פאַרשידענע קאַגניטיוו אַספּעקץ און פּנים די זעלבע דייַגע: צו פֿאַרשטיין זאכן געזונט צו שפּילן פריי פון דאָגמאַס.

קריטיש טראכטן פירט אונדז אין קער צו פּראַגמאַטיזאַם, אַ פילאָסאָפיקאַל טעאָריע לויט וואָס דער בלויז וועג צו ריכטער די אמת פון אַ מאָראַליש, געזעלשאַפטלעך, רעליגיעז אָדער וויסנשאפטלעכע דאָקטערין איז צו באַטראַכטן זייַן פּראַקטיש ווירקונג.

ווייַל Sapiens זוכט צו העלפן, פירן און פירן SMEs און מענטשן אין זייער וועג צו פֿאַרשטיין זייער אָביעקט פון לערנען, און ווייַל זייער דייַגע איז צו פֿאַרבעסערן געזעלשאַפט דורך זיין נוציק מיט זייער מעטאַדאַלאַדזשי, מיר קענען אָבסערווירן אַ נאָענטקייט מיט די פּראַגמאַטיק פילאָסאָפיע.

טעאָריע און מעטאָד וואָס איז באזירט אויף אַנאַליסיס פון מענטש פאקטן ווי סטראַקטשערז סאַסעפּטאַבאַל צו פאָרמאַליזיישאַן.

ווען ינוועסטאַגייטינג די כייפעץ, סטראַקטשעראַליזם פּריסאַפּאָוזיז די שטייַגן פון די ערשטיק אָרגאַניזאַציע פון ​​די אַבזערוואַבאַל Facts אין די פריימווערק פון די פאָרשונג אַרבעט צו די קלעראַפאַקיישאַן און באַשרייַבונג פון די ינערלעך סטרוקטור פון די כייפעץ (זייַן כייעראַרקי און קאַנעקשאַנז צווישן די עלעמענטן פון יעדער מדרגה) און , דערנאָך, צו דער שאַפונג פון די טעאָרעטיש מאָדעל פון די כייפעץ.

Sapiens ווייזט אַנאַלאָגיעס מיט דעם אופֿן אין אַז עס גיט גרויס ופמערקזאַמקייַט צו די שייכות צווישן די טיילן פון די סטרוקטור אין סדר צו דעפינירן זיי און, אין דעם פּראָצעס, פרוווט צו סדר די קאַמפּאָונאַנץ פון די טיילן און פון די סטרוקטור אין טאַקסאָנאָמיעס.

טעאָריע און מעטאָד וואָס איז באזירט אויף אַנאַליסיס פון מענטש פאקטן ווי סטראַקטשערז סאַסעפּטאַבאַל צו פאָרמאַליזיישאַן.

ווען ינוועסטאַגייטינג די כייפעץ, סטראַקטשעראַליזם פּריסאַפּאָוזיז די שטייַגן פון די ערשטיק אָרגאַניזאַציע פון ​​די אַבזערוואַבאַל Facts אין די פריימווערק פון די פאָרשונג אַרבעט צו די קלעראַפאַקיישאַן און באַשרייַבונג פון די ינערלעך סטרוקטור פון די כייפעץ (זייַן כייעראַרקי און קאַנעקשאַנז צווישן די עלעמענטן פון יעדער מדרגה) און , דערנאָך, צו דער שאַפונג פון די טעאָרעטיש מאָדעל פון די כייפעץ.

Sapiens ווייזט אַנאַלאָגיעס מיט דעם אופֿן אין אַז עס גיט גרויס ופמערקזאַמקייַט צו די שייכות צווישן די טיילן פון די סטרוקטור אין סדר צו דעפינירן זיי און, אין דעם פּראָצעס, פרוווט צו סדר די קאַמפּאָונאַנץ פון די טיילן און פון די סטרוקטור אין טאַקסאָנאָמיעס.

פּאָסט-סטרוקטוראַליזם איז אַ שטראָף פון פראנצויזיש געדאַנק וואָס ימערדזשד אין דער צווייטער העלפט פון די XNUMX יאָרהונדערט און איז בכלל אַרייַנגערעכנט אין פּאָסטמאָדערניזם. עס אַקסעפּץ אַז אַלץ וואָס מיר קענען וויסן איז געבויט דורך וואונדער, אָבער ינשורז אַז עס זענען קיין ינטרינסיק מינינגז, אָבער אַז אַלע טייַטש איז טעקסטשאַוואַל און ינטערטעקסטואַל.

(פון סאַפּיענס): פּאָסט-סטרוקטוראַליזם זוכט אַ סדר פון וויסן אין אַ פראַגמאַנטיד וועג אין פאַסעס און שיכטן. סאַפּיענס אויך זוכט אַ ענלעך אָרדערינג. אין אַכטונג צו באַטאָנען מעטהאָדס, די דיקאַנסטראַקשאַן אַז פּאָסטסטרוקטוראַליזם טכילעס לייגט פֿאַר טעקסטן, ElBullirestaurante האט שוין טראַנספערד עס צו דער קיך. מיט סאַפּיענס דער זעלביקער געדאַנק איז ינקאָרפּערייטיד פֿאַר די פאָרשונג מעטאַדאַלאַדזשי. עס איז וועגן פראַגמאַנטיישאַן ניט בלויז טעקסטן, אָבער אויך קאַנסעפּס, אָבער צו לעסאָף אַנאַלייז זיי ווי אַ גאַנץ.

סיסטעם טינגקינג איז אַ מאָדע פון ​​אַנאַליסיס וואָס עוואַלואַטעס אַלע די ינטעררילייטיד פּאַרץ וואָס אין קער מאַכן אַ סיטואַציע ביז דערגרייכן אַ גרעסערע וויסיקייַט פון די געשעענישן און וואָס.

דורך סיסטעם טראכטן, אַלע טיילן פון אַ גאַנץ זענען געלערנט. עס איז אַ טיפּ פון טראכטן וואָס איז יוזשאַוואַלי געווענדט אין וויסנשאפטלעכע שטודיום, ינזשעניעריע און געשעפט אַדמיניסטראַציע, צווישן אנדערע, ווי אַ מעטאָד דורך וואָס אַ פּראָבלעם אָדער סיטואַציע קענען זיין סאַלווד.

די סיסטעם-טעאריע אויף וועלכע סאפיענס פארלאזט זיך, צוזאמען מיט סטראַקטשעראַליזם, זענען צוויי שטראָמען וואָס צונויפפאַלן אין אַ גוטן טייל פון זייער אינהאַלט. פֿאַר די קשיא וואָס קאַנסערנז אונדז (בטחון אין די וויסן פון סאַפּיענס) מיר קענען דעפינירן אַז ביידע סטראַקטשעראַליזם און סיסטעם טעאָריע באַטראַכטן אַז וויסן איז געשאפן ווי אַ רעזולטאַט פון די באַזונדער פֿעיִקייטן פון יעדער סטרוקטור אָדער סיסטעם.

סאַפּיענס שטעלע איז אָפּגעהיט וועגן דעם צוטרוי געגעבן צו וויסן, אָבער אָן פאַלן אין אַ אָפּלייקענונג אָדער רעלאַטיוויזאַם דערפון. פֿאַר סאַפּיענס, וויסן וועט זיין אַנדערש אין יעדער געגנט (סיסטעמס) און אין קער, ווי אַלץ איז פארבונדן און אַפעקטאַד דורך די רעשט פון די טיילן, וויסן פון יעדער געגנט וועט ווירקן די אנדערע טיילן פון דער געגנט, ווי געזונט ווי די אַרייַנגערעכנט אין אנדערע דאָומיינז פון די מעגאַסיסטעם.

סאַפּיענס גיט וויסן ווי אַנדערש לויט דער פּריזמע, דאָס הייסט, יעדער מענטש וועט קענען אַנטוויקלען לויט זייער קאָנטעקסט און צושטאַנד אַ אַנדערש וויסן וועגן דער זעלביקער זאַך. עס איז אַ קבלה אַז וויסן איז צעטיילט אין פאַרשידענע פּריזאַמז און, דעריבער, מיר וועלן האָבן צו צוגאַנג עס פון די קשר פון די טיילן און פּריזאַמז.

אַז איז, סאַפּיענס גלויבט אַז כאָטש עס זענען פאַרשידענע פּריזאַמז פון פּערסיווינג פאַקט, וויסן איז נישט לימיטעד צו די אמת פון די ונטערטעניק וואָס ווייסט, אָבער דווקא די קשר פון די פאַרשידענע פּריזאַמז קענען דערנענטערן אַ גרעסערע אמת (כאָטש ניט אַבסאָלוט).

פארשטאנד ווי אַ מקור פון וויסן פון די קשר פון וויסן און אינפֿאָרמאַציע (וואָס מיר באַטראַכטן אמת אָדער פאַרלאָזלעך) איז די קאָוכיראַנט טערעץ. דער גאַנג איז געווען און קענען זיין קריטיקירט באזירט אויף די אפגעזונדערטקייט אַבדזשעקשאַן, וואָס מיר קען סאַמערייז ווי גייט: די קשר פון וויסן צו דזשענערייט אנדערע וויסן קענען דזשענערייט אַ פּלאַץ פון אינהאַלט וואָס טוט נישט האָבן אַ אמת טערעץ. ביישפיל: אויב איך גלייב אז די זון דרייט זיך ארום דער ערד ווי מען האט געגלויבט מיט עטליכע סענטשעריז צוריק, און פון דא וועל איך בויען דעם בילד פון דער אלוועלט פון פארבינדן וויסן, וואלט איך געבויט א קאגניטיווע בעלעטריסטיק ווייט פון דער רעאליטעט.

צו באַקומען דעם, סאַפּיענס מוזן אָננעמען און דערקלערן (ווי עס שוין) אַז זייַן פעלד פון לערנען איז ניט וויסנשאפטלעכע און ניט פילאָסאָפיקאַל, כאָטש עס פאַרלאָזנ זיך אויף די פעלד פון וויסן. פֿאַר דעם סיבה, זיין אָביעקטיוו איז צו העלפן פֿאַרשטיין צו האַנדלען בעסער, אָן באַקומען אין עפּיסטעמאָלאָגיקאַל וויכוחים וועגן דער אָנהייב פון טערעץ. דאָס הייסט, עס היט די קאָוכיראַנס דורך אָננעמען מער ווי שטרענג באַדזשיץ (אַלץ איז פארבונדן, האָליסטיק זעאונג, וויסן קענען זיין פארשטאנען, אאז"ו ו) וואָס אַוווידז צו קריטיקירן אין זיין גאַנץ.

סאַפּיענס שטעלע איז מער קאַגניטיוו אַניוועסדיק ווי די גרויס פילאָסאָפיקאַל טעאָריעס, און ער איז צופרידן צו אָננעמען אַז קאָנטעקסט דיקטייץ די טייַטש פון ווערטער (אַן אַרגומענט שטארק געשטיצט דורך פילאָסאָפיע). דעם קאָנטעקסטואַליזם קענען זיין דיסקרייבד ווי "רעלאַטיוויסטיק", ווייַל טאָמער עס קען זיין פאַלש ינטערפּרעטעד צו זאָגן אַז דורך אָנווייַזן אַז אַ פּאָמידאָר איז אַנדערש פֿאַר אַ פּויער ווי פֿאַר אַן עקאָנאָמיסט, עס מאכט אונדז צווייפל אַז אַ פּאָמידאָר עקסיסטירט.

אָבער דער דאָזיקער קריטיק טוט נישט קיין יושר צו סאַפּיענס, וואָס גייט אויסער דעם און אַז דווקא פֿון איר עניוות באַטראַכט, אַז עס איז פֿאַראַן וויסן, אַז מע קאָן פֿאַרשטייען, אַז מע נעמט אין אַכט די פֿאַרשידענע פּריזמען, און דאָס אַלץ האָט אַ באַטײַט: דער בעסטער. פאָרשטעלונג דאַנק צו האָליסטיק פארשטאנד.

עס וועלן שטענדיק זיין די סקעפּטיקס וואָס קען צווייפל סאַפּיענס, ווייַל זיי וועלן צווייפל אַז נייַע וויסן קענען זיין דזשענערייטאַד פון די קשר, אָדער זיי וועלן צווייפל די גילטיקייַט פון די מעטהאָדס. אָבער די דאָזיקע קריטיק זאָלן ניט פאַרנעמען אונדזער צייט, ווייל די עניוות אין די שטעלעס פון סאַפּיענס, וואָס מיר האָבן פריער אָנגעוויזן, אַלאַוז אונדז אַז די מחלוקתן מיט דעם טיפּ פון מענטשן ווערן געוואונען: וויסן ווי אַ קשר איז ברייט אָנגענומען, ווי אויך די פאַרלאָזלעכקייט פון די מעטאָדן. . ע ס װאל ט נא ר געבליב ן צ ו ענטפער ן ד י פאלגנדיק ע קריטיק : װ י אזו י װײז ט אי ר א ז ד י פינ ף מעטאד ן דערלאנגע ן זי ך גוט ? די פּראַגמאַטיק ענטפער איז גרינג: פּרוּווט זיך און געניסן די גרינג פארשטאנד אַטשיווד דאַנק צו די מעטאַדאַלאַדזשי!