איצטיקע טייַטש: טראַכטן קעגן עפּעס אָדער עמעצער און מאַכן עס עפנטלעך.

עטימאָלאָגי: דאָס וואָרט קריטיק שטאַמט פון דעם וואָרט קריטעריאָן (דער באַגריף, דער מעקאַניזאַם), דער זעלבער גריכישער וואָרצל kri(n)- (שטאַמט פון דעם פּראָטאָ-אינדאָ-אייראפעאישן *kr̥n-, וואָס אין לאטיין גיט אויך ווערטער ווי סעקרעטום, דיסערנערע) , אין זיין אָביעקטיוו צו דערקענען די אמת דורך פריער עווידאַנסינג פאַלאַסי אָדער טעות (פּראָצעס און טעות).

פון לאטיינישן criticus-a-um, וואָס האָט אין מעדיצינישן לשון באַצייכנט דעם געפערלעכן אָדער באַשטימענדיקן צושטאנד פון אַ חולה און וואָס אין פילאָלאָגיע באַצייכנט אין זכר דעם וואָס איז דער ריכטער פון די ווערק פון גייסט און אין די נייטער (critica) באַצייכנט. קריטיש פילאָלאָגי. עס איז אַ אַנטלייַען וואָרט פון די גריכיש () וואָס מיטל טויגעוודיק צו משפטן, אַן אַדזשיקטיוו דערייווד פון די שייכות סאַפיקס -יקאָס.

דער ווערב איז אויך פֿאַרבונדן מיט אַן ינדאָ-אייראפעישער וואָרצל *סקריבה וואָס ינדיקייץ צו שנייַדן, באַזונדער און דערקענען.

לויט Google: סכום פון מיינונגען אָדער משפט וואָס ריספּאַנד צו אַן אַנאַליסיס און וואָס קענען זיין positive אָדער נעגאַטיוו.

קריטיקירן לויט די RAE: אַנאַלייז עפּעס אין דעטאַל און אָפּשאַצן עס לויט די קרייטיריאַ פון די טעמע אין קשיא.

קריטיש לויט די RAE: גענייגט צו ריכטער פאקטן און ביכייוויערז בכלל אויף אַ אַנפייוועראַבאַל וועג.

לויט די RAE: משפט אויסגעדריקט, בכלל עפנטלעך, וועגן אַ ווייַזן, אַ קינסטלער ווערק, אאז"ו ו.

לויט Larousse ס פראנצויזיש ווערטערבוך: Examen détaillé visant à établir la vérité, l'authenticité de quelque chose (איבערזעצונג: דעטאַילעד דורכקוק אַז יימז צו פאַרלייגן דעם אמת, די אָטאַנטיסיטי פון עפּעס).

לויט אָקספֿאָרד שפּראַכן: אָפּשאַצן (אַ טעאָריע אָדער פיר) אין אַ דיטיילד און אַנאַליטיקאַל וועג. א דיטיילד אַנאַליסיס און אַסעסמאַנט פון עפּעס, ספּעציעל אַ ליטערארישע, פילאָסאָפיקאַל אָדער פּאָליטיש טעאָריע.

לויט Google: די פיייקייט פון מענטשן צו פאָרעם געדאנקען און רעפּראַזאַנטיישאַנז פון פאַקט אין זייער מחשבות, רילייטינג איינער צו אנדערן.

פון די דעפֿיניציע פון ​​"געדאַנק" און "קריטיק / קריטיק", מיר קענען ינטוישאַן אַז קריטיש טראכטן איז די פיייקייַט צו פאָרעם געדאנקען און רעפּראַזאַנטיישאַנז פון פאַקט (געדאַנק) דורך קערפאַלי אַנאַלייזינג און משפט וואָס מען מיינט וועגן (קריטיק). אין אנדערע ווערטער, עס איז אַ וועג פון טריינג צו גיין ווייַטער פון די קראַנט פאַרטרעטונג פון פאַקט און זוכן צו ראַפינירן אונדזער פארשטאנד פון עס דורך אַ סעריע פון ​​אינטעלעקטואַל פּראָוסידזשערז, אָבער, די טייַטש פון דעם טערמין "קריטיש טראכטן" איז נישט לימיטעד צו די סאַכאַקל פון "געדאנק" און "קריטיק" אָבער גאַנץ עס איז געווען געניצט צו אַרויסרופן אנדערע פאַרשידענע מינינגז, וואָס דזשענערייץ קאַנסעפּטשואַל שוועריקייטן.. דעריבער, מיר וועלן פאָרשטעלן די מערסט באַטייַטיק אָנעס צו געבן דעם טערמין אונדזער אייגענע טייַטש.

לויט Ennis (1992), איז אַ פּראָצעס פון אָפּשפּיגלונג אין זוכן פון די נאַטירלעך אמת פון טינגז. קוואַליטעט פון געדאַנק. אין דעם דעפֿיניציע עס זענען דריי קאַמפּאָונאַנץ: אַנאַליסיס, אפשאצונג און שעפֿערישקייט.

לויט https://www.youtube.com/watch?v=IPgdBai7HxY
שטעלונג פון אַנאַלייזינג און יוואַליוייטינג סטייטמאַנץ (מיינונג) באזירט אויף קוועסטשאַנינג פאַקט (אַסקינג טינגז), שטעלונג (ניט-קאַנפאָרמאַטי), דייַגע פֿאַר פארשטאנד פון זאכן, זעלבסט-פאַרוואַלטונג (פיייקייַט צו געבן זיך סטאַנדאַרדס, ידענטיפיצירן און דעפינירן אונדזער אייגענע פֿילאָסאָפֿיע פון ​​​​לעבן). עס איז נישט אַ דעסטרוקטיווע קריטיק, עס איז אַן אַנאַליסיס פון וואָס איז געזאגט אָדער געשריבן.

ווי צו טאָן עס? דו זאלסט נישט נעמען עפּעס פֿאַר געגעבן, אָבער אָן פאַלן אין סקעפּטיסיזאַם.

לויט Geoff Pynn (נאָרדערן יללינאָיס אוניווערסיטעט), קריטיש טראכטן איז דער טיפּ פון טראכטן ווו די אַרגומענטן וואָס באַרעכטיקן וואָס מיר טראַכטן זענען קערפאַלי געלערנט. מאַכן זיכער אַז מיר האָבן גוט (נישט אין אַן עטישע זינען, אָבער מיסטאָמע אמת) סיבות צו גלויבן עפּעס. מיר זענען באַרדאַסדיק און מיר ווילן צו זיין גלייַך מיט קריטיש טראכטן.

די נאַשאַנאַל קאָונסיל פֿאַר עקסאַלאַנס אין קריטיש טראכטן דיפיינז קריטיש טראכטן ווי אַ ינטעליגענט דיסאַפּלאַנד פּראָצעס פון אַקטיוולי און סקילפאַלי קאַנסעפּטשואַליזינג, אַפּלייינג, אַנאַלייזינג, סינטאַסייזינג, און / אָדער יוואַליוייטינג אינפֿאָרמאַציע געזאמלט אָדער דזשענערייטאַד דורך אָבסערוואַציע, דערפאַרונג, אָפּשפּיגלונג, ריזאַנינג אָדער קאָמוניקאַציע, ווי אַ פירער צו גלויבן און קאַמף. דער קריטיש טראכטן פּראָצעס פּריווענץ אונדזער מחשבות פון שפּרינגען גלייַך צו קאַנקלוזשאַנז.

עס קען זיין סאַמערייזד דורך זאָגן אַז קריטיש טראכטן איז אָפּגעהיט, ציל-דירעקטעד טראכטן. לויט José Carlos Ruiz (פילאָסאָף און פּאָפּולעריזער), די פיייקייט אַז מיר אַלע האָבן צו פֿאַרשטיין אונדזער וועלט אין ינטעררעלאַטיאָן מיט די וועלט פון אנדערע.

לויט די פעלד פון בילדונג: אין בילדונגקרייז קאַנטעקסץ, אַ דעפֿיניציע פון ​​קריטיש טראכטן יקספּרעסאַז אַ פּראַקטיש פּראָגראַם צו דערגרייכן אַ בילדונגקרייז אָביעקטיוו. די בילדונגקרייז אָביעקטיוו איז די דערקענונג, קינדער און ימפּלאַמענטיישאַן דורך סטודענטן פון די קרייטיריאַ און סטאַנדאַרדס. אַז אַדישאַן און ימפּלאַמענטיישאַן, אין קער, באשטייט פון אַקוויירינג די וויסן, סקילז און באַזייַטיקונג פון אַ קריטיש טינגקער.

עס איז אַ טיפּ פון טראכטן וואָס אַקערז פון טראכטן קריטיקאַלי. ביידע די קאַמף (טראכטן) און דער רעזולטאַט (געדאַנק) דאַרפן אַ קריטיש שטעלונג אָדער גייסט וואָס קאַסץ צווייפל אויף קיין דערקלערונג אָדער מיינונג. אָדער, אין אנדערע ווערטער, עס מוזן זיין אַן אַמביציע צו פֿאַרשטיין און דערנענטערן זיך צו דער אמת פון יעדער זאַך. נאָך דעם, מיר קענען רעדן וועגן קאַפּאַציטעט אין אַזוי ווייַט ווי עס וועט פּרובירן צו באַשליסן די צווייפל אָדער מיסטראַסט באזירט אויף אַן אַנאַליסיס (קריטיש אַנאַליסיס) וואָס ריכטער און יוואַליוייץ אַ פאַקט, פאַקט אָדער פאָרשלאָג אָטאַנאַמאַסלי. דער רעזולטאַט פון דעם פּראָצעס וועט זיין אַ קאָוכיראַנט געדאַנק, געבויט פון סיבות וואָס באַשטעטיקן זייַן גילטיקייַט.

קריטיש טראכטן איז באזירט אויף אונדזער נאַטירלעך ראַשאַנאַליטי צו האַנדלען גלייַך.

דערצו, דער וועג פון טראכטן קענען זיין אנגענומען ווי אַ "לעבן פילאָסאָפיע", דאַנק צו וואָס אויטאָנאָמיע און זעלבסטשטענדיקייַט וועט זיין דערגרייכט זינט מיר וועלן האָבן די פיייקייַט צו געבן זיך סטאַנדאַרדס, ידענטיפיצירן און דעפינירן אונדזער אידענטיטעט און פאַרלייגן אונדזער אייגענע לעבנס פילאָסאָפיע. לעבן. עס איז פּונקט דעם קאַפּאַציטעט וואָס איז פּרוווד צו זיין פּראָמאָטעד דורך בילדונג אין אינסטיטוציעס און אוניווערסיטעטן, מיט קריטיש טראכטן געווינען פיל פון זייַן וויכטיקייט אין דעם געגנט.

אויב קריטיש טראכטן איז ברייט קאַנסיווד צו דעקן קיין אָפּגעהיט טראכטן וועגן קיין טעמע פֿאַר קיין ציל, פּראָבלעם סאַלווינג און באַשלוס-מאכן וועט זיין טייפּס פון קריטיש טראכטן, אויב געטאן קערפאַלי. היסטאָריש, "קריטיש טראכטן" און "פּראָבלעם סאַלווינג" זענען צוויי נעמען פֿאַר די זעלבע זאַך. אויב קריטיש טראכטן איז מער שמאָל קאַנסיווד ווי קאַנסיסטינג בלויז פון די אפשאצונג פון אינטעלעקטואַל פּראָדוקטן, עס וועט זיין דיסאַטאַספייד מיט פּראָבלעם סאַלווינג און באַשלוס געמאכט, וואָס זענען קאַנסטראַקטיוו.

אַבדזשעקטיווז פון קאַמפּרעשאַן און אַפּלאַקיישאַן, ווי זייער נעמען אָנווייַזן, אַרייַנציען פארשטאנד און אַפּלייינג אינפֿאָרמאַציע. קריטיש טראכטן סקילז און אַבילאַטיז דערשייַנען אין די דריי העכסטן קאַטעגאָריעס פון אַנאַליסיס, סינטעז און אפשאצונג. די קאַנדענסט ווערסיע פון ​​בלום ס טאַקסאָנאָמיע אָפפערס די פאלגענדע ביישפילן פון אַבדזשעקטיווז אין די לעוועלס:

אַנאַליסיס אָביעקטיוו: פיייקייט צו דערקענען אַנסטייטיד אַסאַמפּשאַנז, פיייקייַט צו קאָנטראָלירן די קאָנסיסטענסי פון כייפּאַטאַסאַז מיט געגעבן אינפֿאָרמאַציע און אַסאַמפּשאַנז, פיייקייַט צו דערקענען גענעראַל טעקניקס געניצט אין גאַנצע, פּראָפּאַגאַנדע און אנדערע פּערסווייסיוו מאַטעריאַלס. אַ כייפּאַטאַסאַס, פיייקייט צו פאָרמולירן און מאָדיפיצירן כייפּאַטאַסאַז.

אפשאצונג צילן: פיייקייט צו אָנווייַזן לאַדזשיקאַל פאַלאַסיעס, פאַרגלייַך פון די הויפּט טיריז וועגן באַזונדער קאַלטשערז.

די אַנאַליז, סינטעז, און אפשאצונג צילן פון בלום ס טאַקסאָנאָמיע זענען קאַלעקטיוולי גערופן "העכער-סדר טינגקינג סקילז" (Tankersley 2005: טש. 5).

כאָטש די אַנאַליסיס-סינטעז-אפשאצונג סיקוואַנס מימיקס די לאַדזשיקאַל אַנאַליסיס פייזאַז פון דעוויי ס (1933) ריפלעקטיוו טראכטן פּראָצעס, בלום ס טאַקסאָנאָמיע איז נישט בכלל אנגענומען ווי אַ מאָדעל פון אַ קריטיש טראכטן פּראָצעס. בשעת געלויבט די ינספּעריישאַנאַל ווערט פון זיין שייכות פון פינף קאַטעגאָריעס פון טראכטן גאָולז צו איין קאַטעגאָריע פון ​​געדענקען גאָולז, Ennis (1981b) הערות אַז די קאַטעגאָריעס פעלן קרייטיריאַ אָנווענדלעך צו אַלע טעמעס און דאָומיינז. פֿאַר בייַשפּיל, אַנאַליסיס אין כעמיע איז אַזוי אַנדערש פון אַנאַליסיס אין ליטעראַטור אַז עס טוט נישט מאַכן פיל זינען צו לערנען אַנאַליסיס ווי אַ גענעראַל טיפּ פון טראכטן. דערצו, די פּאָסטולאַטעד כייעראַרקי סימז פּראָבלעמאַטיש אין די העכער לעוועלס פון בלום ס טאַקסאָנאָמיע. פֿאַר בייַשפּיל, די פיייקייַט צו פונט אויס לאַדזשיקאַל פאַלאַסיז קוים סימז מער קאָמפּליצירט ווי די פיייקייַט צו אָרגאַניזירן סטייטמאַנץ און געדאנקען אין שרייבן.

א ריווייזד ווערסיע פון ​​בלום ס טאַקסאָנאָמיע (Anderson et al. 2001) דיסטינגגווישיז די קאַגניטיוו פּראָצעס בדעה אין אַ בילדונגקרייז אָביעקטיוו (אַזאַ ווי קענען צו געדענקען, פאַרגלייַכן, אָדער באַשטעטיקן) פון די אינפֿאָרמאַציע אינהאַלט פון די אָביעקטיוו ("וויסן"), וואָס קען זיין פאַקטשואַל, קאַנסעפּטשואַל, פּראַסידזשעראַל אָדער מעטאַקגניטיוו. דער רעזולטאַט איז אַ רשימה פון זעקס הויפּט טייפּס פון קאַגניטיוו פּראַסעסאַז דירעקטעד דורך לערערס: געדענקען, פארשטאנד, אַפּלייינג, אַנאַלייזינג, יוואַליוייטינג און קריייטינג. די מחברים האַלטן די געדאַנק פון אַ כייעראַרקי פון ינקריסינג קאַמפּלעקסיטי, אָבער דערקענען עטלעכע אָוווערלאַפּ, למשל, צווישן פארשטאנד און אַפּלאַקיישאַן. און זיי האַלטן די געדאַנק אַז קריטיש טראכטן און פּראָבלעם סאַלווינג גיין דורך די מערסט קאָמפּלעקס קאַגניטיוו פּראַסעסאַז. די טערמינען 'קריטיש טראכטן' און 'פּראָבלעם סאַלווינג', זיי שרייַבן:

אין די ריווייזד טאַקסאָנאָמיע, בלויז אַ ביסל סאַבקאַטעגאָריעס, אַזאַ ווי ינפערינג, האָבן גענוג קאַמאַנאַלאַטיז צו זיין באהאנדלט ווי אַ בוילעט קריטיש טראכטן בקיעס וואָס קען זיין געלערנט און אַססעססעד ווי אַ גענעראַל בקיעס.

דעריבער, די אַזוי גערופענע "העכער-סדר טראכטן סקילז" אין די העכער לעוועלס פון אַנאַליסיס, סינטעז און אפשאצונג פון די טאַקסאָנאָמיע זענען נאָר קריטיש טראכטן סקילז, כאָטש זיי טאָן ניט קומען מיט אַלגעמיין קרייטיריאַ פֿאַר זייער אפשאצונג.

El creative thinking, אָוווערלאַפּס מיט קריטיש טראכטן. טראכטן וועגן דער דערקלערונג פון עטלעכע דערשיינונג אָדער געשעעניש, ווי אין Ferryboat, ריקווייערז שעפעריש פאַנטאַזיע צו בויען גלייבלעך יקספּלאַנאַטאָרי כייפּאַטאַסאַז. פּונקט אַזוי, טראכטן וועגן אַ פּאָליטיק קשיא, ווי אין קאַנדידאַט, ריקווייערז שעפֿערישקייט אין קומען אַרויף מיט אָפּציעס. פאַרקערט, שעפערישקייט אין קיין פעלד מוזן זיין באַלאַנסט דורך אַ קריטיש אָפּשאַצונג פון די פּלאַן פון די געמעל אָדער דער ראָמאַן אָדער די מאַטאַמאַטיקאַל טעאָריע.

- דיפעראַנסיז צווישן קריטיש טראכטן און גייסט
די קריטיש גייסט רעפערס צו די שטעלונג אַז צווייפל און סאַספּעקץ די וועראַסיטי פון סטייטמאַנץ, מיינונגען אָדער פאַקט זיך. פֿאַר דעם סיבה, עלדער און פאולוס באַטראַכטן אַז די קריטיש גייסט איז איינער פון די זיבן גייַסטיק פיייקייטן פון קריטיש טראכטן.

- דיפעראַנסיז צווישן קריטיש טראכטן און קריטיש טעאָריע. עקסטראַקטעד פון אַ סעמינאַר אין קאָלאָמביע אוניווערסיטעט אין וואָס איך קען אָנטייל נעמען. פּראָפעסאָר בערנאַרד ע. האַרקאָורט.
קריטיש טעאָריע איז נישט די זעלבע ווי קריטיש טראכטן. דער קריטיקער טעאָריע איז באזירט אויף זעקס עלעמענטן: דעם קריטיקערס רעפלעקסיוויטעט; די הויפט וויכטיקייט פון מיינדסעט געדאנקען / קאַנסעפּס ווי נייטיק צו פאַרמיטלען די אַבדזשעקשאַן; דער אופֿן פון איממאַנענט קריטיק; דער מעטאָד פון קריטישע אידעאָלאָגיע; די זייער נאָענט שייכות צווישן טעאָריע און פיר (טשאַנגינג די וועלט); און טוישן די וועלט פון דער געדאַנק פון עמאנציפאציע. ווי מיר קענען זען, קריטיש טעאָריע האט אַ מער פּאָליטיש קאָמפּאָנענט, לינגקט צו די טראַנספאָרמאַציע פון ​​די סיסטעם זינט עס איז לאַרגעלי נערישעד דורך מאַרקס ס קריטיק. קריטיש טראכטן, אויף די אנדערע האַנט, קענען זיין געווענדט צו פרעגן מער באַטאָנען אָדער פּשוט זאכן, אַזאַ ווי אַ זאַץ.

- דיפעראַנסיז צווישן קריטיש טראכטן און קריטיש פילאָסאָפיע: שרייב און פאַרענדיקן מיט קאַנט. עקסטראַקטעד פון אַ סעמינאַר אין קאָלאָמביע אוניווערסיטעט אין וואָס איך קען אָנטייל נעמען. פּראָפעסאָר בערנאַרד ע. האַרקאָורט.

ווען מיר רעדן וועגן קריטיש פילאָסאָפיע, רובֿ פון די צייט מיר ריפערד צו קאַנט און די קאַנטיאַן טראַדיציע. קאנט'ס קריטישע פילאזאפיע האט געהאט צוויי וועגען, אויסער די קריטישע טעאריע. די קאַנפראַנטיישאַנז פון לייענען די געשאפן פאַרשידענע קאַנסעפּס פון וואָס קריטיק איז. אין קאַנט, עס איז געווען אַ וועג צו פֿאַרבינדן דעם באַגריף פון קריטיק צו די לאַטייַן באַגריף פון קרי (דיסטינגקשאַן, דיפערענשייישאַן צווישן אמת און פאַלש, אילוזיע). שאפן דעם דיסטינגקשאַן איז אַרבעט וואָס ליגט אין דער ריכטונג פון טריינג צו געפֿינען דעם אמת. די צווייטע ווערק ליגט צו דער מעגלעכקייט צו וויסן וואָס איז געהאלטן אמת און אין דער זעלביקער צייט די קאַנטיאַן סטראַקטשערז פון קאַנטיניואַסלי פון מעגלעכקייט צו וויסן די געדאַנק אַז עפּעס קענען זיין באקאנט בלויז דורך די צושטאַנד פון היסטאָריש מעגלעכקייט, אַזוי וואָס מיר מוזן לערנען איז די ייחוס, די באדינגונגען און פּאַסאַבילאַטיז פון טראכטן ווי מיר טאָן הייַנט.

פֿון די דאָזיקע הערות קענען מיר פֿאַרשטיין, אַז דעוויס קריטישע געדאַנק איז זייער נאָענט צו דער דאָזיקער שטראָם, וואָס שטאַמט פֿון קאַנטס געדאַנק, וועלכער זוכט אונטער דעם דעוויז פֿון סאַפּערע אַוד (דערוועגן צו וויסן) אונטערשיידן צווישן דעם אמתן און דעם פֿאַלשן אויפֿן סמך פֿון דער סיבה.

אָבער, מיר קענען נישט זאָגן אַז זיי זענען די זעלבע זאַך, ווייַל קריטיש טראכטן יקספּאַנדיד דעם קאַנטיאַן געדאַנק מיט אנדערע מער פּראַקטיש, ינטראָספּעקטיוו און שעפעריש אַספּעקץ.

אויב די האַרץ פון קריטיש טראכטן, ווי מיר האָבן געזען אין די סעמאַנטיק אופֿן, איז אָפּגעהיט, ציל-דירעקטעד טראכטן, קאַנסעפּס פון עס קענען בייַטן לויט זיין אנגענומען פאַרנעם, זיין אנגענומען ציל, און איינער ס קריטעריע און שוועל צו זיין אָפּגעהיט, און דער טראכטן קאָמפּאָנענט מען פאָוקיסיז אויף.

לויט צו זייַן פאַרנעם:
- לימיטעד צו די יקער פון אַבזערוויישאַנז און יקספּעראַמאַנץ (Dewey)
- אַטשיווז די וואַלואַטיאָן פון די פּראָדוקטן פון געדאַנק.

לויט דיין ציל:
- פאָרמירונג פון אַ פּראָצעס
- זיי לאָזן אַקשאַנז און ביליפס ווי אַ רעזולטאַט פון די קריטיש טראכטן פּראָצעס.

לויט צו די קרייטיריאַ צו זיין אָפּגעהיט (די וואַריאַנט ספּעסאַפאַקיישאַנז פון סטאַנדאַרדס פֿאַר קריטיש טראכטן זענען נישט דאַווקע ינקאַמפּאַטאַבאַל מיט יעדער אנדערע):
- "ינטעלעקטואַללי דיסאַפּלאַנד" (סקריוון און פאולוס 1987)
- "גלייַך" (ענניס 1991). סטאַנאָוויטש און סטאַנאָוויטש (2010) פֿאָרשלאָגן בייינג דעם באַגריף פון קריטיש טראכטן אויף דער באַגריף פון ראַשאַנאַליטי, וואָס זיי פֿאַרשטיין ווי די קאָמבינאַציע פון ​​עפּיסטעמיק ראַשאַנאַליטי (אַדאַפּטינג גלויבן צו דער וועלט) און ינסטרומענטאַל ראַשאַנאַליטי (אָפּטימיזינג די מקיים פון צילן); א קריטישער דענקער, לויט זיין מיינונג, איז עמעצער מיט "אַ פּראַפּענסיטי צו אָווועררייד די סובאָפּטימאַל רעספּאָנסעס פון די אָטאַנאַמאַס מיינונג."
- "בקיאות" (ליפּמאַן 1987) - "די באַטראַכטונג פון קיין גלויבן אָדער געמיינט פאָרעם פון וויסן אין די ליכט פון די יסודות וואָס שטיצן עס און די נאָך קאַנקלוזשאַנז צו וואָס עס טענדז" (Dewey 1910, 1933);

לויט צו דער געדאַנק קאָמפּאָנענט:
- סאַספּענשאַן פון משפט בעשאַס געדאַנק (Dewey און McPeck)
- ויספאָרשונג בשעת דער פּראָצעס איז סוספּענדעד (Bailin און Battersby 2009)
- די ריזאַלטינג משפט (Facione 1990a)
- די סאַבסאַקוואַנט עמאָציאָנעל ענטפער צו דעם משפט (Siegel 1988).

צי עס ינקלודז אַ מאָראַליש קאָמפּאָנענט אָדער נישט
- דעווי, ווי רובֿ טינגקערז, סעפּערייץ קריטיש טראכטן פון דער אַנטוויקלונג פון געזעלשאַפטלעך פאַרגלייַך צווישן סקולטשילדראַן.
- Ennis לייגט צו קריטיש טראכטן די באַשרייַבונג אַז עס איז יקערדיק צו קענען צו זאָרגן וועגן די כשיוועס און ווערט פון יעדער מענטש.

ווער https://medicoplus.com/psicologia/tipos-pensamiento

קריטיש טראכטן איז איינער פון די 24 הויפּט טייפּס פון טראכטן און ינטעראַקץ מיט אנדערע טייפּס פון טראכטן, אַזאַ ווי:
- קאַנסעפּטשואַל טראכטן
- ינטערראָגאַטיווע טראכטן
- ינוועסטאַגייטיוו טראכטן
- דייווערדזשאַנט טראכטן
- לאַדזשיקאַל טראכטן
- סיסטעמיק טראכטן
- רעפלעקטיווע טראכטן
- דעדוקטיווע טראכטן

קריטיש טינגקינג אַקיאַפּייז אַ וויכטיק אָרט אין עפּיסטעמאָלאָגיקאַל קעראַנץ, זייַענדיק איינער פון די פינף שטעלעס וועגן צוטרוי אין די מעגלעכקייט פון וויסן.
‍
א) דאָגמאַטיזאַם
ב) סקעפּטיסיזאַם
ג) סוביעקטיוויזם און רעלאטיוויזם
ד) פראגמאטיזם
E) קריטיק אָדער קריטיש טראכטן

דאס איז א פאזיציע פאַרקערט צו דאָגמאַטיזם וויבאלד עס פרעגט די קוואלן פון וויסן מיט דיסטראַסט צו קענען באַשטעטיקן מיט זיכערקייט אַז עס פארשטייט וואָס עס ווייסט און אַז די וויסן איז פאַרלאָזלעך.

קריטיש טראכטן איז ענג לינגקט צו פילאָסאָפיע, איז טייל פון זייַן סיבה פֿאַר זייַענדיק. פילאָסאָפיע איז גאָרנישט אַנדערש ווי די זוכן פֿאַר וויסן דורך אַסקינג פונדאַמענטאַל פראגעס וואָס העלפֿן צו שטעלע זיך און צוגאַנג עס. זיי קענען זיין געזען אונטער דעם דעפֿיניציע ווי ענלעך, מיט די חילוק אַז פילאָסאָפיע סטראַקטשערז און סיסטעמאַטיזיז קריטיש טראכטן אין אַן אַקאַדעמיק דיסציפּלין.

דערצו, מיר קענען זען קריטיש טראכטן אין אנדערע דיסאַפּלאַנז און אנדערע אַרבעט אַפּלאַקיישאַנז, כאָטש מיט ווייניקער פּראַל אויף פילאָסאָפיע, אַזאַ ווי זשורנאליסטיק, אָדער אַ ריכטער וואָס דאַרף אָפּשאַצן און האַלטן די אמת אינפֿאָרמאַציע צו פאַרלייגן אַ ריכטיק משפט.

יוחנן דעווי איינגעפירט דעם טערמין "קריטיש טראכטן" אלס נאמען פון אן דערציאונגס אָביעקטיוו, וואָס יידענאַפייד מיט אַ וויסנשאפטלעכע גייַסטיק שטעלונג.

ער דיפיינד עס ווי "אַקטיוו, פּערסיסטענט און אָפּגעהיט באַטראַכטונג פון קיין גלויבן אָדער געמיינט פאָרעם פון וויסן אין די ליכט פון די יסודות וואָס שטיצן עס און די סאַבסאַקוואַנט קאַנקלוזשאַנז צו וואָס עס טענדז."

אזוי, דעווי יידענאַפייד עס ווי אַ געוווינהייטן פון אַזאַ באַטראַכטונג ווי אַ וויסנשאפטלעכע שטעלונג. זיין לאַנגע ציטאטן פון פראַנסיס בייקאָן, יוחנן לאַק און יוחנן סטואַרט מיל אָנווייַזן אַז ער איז נישט דער ערשטער מענטש צו פאָרשלאָגן די אַנטוויקלונג פון אַ וויסנשאפטלעכע גייַסטיק שטעלונג ווי אַ בילדונגקרייז ציל.

דעויי ס אידעעס זענען אויסגעארבעט געווארן דורך טייל פון די שולן וואס האבן זיך באטייליקט אין די אכט-יעריגע שטודיע אין די 1930ער יארן, באצאלטע פון ​​די פאראייניגטע שטאטן פון פראגרעסיוו חינוך אין די פאראייניגטע שטאטן. פֿאַר דעם לערנען, 300 אוניווערסיטעטן מסכים צו באַטראַכטן פֿאַר אַרייַנטרעטן גראַדזשאַוואַץ פון 30 אויסגעקליבן הויך שולן אָדער שולע סיסטעמען איבער די מדינה וואָס עקספּערימענטעד מיט אינהאַלט און לערנען מעטהאָדס, אפילו אויב די גראַדזשאַוואַץ האָבן נישט געענדיקט די פּריסקרייבד מיטלשול קעריקיאַלאַם. איין ציל פון דער לערנען איז געווען צו אַנטדעקן דורך עקספּלעריישאַן און יקספּעראַמאַנטיישאַן ווי צווייטיק שולן אין די פאַרייניקטע שטאַטן קענען דינען יונג מענטשן מער יפעקטיוולי (Aikin 1942). ספּעציעל, שולע באאמטע געגלויבט אַז יונג מענטשן אין אַ דעמאָקראַסי זאָל אַנטוויקלען די מידע פון ​​ריפלעקטיוו טראכטן און פּראָבלעם סאַלווינג סקילז (Aikin 1942: 81). דעריבער, די אַרבעט פון די סטודענטן אין די קלאַסצימער איז אָפט קאָנסיסטעד פון אַ פּראָבלעם צו זיין סאַלווד ווי אַ לעקציע צו לערנען. ספּעציעל אין מאטעמאטיק און וויסנשאַפֿט, שולן האָבן געשטרעבט צו געבן סטודענטן דערפאַרונג אין קלאָר, לאַדזשיקאַל טראכטן ווען זיי סאַלווד פּראָבלעמס.

קריטיש אָדער ריפלעקטיוו טראכטן ערידזשאַנייץ מיט דער מערקונג פון אַ פּראָבלעם. עס איז אַ קוואַליטעט פון טראכטן וואָס אַפּערייץ אין אַן אָנשטרענגונג צו סאָלווע דעם פּראָבלעם און דערגרייכן אַ פּרווון וואָס איז געשטיצט דורך אַלע בנימצא דאַטן. טאַקע עס איז אַ פּראָבלעם סאַלווינג פּראָצעס וואָס ריקווייערז די נוצן פון שעפעריש ינסייט, אינטעלעקטואַל ערלעכקייט און גוט משפט. עס איז די יקער פון די וויסנשאפטלעכע פאָרשונג אופֿן. די הצלחה פון דעמאָקראַסי דעפּענדס לאַרגעלי אויף די ווילינגנאַס און פיייקייט פון בירגערס צו טראַכטן קריטיקאַלי און ריפלעקטיוולי וועגן די פראבלעמען וואָס זיי מוזן דאַווקע פּנים, און ימפּרוווינג די קוואַליטעט פון זייער טראכטן איז איינער פון די הויפּט אַבדזשעקטיווז פון בילדונג. (קאָמיסיע אויף די באַציונג צווישן שולע און קאָלעגע פון ​​די פּראָגרעסיוו בילדונג אַססאָסיאַטיאָן, 1943: 745-746)

אין 1933 האָט דעווי אַרויסגעגעבן אַ ברייט איבערגעשריבן אויסגאַבע פון ​​זיין ווי מיר טראַכטן, מיט די סאַבטייטאַל "א ריפערמיישאַן פון די שייכות פון ריפלעקטיוו טראכטן מיט די בילדונגקרייז פּראָצעס." כאָטש די רעפאָרמולאַטיאָן פּראַזערווז די גרונט סטרוקטור און אינהאַלט פון די אָריגינעל בוך, דעוויי געמאכט אַ נומער פון ענדערונגען.

ער האָט איבערגעשריבן און סימפּלאַפייד זיין לאַדזשיקאַל אַנאַליסיס פון די אָפּשפּיגלונג פּראָצעס, געמאכט זיין געדאנקען קלירער און מער דיפיינד, ריפּלייסט די טערמינען 'ינדוקציע' און 'דעדוקטיאָן' מיט די פראַסעס 'קאָנטראָל פון דאַטן און זאָגן' און 'קאָנטראָל פון ריזאַנינג און קאַנסעפּס', צוגעגעבן. מער אילוסטראציעס, ריאָרגאַנייזד די קאפיטלען און ריווייזד די פּאַרץ אויף לערנען צו פאַרטראַכטנ ענדערונגען אין שולן זינט 1910.

גלאַסער (1941) רעפּאָרץ אין זיין דאַקטעראַל טעזיס די מעטאָד און רעזולטאטן פון אַן עקספּערימענט אין דער אַנטוויקלונג פון קריטיש טראכטן דורכגעקאָכט אין האַרבסט פון 1938. ער דעפינירט קריטיש טראכטן ווי דעווי דעפינירט ריפלעקטיוו טראכטן:

קריטיש טראכטן ריקווייערז אַ פּערסיסטענט מי צו ונטערזוכן קיין גלויבן אָדער געמיינט פאָרעם פון וויסן אין ליכט פון די זאָגן וואָס שטיצט עס און די ווייַטער קאַנקלוזשאַנז צו וואָס עס טענדז. (גלאזער 1941 : 6 ; זג. דעווי 1910 : 6; דעווי 1933 : 9 ).

דער אַספּעקט פון קריטיש טראכטן וואָס איז מערסט סאַסעפּטאַבאַל צו אַלגעמיין פֿאַרבעסערונג איז די שטעלונג פון זיין גרייט צו ריפלעקטיוולי באַטראַכטן פּראָבלעמס און ישוז וואָס פאַלן אין די פאַרנעם פון זיין אייגענע דערפאַרונג. אַ שטעלונג פון פעלן זאָגן פון ביליפס איז מער אונטערטעניק צו אַלגעמיין אַריבערפירן. די אַנטוויקלונג פון די פיייקייַט צו צולייגן מעטהאָדס פון אָנפרעג און לאַדזשיקאַל ריזאַנינג, אָבער, איז ספּאַסיפיקלי שייַכות צו, און טאַקע לימיטעד דורך, די אַקוואַזישאַן פון באַטייַטיק וויסן און פאקטן שייַכות צו די פּראָבלעם אָדער טעמע צו וואָס מען איז געגאנגען צו. (גלאזער 1941: 175)

רעזולטאטן פון ריפּיטיד טעסטינג און אַבזערוואַבאַל אָפּפירונג ינדיקייץ אַז סטודענטן אין דער ינטערווענטיאָן גרופּע האלטן זייער וווּקס אין קריטיש טראכטן פיייקייט פֿאַר בייַ מינדסטער זעקס חדשים נאָך ספּעציעל לימעד.

אין 1948, אַ גרופּע פון ​​יו. עס. דער ערשטער פון די טאַקסאָנאָמיעס, פֿאַר די קאַגניטיוו פעלד, איז ארויס אין 1956 (בלום עט על. 1956) און אַרייַנגערעכנט קריטיש טראכטן אַבדזשעקטיווז. עס איז באקאנט ווי בלום ס טאַקסאָנאָמיע. א צווייטע טאקסאנאמיע, פֿאַר די אַפעקטיווע פעלד (Krathwohl, Bloom און Masia 1964), און אַ דריט טאַקסאָנאָמיע, פֿאַר די סייקאָומאָטאָר פעלד (Simpson 1966-67), ארויס שפּעטער. יעדער פון די טאַקסאָנאָמיעס איז כייעראַרקיקאַל, און די דערגרייה פון אַ העכער בילדונגקרייז אָביעקטיוו סאַפּאָוזאַדלי ריקווייערז די דערגרייה פון קאָראַספּאַנדינג נידעריקער בילדונגקרייז אַבדזשעקטיווז.

בלום ס טאַקסאָנאָמיע האט זעקס הויפּט קאַטעגאָריעס. פון לאָואַסט צו העכסטן, זיי זענען וויסן, פארשטאנד, אַפּלאַקיישאַן, אַנאַליסיס, סינטעז און אפשאצונג. אין יעדער קאַטעגאָריע, עס זענען סאַבקאַטעגאָריעס, אויך עריינדזשד כייעראַרקיקלי פון פאַר-בילדונגקרייז צו פּאָסטן-בילדונגקרייז. די לאָואַסט קאַטעגאָריע, כאָטש גערופן "וויסן," איז לימיטעד צו די צילן פון געדענקען אינפֿאָרמאַציע און קענען צו געדענקען אָדער דערקענען עס, אָן פיל טראַנספאָרמאַציע ווייַטער פון אָרגאַניזירן עס (בלום עטק 1956: 28-29). די שפּיץ פינף קאַטעגאָריעס זענען קאַלעקטיוולי גערופן "ינטעלעקטואַל אַבילאַטיז און סקילז" (בלום עט על. 1956: 204). דער טערמין איז פשוט אן אנדער נאָמען פֿאַר קריטיש טראכטן סקילז און אַבילאַטיז:

כאָטש אינפֿאָרמאַציע אָדער וויסן איז אנערקענט ווי אַ וויכטיק רעזולטאַט פון בילדונג, זייער ווייניק לערערס וואָלט זיין צופֿרידן מיט באַטראַכטן דעם ווי דער הויפּט אָדער בלויז רעזולטאַט פון לערנען. וואָס איז נויטיק איז עטלעכע זאָגן אַז סטודענטן קענען טאָן עפּעס מיט זייער וויסן, דאָס איז אַז זיי קענען צולייגן די אינפֿאָרמאַציע צו נייַע סיטואַטיאָנס און פראבלעמען. סטודענטן זענען אויך דערוואַרט צו קריגן גענעראַליזעד טעקניקס פֿאַר אַפּראָוטשינג נייַע פּראָבלעמס און נייַע מאַטעריאַלס. אזוי, עס איז דערוואַרט אַז ווען דער תּלמיד ינקאַונטערז אַ נייַע פּראָבלעם אָדער סיטואַציע, ער אָדער זי וועט אויסקלייַבן אַ צונעמען טעכניק צו באַפאַלן עס און וועט צושטעלן די נייטיק אינפֿאָרמאַציע, ביידע פאקטן און פּרינציפּן. דאָס איז געווען לייבאַלד "קריטיש טראכטן" דורך עטלעכע, "ריפלעקטיוו טראכטן" דורך דעווי און אנדערע, און "פּראָבלעם סאַלווינג" דורך אנדערע.

אַבדזשעקטיווז פון קאַמפּרעשאַן און אַפּלאַקיישאַן, ווי זייער נעמען אָנווייַזן, אַרייַנציען פארשטאנד און אַפּלייינג אינפֿאָרמאַציע. קריטיש טראכטן סקילז און אַבילאַטיז דערשייַנען אין די דריי העכסטן קאַטעגאָריעס פון אַנאַליסיס, סינטעז און אפשאצונג. די קאַנדענסט ווערסיע פון ​​בלום ס טאַקסאָנאָמיע (בלום עט על. 1956: 201-207) אָפפערס די פאלגענדע ביישפילן פון אַבדזשעקטיווז אין די לעוועלס:

אַנאַליסיס אָביעקטיוו: פיייקייט צו דערקענען אַנסטייטיד אַסאַמפּשאַנז, פיייקייַט צו קאָנטראָלירן די קאָנסיסטענסי פון כייפּאַטאַסאַז מיט געגעבן אינפֿאָרמאַציע און אַסאַמפּשאַנז, פיייקייַט צו דערקענען גענעראַל טעקניקס געניצט אין גאַנצע, פּראָפּאַגאַנדע און אנדערע פּערסווייסיוו מאַטעריאַלס. אַ כייפּאַטאַסאַס, פיייקייט צו פאָרמולירן און מאָדיפיצירן כייפּאַטאַסאַז.

אפשאצונג צילן: פיייקייט צו אָנווייַזן לאַדזשיקאַל פאַלאַסיעס, פאַרגלייַך פון די הויפּט טיריז וועגן באַזונדער קאַלטשערז.

די אַנאַליז, סינטעז, און אפשאצונג צילן פון בלום ס טאַקסאָנאָמיע זענען קאַלעקטיוולי גערופן "העכער-סדר טינגקינג סקילז" (Tankersley 2005: טש. 5). כאָטש די אַנאַליסיס-סינטעז-אפשאצונג סיקוואַנס מימיקס די לאַדזשיקאַל אַנאַליסיס פייזאַז פון דעוויי ס (1933) ריפלעקטיוו טראכטן פּראָצעס, עס איז בכלל נישט אנגענומען ווי אַ מאָדעל פון אַ קריטיש טראכטן פּראָצעס. בשעת געלויבט די ינספּעריישאַנאַל ווערט פון זיין שייכות פון פינף קאַטעגאָריעס פון טראכטן גאָולז צו איין קאַטעגאָריע פון ​​געדענקען גאָולז, Ennis (1981b) הערות אַז די קאַטעגאָריעס פעלן קרייטיריאַ אָנווענדלעך צו אַלע טעמעס און דאָומיינז.. פֿאַר בייַשפּיל, אַנאַליסיס אין כעמיע איז אַזוי אַנדערש פון אַנאַליסיס אין ליטעראַטור אַז עס טוט נישט מאַכן פיל זינען צו לערנען אַנאַליסיס ווי אַ גענעראַל טיפּ פון טראכטן. ווייטער, די פּאָסטולאַטעד כייעראַרקי מיינט פּראָבלעמאַטיש אין די העכער לעוועלס פון בלום ס טאַקסאָנאָמיע. פֿאַר בייַשפּיל, די פיייקייַט צו פונט אויס לאַדזשיקאַל פאַלאַסיז קוים סימז מער קאָמפּליצירט ווי די פיייקייַט צו אָרגאַניזירן סטייטמאַנץ און געדאנקען אין שרייבן.

א ריווייזד ווערסיע פון ​​בלום ס טאַקסאָנאָמיע (Anderson et al. 2001) דיסטינגגווישיז די קאַגניטיוו פּראָצעס בדעה אין אַ בילדונגקרייז אָביעקטיוו (אַזאַ ווי קענען צו געדענקען, פאַרגלייַכן, אָדער באַשטעטיקן) פון די אינפֿאָרמאַציע אינהאַלט פון די אָביעקטיוו ("וויסן"), וואָס קען זיין פאַקטשואַל, קאַנסעפּטשואַל, פּראַסידזשעראַל. , אָדער מעטאַקאָגניטיווע. דער רעזולטאַט איז די אַזוי גערופענע "טאַקסאָנאָמיע טיש" מיט פיר ראָוז פֿאַר די טייפּס פון אינפֿאָרמאַציע אינהאַלט און זעקס שפאלטן פֿאַר די זעקס הויפּט טייפּס פון קאַגניטיוו פּראַסעסאַז. די מחברים נאָמען די טייפּס פון קאַגניטיוו פּראַסעסאַז דורך ווערבז, צו אָנווייַזן זייער סטאַטוס ווי גייַסטיק אַקטיוויטעטן. זיי רענאַמע די 'פאַרשטאַנד' קאַטעגאָריע צו 'פאַרשטייען' און די 'סינטעז' קאַטעגאָריע צו 'שאַפֿן', און טוישן די סדר פון סינטעז און אפשאצונג. דער רעזולטאַט איז אַ רשימה פון זעקס הויפּט טייפּס פון קאַגניטיוו פּראַסעסאַז דירעקטעד דורך לערערס: געדענקען, פארשטאנד, אַפּלייינג, אַנאַלייזינג, יוואַליוייטינג און קריייטינג. די מחברים האַלטן די געדאַנק פון אַ כייעראַרקי פון ינקריסינג קאַמפּלעקסיטי, אָבער דערקענען עטלעכע אָוווערלאַפּ, למשל, צווישן פארשטאנד און אַפּלאַקיישאַן. און זיי האַלטן די געדאַנק אַז קריטיש טראכטן און פּראָבלעם סאַלווינג גיין דורך די מערסט קאָמפּלעקס קאַגניטיוו פּראַסעסאַז. די טערמינען 'קריטיש טראכטן' און 'פּראָבלעם סאַלווינג', זיי שרייַבן:

זיי זענען וויידלי געניצט און טענד צו ווערן 'קאָרנסטאָונז' פון קעריקיאַלאַם טראָפּ. ביידע בכלל אַרייַננעמען אַ פאַרשיידנקייַט פון אַקטיוויטעטן וואָס קען זיין קלאַסאַפייד אין פאַרשידענע סעלז פון די טאַקסאָנאָמי טאַבלע. אַז איז, אין קיין געגעבן פאַל, גאָולז וואָס אַרייַנציען פּראָבלעם סאַלווינג און קריטיש טראכטן זענען מסתּמא צו דאַרפן קאַגניטיוו פּראַסעסאַז אין עטלעכע קאַטעגאָריעס אויף די פּראָצעס ויסמעסטונג. פֿאַר בייַשפּיל, קריטיקאַלי טראכטן וועגן אַ טעמע מיסטאָמע ינוואַלווז עטלעכע קאַנסעפּטשואַל וויסן צו פונאַנדערקלייַבן די טעמע. דערנאָך קען מען אָפּשאַצן פאַרשידענע פּערספּעקטיווז אין טערמינען פון די קרייטיריאַ און טאָמער מאַכן אַ ראָמאַן אָבער דיפענסאַבאַל פּערספּעקטיוו אויף דעם טעמע. (אַנדערסאָן עט על. 2001: 269-270; ייטאַליקס אין אָריגינעל)

אין די ריווייזד טאַקסאָנאָמיע, בלויז אַ ביסל סאַבקאַטעגאָריעס, אַזאַ ווי ינפערינג, האָבן גענוג קאַמאַנאַלאַטיז צו זיין באהאנדלט ווי אַ בוילעט קריטיש טראכטן בקיעס וואָס קען זיין געלערנט און אַססעססעד ווי אַ גענעראַל בקיעס.

א לאַנדמאַרק צושטייַער צו פילאָסאָפיקאַל וויסנשאַפט אויף דעם באַגריף פון קריטיש טראכטן איז געווען אַ 1962 אַרטיקל אין די האַרוואַרד בילדונגקרייז רעצענזיע דורך Robert H. Ennis, מיט דעם טיטל "אַ באַגריף פון קריטיק טינגקינג: אַ פּראָפּאָסעד יקער פֿאַר פאָרשונג אין לערנען און אַססעססמענט." בקיעס" (עניס 1962). Ennis גענומען ווי זיין סטאַרטינג פונט אַ פאָרשטעלונג פון קריטיש טראכטן דערלאנגט דורך B. Othanel Smith:

מיר וועלן באַטראַכטן טראכטן אין טערמינען פון די אַפּעריישאַנז ינוואַלווד אין יגזאַמאַנד סטייטמאַנץ וואָס מיר, אָדער אנדערע, קען גלויבן. איין רעדנער דערקלערט, למשל, אַז "פרייהייט מיינט אז באשלוסן אין אמעריקע'ס פראדוקטיווע באמיאונג ווערן געמאכט נישט אין די מחשבות פון א ביוראקראטיע נאר אויפן פריין מארק." איצט, אויב מיר שטעלן זיך צו געפֿינען אויס וואָס די ויסזאָגונג מיטל און באַשליסן צי צו אָננעמען אָדער אָפּוואַרפן עס, מיר וואָלט זיין פאַרקנאַסט אין טראכטן אַז, ווייַל פון פעלן פון אַ בעסער טערמין, מיר וועלן רופן קריטיש טראכטן. אויב מען וויל זאגן אז דאס איז נאר א פארעם פון פראבלעם לייזונג וואו דער ציל איז צו באשליסן צי דאס וואס מען זאגט איז פארלאזליך אדער נישט, וועלן מיר נישט קעגנזאצן. אבער פֿאַר אונדזער צוועקן מיר קלייַבן צו רופן עס קריטיש טראכטן. (סמיט 1953: 130)

צוגעבן אַ נאָרמאַטיוו קאָמפּאָנענט צו דעם פאָרשטעלונג, Ennis דיפיינד קריטיש טראכטן ווי "די ריכטיק אפשאצונג פון סטייטמאַנץ." (ענניס 1962: 83). באַזירט אויף דעם דעפֿיניציע, ער אונטערשיידן 12 "אַספּעקץ" פון קריטיש טראכטן קאָראַספּאַנדינג צו טייפּס אָדער אַספּעקץ פון סטייטמאַנץ, אַזאַ ווי אויב אַ אָבסערוואַציע ויסזאָגונג איז פאַרלאָזלעך און אָנכאַפּן די טייַטש פון אַ דערקלערונג. ער האָט באַמערקט אַז עס איז נישט אַרייַנגערעכנט אויב משפטן סטייטמאַנץ פון ווערט. דורכגעגאנגען דורך די 12 אַספּעקץ, ער אונטערשיידן דריי דימענשאַנז פון קריטיש טראכטן: לאָגיק (ריכטער די באציונגען צווישן די מינינגז פון ווערטער און סטייטמאַנץ), קריטעריאָן (וויסן פון די קרייטיריאַ פֿאַר משפט סטייטמאַנץ) און פּראַגמאַטיק (די דרוקן פון דעם הינטערגרונט ציל). פֿאַר יעדער אַספּעקט, Ennis דיסקרייבד די אָנווענדלעך דימענשאַנז, אַרייַנגערעכנט די קרייטיריאַ.

אין די 1980 ס און 1983 ס עס איז געווען געוואקסן ופמערקזאַמקייט צו דעוועלאָפּינג טראכטן סקילז. די יערליכע אינטערנאציאנאלע קאנפערענץ פאר קריטיק טינגקינג און דערציאונג רעפארם האט געצויגן צענדליגער טויזנטער עדזשיוקאטערס אויף אלע שטאפלען זינט איר אָנהייב אין XNUMX. אין XNUMX, די קאָלעדזש אַרייַנגאַנג עקסאַמינאַטיאָן באָרד פּראָקלאַמירט ריזאַנינג ווי איינער פון די זעקס האַרץ אַקאַדעמיק קאַמפּאַטינסיז דארף דורך קאָלעגע סטודענטן. דיפּאַרטמאַנץ פון בילדונג אין די פאַרייניקטע שטאַטן און אַרום די וועלט אנגעהויבן צו אַרייַננעמען טראכטן אַבדזשעקטיווז אין זייער קעריקיאַלער גיידליינז פֿאַר שולע סאַבדזשעקץ.

קריטיש טראכטן איז דער פּראָצעס פון טראכטן וועגן געדאנקען אָדער סיטואַטיאָנס צו גאָר פֿאַרשטיין זיי, ידענטיפיצירן זייער ימפּלאַקיישאַנז, מאַכן אַ משפט און / אָדער פירן באַשלוס געמאכט. קריטיש טינגקינג כולל סקילז אַזאַ ווי קוועסטשאַנינג, פּרידיקטינג, אַנאַלייזינג, סינטאַסייז, ונטערזוכן מיינונגען, ידענטיפיצירן וואַלועס און פּראָבלעמס, דיטעקטינג בייאַסיז און דיסטינגגווישינג צווישן אַלטערנאַטיוועס. סטודענטן וואָס זענען געלערנט די סקילז ווערן קריטיש טינגקערז וואָס קענען מאַך ווייַטער פון אויבנאויפיקער קאַנקלוזשאַנז צו אַ דיפּער פארשטאנד פון די פראבלעמען וואָס זיי ונטערזוכן. זיי קענען אָנטייל נעמען אין אַ פאָרשונג פּראָצעס אין וואָס זיי ויספאָרשן קאָמפּלעקס און מאַלטיפאַסאַטיד ישוז, און פֿראגן פֿאַר וואָס עס קען זיין קיין קלאָר ענטפֿערס.

שוועדן מאכט שולן פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר ינשורינג אַז יעדער תּלמיד וואָס קאַמפּליץ קאַמפּאַלסערי שולע "איז ביכולת צו נוצן קריטיש טראכטן און ינדיפּענדאַנטלי פאָרמולירן קוקן באזירט אויף וויסן און עטישע קאַנסידעריישאַנז." אויף דער אוניווערסיטעט מדרגה, אַ נייַע כוואַליע פון ​​ינטראַדאַקטערי לאָגיק לערנביכער, פּיאָנירעד דורך קאַהאַנע (1971), געווענדט די מכשירים פון לאָגיק צו הייַנטצייַטיק געזעלשאַפטלעך און פּאָליטיש פּראָבלעמס. אין זיין וועקן, צפון אמעריקאנער קאַלידזשיז און אוניווערסיטעטן פארוואנדלען זייער ינטראַדאַקטערי לאָגיק קורס אין אַ אַלגעמיין בילדונג דינסט קורס מיט אַ טיטל ווי "קריטיש טראכטן" אָדער "ריזאַנינג." אין 1980, די טראַסטיז פון די שטאַט קאַלידזשיז און אוניווערסיטעטן פון קאַליפאָרניאַ באוויליקט אַ קורס פון קריטיש טראכטן ווי אַ גענעראַל בילדונג פאָדערונג, דיסקרייבד אונטן: לימעד אין קריטיש טראכטן זאָל זיין דיזיינד צו דערגרייכן אַ פארשטאנד פון די שייכות פון שפּראַך צו לאָגיק, וואָס זאָל פירן צו די פיייקייט צו פונאַנדערקלייַבן, קריטיקירן און פאַרטיידיקן געדאנקען, סיבה ינדוקטיוולי און דעדוקטיוולי, און דערגרייכן פאַקטשואַל אָדער משפט קאַנקלוזשאַנז באזירט אויף געזונט ינפעראַנסאַז פון אַניקוויוואַקאַל סטייטמאַנץ פון וויסן אָדער גלויבן. די מינימום קאַמפּאַטינס וואָס איז געריכט צו פאַרענדיקן די לימעד פון קריטיש טראכטן זאָל זיין די פיייקייט צו ויסטיילן פאַקט פון משפט, גלויבן פון וויסן, און סקילז אין עלעמענטאַר ינדוקטיווע און דעדוקטיווע פּראַסעסאַז, אַרייַנגערעכנט פארשטאנד פון פאָרמאַל און ינפאָרמאַל פאַלאַסיז פון שפּראַך און געדאַנק. (דומקע 1980)

זינט דעצעמבער 1983, די אַססאָסיאַטיאָן פֿאַר ינפאָרמאַל לאָגיק און קריטיש טראכטן האט באצאלטע סעשאַנז ביי די דריי יערלעך דיוויזשאַנאַל מיטינגז פון די אמעריקאנער פילאָסאָפיקאַל אַססאָסיאַטיאָן. אין דעצעמבער 1987, די קאַמיטי פֿאַר פאַר-קאָלעגע פילאָסאָפיע פון ​​די אמעריקאנער פילאָסאָפיקאַל אַססאָסיאַטיאָן פארבעטן Peter Facione צו דורכפירן סיסטעמאַטיש פאָרשונג אויף די קראַנט שטאַט פון קריטיש טראכטן און די אפשאצונג פון קריטיש טראכטן. Facione האט פארזאמלט אַ גרופּע פון ​​​​46 אנדערע אַקאַדעמיק פילאָסאָפערס און סייקאַלאַדזשאַסס צו אָנטייל נעמען אין אַ מאַלטי-קייַלעכיק דעלפי פּראָצעס, די פּראָדוקט פון וואָס איז געווען טייטאַלד קריטיק טינגקינג: אַן עקספּערט קאָנסענסוס סטאַטעמענט פֿאַר צוועקן פון בילדונגקרייז אַססעססמענט און לימעד (Facione 1990a). די דערקלערונג ליסטעד די סקילז און דיספּאַזישאַנז וואָס זאָל זיין די אַבדזשעקטיווז פון אַ נידעריקער-מדרגה ונדערגראַדואַטע קורס אין קריטיש טראכטן.

הייַנטצייַטיק פּאָליטיש און געשעפט פירער אויסדריקן שטיצן פֿאַר קריטיש טראכטן ווי אַ בילדונגקרייז ציל. אין זיין 2014 שטאַט פון די יוניאַן אַדרעס (אָבאַמאַ 2014), אמעריקאנער פרעזידענט באַראַקק אבאמא ליסטעד קריטיש טראכטן ווי איינער פון די זעקס סקילז פֿאַר די נייַ עקאנאמיע טאַרגעטעד דורך זיין ראַסע צו די שפּיץ פּראָגראַם. אַן אַרטיקל אין דער געשעפט זשורנאַל "Forbes" האָט געמאלדן אַז די נומער איין אַרבעט סקילז, געפונען אין נייַן פון 10 פון די מערסט אין-פאָדערונג דזשאָבס, איז קריטיש טראכטן, דיפיינד ווי "ניצן לאָגיק און ריזאַנינג צו ידענטיפיצירן די סטרענגטס און וויקנאַסאַז פון סאַלושאַנז." אַלטערנאַטיוועס, קאַנקלוזשאַנז אָדער אַפּראָוטשיז צו פּראָבלעמס". אין ענטפער צו אַזאַ קליימז, די אייראפעישע קאַמישאַן האט פאַנדאַד "קריטיש טינגקינג אין אייראפעישער העכער בילדונג קעריקיאַלז", אַ נייַן-לאַנד פאָרשונג פּרויעקט צו אַנטוויקלען גיידליינז פֿאַר קוואַליטעט קריטיש טינגקינג לימעד אין אייראפעישער העכער דערציונג אינסטיטוציעס, אויף די ריסערטשערז 'פיינדינגז באַזע די קריטיש טראכטן סקילז און באַזייַטיקונג וואָס עמפּלויערס דערוואַרטן פון פריש גראַדזשאַוואַץ (Dominguez 2018a; 2018b).

ענלעכקייט 1: ביידע אָנהייבן פֿון דער זעלביקער מאָוטאַוויישאַן: דיסטראַסט פון אינפֿאָרמאַציע און וויסן, אַמביציע צו באַקומען נעענטער צו דעם אמת / פארשטאנד.

ענלעכקייט 2: זייער פּאָזיציע איז אין די אנדערע עקסטרעם פון דאָגמאַס, ווייַל זיי זוכן צו ענדיקן זיי.

ענלעכקייט 3: ביידע פּראַפּאָוזאַלז באַטראַכטן עס יקערדיק צו פרעגן זיך וועגן דעם מענטש וואָס ווייסט דורך זיך-אַנאַליסיס.

ענלעכקייט 4: ביידע האָבן אַ פּראַקטיש ציל, זוכן צו סאָלווע פּראָבלעמס, קאַנטראַדיקשאַנז און האַנדלען בעסער.

וואס איז דאס? "די פיייקייט אַז מיר אַלע האָבן צו פֿאַרשטיין אונדזער וועלט אין ינטעראַקשאַן מיט די וועלט פון אנדערע. "עס זענען פאַרשידענע לעוועלס." צוויי יסודות:
‍
- די צושטאנדן וואָס פאָרעם אונדז און מיר קענען נישט קלייַבן.
- דאַרפֿן צו דערציען צו זען ווייַטער פון דעם קאָנטעקסט. יקערדיק פֿאַר טראכטן צו יוואַלוו. די פיייקייַט צו פרעגן זאכן ווערט אַנגקערד, עס טוט נישט יוואַלוו.

ווי צו פאַרבינדן פילאָסאָפיע מיט קריטיש טראכטן?
סטאָיסיסם (אַרגיואַבאַל, עס זענען בעסער ביישפילן).
וואָס טינגז אָפענגען אויף מיר? מיינע מיינונגען, דו דארפסט אכטונג געבן אויף זיי; מיין אַספּעריישאַנז (קלייַבן זיי פון מיין צושטאנדן און קאָנטעקסט); מיין לימיטיישאַנז (קענען זיי).

וואָס טינגז טאָן ניט אָפענגען אויף אונדז? די מיינונג וואָס אנדערע האָבן צו אונדז, די ליבשאַפט פון אנדערע; און די דערגרייכונגען פון אנדערע.

חילוק 1: סאַפּיענס אומצופֿרידנקייט שטאַמט פֿון אַ רעדוקציע פֿון די זאַכן, ווײַל מען זעט זיי נאָר פֿון אַ פּריזמע. דעריבער, עס לייגט קאַנעקטינג פאַרשידענע פּריזאַמז פון די כייפעץ פון לערנען צו בעסער פֿאַרשטיין זייַן קאַמפּלעקסיטי און דעריבער שפּילן בעסער. קריטיש טראכטן איז געבוירן פון די מערסט אַלגעמיין צוטרוי אין ביליפס און סטייטמאַנץ, דער הויפּט ווייַל עס איז ליגן אין דער תקופה ווו סיבה ריפּלייסיז גאָט. פֿאַר דעם סיבה, עס פרוווט צו געבן גרויס וואָג צו אונדזער ריזאַנינג, מיט די לעצט ציל צו דערגרייכן זעלבסטשטענדיקייַט פון דעם יחיד מיט די גלויבן פון זיין קאָנטעקסט.

חילוק 2: קריטיש טראכטן בכלל פרוווט צו צוגאַנג די אָטאַנטיסיטי פון וואָס עס שטודיום דורך אָפּגעהיט אַנאַליסיס פון די טענות. דאָס איז ביידע אַ דעדוקטיווע (לאָגיק) און ינדוקטיווע (אָבסערוואַציע) אַנאַליסיס. סאַפּיענס פּרוּווט צו דערנענטערן זיך צו דער אָטאַנטיסיטי פון וואָס עס שטודירט דורך די קשר פון וויסן און, צו טאָן דאָס, עס פירט אויס זייַן פינף מעטהאָדס.

חילוק 3: כאָטש עס זענען סאַפּיענס מעטהאָדס וואָס זענען פאָרשטעלן אין קריטיש טראכטן (למשל, אין קאַמפּערינג די כייפעץ פון לערנען מיט ענלעך אנדערע צו ויסטיילן מינינגז געזונט), סאַפּיענס גייט ווייַטער. דאָס איז ווייַל, אין אַדישאַן צו האָבן אַ קריטיש שטעלונג און טראכטן, די סאַפּיענס מעטאַדאַלאַדזשי אַלאַוז די כייפעץ פון לערנען צו זיין שטעלן אין באַציונג צו אַ גאַנץ (סיסטעם טעאָריע) דאַנק צו דזשענערייטינג קאַטעגאָריעס וואָס פאַסילאַטייט פארשטאנד. קריטיש טראכטן, אויף די אנדערע האַנט, איז מער יגזאָסטיוו פון אַ לאַדזשיקאַל פונט פון מיינונג מיט די אַנאַליסיס פון אַרגומענטן און לאָקאַל, ויסמיידן אַסומינג ברייט אָדער פאַלש טענות.

חילוק 4: Sapiens אָרגאַניזירט די אינפֿאָרמאַציע און העלפּס אונדז צו געפֿינען און פֿאַרשטיין די כייפעץ פון לערנען דורך קאַבאַנאַץ, שעלוועס און גאַטקעס, אָבער נישט געבן אָדער פּראָדוצירן די אינפֿאָרמאַציע, בשעת קריטיש טראכטן וועראַפייז די אינפֿאָרמאַציע און וויסן צו ענשור די גילטיקייַט פון יעדער פון זיי.