Какви са основните епистемологични позиции?

Според вярата във възможността да се знае

Догматизъм
Скептицизъм
Субективизъм и релативизъм
Прагматизъм
Критика или критично мислене

Според вашата увереност в произхода на знанието:

Рационализъм
Емпиризъм
Интелектуализъм (опит и мисъл)
Априори
Предметафизични решения: обективизъм и субективизъм
Метафизични решения: реализъм, идеализъм, материализъм и феноменализъм
Богословски решения: Монизъм и теистичен дуализъм
Структурализъм и постструктурализъм

Какви са източниците за придобиване на знания?

Според Standford Encyclopedia:

възприятие
Самоанализ
памет
причина
Показания

Кои са основните епистемологични обосновки?

Според Оксфордския наръчник по епистемология:

El интернализъм това е тезата, че нито един факт за света не може да даде основание за действие независимо от желанията и убежденията.

Основополагане: Това е позицията, която защитава, че има неща, които са оправдани, без да е необходимо да се оправдават от връзката си с нещо друго. Този фундаментализъм може да бъде повече или по -малко радикален според увереността на това нещо, че ако оправдава „в себе си“.
Надеждност: Широко надеждна теория на познанието е приблизително следната: Известно е, че p (p представлява всяко предложение, например, че небето е синьо) тогава и само ако p е вярно, се смята, че p е вярно и имаме стигна до убеждението, че преминаваш през някакъв надежден процес.
Епистемология на добродетелта: Знанието възниква, ако имаме адекватни интелектуални добродетели, които ни позволяват да го постигнем или да се доближим до него.

El екстернализъм Това е тезата, че причините трябва да бъдат идентифицирани с обективни характеристики на света.

Кохерентност: Тази гледна точка предполага, че обосновката на всяка вяра зависи от това убеждение, което има доказателствена подкрепа от някаква друга вяра чрез взаимоотношения на съгласуваност, като например връзки или обяснителни отношения. Една въздействаща съвременна версия на епистемичната кохерентност твърди, че доказателствените отношения на съгласуваност между вярванията обикновено са обяснителни отношения. Общата идея е, че вярата е оправдана за вас, стига да обяснява по -добре или е по -добре обяснена от някой член на системата от вярвания, който има максималната обяснителна сила за вас. Съвременната епистемична кохерентност е холистична; намерете крайния източник на оправдание във взаимосвързана система от убеждения или потенциални убеждения.
Контекстуализъм: Контекстуализмът описва съвкупност от гледни точки във философията, които подчертават контекста, в който се случва действие, изявление или израз, и твърди, че в някакво важно отношение действието, изявлението или изразът могат да бъдат разбрани само във връзка с този контекст. Контекстуалистичните възгледи държат, че философски противоречиви понятия като „какво означава P“, „знаят, че P“, „имат причина за A“ и евентуално дори „да са верни“ или „да са прави“ имат значение само във връзка с конкретен контекст. Някои философи твърдят, че зависимостта от контекста може да доведе до релативизъм; обаче контекстуалистичните възгледи стават все по -популярни във философията.
натурализъм: Терминът натурализъм (от лат. Naturalis) се използва за назоваване на философските течения, които разглеждат природата като единствен принцип на всичко реално. Това е философска система и система от вярвания, според която няма нищо друго освен природа, сили и причини от вида, изучаван от естествените науки; Те съществуват, за да разберем нашата физическа среда.

Прагматизъм: Заместващият прагматизъм утвърждава безполезността и неизползваемостта на философските притеснения относно това какъв е всъщност светът (и относно обективната истина) и препоръчва централната философска важност на това, което е изгодно, изгодно или полезно. Тъй като полезните вярвания могат да бъдат фалшиви и следователно не представляват какъв е светът в действителност, желанието за полезни убеждения не е автоматично желание за вярвания, които представляват какъв е светът в действителност. Заместващият прагматизъм предполага, че едно предложение е приемливо за нас, ако и само ако не е. полезен, тоест за нас е полезно да приемем предложението.

Къде е предложението на Сапиенс в рамките на епистемологичните позиции?

Предложението на Сапиенс счита, че знанието произхожда от разбирането на нещата и се разбира чрез свързване на различни знания и надеждна информация.
За Сапиенс знанието е разбиране защо, тоест разбиране на това, което искаме да разберем от връзката и връзката на този обект с други обекти и позицията, която заема в подсистемите, системите и надсистемите.
Знанието за защо се намира, според най -приетите теории на епистемологията, в познанието за „нещо“, в познанието за предложението.
Оправданието на Сапиенс за неговото определение на знанието като разбиране на причините трябва да започне, следователно, от уточняване на важността на това разбиране в сравнение с други познания за предложението.
Обобщено предложение за обосновка на Сапиенс: знанието като разбиране обединява различните форми на познание за предложение, за общо не само знание, но и качествено от връзката на:
‍
- Какво е всяко нещо (смислово-концептуално)
- Какво е подобно или свързано с всяко нещо (сравнителен метод)
- Какви са типовете на всяко нещо (квалификатор)
- Къде е всичко (в допълнение към пространствената му връзка)
- Кога и как се е оформило всяко нещо (исторически метод).

По този начин ние разбираме, че знанието като разбиране обхваща всички тези познателни предложения, за да ги свържем и да разберем защо нещата.
‍
Пример: Ако се върнем към патиците, ще разберем защо патицата има подобен вкус, когато ядем, ако разберем различните видове патици, как живеят, какво ядат, когато мигрират и как това им влияе и т.н. . Цялата тази информация или знания ще бъдат свързани, за да се създадат нови знания за това защо патицата има вкус по този начин.

различните епистемологични позиции относно обосновката на знанието

В йерархичната таблица сме използвали три диапазона от цветове от всеки раздел: жълт за това, което има пряко отношение към предложението на Sapiens, „телесен“ цвят за тези секции, които имат някаква част, свързана с позицията на Sapiens, и бял, които го правят не съвпада с домейна на позата Sapiens.
Започнахме с установяването на трите основни типа знания, според епистемологията: предложение за знания (знаейки какво, къде, кога, защо), познания по близост или осъзнаване (познавам приятеля си лично и познавам град Париж, защото съм живял там) и знания как да направя нещо.
Съсредоточихме вниманието си върху познанието за предложения, защото то не само е най -често срещаното, но и от него се развива по -голямата част от епистемологията. В допълнение, именно от този тип знания ще започне изходът на Sapiens.
След като сме стигнали до двете форми на познание за предложението според тяхната проверка, ние разработихме частта емпиричен, тоест такава, която е частично или напълно доказана от опита.
За да се оправдае това, което възприемаме и разпознаваме в опит, има различни епистемологични течения които могат да бъдат класифицирани в интернализъм и екстернализъм. Интернализмът счита, че знанието е оправдано от убежденията или убежденията на мислещия субект, докато екстернализмът смята, че обективността / проверката се намира във външната материя.
Знанието като разбиране на Сапиенс счита, че всичко е свързано така, че за да се разбере нещо, то трябва да бъде поставено в цялостта от холистична визия. Поради това доверие в холистичната визия и във връзката на частите като източник на знания, ние позиционирахме позицията на Сапиенс в рамките на външните течения.
В рамките на екстернализма откриваме:
‍
а) епистемична теория за съгласуваност, който счита, че цялото знание може да бъде разбрано като вярно от неговата обосновка (тип връзка) с други знания, считани за верни. Тази теория е в жълто, тъй като защитава позицията на Сапиенс, че всичко е свързано и от разбирането на взаимоотношенията ние ще генерираме знания. Пример: Ще разбера и ще се доверя на знанието, че Земята не е плоска, ако считам теорията за гравитацията и последващото разпределение на планетите за верни.
б) Поставихме контекстуализъм в жълто, тъй като счита, че предпоставките да се знае дали нещо е вярно или не са дадени във всеки контекст, което отговаря на визията на Sapiens. Според Сапиенс всяка професия и икономическа дейност ще имат специфични познания за нещо, което до голяма степен ще бъде белязано от контекста.
в) последната опция, натурализъм, счита, че само природата е това, което се счита за реално. Изключихме тази опция, тъй като Sapiens ясно разграничава природата от хората и от това, което хората правят.
Последната позиция, от която можем да идентифицираме знанията на Сапиенс, е прагматизъм, според което знанието ще се счита / оправдава като такова, ако това убеждение е полезно в практичния живот. Това, ние вярваме, че може да бъде част от Sapiens, тъй като, далеч от това да влиза в дебати със скептици, които може да се съмняват във всичко, той предпочита да предложи методология, която помага на разбирането да действа по -добре.

Къде според Sapiens са източниците на знания?

- Свързване на частите, които съставляват системите
- Възприятие
- Интроспекция
- Памет
- Причина
- Свидетелство

Каква е позицията на Sapiens относно тяхното доверие в знанието?

Критично мислене

Методологията на Sapiens представя забележителна близост до критичното мислене. И двете позиции изхождат от необходимостта да поставим под въпрос статуквото и го правят от несъгласието с това, което ни се казва, че е реалност и знание. За да задоволят това несъгласие, и двамата са оборудвани с инструменти, които им позволяват да надхвърлят познатото, генерирайки ново познавателно съдържание.

Първото несъгласие на Сапиенс идва от убеждението му, че всичко е свързано и следователно не можем да познаем нещо от една единствена призма (както е насадено в днешното специализирано общество), но е необходимо да се разберат нещата от холистична гледна точка. Второто несъгласие, за което той прилага критично мислене, е един от най-сериозните проблеми в днешното общество: пост-истината и инфоксикацията. Сапиенс е роден по този начин, за да предложи инструмент, който улеснява разбирането на хората, като ги дистанцира от опростена визия за техния обект на изследване и света като цяло.

Така можем да разберем, че Сапиенс се основава както на системната теория, така и на критическото мислене, тъй като използва първото, за да отстъпи на второто. С други думи, Sapiens се стреми да увеличи нашето разбиране за реалността, без да приема това, което е дадено от нашия контекст (същата мотивация като критичното мислене) и за това той предлага пет метода, които ни позволяват подход към познанието на обекта на изследване във връзка към останалите обекти, принадлежащи към вашата система и към други системи (системна теория).

След като направихме проучване на критичното мислене, можем да обобщим, че методологията на Sapiens разчита на този тип мислене (и капацитет) в следните аспекти:

И двете се основават на една и съща мотивация: недоверие към информация и знания, амбиция да се доближим до истината / разбирането.
Тяхната позиция е в другата крайност на догмите, тъй като те се стремят да ги сложат край.
И двете предложения считат за съществено да се запитате за човека, който познава чрез самоанализ.
И двете имат практическа цел, стремят се да решават проблеми, противоречия и да действат по -добре.

От този синтез на приликите и разликите можем да заключим, като кажем, че Методологията на Sapiens и критичното мислене се допълват, тъй като те заемат различни когнитивни аспекти и са изправени пред една и съща загриженост: да разбират добре нещата, за да действат свободни от догми.

Прагматизъм

Критичното мислене ни води от своя страна към прагматизма, философска теория, според която единственият начин да се прецени истинността на една морална, социална, религиозна или научна доктрина е да се разгледат нейните практически ефекти.

Тъй като Sapiens се стреми да помага, насочва и насочва МСП и хората в начина им на разбиране на техния предмет на изследване и тъй като тяхната загриженост е да подобрят обществото, като бъдат полезни с тяхната методология, можем да наблюдаваме близост с прагматичната философия.

Структурализъм

Теория и метод, който се основава на анализа на човешките факти като структури, податливи на формализация.

При изследване на обекта структурализмът предполага напредък от първичната организация на наблюдаваните факти в рамките на изследователската задача към изясняване и описание на вътрешната структура на обекта (неговата йерархия и връзки между елементите на всяко ниво) и, след това към създаването на теоретичния модел на обекта.

Сапиенс показва аналогии с този метод, тъй като обръща голямо внимание на връзката между частите на структурата, за да ги дефинира и в този процес се опитва да подреди компонентите на частите и структурата в таксономии.

Каква е позицията на Sapiens по отношение на тяхната увереност в произхода на знанието?

Структурализъм

Постструктурализъм

Постструктурализмът е течение на френската мисъл, възникнало през втората половина на XNUMX век и обикновено е включено в постмодернизма. Той приема, че всичко, което можем да знаем, е изградено чрез знаци, но гарантира, че няма присъщи значения, а че цялото значение е текстово и интертекстуално.

(От Sapiens): Постструктурализмът търси подреждане на знанието по фрагментиран начин на фази и слоеве. Sapiens също търси подобна поръчка. По отношение на конкретните методи, деконструкцията, която постструктурализмът първоначално предлага за текстове, elBullirestaurante вече го прехвърли в кухнята. Със Sapiens същата идея е включена в методологията на изследването. Става дума за фрагментиране не само на текстове, но и на концепции, но за окончателното им анализиране като цяло.

Системно мислене

Системното мислене е начин на анализ, който оценява всички взаимосвързани части, които от своя страна съставят ситуация за постигане на по -голяма осведоменост за събитията и защо.

Чрез системно мислене се изучават всички части на едно цяло. Това е вид мислене, което обикновено се прилага в научните изследвания, инженерството и бизнес администрацията, наред с други, като метод, чрез който проблем или ситуация могат да бъдат решени.

Системната теория, на която разчита Сапиенс, заедно със структурализма, са две течения, които съвпадат в голяма част от съдържанието си. По въпроса, който ни засяга (доверие в знанията на Сапиенс), можем да определим, че както структурализмът, така и теорията на системите смятат, че знанието се произвежда в резултат на особеностите на всяка структура или система.

Позицията на Сапиенс е предпазлива по отношение на доверието, дадено на знанието, но без да изпада в неговото отричане или релативизъм. За Sapiens знанията ще бъдат различни във всяка област (системи) и от своя страна, тъй като всичко е свързано и повлияно от останалите части, познаването на всяка област ще засегне останалите части на тази област, както и тези, включени в други .домейни на мегасистемата.

Обективизъм

Сапиенс представя знанието като различно според призмата, тоест всеки човек ще може да развива според своя контекст и да обуславя различни знания за едно и също нещо. Приема се, че знанието е разделено на различни призми и следователно ще трябва да подходим към него от връзката на частите и призмите.

Тоест Сапиенс вярва, че макар да има различни призми на възприемане на реалността, знанието не се ограничава до истината на субекта, който познава, но точно връзката на тези различни призми може да се доближи до по -голяма истина (макар и не абсолютна).

Къде се намира Sapiens в рамките на тези епистемологични обосновки?

В тази концептуална карта се цели да се разкрият разклоненията на различните начини за класифициране на видовете знания, за да се направят видими позициите, на които се основава методологията на Sapiens.

Първата класификация е според това, което е известно, където откриваме три основни типа: познания по близост или близост (среща с приятел), познания за това как да направим нещо (знаем / знаем как да правим чилиец) и познания за предложение ( да познава информация, теория и т.н.). Последният е този, който взема значение както в епистемологията, така и в Сапиенс.
В рамките на познанието за предложение ние намираме знание под формата на това какво е, как е, какво е, къде е, кога, колко и защо е. В рамките на тази голяма група ние отделихме предложението на Сапиенс, което, макар и да е пропозиционно знание, считаме, че тежестта му позволява специфично разграничение.
Съгласно различните схващания, дадени за знанието за предложението, откриваме три критерия за разграничение: според доверието в самото знание, според доверието в източниците на знание и според обосновките, необходими за проверка на знанието.
Според доверието в знанието Сапиенс е в критично мислене, тъй като вярва във възможността да знае, но винаги поставя под въпрос източниците и съдържанието на знанието, което му позволява да не изпада в догматизъм. Намираме подкрепа и от Sapiens, макар и по -умерен в прагматизма.
Според доверието в произхода на знанието, ние считаме, че Сапиенс от една страна заема декартовия метод за неговото трайно съмнение, но не и за рационализма, тъй като вярва, че знанието може да се дава по други начини, освен разума (възприятие, например). Други течения, върху които се основава нашата методология, са структурализмът и постструктурализмът. В допълнение, Сапиенс вярва, че макар да има различни призми за възприемане на реалността, знанието не се ограничава до истината на субекта, който познава, но точно връзката на тези различни призми може да се доближи до по -голяма истина (макар и не абсолютна). Поради тази причина сме отбелязали обективизма в жълто. И накрая, считаме, че визията на Сапиенс от метафизична гледна точка е в съгласие с материализма, тъй като се доверява на съществуването на материята независимо от съществуването на човешкото същество, както виждаме в нейното предложение за мегасистемата.
Според епистемологичните обосновки, необходими за проверка на знанието, ние считаме, че има различни допълващи се позиции, в които нашата рамка е формулирана. На първо място, той следва теорията за кохерентността на екстернализма, тъй като счита, че знанието се гради от връзката (кохерентността) между части от мегасистемата (външна за субекта). Второ, тази конструкция на знанието ще зависи от контекста на познаващия субект и историческия момент, в който обектът се изучава. И накрая, Сапиенс има близък подход към епистемологията на добродетелта, тъй като счита, че е от съществено значение да се свържат интелектуалните добродетели, за да знаем как разбираме. Посочихме с жълто прагматизма, тъй като полезността, която Sapiens генерира в приложението си, е начин да се оправдае свързаното знание, което произвежда.
По същия начин искахме да направим видимо, че Sapiens има доверие във всички възможни източници, предложени от епистемологията за постигане на знание, където разумът се откроява като начин за свързване на знанието и самоанализ чрез самоанализ).
И накрая, ние разграничихме, че Sapiens служи за разбиране на външния свят и за това той също така счита за необходим самоанализ като познаване на субекти, което ни позволява самопознание.

С какво е оправдана позицията на Sapiens? Защита срещу възможни епистемологични критики:

Възражението за изолация (срещу кохерентността tª)

Разбирането като източник на знание от връзката на знанието и информацията (което считаме за вярно или надеждно) е съгласуваното оправдание. Тази тенденция е била и може да бъде критикувана въз основа на възражението за изолация, което бихме могли да обобщим по следния начин: връзката на знанието за генериране на други знания може да генерира много съдържание, което няма истинско оправдание. Пример: ако вярвам, че Слънцето се върти около Земята, както се вярваше преди няколко века, и оттук изграждам образа на Вселената от свързващо знание, щях да изградя познавателна фикция далеч от реалността.

За да преодолее това, Sapiens трябва да приеме и да декларира (както вече прави), че неговата област на изследване не е нито научна, нито философска, въпреки че разчита на тези области на знанието. По тази причина целта му е да помогне да се разбере да се действа по -добре, без да навлиза в епистемологични дебати за произхода на оправданието. Тоест, той поддържа съгласуваност, като приема повече от строги бюджети (всичко е свързано, холистичната визия, знанията могат да бъдат разбрани и т.н.), което избягва да бъде критикувано изцяло.

Релативизъм (срещу контекстуализма)

Позицията на Сапиенс е по -когнитивно по -скромна от големите философски теории и той се задоволява да приеме, че контекстът диктува значението на думите (аргумент, силно подкрепен от философията). Този контекстуализъм може да бъде описан като "релативистичен", тъй като може би може да бъде тълкуван погрешно, ако се посочи, че доматът е различен за земеделски производител, отколкото за икономист, това ни кара да се съмняваме, че домат съществува.

Но тази критика не оправдава Сапиенс, което надхвърля това и онова, точно поради смирението си смята, че има знание, че може да бъде разбрано, ако вземем предвид различните призми и че всичко това има значение: най -доброто изпълнение благодарение на цялостното разбиране.

Скептицизъм (срещу обективизма)

Винаги ще има скептици, които могат да се усъмнят в Сапиенс, тъй като ще се съмняват, че от връзката могат да се генерират нови знания, или ще се съмняват в валидността на методите. Но тези критики не бива да ни заемат времето, тъй като смирението в позициите на Сапиенс, което посочихме по -рано, ни позволява да спечелим спорове с този тип хора: знанието като връзка е широко прието, както и надеждността на методите. Остава само да се отговори на следната критика: Как показвате, че тези пет метода се допълват добре? Прагматичният отговор е лесен: Опитайте се и се насладете на лесното разбиране, постигнато благодарение на методологията!

Синтез: Защо Sapiens е валиден?

Sapiens е методология, която помага да се разбере от свързването на знанието. За да направи това, той разчита на различни епистемични допускания, които му придават стабилност и съгласуваност. В този синтез ще представим основните проучени предположения (с удебелен шрифт), както и епистемологичните обосновки, които придават на методологията на Sapiens епистемологична съгласуваност.

Съществува възможност да знаем и, за да го направим правилно, трябва да разберем защо това, което знаем.

Обосновка 1) Критично мислене, което подкрепя поставянето под въпрос всичко, което знаем, за да усъвършенстваме знанията си, като разберем себе си и нашия контекст. Той избягва изпадането в релативизъм, както се отървава от догматизма, тъй като неговата позиция изисква обосновка на това, което е известно.

Обосновка 2) Декартово съмнение: да не приемаме нищо за валидно, освен това, което можем рационално да проверим. Сапиенс използва разума като начин на разбиране, тъй като именно това позволява връзката и връзката на знания, информация, факти и т.н.
Можем да познаваме света и да познаваме себе си. Всяко от тези знания реципрочно улеснява разбирането на другите.

Й) От Декарт повечето философи вярват, че познанието за собствените ни психични състояния се различава значително от познанията ни за външния свят. За да не удължаваме списъка с известни философи, които подкрепят не само разделението на това знание, но и взаимността на двете, нека посочим от рационалиста Декарт, емпирика Лок или утилитарния Й. С. Мил.
Всички неща са свързани, те са част от едно цяло.

Й) От Хераклит, Спиноза до по -голямата част от теориите и теченията на настоящето, включително теорията на относителността на Айнщайн или философията на процеса на А. Н. Уайтхед.
Разбирането съзнателно, осъзнаването на ученето и управлението на самото обучение ни позволява да бъдем свободни.

Й) Амбицията на Просвещението да познава чрез разума не е нищо друго освен търсене на свобода, търсене на когнитивна автономия, която би ни позволила да се отървем от догмите (главно религиозни). Тази амбиция е обобщена в критическото отношение, което се проявява ясно в критическата философия на Кант
Важното е да не знаете много, а да знаете как да изберете основните знания, за да можете да действате добре.

Й) Прагматизъм: съществеността на знанието ще бъде дадена от практическата полезност, която това знание ви позволява.
Едно и също нещо може да има много различни значения едновременно, в зависимост от това за кого, от гледна точка.

J1) Контекстуализъм. Контекстът, в който живеем, обуславя значението на нашите знания, околната среда, културата на настоящия момент и т.н.

J2) Перспективизъм. Личните обстоятелства (това, което не избираме и какво ни конфигурира) определят кои сме и това определя позицията, от която знаем. Ortega y Gasset
Можем да знаем, като свързваме информация, данни, факти и знания.

Й) Теорията за съгласуваността смята, че можем да оправдаем конкретно знание, ако демонстрираме връзката на съгласуваност, която то има с други знания, считани за верни и обосновани
Познанията за защо (разбирането) се различават от останалите знания поради важността им, що се отнася до "проверката".

Й) Философията като цяло, и по -специално критичното мислене и критическата философия, оправдават значението, което Сапиенс придава на знанието защо, тъй като счита, че знанието ще има стойност, ако и само ако е било оправдано, като се избягва да се вярва на нещо нередно.
Можем да оправдаем това, което знаем, ако поставим това, което разбираме от холистична гледна точка, във връзката му с цялото.

J1) Структурализъм и постструктурализъм.

J2) Системно мислене.
Можем да разберем благодарение на петте метода на Sapiens.

Й) Дискурс за метода на Декарт, ние можем да знаем и оправдаваме само това, което знаем чрез метод.
Валидни източници на знания са опит, самоанализ, памет и свидетелства, че можем да проверим тяхната когнитивна строгост.

Й) Сапиенс избягва позиционирането си в един -единствен източник на знания, тъй като разчита на различни правдоподобни постулати, започвайки от научния метод, който счита, че комбинирането и конфронтирането на източниците е не само възможно, но и желателно.