Koja su glavna epistemološka stajališta?
Prema vjerovanju u mogućnost spoznaje
- Dogmatizam
- Skepticizam
- Subjektivizam i relativizam
- Pragmatizam
- Kritika ili kritičko mišljenje
Prema vašem povjerenju u podrijetlo znanja:
- Racionalizam
- Empirizam
- Intelektualizam (iskustvo i misao)
- A priori
- Predmetafizička rješenja: objektivizam i subjektivizam
- Metafizička rješenja: realizam, idealizam, materijalizam i fenomenalizam
- Teološka rješenja: monizam i teistički dualizam
- Strukturalizam i poststrukturalizam
Koji su izvori stjecanja znanja?
Prema Standfordskoj enciklopediji:
- Percepcija
- Introspekcija
- Memorija
- Razlog
- Svjedočanstvo
Koja su glavna epistemološka opravdanja?
Prema Oxfordskom priručniku za epistemologiju:
El internalizam to je teza da nijedna činjenica o svijetu ne može pružiti razloge za djelovanje bez obzira na želje i uvjerenja.
- Fundacionalizam: To je stav koji brani da postoje stvari koje su opravdane bez potrebe da se opravdavaju svojim odnosom s nečim drugim. Taj fundacionalizam može biti manje-više radikalan prema povjerenju u ovu stvar da ako opravdava "u sebi".
- Pouzdanost: Široko pouzdana teorija znanja je otprilike sljedeća: poznato je da je p (p predstavlja bilo koju tvrdnju, na primjer, da je nebo plavo) ako i samo ako je p istinit, vjeruje se da je p istinit i da ima stekli ste uvjerenje da prolazite kroz neki pouzdani proces.
- Epistemologija vrline: Znanje se javlja ako imamo adekvatne intelektualne vrline koje nam omogućuju postizanje ili pristup.
El eksternalizam Teza je da se razlozi moraju poistovjećivati s objektivnim karakteristikama svijeta.
- koherentizam: Ovo gledište implicira da opravdanje bilo kojeg uvjerenja ovisi o tome da to uvjerenje ima dokaznu potporu nekog drugog uvjerenja kroz koherentne odnose kao što su odnosi povezivanja ili objašnjavanja. Utjecajna suvremena verzija epistemičkog koherentizma tvrdi da su odnosi koherentnosti dokaza između uvjerenja tipično odnosi objašnjenja. Opća ideja je da vam je uvjerenje opravdano sve dok bolje objašnjava, ili ako ga bolje objašnjava neki član sustava vjerovanja koji za vas ima najveću moć objašnjenja. Suvremeni epistemički koherentizam je holistički; pronaći krajnji izvor opravdanja u međusobno povezanom sustavu uvjerenja ili potencijalnim uvjerenjima.
- Kontekstualizam: Kontekstualizam opisuje skup gledišta u filozofiji koji naglašavaju kontekst u kojem se događa radnja, izjava ili izraz, te tvrdi da se, u nekom važnom pogledu, radnja, izjava ili izraz mogu shvatiti samo u odnosu na taj kontekst. Kontekstualistički stavovi smatraju da filozofski kontroverzni koncepti poput "što P znači", "znati da P", "imaju razlog za A", pa čak i "biti istinit" ili "biti u pravu" imaju značenje samo u odnosu na određeni kontekst. Neki filozofi tvrde da ovisnost o kontekstu može dovesti do relativizma; međutim, kontekstualistički stavovi sve su popularniji unutar filozofije.
- Naturalizam: Izraz naturalizam (od latinskog naturalis) koristi se za imenovanje filozofskih strujanja koji prirodu smatraju jedinim principom svega što je stvarno. To je filozofski i sustav vjerovanja koji drži da ne postoji ništa osim prirode, sila i uzroka kakve proučavaju prirodne znanosti; Oni postoje kako bi razumjeli naše fizičko okruženje.
Pragmatizam: Zamjenski pragmatizam potvrđuje uzaludnost i nepostojanost filozofskih briga o tome kakav je svijet stvarno (i o objektivnoj istini) i preporučuje središnju filozofsku važnost onoga što je profitabilno, korisno ili korisno. Budući da korisna uvjerenja mogu biti lažna i stoga ne predstavljaju ono što svijet doista jest, želja za korisnim uvjerenjima nije automatski želja za vjerovanjima koja predstavljaju ono što svijet doista jest. Zamjenski pragmatizam podrazumijeva da nam je prijedlog prihvatljiv ako i samo ako nije. koristan, odnosno korisno nam je prihvatiti prijedlog.
Gdje je Sapiensov prijedlog unutar epistemoloških pozicija?
- Sapiensov prijedlog smatra da znanje potječe iz razumijevanja stvari, a razumije se povezivanjem različitih znanja i pouzdanih informacija.
- Za Sapiensa, znanje je razumijevanje zašto, odnosno razumijevanje onoga što želimo razumjeti iz odnosa i povezanosti ovog objekta s drugim objektima, te pozicije koju on zauzima u podsustavima, sustavima i suprasustavima.
- Znanje zašto se nalazi, prema najprihvaćenijim teorijama epistemologije, u znanju o "nečemu", u propozicionom znanju.
- Opravdanje Sapiensa za njegovu definiciju znanja kao razumijevanja zašto mora, dakle, poći od specifikacije važnosti ovog razumijevanja u usporedbi s drugim propozicijskim znanjem.
- Sažeti prijedlog opravdanja Sapiensa: znanje kao razumijevanje okuplja različite oblike propozicijskog znanja, općenito ne samo znanje, već i kvalitetno iz veze:
- Što je svaka stvar (semantičko-konceptualno)
- Što je svakoj stvari slično ili povezano (usporedna metoda)
- Koje su vrste svake stvari (kvalifikator)
- Gdje je sve (pored prostornog odnosa)
- Kada i kako se svaka stvar oblikovala (povijesna metoda).
Na taj način razumijemo da znanje kao razumijevanje obuhvaća sva ta propoziciona znanja kako bismo ih povezali i razumjeli zašto stvari.
Primjer: Ako se vratimo na patke, razumjet ćemo zašto patka ima takav okus kada je jedemo ako razumijemo različite vrste pataka, kako žive, što jedu, kada sele i kako to utječe na njih, itd. . Svi ovi podaci ili znanja bit će povezani kako bi se stvorilo novo znanje o tome zašto patka ima takav okus.
različita epistemološka stajališta o opravdanosti znanja
- U hijerarhijskoj tablici koristili smo tri raspona boja za svaki odjeljak: žutu za ono što ima izravno veze s prijedlogom Sapiensa, "mesnu" boju za one odjeljke koji imaju neki dio vezan za položaj Sapiensa, a bijelu za one koji ne podudaraju se s domenom držanja Sapiensa.
- Počeli smo utvrđivanjem tri glavna tipa znanja, prema epistemologiji: propoziciono znanje (znam što, gdje, kada, zašto), znanje po blizini ili savjesti (znam osobno svog prijatelja i poznajem grad Pariz jer sam tamo živio) i znanje kako nešto učiniti.
- Svoju smo pozornost usmjerili na propoziciono znanje jer ono nije samo najčešće, nego se iz njega razvija većina epistemologije. Osim toga, upravo od ove vrste znanja će polaziti prijedlog Sapiensa.
- Nakon što smo se spustili na dva oblika propozicionalnog znanja prema njihovoj provjeri, razvili smo dio empirijski, to jest onaj koji je djelomično ili potpuno dokazan iskustvom.
- Da opravdam što opažamo i prepoznajemo u iskustvu, postoje različite epistemološke struje koji se mogu svrstati u internalizam i eksternalizam. Internalizam smatra da je znanje opravdano vjerovanjima ili uvjerenjima subjekta koji razmišlja, dok eksternalizam smatra da se objektivnost/provjera nalazi u vanjskoj materiji.
- Znanje kao razumijevanje Sapiensa smatra da je sve povezano tako da se za razumijevanje nečega mora staviti u cjelinu iz holističke vizije. Zbog tog povjerenja u holističku viziju i povezanost dijelova kao izvora znanja, pozicionirali smo poziciju Sapiens unutar eksternalističkih struja.
- Unutar eksternalizma nalazimo:
a) epistemička teorija koherencije, koji smatra da se svo znanje može shvatiti kao istinito iz njegovog opravdanja (vrste odnosa) s drugim znanjem koje se smatra istinitim. Ova teorija je žuta jer brani stav Sapiensa da je sve povezano i da ćemo iz razumijevanja odnosa stvarati znanje. Primjer: razumjet ću i vjerovati spoznaji da Zemlja nije ravna ako smatram da je teorija gravitacije i posljedična raspodjela planeta istinita.
b) Stavili smo kontekstualizam žutom jer smatra da su premise da se zna je li nešto istinito ili ne dane u svakom kontekstu, što se uklapa u viziju Sapiensa. Prema Sapiensu, svaka profesija i gospodarska djelatnost imat će specifično znanje o nečemu što će uvelike biti obilježeno kontekstom.
c) Posljednja opcija, naturalizam, smatra da je samo priroda ono što se smatra stvarnim. Isključili smo ovu opciju jer Sapiens jasno razlikuje prirodu od ljudi i od onoga što ljudi rade.
- Posljednja pozicija s koje možemo identificirati znanje o Sapiensu je pragmatizam, prema kojem će se znanje smatrati/opravdano takvim ako je to uvjerenje korisno u praktičnom životu. Vjerujemo da to može biti dio Sapiensa jer, radije nudi metodologija koja pomaže razumijevanju da djeluje bolje.
Gdje Sapiens smatra izvore znanja?
- Spajanje dijelova koji čine sustave
- Percepcija
- Introspekcija
- Sjećanje
- Razlog
- Svjedočenje
Kakav je stav Sapiensa o njihovu povjerenju u znanje?
Sapiens metodologija predstavlja izuzetnu bliskost kritičkom mišljenju. Obje pozicije polaze od potrebe da se preispita status quo i to od neslaganja s onim što nam je rečeno da je stvarnost i znanje. Kako bi zadovoljili ovo neslaganje, oboje su opremljeni alatima koji im omogućuju da odu dalje od onoga što je poznato, stvarajući novi kognitivni sadržaj.
Sapiensovo prvo neslaganje proizlazi iz njegova uvjerenja da je sve povezano i da, stoga, ne možemo znati ništa iz jedne prizme (kao što je usađeno u današnje društvo specijalizacije), ali je potrebno stvari razumjeti iz holističke perspektive. Drugo neslaganje za koje primjenjuje kritičko mišljenje jedan je od najozbiljnijih problema u današnjem društvu: post-istina i infoksikacija. Sapiens je rođen na ovaj način da ponudi alat koji olakšava razumijevanje ljudi, udaljujući ih od pojednostavljene vizije njihovog predmeta proučavanja i svijeta općenito.
Stoga možemo razumjeti da se Sapiens oslanja na teoriju sustava i kritičko mišljenje, budući da koristi prvo da ustupi mjesto drugom. Drugim riječima, Sapiens nastoji povećati naše razumijevanje stvarnosti bez prihvaćanja onoga što nam daje kontekst (ista motivacija kao i kritičko mišljenje) i za to predlaže pet metoda koje nam omogućuju pristup spoznaji predmeta proučavanja u odnosu na ostale objekte, koji pripadaju vašem sustavu i drugim sustavima (teorija sustava).
Nakon što smo proveli studiju o kritičkom mišljenju, možemo sažeti da se Sapiensova metodologija oslanja na ovu vrstu razmišljanja (i kapaciteta) u sljedećim aspektima:
- Oboje se temelji na istoj motivaciji: nepovjerenje u informacije i znanje, ambicija da se približi istini / razumijevanju.
- Njihov je položaj na drugoj krajnosti dogmi, dok ih nastoje okončati.
- Oba prijedloga smatraju da je bitno pitati se o osobi koja zna kroz samoanalizu.
- Obje imaju praktičnu svrhu, nastojeći riješiti probleme, proturječnosti i bolje djelovati.
Iz ove sinteze sličnosti i razlika možemo zaključiti rekavši da Sapiensova metodologija i kritičko mišljenje nadopunjuju se, budući da oni zauzimaju različite kognitivne aspekte i suočavaju se s istom brigom: dobro razumjeti stvari i djelovati oslobođeno dogmi.
Kritičko razmišljanje nas pak vodi pragmatizmu, filozofskoj teoriji prema kojoj je jedini način prosuđivanja istinitosti moralne, društvene, religijske ili znanstvene doktrine razmatranje njezinih praktičnih učinaka.
Budući da Sapiens nastoji pomoći, usmjeriti i usmjeriti mala i srednja poduzeća i ljude na način na koji razumiju svoj predmet proučavanja, a budući da je njihova briga poboljšati društvo time što će biti korisni svojom metodologijom, možemo primijetiti bliskost s pragmatičnom filozofijom.
Teorija i metoda koja se temelji na analizi ljudskih činjenica kao struktura podložnih formalizaciji.
Prilikom istraživanja objekta, strukturalizam pretpostavlja napredak od primarne organizacije uočljivih činjenica u okviru istraživačkog zadatka prema pojašnjenju i opisu unutarnje strukture objekta (njegove hijerarhije i povezanosti među elementima svake razine) i, zatim, prema stvaranju teorijskog modela objekta.
Sapiens pokazuje analogije s ovom metodom po tome što posvećuje veliku pažnju odnosu između dijelova strukture kako bi ih definirao i, u tom procesu, pokušava poredati komponente dijelova i strukture u taksonomije.
Kakav je stav Sapiensa u pogledu njihova povjerenja u podrijetlo znanja?
Teorija i metoda koja se temelji na analizi ljudskih činjenica kao struktura podložnih formalizaciji.
Prilikom istraživanja objekta, strukturalizam pretpostavlja napredak od primarne organizacije uočljivih činjenica u okviru istraživačkog zadatka prema pojašnjenju i opisu unutarnje strukture objekta (njegove hijerarhije i povezanosti među elementima svake razine) i, zatim, prema stvaranju teorijskog modela objekta.
Sapiens pokazuje analogije s ovom metodom po tome što posvećuje veliku pažnju odnosu između dijelova strukture kako bi ih definirao i, u tom procesu, pokušava poredati komponente dijelova i strukture u taksonomije.
Poststrukturalizam je struja francuske misli koja se pojavila u drugoj polovici XNUMX. stoljeća i općenito je uključena u postmodernizam. Prihvaća da je sve što možemo znati izgrađeno kroz znakove, ali osigurava da ne postoje unutarnja značenja, već da je svo značenje tekstualno i intertekstualno.
(Od Sapiensa): Poststrukturalizam traži sređivanje znanja na fragmentiran način u fazama i slojevima. Sapiens također traži sličan poredak. S obzirom na konkretne metode, dekonstrukciju koju poststrukturalizam u početku predlaže za tekstove, elBullirestaurante ju je već prenio u kuhinju. Sa Sapiensom je ista ideja ugrađena u metodologiju istraživanja. Riječ je o fragmentiranju ne samo tekstova, nego i koncepata, već da ih konačno analiziramo u cjelini.
Sustavno razmišljanje je način analize koji procjenjuje sve međusobno povezane dijelove koji zauzvrat čine situaciju kako bi se postigla veća svijest o događajima i zašto.
Kroz sustavno razmišljanje proučavaju se svi dijelovi jedne cjeline. To je vrsta razmišljanja koja se obično primjenjuje u znanstvenim studijama, inženjerstvu i poslovnoj administraciji, među ostalim, kao metoda kojom se može riješiti problem ili situacija.
Teorija sustava na koju se oslanja Sapiens, zajedno sa strukturalizmom, dvije su struje koje se dobrim dijelom podudaraju. Za pitanje koje nas se tiče (povjerenje u znanje Sapiensa) možemo definirati da i strukturalizam i teorija sustava smatraju da je znanje proizvedeno kao rezultat posebnosti svake strukture ili sustava.
Sapiensov stav je oprezan s obzirom na povjerenje koje se daje znanju, ali bez upadanja u njegovo poricanje ili relativizam. Za Sapiensa će znanje biti različito u svakom području (sustavu), a zauzvrat, kako je sve povezano i na njega utječu ostali dijelovi, znanje o svakom području će utjecati na ostale dijelove tog područja, kao i na one koji su uključeni u druge dijelove. .domene megasustava.
Sapiens predstavlja znanje kao različito prema prizmi, odnosno svaka će osoba moći razviti u skladu sa svojim kontekstom i uvjetovati različita znanja o istoj stvari. Prihvaća se da je znanje podijeljeno na različite prizme i stoga ćemo mu morati pristupiti iz povezanosti dijelova i prizmi.
Odnosno, Sapiens vjeruje da, iako postoje različite prizme opažanja stvarnosti, znanje nije ograničeno na istinu subjekta koji zna, ali upravo povezanost tih različitih prizmi može približiti veću istinu (iako ne i apsolutnu).
Gdje se nalazi Sapiens unutar ovih epistemoloških opravdanja?
Teorija i metoda koja se temelji na analizi ljudskih činjenica kao struktura podložnih formalizaciji.
Prilikom istraživanja objekta, strukturalizam pretpostavlja napredak od primarne organizacije uočljivih činjenica u okviru istraživačkog zadatka prema pojašnjenju i opisu unutarnje strukture objekta (njegove hijerarhije i povezanosti među elementima svake razine) i, zatim, prema stvaranju teorijskog modela objekta.
Sapiens pokazuje analogije s ovom metodom po tome što posvećuje veliku pažnju odnosu između dijelova strukture kako bi ih definirao i, u tom procesu, pokušava poredati komponente dijelova i strukture u taksonomije.
U ovoj konceptualnoj karti namjera je razotkriti grananje različitih načina klasifikacije vrsta znanja kako bi se učinile vidljivim pozicije na kojima se temelji Sapiensova metodologija.
- Prva klasifikacija je prema onome što je poznato, gdje nalazimo tri glavna tipa: znanje prema blizini ili bliskosti (susret s prijateljem), znanje o tome kako nešto učiniti (znati/znati kako učiniti Čileanac) i propozicijsko znanje (upoznavanje s prijateljem). znati informacije, teoriju itd.). Potonji je onaj koji zauzima važnost i u epistemologiji i u Sapiensu.
- Unutar propozicionog znanja nalazimo znanje u obliku onoga što je, kako je, što je, gdje je, kada, koliko i zašto je. Unutar ove velike skupine odvojili smo prijedlog Sapiensa, za koji, iako je propozicijsko znanje, smatramo da mu njegova težina dopušta specifično razlikovanje.
- Prema različitim koncepcijama koje su dane o propozicionom znanju, nalazimo tri kriterija razlikovanja: prema povjerenju u samo znanje, prema povjerenju u izvore znanja i prema opravdanjima potrebnim za provjeru znanja.
- Prema povjerenju u znanje, Sapiens je u kritičkom mišljenju, budući da vjeruje u mogućnost spoznavanja, ali uvijek propituje izvore i sadržaj znanja, što mu omogućuje da ne padne u dogmatizam. Nailazimo i na podršku Sapiensa, iako umjerenije u pragmatizmu.
- Prema povjerenju u podrijetlo znanja, smatramo da Sapiens s jedne strane posuđuje kartezijansku metodu zbog svoje trajne sumnje, ali ne i racionalizam, budući da vjeruje da se znanje može dati i na druge načine osim razuma (na primjer, percepcija). Ostale struje na kojima se temelji naša metodologija su strukturalizam i poststrukturalizam. Osim toga, Sapiens vjeruje da, iako postoje različite prizme percipiranja stvarnosti, znanje nije ograničeno na istinu subjekta koji zna, već upravo povezanost tih različitih prizmi može približiti veću istinu (iako ne apsolutnu). Iz tog razloga objektivizam smo označili žutom bojom. Konačno, smatramo da se Sapiensova vizija s metafizičke točke gledišta slaže s materijalizmom, budući da vjeruje u postojanje materije neovisno o postojanju ljudskog bića, kao što vidimo u njegovom prijedlogu megasustava.
- Prema epistemološkim opravdanjima koja su potrebna za provjeru znanja, smatramo da postoje različite komplementarne pozicije u kojima je uokvirena naša metodologija. Na prvom mjestu, slijedi teoriju koherencije eksternalizma budući da smatra da se znanje gradi iz odnosa (koherentnosti) između dijelova megasustava (vanjskih prema subjektu). Drugo, ova konstrukcija znanja ovisit će o kontekstu subjekta znanja i povijesnom trenutku u kojem se predmet proučava. Konačno, Sapiens ima blizak pristup epistemologiji vrline, budući da smatra da je bitno povezati intelektualne vrline da bismo znali kako razumijemo. Žutim smo označili pragmatizam budući da je korisnost koju Sapiens generira u svojoj primjeni način opravdavanja povezanog znanja koje proizvodi.
- Isto tako, željeli smo pokazati da Sapiens ima povjerenje u sve moguće izvore koji su predloženi iz epistemologije za postizanje znanja, gdje se razum ističe kao način povezivanja znanja i introspekcije kroz samoanalizu).
- Konačno, istaknuli smo da Sapiens služi za razumijevanje vanjskog svijeta, pa za to također smatra da je samoanaliza neophodna kao poznavanje subjekata koji nam omogućuje samospoznaju.
Kako je Sapiensov stav opravdan? Obrana od mogućih epistemoloških kritika:
Prigovor izolacije (protiv koherentnosti tª)
Razumijevanje kao izvor znanja iz veze znanja i informacija (koje smatramo istinitim ili pouzdanim) je koherentno opravdanje. Ovaj trend je bio i može se kritizirati na temelju prigovora izolacije, koji bismo mogli sažeti na sljedeći način: povezivanje znanja s generiranjem drugog znanja može generirati mnogo sadržaja koji nemaju pravo opravdanje. Primjer: ako vjerujem da se Sunce okreće oko Zemlje kao što se vjerovalo prije nekoliko stoljeća, a odavde gradim sliku svemira iz povezivanja znanja, gradio bih kognitivnu fikciju daleko od stvarnosti.
Da bi to prevladao, Sapiens mora prihvatiti i manifestirati (kao što već čini) da njegovo područje proučavanja nije ni znanstveno ni filozofsko, iako se oslanja na ta polja znanja. Iz tog razloga, njegov je cilj pomoći u razumijevanju boljeg djelovanja, bez upuštanja u epistemološke rasprave o podrijetlu opravdanja. Odnosno, održava koherentnost prihvaćanjem više od rigoroznih proračuna (sve je povezano, holistička vizija, znanje se može razumjeti itd.) čime se izbjegava kritiziranje u cijelosti.
Relativizam (protiv kontekstualizma)
Sapiensov je položaj kognitivno skromniji od velikih filozofskih teorija i zadovoljan je prihvaćanjem da kontekst diktira značenje riječi (argument koji filozofija snažno podržava). Taj se kontekstualizam može opisati kao "relativistički", budući da se možda može pogrešno protumačiti tvrdnja da isticanjem da je rajčica drugačija za poljoprivrednika nego za ekonomistu, dovodimo nas u sumnju da paradajz postoji.
Ali ova kritika ne čini pravednu Sapiensu, koji ide dalje od ovoga i da upravo iz svoje poniznosti smatra da postoji znanje, da se može razumjeti ako uzmemo u obzir različite prizme, i da sve to ima značenje: najbolje performanse zahvaljujući cjelovitom razumijevanju.
Skepticizam (protiv objektivizma)
Uvijek će biti onih skeptika koji mogu sumnjati u Sapiensa, jer će sumnjati da se iz veze može stvoriti novo znanje ili će posumnjati u valjanost metoda. Ali ove kritike ne bi trebale zaokupljati naše vrijeme jer nam poniznost u stavovima Sapiensa koju smo prethodno naznačili omogućuje da se sporovi s ovom vrstom ljudi pobjeđuju: znanje kao veza je široko prihvaćeno, kao i pouzdanost metoda. . Morao bih samo odgovoriti na sljedeću kritiku: Kako pokazujete da se ovih pet metoda međusobno dobro nadopunjuju? Pragmatičan odgovor je jednostavan: Isprobajte sami i uživajte u lakom razumijevanju postignutom zahvaljujući metodologiji!
Sinteza: Zašto je Sapiens valjan?
Sapiens je metodologija koja pomaže razumjeti iz povezivanja znanja. Da bi to učinio, oslanja se na različite epistemičke pretpostavke koje mu daju robusnost i koherentnost. U ovoj sintezi predstavit ćemo glavne proučene pretpostavke (podebljano), kao i epistemološka opravdanja koja Sapiensovoj metodologiji daju epistemološku koherentnost.
- Postoji mogućnost saznanja i, da bismo to učinili ispravno, moramo razumjeti zašto ono što znamo.
Obrazloženje 1) Kritičko mišljenje koje zagovara preispitivanje svega što znamo kako bismo svoje znanje poboljšali razumijevanjem sebe i svog konteksta. Izbjegava upadanje u relativizam, kao što se oslobađa dogmatizma, budući da njegova pozicija zahtijeva opravdanje onoga što je poznato.
Opravdanje 2) Kartezijanska sumnja: ne prihvaćamo ništa kao valjano osim onoga što možemo racionalno provjeriti. Sapiens koristi razum kao način razumijevanja, jer upravo on omogućuje povezivanje i odnos znanja, informacija, činjenica itd.
- Možemo spoznati svijet i spoznati sebe. Svako od ovih znanja uzajamno olakšava razumijevanje drugog.
J) Od Descartesa većina filozofa vjeruje da se znanje o našim vlastitim mentalnim stanjima značajno razlikuje od našeg znanja o vanjskom svijetu. Kako ne bismo produžili popis poznatih filozofa koji podržavaju ne samo podjelu tog znanja nego i uzajamnost oba, ukažemo na racionalističkog Descartesa, empirista Lockea ili utilitarista JS Milla.
- Sve su stvari povezane, one su dio Cjeline.
J) Od Heraklita, Spinoze do velike većine teorija i strujanja sadašnjosti, uključujući Einsteinovu teoriju relativnosti, ili filozofiju procesa AN Whiteheada.
- Svjesno razumijevanje, svjesnost učenja i upravljanje vlastitim učenjem omogućuje nam da budemo slobodni.
J) Ambicija prosvjetiteljstva da spozna putem razuma nije ništa drugo do traženje slobode, potraga za kognitivnom autonomijom koja bi nam omogućila da se udaljimo od dogmi (uglavnom vjerskih). Ta je ambicija sažeta u kritičkom stavu koji se jasno pojavljuje u Kantovoj kritičkoj filozofiji
- Važno je ne znati mnogo, već znati odabrati bitno znanje da biste mogli dobro djelovati.
J) Pragmatizam: esencija znanja bit će dana praktičnom korisnošću koju vam to znanje dopušta.
- Ista stvar može imati mnogo različitih značenja u isto vrijeme, ovisno o tome za koga, s gledišta.
J1) Kontekstualizam. Kontekst u kojem živimo uvjetuje da naše znanje, okolina, kultura sadašnjeg trenutka itd. Poprimaju važnost.
J2) Perspektivizam. Osobne okolnosti (ono što ne biramo i što nas konfigurira) određuju tko smo i to određuje poziciju s koje znamo. Ortega y Gasset
- Možemo znati povezujući informacije, podatke, činjenice i znanje.
J) Teorija koherentnosti smatra da možemo opravdati određeno znanje ako pokažemo odnos koherentnosti koji ono ima s drugim znanjem koje se smatra istinitim i opravdanim
- Znanje zašto (razumijevanje) razlikuje se od ostatka znanja zbog svoje važnosti što se tiče "provjere".
J) Filozofija općenito, a posebno kritičko mišljenje i kritička filozofija, opravdavaju važnost koju Sapiens pridaje znanju zašto, budući da smatra da će znanje imati vrijednost ako i samo ako je opravdano, izbjegavajući vjerovati u nešto pogrešno.
- Ono što znamo možemo opravdati ako ono što razumijemo stavimo iz holističke perspektive, u njegov odnos s cjelinom.
J1) Strukturalizam i poststrukturalizam.
J2) Sustavno razmišljanje.
- Možemo razumjeti zahvaljujući pet Sapiensovih metoda.
J) Rasprava o Descartesovoj metodi, ono što znamo možemo spoznati i opravdati samo metodom.
- Valjani izvori znanja su iskustvo, introspekcija, sjećanje i svjedočanstva kojima možemo provjeriti njihovu kognitivnu strogost.
J) Sapiens izbjegava pozicioniranje u jednom izvoru znanja jer se oslanja na različite vjerodostojne postulate, počevši od znanstvene metode, koji smatraju da je kombinacija i sučeljavanje izvora ne samo moguća, već i poželjna.
