Որո՞նք են հիմնական իմացաբանական դիրքորոշումները:
Ըստ իմանալու հնարավորության հավատքի
- Դոգմատիզմ
- Թերահավատություն
- Սուբյեկտիվիզմ և հարաբերականություն
- Պրագմատիզմ
- Քննադատություն կամ քննադատական մտածողություն
Գիտելիքի ծագման վերաբերյալ ձեր վստահության համաձայն.
- Ռացիոնալիզմ
- Էմպիրիզմ
- Մտավորականություն (փորձ և միտք)
- Ապրիորի
- Նախամետաֆիզիկական լուծումներ. Օբյեկտիվիզմ և սուբյեկտիվիզմ
- Մետաֆիզիկական լուծումներ. Իրատեսություն, իդեալիզմ, մատերիալիզմ և ֆենոմենալիզմ
- Աստվածաբանական լուծումներ. Մոնիզմ և աստվածաբանական երկակիություն
- Կառուցվածքայնություն և հետակառուցվածքայնություն
Որո՞նք են գիտելիքների ձեռքբերման աղբյուրները:
Ըստ Standford հանրագիտարանի.
- Ընկալում
- Ինքնազննում
- Հիշողություն
- Ռազինը
- Վկայություն
Որո՞նք են հիմնական իմացաբանական հիմնավորումները:
Ըստ Օքսֆորդի իմացաբանական ձեռնարկի.
El ներքինամտություն դա այն թեզն է, որ աշխարհի վերաբերյալ ոչ մի փաստ չի կարող գործողությունների պատճառներ ներկայացնել ՝ անկախ ցանկություններից և համոզմունքներից:
- Ֆունդամենտալիզմ. Դա այն դիրքորոշումն է, որը պաշտպանում է, որ կան բաներ, որոնք արդարացված են ՝ առանց որևէ այլ բանի հետ իրենց հարաբերություններով իրենց արդարացնելու անհրաժեշտության: Այս ֆունդամենտալիզմը կարող է քիչ թե շատ արմատական լինել ՝ համաձայն այս բանի վստահության, որը եթե արդարացնի «ինքնին»:
- ՀուսալիությունԳիտելիքի լայնորեն վստահելի տեսությունը մոտավորապես հետևյալն է. Հայտնի է, որ p (p- ն ներկայացնում է ցանկացած առաջարկ, օրինակ, որ երկինքը կապույտ է), եթե և միայն եթե p- ն ճշմարիտ է, ենթադրվում է, որ p- ն ճշմարիտ է, և մենք ժամանել ենք այն համոզմամբ, որ դուք անցնում եք ինչ -որ հուսալի գործընթացով:
- Առաքինության իմացաբանությունԳիտելիքն առաջանում է, եթե մենք ունենք համարժեք մտավոր արժանիքներ, որոնք թույլ են տալիս հասնել դրան կամ մոտենալ դրան:
El արտաքինացում Այն թեզն է, որ պատճառները պետք է նույնականացվեն աշխարհի օբյեկտիվ բնութագրիչների հետ:
- ՀամահունչությունԱյս տեսակետը ենթադրում է, որ ցանկացած համոզմունքի հիմնավորումը կախված է այն համոզմունքից, որ ունի այլ համոզմունքներից ապացուցողական աջակցություն համահունչ հարաբերությունների միջոցով, ինչպիսիք են կապող կամ բացատրական հարաբերությունները: Էպիստեմիկ համերաշխության ժամանակակից ազդեցիկ տարբերակը պնդում է, որ համոզմունքների միջև ակնհայտ համահունչ հարաբերությունները, որպես կանոն, բացատրական հարաբերություններ են: Ընդհանուր գաղափարն այն է, որ համոզմունքն արդարացված է ձեզ համար, քանի դեռ այն ավելի լավ է բացատրում, կամ ավելի լավ է բացատրվում համոզմունքների համակարգի ինչ -որ անդամի կողմից, որն առավելագույն բացատրական ուժ ունի ձեզ համար: Epամանակակից իմացաբանական համահունչությունը ամբողջական է. գտնել հիմնավորման վերջնական աղբյուրը փոխկապակցված համոզմունքների համակարգում կամ հավանական համոզմունքներում:
- ՀամատեքստայնությունՀամատեքստը նկարագրում է փիլիսոփայության տեսակետների հավաքածու, որն ընդգծում է այն համատեքստը, որում տեղի է ունենում գործողություն, հայտարարություն կամ արտահայտություն, և պնդում է, որ ինչ -որ կարևոր առումով, գործողությունը, հայտարարությունը կամ արտահայտությունը կարելի է հասկանալ միայն այդ համատեքստի հետ կապված: Համատեքստային տեսակետները պնդում են, որ փիլիսոփայորեն վիճելի հասկացությունները, ինչպիսիք են ՝ «ինչ է նշանակում P», «իմացեք, որ P» - ն, «A- ի համար պատճառ ունեն» և, հնարավոր է, նույնիսկ «լինել ճշմարիտ» կամ «ճիշտ» իմաստ ունեն միայն որոշակի համատեքստի հետ կապված: Որոշ փիլիսոփաներ պնդում են, որ համատեքստից կախվածությունը կարող է հանգեցնել հարաբերականության: սակայն, կոնտեքստուալիստական հայացքները գնալով ավելի տարածված են դառնում փիլիսոփայության շրջանակներում:
- Նատուրալիզմ. Նատուրալիզմ տերմինը (լատիներեն naturalis) օգտագործվում է այն փիլիսոփայական հոսանքների անվանման համար, որոնք բնությունը դիտարկում են որպես իրական ամեն ինչի միակ սկզբունքը: Դա փիլիսոփայական և համոզմունքների համակարգ է, որը պնդում է, որ չկա ոչինչ, բացի բնությունից, ուժերից և պատճառներից, որոնք ուսումնասիրվում են բնական գիտությունների կողմից. Սրանք գոյություն ունեն մեր ֆիզիկական միջավայրը հասկանալու համար:
ՊրագմատիզմՓոխարինող պրագմատիզմը պնդում է փիլիսոփայական մտահոգությունների անիմաստությունն ու անհնարինությունն այն մասին, թե ինչպիսին է իրականում աշխարհը (և օբյեկտիվ ճշմարտության մասին) և առաջարկում է կենտրոնական փիլիսոփայական կարևորությունը, թե ինչն է շահավետ, ձեռնտու կամ օգտակար: Քանի որ օգտակար համոզմունքները կարող են կեղծ լինել և, հետևաբար, չեն ներկայացնում, թե ինչպիսին է իրականում աշխարհը, օգտակար համոզմունքների ցանկությունը ինքնաբերաբար այն համոզմունքների ցանկություն չէ, որոնք ներկայացնում են այն, ինչ իրականում աշխարհն է: Փոխարինող պրագմատիզմը ենթադրում է, որ առաջարկությունը մեզ համար ընդունելի է, եթե ոչ միայն: օգտակար, այսինքն ՝ մեզ համար օգտակար է ընդունել առաջարկը:
Որտե՞ղ է Սապիենսի առաջարկը իմացաբանական դիրքորոշումների շրջանակներում:
- Սապիենսի առաջարկը համարում է, որ գիտելիքը ծագում է բաների ընկալումից և հասկացվում է տարբեր գիտելիքներ և հավաստի տեղեկություններ կապելով:
- Սապիենսի համար գիտելիքը հասկանալն է, թե ինչու, այսինքն `հասկանալ, թե ինչ ենք ուզում հասկանալ այս օբյեկտի հարաբերությունից և կապից այլ օբյեկտների հետ, և այն դիրքը, որը զբաղեցնում է ենթահամակարգերում, համակարգերում և ենթահամակարգերում:
- Ինչու -ների իմացությունը հայտնաբերվում է, ըստ իմացաբանության ամենաընդունված տեսությունների, «ինչ -որ բանի» իմացության մեջ, առաջարկական գիտելիքների մեջ:
- Սապիենսի հիմնավորումը գիտելիքի `որպես ինչու -ների հասկացության սահմանման վերաբերյալ, պետք է սկսել, հետևաբար, այս հասկացության կարևորության հստակեցումից` համեմատած այլ առաջարկական գիտելիքների հետ:
- Սապիենսի հիմնավորման ամփոփ առաջարկ.
مور
- Ո՞րն է յուրաքանչյուր բան (իմաստաբանական-հայեցակարգային)
- Ինչն է նման կամ կապված յուրաքանչյուր բանի հետ (համեմատական մեթոդ)
- Որո՞նք են յուրաքանչյուր բանի տեսակները (որակավորող)
- Որտե՞ղ է ամեն ինչ (բացի իր տարածական հարաբերություններից)
- Երբ և ինչպես ձևավորվեց յուրաքանչյուր բան (պատմական մեթոդ):
Այս կերպ մենք հասկանում ենք, որ գիտելիքը որպես հասկացողություն ներառում է այս բոլոր առաջարկական գիտելիքները `դրանք փոխկապակցելու և իրերի ինչուները հասկանալու համար:
مور
Օրինակ. Եթե վերադառնանք բադերին, մենք կհասկանանք, թե ինչու է բադը նման ճաշակի, երբ այն ուտում ենք, եթե հասկանում ենք բադերի տարբեր տեսակները, ինչպես են նրանք ապրում, ինչ են ուտում, երբ նրանք գաղթում են և ինչպես է դա ազդում նրանց վրա և այլն: . Այս ամբողջ տեղեկատվությունը կամ գիտելիքը կապված կլինեն նոր գիտելիքներ ստեղծելու մասին, թե ինչու է բադը համտեսում այնպես, ինչպես դա:
գիտության հիմնավորման վերաբերյալ տարբեր իմացաբանական դիրքորոշումները
- Հիերարխիկ աղյուսակում մենք յուրաքանչյուր հատվածի համար օգտագործել ենք գույների երեք տեսականի. Դեղինը այն ամենի համար, ինչ անմիջականորեն կապ ունի Սապիենսի առաջարկի հետ, «մարմնի» գույնը այն հատվածների համար, որոնք որոշ մաս ունեն կապված Սապիենսի դիրքի հետ, և սպիտակները, որոնք դա անում են: չի համընկնում Սապիենսի կեցվածքի տիրույթի հետ:
- Մենք սկսել ենք ՝ հաստատելով գիտելիքների երեք հիմնական տեսակներ ՝ ըստ իմացաբանության առաջարկական գիտելիքներ (իմանալ ինչ, որտեղ, երբ, ինչու), մոտիկությամբ կամ խղճով գիտելիք (ես անձամբ ճանաչում եմ ընկերոջս և ճանաչում եմ Փարիզ քաղաքը, քանի որ ապրել եմ այնտեղ) և ինչ -որ բան անելու գիտելիք:
- Մենք մեր ուշադրությունը կենտրոնացրել ենք առաջարկական գիտելիքների վրա, քանի որ այն ոչ միայն ամենահաճախ հանդիպողն է, այլ նաև գիտականագիտության մեծ մասը: Բացի այդ, հենց այս տիպի գիտելիքներից է սկսվելու Սապիենսի առաջարկը:
- Երբ մենք իջանք առաջարկական գիտելիքների երկու ձևերին `ըստ դրանց ստուգման, մենք մշակեցինք մասը էմպիրիկ, այսինքն ՝ մեկը, որը մասամբ կամ ամբողջությամբ ապացուցված է փորձով:
- Արդարացնելու համար այն, ինչ մենք ընկալում և ճանաչում ենք փորձով, կան տարբեր իմացաբանական հոսանքներ որոնք կարելի է դասակարգել ներքինի և արտաքինի: Ինտերնալիզմը համարում է, որ գիտելիքն արդարացված է մտածող սուբյեկտի համոզմունքներով կամ համոզմունքներով, մինչդեռ էքստեռնալիզմը գտնում է, որ օբյեկտիվությունը / ստուգումը հայտնաբերվում է արտաքին նյութի մեջ:
- Գիտելիքը ՝ որպես Սապիենսի ըմբռնում, համարում է, որ ամեն ինչ կապված է այնպես, որ ինչ -որ բան հասկանալու համար այն պետք է տեղադրվի ամբողջության մեջ ՝ ամբողջական տեսլականից: Ամբողջական տեսլականի և մասերի ՝ որպես գիտելիքի աղբյուրի, այս վստահության շնորհիվ մենք դիրքավորեցինք Սապիենսը արտաքինի հոսանքների ներսում.
- Արտաքինության սահմաններում մենք գտնում ենք.
مور
ա) The համերաշխության էպիստեմիկ տեսություն, որը համարում է, որ ամբողջ գիտելիքը կարելի է հասկանալ որպես ճշմարիտ `իր հիմնավորվածությունից (հարաբերությունների տեսակ)` ճշմարիտ համարվող այլ գիտելիքների հետ: Այս տեսությունը դեղին է, քանի որ այն պաշտպանում է Սապիենսի այն դիրքորոշումը, որ ամեն ինչ կապված է, և հարաբերությունները հասկանալուց մենք գիտելիք կստեղծենք: Օրինակ. Ես կհասկանամ և կվստահեմ այն գիտելիքին, որ Երկիրը հարթ չէ, եթե ճշմարիտ համարեմ ծանրության տեսությունը և դրա հետևանքով մոլորակների բաշխումը:
բ) Մենք դրել ենք համատեքստայնություն դեղին գույնով, քանի որ այն համարում է, որ այն ենթատեքստը, թե ինչ -որ բան ճշմարիտ է, թե ոչ, տրվում են յուրաքանչյուր համատեքստում, ինչը համապատասխանում է Սապիենսի տեսլականին: Ըստ Սապիենսի, յուրաքանչյուր մասնագիտություն և տնտեսական գործունեություն կունենան որոշակի գիտելիքներ մի բանի մասին, որը մեծապես կնշանավորվի համատեքստով:
գ) վերջին տարբերակը, նատուրալիզմ, համարում է, որ միայն բնությունն է այն, ինչ համարվում է իրական: Մենք բացառել ենք այս տարբերակը, քանի որ Սապիենսը հստակորեն տարբերակում է բնությունը մարդկանցից և մարդկանց արածներից:
- Վերջին դիրքը, որտեղից մենք կարող ենք նույնականացնել Սապիենսի գիտելիքները, դա է պրագմատիզմ, ըստ որի գիտելիքը կդիտարկվի / կարդարացվի որպես այդպիսին, եթե այս համոզմունքն օգտակար լինի գործնական կյանքում: Սա, մեր կարծիքով, կարող է լինել Սապիենսի մի մասը, քանի որ ամենևին կասկածող թերահավատների հետ բանավեճերից հեռու լինելը նախընտրում է առաջարկել մեթոդաբանություն, որն օգնում է հասկացողությանը ավելի լավ գործել.
Որտե՞ղ է Սապիենսը գիտելիքի աղբյուրները:
- Համակարգերը կազմող մասերի միացում
- Ընկալում
- Ինքնաքննություն
- Հիշողություն
- Պատճառ
- վկայություն
Ո՞րն է Սապիենսի դիրքորոշումը գիտելիքների նկատմամբ նրանց վստահության վերաբերյալ:
Քննադատական մտածողություն
Sapiens- ի մեթոդաբանությունը ներկայացնում է քննադատական մտածողության ուշագրավ մոտիկություն: Երկու դիրքորոշումները ելնում են ստատուս քվոն կասկածի տակ դնելու անհրաժեշտությունից և դա անում են անհամաձայնությունից այն ամենի հետ, ինչ մեզ ասում են, որ իրականություն է և գիտելիք: Այս անհամաձայնությունը բավարարելու համար երկուսն էլ հագեցած են գործիքներով, որոնք թույլ են տալիս նրանց դուրս գալ հայտնիից ՝ առաջացնելով նոր ճանաչողական բովանդակություն:
Սապիենսի առաջին անհամաձայնությունը գալիս է այն համոզմունքից, որ ամեն ինչ կապված է և, հետևաբար, մենք չենք կարող մի բան իմանալ մեկ պրիզմայից (ինչպես դա ներշնչված է այսօրվա մասնագիտացված հասարակության մեջ), բայց անհրաժեշտ է հասկանալ իրերը ամբողջական տեսանկյունից: Երկրորդ անհամաձայնությունը, որի համար նա կիրառում է քննադատական մտածողությունը, այսօրվա հասարակության ամենալուրջ խնդիրներից է `հետճշմարտություն և ինֆոքսացիա: Սապիենսը ծնվել է այս կերպ ՝ առաջարկելու գործիք, որը հեշտացնում է մարդկանց հասկացությունը ՝ նրանց հեռացնելով ուսումնասիրության օբյեկտի և ընդհանրապես աշխարհի պարզեցված տեսլականից:
Այսպիսով, մենք կարող ենք հասկանալ, որ Սապիենսը հիմնվում է ինչպես համակարգերի տեսության, այնպես էլ քննադատական մտածողության վրա, քանի որ այն օգտագործում է առաջինը ՝ տեղը զիջելով երկրորդին: Այլ կերպ ասած, Սապիենսը ձգտում է մեծացնել իրականության մեր ընկալումը ՝ չընդունելով մեր ենթատեքստով տրվածը (նույն մոտիվացիան, ինչ քննադատական մտածողությունը) և դրա համար նա առաջարկում է հինգ մեթոդ, որոնք թույլ են տալիս մեզ մոտենալ ուսումնասիրության օբյեկտի իմացությանը: ձեր համակարգին պատկանող մնացած օբյեկտներին և այլ համակարգերին (համակարգերի տեսություն):
Քննադատական մտածողության վերաբերյալ ուսումնասիրություն կատարելուց հետո կարող ենք ամփոփել, որ Սապիենսի մեթոդաբանությունը հիմնված է մտածողության այս տեսակի (և կարողության) վրա հետևյալ ասպեկտներով.
- Երկուսն էլ հիմնված են միևնույն մոտիվացիայի վրա `տեղեկատվության և գիտելիքի անվստահություն, ճշմարտությանը մոտենալու հավակնություն / ըմբռնում:
- Նրանց դիրքորոշումը դոգմաների մյուս ծայրահեղությունում է, քանի որ նրանք ձգտում են վերջ տալ դրանց:
- Երկու առաջարկներն էլ էական են համարում ինքն իրեն հարցնել այն անձի մասին, ով գիտի ինքնավերլուծության միջոցով:
- Երկուսն էլ գործնական նպատակ ունեն ՝ ձգտելով լուծել խնդիրները, հակասությունները և ավելի լավ գործել:
Նմանությունների և տարբերությունների այս սինթեզից կարող ենք եզրակացնել ՝ ասելով Սապիենսի մեթոդաբանությունը և քննադատական մտածողությունը լրացնում են միմյանց, քանի որ դրանք զբաղեցնում են տարբեր ճանաչողական ասպեկտներ և բախվում են միևնույն մտահոգությանը. լավ հասկանալ իրերը ՝ գործել առանց դոգմաների:
Քննադատական մտածողությունը մեզ տանում է դեպի պրագմատիզմ, փիլիսոփայական տեսություն, ըստ որի բարոյական, սոցիալական, կրոնական կամ գիտական վարդապետության ճշմարտությունը դատելու միակ միջոցը դրա գործնական հետևանքների դիտարկումն է:
Քանի որ Սապիենսը ձգտում է օգնել, ուղղորդել և ուղղորդել ՓՄՁ -ներին և մարդկանց իրենց ուսումնասիրության առարկան հասկանալու ձևով, և քանի որ նրանց մտահոգությունը հասարակության բարելավումն է `իրենց մեթոդաբանությամբ օգտակար լինելու շնորհիվ, մենք կարող ենք մոտ լինել պրագմատիկ փիլիսոփայությանը:
Տեսություն և մեթոդ, որը հիմնված է մարդկային փաստերի ՝ որպես պաշտոնականացման ենթակա կառույցների վերլուծության վրա:
Օբյեկտը հետազոտելիս կառուցվածքայնությունը ենթադրում է հետազոտական առաջադրանքի շրջանակներում դիտարկելի փաստերի առաջնային կազմակերպումից դեպի օբյեկտի ներքին կառուցվածքի հստակեցում և նկարագրություն (դրա աստիճանակարգությունը և յուրաքանչյուր մակարդակի տարրերի միջև կապերը) և, ապա ՝ օբյեկտի տեսական մոդելի ստեղծման ուղղությամբ:
Սապիենսը նմանություններ է տալիս այս մեթոդի հետ այն առումով, որ մեծ ուշադրություն է դարձնում կառույցի մասերի միջև փոխհարաբերություններին `դրանք սահմանելու համար և, այս գործընթացում, փորձում է դասակարգել մասերի և կառուցվածքի բաղադրիչները ըստ դասակարգումների:
Ո՞րն է Սապիենսի դիրքորոշումը գիտելիքների ծագման նկատմամբ վստահության վերաբերյալ:
Տեսություն և մեթոդ, որը հիմնված է մարդկային փաստերի ՝ որպես պաշտոնականացման ենթակա կառույցների վերլուծության վրա:
Օբյեկտը հետազոտելիս կառուցվածքայնությունը ենթադրում է հետազոտական առաջադրանքի շրջանակներում դիտարկելի փաստերի առաջնային կազմակերպումից դեպի օբյեկտի ներքին կառուցվածքի հստակեցում և նկարագրություն (դրա աստիճանակարգությունը և յուրաքանչյուր մակարդակի տարրերի միջև կապերը) և, ապա ՝ օբյեկտի տեսական մոդելի ստեղծման ուղղությամբ:
Սապիենսը նմանություններ է տալիս այս մեթոդի հետ այն առումով, որ մեծ ուշադրություն է դարձնում կառույցի մասերի միջև փոխհարաբերություններին `դրանք սահմանելու համար և, այս գործընթացում, փորձում է դասակարգել մասերի և կառուցվածքի բաղադրիչները ըստ դասակարգումների:
Հետկառուցվածքայնությունը ֆրանսիական մտքի հոսանք է, որը ծագել է XNUMX-րդ դարի երկրորդ կեսին և ընդհանրապես ներառված է հետմոդեռնիզմի մեջ: Այն ընդունում է, որ այն ամենը, ինչ մենք կարող ենք իմանալ, կառուցված է նշանների միջոցով, բայց երաշխավորում է, որ չկան ներքին նշանակություններ, այլ որ ամբողջ իմաստը տեքստային և միջտեքստային է:
(Սապիենսից). Հետկառուցվածքայնությունը փնտրում է գիտելիքների դասակարգում մասնատված փուլերով և շերտերով: Սապիենսը նույնպես նման պատվերի է ձգտում: Ինչ վերաբերում է կոնկրետ մեթոդներին, այն ապակառուցողականությանը, որն ի սկզբանե առաջարկում է հետակառուցվածքայնությունը տեքստերի համար, elBullirestaurante- ն արդեն այն տեղափոխել է խոհանոց: Սապիենսի հետ նույն գաղափարը ներառված է հետազոտության մեթոդաբանության վերաբերյալ: Խոսքը ոչ միայն տեքստերի, այլեւ հասկացությունների մասնատման մասին է, այլ դրանք վերջնականապես վերլուծելու մասին:
Համակարգային մտածողություն
Համակարգային մտածողությունը վերլուծության եղանակ է, որը գնահատում է բոլոր փոխկապակցված մասերը, որոնք իրենց հերթին ստեղծում են իրավիճակ մինչև իրադարձությունների և դրա պատճառների ավելի իրազեկվածությունը:
Համակարգային մտածողության միջոցով ուսումնասիրվում են ամբողջի բոլոր մասերը: Դա մտածողության մի տեսակ է, որը սովորաբար կիրառվում է գիտական \ uXNUMXb \ uXNUMXb ուսումնասիրությունների, ճարտարագիտության և բիզնեսի կառավարման մեջ, ի թիվս այլոց, որպես մեթոդ, որով խնդիրը կամ իրավիճակը կարող է լուծվել:
Համակարգային տեսությունը, որի վրա հիմնվում է Սապիենսը, կառուցվածքայնության հետ միասին, երկու հոսանք են, որոնք համընկնում են իրենց բովանդակության լավ մասում: Մեզ հուզող հարցի վերաբերյալ (վստահություն Սապիենսի գիտելիքների նկատմամբ) մենք կարող ենք սահմանել, որ և՛ կառուցվածքայնությունը, և՛ համակարգերի տեսությունը համարում են, որ գիտելիքն արտադրվում է յուրաքանչյուր կառույցի կամ համակարգի առանձնահատկությունների արդյունքում:
Սապիենսի դիրքորոշումը զգուշավոր է գիտելիքին տրված վստահության հարցում, բայց առանց դրա ժխտման կամ հարաբերականության մեջ ընկնելու: Սապիենսի համար գիտելիքները տարբեր կլինեն յուրաքանչյուր ոլորտում (համակարգերում) և, իր հերթին, քանի որ ամեն ինչ կապված է և ազդում է մնացած մասերի վրա, յուրաքանչյուր տարածքի գիտելիքը կազդի այդ տարածքի մյուս մասերի, ինչպես նաև մյուսների վրա: մեգահամակարգի տիրույթները:
Սապիենսը ներկայացնում է գիտելիքը որպես տարբեր ՝ ըստ պրիզմայի, այսինքն ՝ յուրաքանչյուր մարդ կկարողանա զարգանալ ըստ իր ենթատեքստի և պայմանավորել տարբեր գիտելիքներ նույն բանի վերաբերյալ: Կա ընդունում, որ գիտելիքը բաժանված է տարբեր պրիզմաների, և, հետևաբար, մենք ստիպված կլինենք դրան մոտենալ մասերի և պրիզմաների միացումից:
Այսինքն, Սապիենսը կարծում է, որ չնայած իրականությունը ընկալելու տարբեր պրիզմաներ կան, բայց գիտելիքը չի սահմանափակվում միայն իմացող առարկայի ճշմարտությամբ, այլ հենց այս տարբեր պրիզմաների կապը կարող է մոտեցնել ավելի մեծ ճշմարտություն (թեև ոչ բացարձակ):
Որտե՞ղ է Sapiens- ը հայտնաբերված այս իմացաբանական հիմնավորումների մեջ:
Տեսություն և մեթոդ, որը հիմնված է մարդկային փաստերի ՝ որպես պաշտոնականացման ենթակա կառույցների վերլուծության վրա:
Օբյեկտը հետազոտելիս կառուցվածքայնությունը ենթադրում է հետազոտական առաջադրանքի շրջանակներում դիտարկելի փաստերի առաջնային կազմակերպումից դեպի օբյեկտի ներքին կառուցվածքի հստակեցում և նկարագրություն (դրա աստիճանակարգությունը և յուրաքանչյուր մակարդակի տարրերի միջև կապերը) և, ապա ՝ օբյեկտի տեսական մոդելի ստեղծման ուղղությամբ:
Սապիենսը նմանություններ է տալիս այս մեթոդի հետ այն առումով, որ մեծ ուշադրություն է դարձնում կառույցի մասերի միջև փոխհարաբերություններին `դրանք սահմանելու համար և, այս գործընթացում, փորձում է դասակարգել մասերի և կառուցվածքի բաղադրիչները ըստ դասակարգումների:
Այս հայեցակարգային քարտեզում նախատեսվում է բացահայտել գիտելիքների տեսակները դասակարգելու տարբեր եղանակների հետևանքները ՝ տեսանելի դարձնելու այն դիրքերը, որոնց վրա հիմնված է Սապիենսի մեթոդաբանությունը:
- Առաջին դասակարգումն ըստ հայտնիի է, որտեղ մենք գտնում ենք երեք հիմնական տեսակ. Մոտիկության կամ մտերմության մասին գիտելիք (ընկերոջ հետ հանդիպում), ինչ -որ բան անելու գիտելիք (չիլիացու մասին իմանալ / իմանալ) և առաջարկական գիտելիքներ ( իմանալ տեղեկատվություն, տեսություն և այլն): Վերջինս այն է, ով կարևորություն է տալիս ինչպես իմացաբանության, այնպես էլ Սապիենսի մեջ:
- Առաջարկվող գիտելիքների շրջանակներում մենք գտնում ենք գիտելիք այն մասին, թե ինչ է դա, ինչպես է այն, ինչ է, որտեղ է այն, երբ, երբ և ինչու է այն: Այս մեծ խմբի շրջանակներում մենք առանձնացրել ենք Sapiens- ի առաջարկը, որը, չնայած այն առաջարկական գիտելիք է, մենք գտնում ենք, որ դրա քաշը թույլ է տալիս նրան առանձնացնել որոշակի տարբերակ:
- Ըստ տարբեր հասկացությունների, որոնք տրվել են առաջարկական գիտելիքների վերաբերյալ, մենք գտնում ենք տարբերակման երեք չափանիշներ.
- Ըստ գիտելիքների վստահության ՝ Սապիենսը քննադատական մտածողության մեջ է, քանի որ նա հավատում է իմանալու հնարավորությանը, բայց միշտ կասկածի տակ է դնում գիտելիքի աղբյուրներն ու բովանդակությունը, ինչը թույլ է տալիս նրան չընկնել դոգմատիզմի մեջ: Մենք նաև աջակցություն ենք գտնում Սապիենսի կողմից, չնայած պրագմատիզմի մեջ ավելի չափավոր:
- Գիտելիքի ծագման նկատմամբ վստահության համաձայն, մենք համարում ենք, որ Սապիենսը մի կողմից փոխառել է Դեկարտյան մեթոդը `իր մշտական կասկածի համար, այլ ոչ թե ռացիոնալիզմի, քանի որ կարծում է, որ գիտելիքը կարող է տրվել այլ կերպ, քան բանականությունը (օրինակ` ընկալումը): Այլ հոսանքներ, որոնց վրա հիմնված է մեր մեթոդաբանությունը, ստրուկտուրալիզմն ու հետստրուկտուրալիզմն են: Բացի այդ, Սապիենսը կարծում է, որ չնայած իրականությունը ընկալելու տարբեր պրիզմաներ կան, բայց գիտելիքը չի սահմանափակվում միայն իմացող առարկայի ճշմարտությամբ, այլ հենց այս տարբեր պրիզմաների կապը կարող է մոտեցնել ավելի մեծ ճշմարտություն (թեև դա բացարձակ չէ): Այս պատճառով մենք օբյեկտիվիզմը նշել ենք դեղին գույնով: Ի վերջո, մենք համարում ենք, որ Սապիենսի տեսլականը մետաֆիզիկական տեսանկյունից համընկնում է մատերիալիզմի հետ, քանի որ այն վստահում է մարդու գոյությունից անկախ նյութի գոյությանը, ինչպես տեսնում ենք մեգահամակարգի վերաբերյալ իր առաջարկության մեջ:
- Ըստ իմացության ստուգման համար անհրաժեշտ իմացաբանական հիմնավորումների ՝ մենք գտնում ենք, որ կան տարբեր լրացնող դիրքորոշումներ, որոնցում մեր մեթոդաբանությունը դրված է: Առաջին հերթին, այն հետևում է արտաքինի ներդաշնակության տեսությանը, քանի որ այն համարում է, որ գիտելիքը կառուցվում է մեգահամակարգի մասերի միջև փոխհարաբերությունից (առարկայից դուրս): Երկրորդ, գիտելիքի այս կառուցվածքը կախված կլինի ճանաչող առարկայի համատեքստից և այն պատմական պահից, որում ուսումնասիրվում է օբյեկտը: Ի վերջո, Սապիենսը սերտորեն մոտենում է առաքինության իմացաբանությանը, քանի որ նա էական է համարում մտավոր առաքինությունները կապել իմանալու, թե ինչպես ենք հասկանում: Մենք դեղին գույնով մատնանշեցինք պրագմատիզմը, քանի որ այն օգտակարությունը, որն առաջացնում է Սապիենսը դրա կիրառման մեջ, դրա արտադրած փոխկապակցված գիտելիքն արդարացնելու միջոց է:
- Նմանապես, մենք ուզում էինք տեսանելի դարձնել, որ Սապիենսը վստահություն ունի գիտելիքից հասնելու համար իմացաբանությունից առաջարկված բոլոր հնարավոր աղբյուրների նկատմամբ, որտեղ բանականությունն առանձնանում է որպես ինքնավերլուծության միջոցով գիտելիքն ու ներքնությունը կապող միջոց):
- Ի վերջո, մենք առանձնացրինք, որ Սապիենսը ծառայում է արտաքին աշխարհը հասկանալու համար, և դրա համար նաև անհրաժեշտ է համարում ինքնավերլուծությունը որպես իմացության առարկաներ, որոնք թույլ են տալիս մեզ ճանաչել:
Ինչպե՞ս է արդարացված Սապիենսի դիրքորոշումը: Պաշտպանություն հնարավոր իմացաբանական քննադատություններից.
Մեկուսացման առարկությունը (ընդդեմ համախմբվածության)
Գիտելիքի և տեղեկատվության (որը մենք համարում ենք ճշմարիտ կամ վստահելի) գիտելիքի աղբյուր հասկանալը համահունչ հիմնավորում է: Այս միտումը քննադատության է ենթարկվել և կարող է քննադատվել ՝ հիմնվելով մեկուսացման առարկության վրա, որը մենք կարող ենք ամփոփել հետևյալ կերպ. Օրինակ. Եթե ես հավատում եմ, որ Արևը պտտվում է Երկրի շուրջ, ինչպես կարծում էին մի քանի դար առաջ, և այստեղից ես կառուցում եմ տիեզերքի պատկերը գիտելիքների միացումից, ես կկառուցեի ճանաչողական գեղարվեստական գրականություն իրականությունից հեռու:
Սա հաղթահարելու համար Սապիենսը պետք է ընդունի և արտահայտի (ինչպես դա արդեն անում է), որ իր ուսումնասիրության ոլորտը ո՛չ գիտական է, ո՛չ փիլիսոփայական, թեև հիմնվում է գիտելիքի այս ոլորտների վրա: Այդ պատճառով դրա նպատակն է օգնել հասկանալ ավելի լավ գործել ՝ առանց հիմնավորման ծագման վերաբերյալ իմացաբանական բանավեճերի մեջ մտնելու: Այսինքն ՝ այն պահպանում է համահունչությունը ՝ ընդունելով ավելի քան խիստ բյուջեներ (ամեն ինչ կապված է, ամբողջական տեսլականը, գիտելիքը կարելի է հասկանալ և այլն), որը խուսափում է քննադատությունից ամբողջությամբ:
Հարաբերականություն (ընդդեմ կոնտեքստուալիզմի)
Սապիենսի դիրքորոշումը ճանաչողականորեն ավելի խոնարհ է, քան փիլիսոփայական մեծ տեսությունները, և նա բավարարվում է ընդունելով, որ համատեքստը թելադրում է բառերի իմաստը (փաստարկ, որը խստորեն հաստատում է փիլիսոփայությունը): Այս կոնտեքստուալիզմը կարելի է բնութագրել որպես «հարաբերական», քանի որ թերևս կարող է սխալ մեկնաբանվել ՝ ասելով, որ մատնանշելով, որ լոլիկը տարբերվում է գյուղացու համար, քան տնտեսագետի համար, դա մեզ կասկած է հարուցում լոլիկի առկայության մեջ:
Բայց այս քննադատությունը արդարություն չի տալիս Սապիենսին, որը դուրս է գալիս այս և այն սահմաններից, որ հենց իր խոնարհությունից է համարում, որ կա գիտելիք, որ այն կարելի է հասկանալ, եթե հաշվի առնենք տարբեր պրիզմաները, և որ այս ամենը նշանակություն ունի. կատարումը `ամբողջական ընկալման շնորհիվ:
Թերահավատություն (օբյեկտիվիզմի դեմ)
Միշտ կլինեն այն թերահավատները, ովքեր կարող են կասկածել Սապիենսին, քանի որ նրանք կասկածելու են, որ կապից կարող են նոր գիտելիքներ առաջանալ, կամ նրանք կասկածելու են մեթոդների հիմնավորվածությանը: Բայց այս քննադատությունները չպետք է զբաղեցնեն մեր ժամանակը, քանի որ նախկինում մատնանշված Սապիենսի դիրքերում եղած խոնարհությունը թույլ է տալիս մեզ հաղթել այս տեսակի մարդկանց հետ վեճերը. Գիտելիքը որպես կապ լայնորեն ընդունված է, ինչպես նաև մեթոդների հուսալիությունը: . Մնում է պատասխանել հետևյալ քննադատությանը. Ինչպե՞ս եք ցույց տալիս, որ այս հինգ մեթոդները լավ են լրացնում միմյանց: Պրագմատիկ պատասխանը հեշտ է. Փորձեք ինքներդ ձեզ և վայելեք մեթոդաբանության շնորհիվ ձեռք բերված հեշտ ըմբռնումը:
Սինթեզ. Ինչու է Sapiens- ը վավեր:
Sapiens- ը մեթոդաբանություն է, որն օգնում է հասկանալ գիտելիքները կապելուց: Դա անելու համար այն հենվում է տարբեր իմացաբանական ենթադրությունների վրա, որոնք տալիս են նրան ամրություն և համերաշխություն: Այս սինթեզում մենք կներկայացնենք ուսումնասիրված (ենթատեքստով) հիմնական ենթադրությունները, ինչպես նաև իմացաբանական հիմնավորումները, որոնք Սապիենսի մեթոդաբանությանը տալիս են իմացաբանական համերաշխություն:
- Կա իմանալու հնարավորություն, և դա ճիշտ անելու համար մենք պետք է հասկանանք մեր իմացածի ինչուները:
Հիմնավորում 1) Քննադատական մտածողություն, որը կոչ է անում կասկածի տակ դնել այն ամենը, ինչ մենք գիտենք `մեր գիտելիքները կատարելագործելու միջոցով` հասկանալով ինքներս մեզ և մեր ենթատեքստը: Այն խուսափում է հարաբերականության մեջ ընկնելուց, ինչպես և ազատվում է դոգմատիզմից, քանի որ նրա դիրքորոշումը պահանջում է հայտնիի հիմնավորում:
Հիմնավորում 2) Դեկարտյան կասկածը. Ոչինչ չընդունել որպես վավեր, բացի այն, ինչ մենք կարող ենք ռացիոնալ ստուգել: Սապիենսը օգտագործում է բանականությունը որպես հասկանալու միջոց, քանի որ հենց դա է թույլ տալիս կապել և փոխկապակցել գիտելիքների, տեղեկատվության, փաստերի և այլն:
- Մենք կարող ենք ճանաչել աշխարհը և ճանաչել ինքներս մեզ: Այս գիտելիքներից յուրաքանչյուրը փոխադարձաբար հեշտացնում է մյուսի ըմբռնումը:
)) Դեկարտից ի վեր, փիլիսոփաների մեծ մասը հավատում էր, որ մեր սեփական հոգեկան վիճակների մասին գիտելիքները զգալիորեն տարբերվում են արտաքին աշխարհի մասին մեր ունեցած գիտելիքներից: Որպեսզի չերկարացնենք հայտնի փիլիսոփաների ցանկը, ովքեր պաշտպանում են ոչ միայն այս գիտելիքի բաժանումը, այլև երկուսի փոխադարձությունը, եկեք մատնանշենք ռացիոնալիստ Դեկարտից, էմպիրիկ Լոկից կամ օգտակար J. Ս. Միլից:
- Ամեն ինչ կապված է, դրանք մի ամբողջության մասն են:
)) Հերակլիտոսից, Սպինոզայից մինչև ներկայիս տեսությունների և հոսանքների ճնշող մեծամասնությունը, ներառյալ Էյնշտեյնի հարաբերականության տեսությունը կամ AN Whitehead- ի գործընթացի փիլիսոփայությունը:
- Գիտակցաբար հասկանալը, սովորելու գիտակցումը և ինքնուրույն ուսումը կառավարելը մեզ թույլ է տալիս լինել ազատ:
)) Լուսավորության միջոցով բանականության միջոցով իմանալու հավակնությունը ոչ այլ ինչ էր, քան ազատության որոնում, ճանաչողական ինքնավարության որոնում, որը թույլ կտար մեզ հեռու մնալ դոգմաներից (հիմնականում կրոնական): Այս ամբիցիան ամփոփվում է այն քննադատական վերաբերմունքի մեջ, որը հստակ երևում է Կանտի քննադատական փիլիսոփայության մեջ
- Կարևորը ոչ թե շատ բան իմանալն է, այլ իմանալ, թե ինչպես ընտրել էական գիտելիքները, որպեսզի կարողանաս լավ գործել:
)) Պրագմատիզմ.
- Նույնը կարող է ունենալ միաժամանակ շատ տարբեր իմաստներ ՝ նայած ում համար, տեսանկյունից:
1 XNUMX) Համատեքստայնություն: Այն համատեքստը, որում մենք ապրում ենք, կարևորում է մեր գիտելիքները, միջավայրը, ներկա պահի մշակույթը և այլն:
2 XNUMX) Հեռատեսություն. Անձնական հանգամանքները (այն, ինչ մենք չենք ընտրում և ինչը մեզ կարգավորում է) որոշում է, թե ով ենք մենք, և դա որոշում է այն դիրքը, որտեղից մենք գիտենք: Օրտեգա և Գասեթ
- Մենք կարող ենք իմանալ ՝ կապելով տեղեկատվությունը, տվյալները, փաստերն ու գիտելիքները:
)) Համապատասխանության տեսությունը գտնում է, որ մենք կարող ենք արդարացնել որոշակի գիտելիք, եթե ցույց տանք այն ներդաշնակության հարաբերությունն այն գիտելիքների հետ, որոնք համարվում են ճշմարիտ և արդարացված
- Ինչու (հասկանալը) իմացությունը տարբերվում է այլ գիտելիքներից `իր« կարևորության »առումով իր կարևորության պատճառով:
)) Փիլիսոփայությունն ընդհանուր առմամբ, և հատկապես քննադատական մտածողությունը և քննադատական փիլիսոփայությունը հիմնավորում են այն կարևորությունը, որը Սապիենսը տալիս է ինչու -ի իմացությանը, քանի որ համարում է, որ գիտելիքը արժեք կունենա, եթե միայն արդարացված է `խուսափելով սխալ բանին հավատալուց:
- Մենք կարող ենք հիմնավորել այն, ինչ գիտենք, եթե այն, ինչ հասկանում ենք, համընդհանուր տեսանկյունից դնենք ամբողջի հետ հարաբերության մեջ:
1 XNUMX) Կառուցվածքայնություն և հետկառուցվածքայնություն.
J2) համակարգային մտածողություն:
- Մենք կարող ենք հասկանալ Sapiens- ի հինգ մեթոդների շնորհիվ:
)) Խոսք Դեկարտի մեթոդի վերաբերյալ, մենք կարող ենք միայն իմանալ և հիմնավորել այն, ինչ գիտենք մեթոդի միջոցով:
- Գիտելիքի վավեր աղբյուրներն են փորձը, ներսում, հիշողությունը և վկայությունները, որոնցով մենք կարող ենք ստուգել դրանց ճանաչողական խստությունը:
)) Սապիենսը խուսափում է գիտելիքի մեկ աղբյուրում դիրքավորվելուց, քանի որ այն հենվում է տարբեր հավաստի պնդումների վրա ՝ սկսած գիտական մեթոդից, որը համարում է, որ աղբյուրների համադրումն ու առճակատումը ոչ միայն հնարավոր է, այլև ցանկալի:
