知る可能性の信念によると

• 独断主義
• 懐疑主義
• 主観主義と相対主義
• プラグマティズム
• 批判または批判的思考

知識の起源に対するあなたの自信によると：

• 合理主義
• 経験論
• 主知主義（経験と思考）
• 先験的に
• 前形而上学的解決策：客観主義と主観主義
• 形而上学的解決策：リアリズム、イデオロギー、唯物論、現象主義
• 神学的解決策：一元論と有神論的二元論
• 構造主義とポスト構造主義

スタンドフォード百科事典によると：

• 知覚
• 内省
• メモリ
• ラソン
• 証言

オックスフォード認識論マニュアルによると：

El 内在主義 世界についての事実は、願いや信念に関係なく行動の理由を提供することはできないというのが論文です。

• 基礎主義：他の何かとの関係によって自分自身を正当化する必要なしに正当化されるものがあることを擁護する立場です。 この基礎主義は、それが「それ自体」を正当化するのであれば、このことの自信に応じて多かれ少なかれ過激になる可能性があります。
• 信頼性：広く信頼できる知識の理論は、おおまかに次のとおりです。pが真である場合にのみ、pが真であると信じられ、あなたはいくつかの信頼できるプロセスを経ているという信念に到達しました。
• 美徳の認識論：知識は、私たちがそれを達成またはそれに近づくことを可能にする適切な知的美徳を持っている場合に発生します。

El 外部主義 理由は世界の客観的な特徴で特定されなければならないというのが論文です。

• コヒーレンティズム：この観点は、信念の正当化は、リンクや説明関係などの一貫性のある関係を通じて、他の信念からの確証的な支持を持っているその信念に依存することを意味します。 認識論的コヒーレンティズムの影響力のある現代版は、信念間の証拠的コヒーレンス関係は通常、説明的な関係であると主張しています。 一般的な考え方は、信念がよりよく説明されている限り、またはあなたにとって最大の説明力を持っている信念体系の一部のメンバーによってよりよく説明されている限り、信念はあなたに正当化されるということです。 現代の認識論的コヒーレンティズムは全体論的です。 相互接続された信念体系または潜在的な信念の中で正当化の究極の源を見つけます。
• 文脈主義：文脈主義は、行動、ステートメント、または表現が発生するコンテキストを強調する哲学の視点のコレクションを説明し、いくつかの重要な点で、アクション、ステートメント、または表現はそのコンテキストに関連してのみ理解できると主張します。 文脈主義的見解は、「Pが何を意味するか」、「Pを知っている」、「Aの理由がある」、場合によっては「真実である」または「正しい」などの哲学的に物議を醸す概念は、特定の文脈に関してのみ意味があると考えています。 一部の哲学者は、文脈への依存が相対主義につながる可能性があると主張しています。 しかし、文脈主義的見解は哲学の中でますます人気があります。
• 自然主義：（ラテン語のナチュラリスからの）自然主義という用語は、自然をすべての現実の唯一の原則と見なす哲学的な流れに名前を付けるために使用されます。 それは、自然科学によって研究された種類の自然、力、および原因以外には何もないと考える哲学的および信念体系です。 これらは私たちの物理的環境を理解するために存在します。

プラグマティズム：代替プラグマティズムは、世界が実際にどのようなものであるか（そして客観的な真実について）の哲学的懸念の無益さと不要性を主張し、有益、有利、または有用なものの中心的な哲学的重要性を推奨します。 有用な信念は誤っている可能性があり、したがって世界が実際にどのようなものであるかを表していないため、有用な信念への欲求は、自動的に世界が実際にどのようなものであるかを表す信念への欲求ではありません。 置き換えの実用主義は、そうでない場合に限り、命題が受け入れられることを意味します。 役に立つつまり、命題を受け入れることは私たちにとって有用です。 

サピエンスの方法論は、批判的思考に非常に近いものです。 どちらの立場も現状に疑問を投げかける必要性に基づいており、現実と知識であると言われていることとの不一致からそうします。 この不一致を満足させるために、両方に、既知のものを超えて新しい認知コンテンツを生成できるツールが装備されています。

サピエンスの最初の意見の相違は、すべてがつながっているという彼の信念から来ています。したがって、（今日の専門社会に教えられているように）単一のプリズムから物事を知ることはできませんが、全体論的な観点から物事を理解する必要があります。 彼が批判的思考を適用するXNUMX番目の不一致は、今日の社会で最も深刻な問題のXNUMXつであり、ポスト真実と煽動です。 サピエンスはこのようにして生まれ、人々の理解を促進し、彼らの研究対象と一般的な世界の単純なビジョンから彼らを遠ざけるツールを提供します。

したがって、サピエンスは最初のものを使用してXNUMX番目のものに道を譲るので、システム理論と批判的思考の両方を利用していることが理解できます。 言い換えれば、サピエンスは私たちの文脈によって与えられるものを受け入れずに現実の理解を深めることを目指しており（批判的思考と同じ動機）、このために、関連する研究対象の知識へのアプローチを可能にするXNUMXつの方法を提案しますあなたのシステムと他のシステムに属する残りのオブジェクトに（システム理論）。

批判的思考に関する研究を行った後、サピエンスの方法論は、次の側面でこのタイプの思考（および能力）に依存していると要約できます。

• どちらも同じ動機に基づいています：情報と知識への不信、真実/理解に近づくという野心。
• 彼らが彼らを終わらせようとしているので、彼らの立場は教義のもう一方の極端にあります。
• どちらの提案も、自己分析を通じて知っている人について自分自身に質問することが不可欠であると考えています。
• どちらも実用的な目的を持っており、問題や矛盾を解決し、より良い行動をとることを目指しています。

この類似点と相違点の統合から、次のように結論付けることができます。 サピエンスの方法論と批判的思考は補完的です、彼らは異なる認知的側面を占め、同じ懸念に直面しているので：教義から自由に行動するために物事をよく理解すること。

批判的思考は、私たちをプラグマティズムに導きます。これは、道徳的、社会的、宗教的、または科学的教義の真実を判断する唯一の方法は、その実際的な効果を考慮することであるという哲学的理論です。

サピエンスは中小企業や人々が彼らの研究対象を理解する方法を助け、導き、導くことを目指しており、彼らの関心は彼らの方法論に役立つことによって社会を改善することであるため、私たちは実践的な哲学との親密さを観察することができます。

形式化されやすい構造としての人間の事実の分析に基づく理論と方法。

オブジェクトを調査するとき、構造主義は、オブジェクトの内部構造（その階層と各レベルの要素間の接続）の明確化と説明に向けて、調査タスクのフレームワークで観察可能な事実の主要な組織からの進歩を前提としています。次に、オブジェクトの理論モデルの作成に向けて。

Sapiensは、構造のパーツ間の関係を定義するために細心の注意を払い、このプロセスで、パーツと構造のコンポーネントを分類法に順序付けようとするという点で、この方法との類似性を示しています。

形式化されやすい構造としての人間の事実の分析に基づく理論と方法。

オブジェクトを調査するとき、構造主義は、オブジェクトの内部構造（その階層と各レベルの要素間の接続）の明確化と説明に向けて、調査タスクのフレームワークで観察可能な事実の主要な組織からの進歩を前提としています。次に、オブジェクトの理論モデルの作成に向けて。

Sapiensは、構造のパーツ間の関係を定義するために細心の注意を払い、このプロセスで、パーツと構造のコンポーネントを分類法に順序付けようとするという点で、この方法との類似性を示しています。

ポスト構造主義は、XNUMX世紀後半に出現したフランス思想の流れであり、一般的にポストモダニズムに含まれています。 それは、私たちが知ることができるすべてが記号によって構築されていることを受け入れますが、本質的な意味がないことを保証しますが、すべての意味はテキストおよびテキスト間です。

（サピエンスから）：ポスト構造主義は、段階と層で断片化された方法で知識の順序付けを求めています。 サピエンスも同様の順序を求めています。 具体的な方法、ポスト構造主義が最初にテキストに対して提案した脱構築に関して、elBullirestauranteはすでにそれを台所に移しました。 サピエンスでは、同じ考えが研究方法論に組み込まれています。 それは、テキストだけでなく概念も断片化することですが、最終的にそれらを全体として分析することです。

システム思考は、相互に関連するすべての部分を評価する分析モードであり、イベントとその理由についての認識を高めるために状況を構成します。

システム思考を通して、全体のすべての部分が研究されます。 これは、問題や状況を解決する方法として、科学研究、工学、経営学などで通常適用されるタイプの考え方です。

サピエンスが依存しているシステム理論は、構造主義とともに、その内容の大部分で一致するXNUMXつの流れです。 私たちに関係する質問（サピエンスの知識への自信）については、構造主義とシステム理論の両方が、知識は各構造またはシステムの特殊性の結果として生成されると見なしていると定義できます。

サピエンスの立場は、知識に与えられた自信に関して慎重ですが、それを否定したり相対主義に陥ったりすることはありません。 サピエンスの場合、知識は各領域（システム）で異なり、すべてが接続されて残りの部分によって影響を受けるため、各領域の知識はその領域の他の部分だけでなく、他の部分に含まれる部分にも影響します。メガシステムのドメイン。

サピエンスは、プリズムに応じて異なる知識を提示します。つまり、各人は、コンテキストに応じて開発し、同じことについて異なる知識を条件付けることができます。 知識はさまざまなプリズムに分割されているという認識があります。したがって、パーツとプリズムの接続から知識にアプローチする必要があります。

つまり、サピエンスは、現実を知覚するさまざまなプリズムがありますが、知識は知っている対象の真実に限定されないが、正確にはこれらのさまざまなプリズムの接続がより大きな真実に近づくことができると信じています（絶対ではありませんが）。

知識と情報（私たちが真実または信頼できると考える）のつながりから知識の源として理解することは、首尾一貫した正当化です。 この傾向は、孤立の異議に基づいて批判されてきました。これは、次のように要約できます。知識を接続して他の知識を生成すると、真の正当性を持たない多くのコンテンツが生成される可能性があります。 例：数世紀前に信じられていたように太陽が地球の周りを回っていると信じ、ここから知識をつなぐことで宇宙のイメージを構築すると、現実から遠く離れた認知フィクションを構築することになります。

これを克服するために、サピエンスは、その研究分野が科学的でも哲学的でもないことを受け入れ、明示しなければなりませんが、これらの知識分野に依存しています。 このため、その目的は、正当化の起源について認識論的な議論をすることなく、より良い行動をとることを理解するのを助けることです。 つまり、完全に批判されることを回避する厳格な予算（すべてが接続されている、全体的なビジョン、知識を理解できるなど）を受け入れることによって一貫性を維持します。

サピエンスの立場は、偉大な哲学理論よりも認知的に謙虚であり、彼は文脈が言葉の意味を決定することを受け入れることに満足しています（哲学によって強く支持された議論）。 この文脈主義は「相対論的」と表現することができます。なぜなら、トマトは農民にとっては経済学者にとっては異なると指摘することによって、トマトが存在することを疑わせると誤解される可能性があるからです。

しかし、この批判はサピエンスを正当化するものではありません。サピエンスはこれを超えており、その謙虚さから、知識があること、さまざまなプリズムを考慮に入れると理解できること、そして何よりもこれには意味があると考えています。全体的な理解のおかげで最高のパフォーマンス。

サピエンスを疑う懐疑論者は常に存在します。なぜなら、彼らは接続から新しい知識を生み出すことができるのではないかと疑ったり、方法の有効性を疑ったりするからです。 しかし、私たちが以前に示したサピエンスの立場の謙虚さは、このタイプの人々との論争に勝つことを私たちに許すので、これらの批判は私たちの時間を占めるべきではありません：方法の信頼性と同様に、つながりとしての知識は広く受け入れられています。 。 私は次の批判に答えるだけでよいでしょう：これらのXNUMXつの方法が互いにうまく補完し合うことをどのように示しますか？ 実用的な答えは簡単です。自分で試して、方法論のおかげで達成された簡単な理解を楽しんでください！