一般的な意味： 何かや誰かに対して考え、それを公表します。

語源： 重要な単語は、単語の基準（概念、メカニズム）、同じギリシャ語の語根kri（n）-（ラテン語でsecretum、discernereなどの単語も与えるProto-Indo-European *kr̥n-から派生）から派生しています。 、以前に誤りまたは誤り（試行錯誤）を示すことによって真実を識別することを目的として。

ラテン語のcriticus-a-umから、医学用語では患者の危険または決定的な状態を指定し、文献学では精神の働きを判断する人を男性的に指定し、中立（批評）では批判的な哲学を指定します。 これはギリシャ語（）からのローンであり、関係接尾辞-ikosで派生した形容詞である判断が可能です。

動詞は、インド・ヨーロッパ語族の語根* skribhにも関連付けられており、切り取り、分離、識別を示します。

グーグルによると： 分析に応答し、肯定的または否定的である可能性がある一連の意見または判断。

RAEに従って批判する： 何かを詳細に分析し、問題の主題の基準に従ってそれを評価します。

RAEによると重要： 事実を判断し、一般的に不利に行動する傾向があります。

RAEによると： ショー、芸術作品などについて、一般に公に表明された判断。

Larousseフランス語辞書によると： Examendétaillévisantàétablirlavérité、l'authenticitédequelqueが選択しました（翻訳：真実、何かの信憑性を確立しようとする詳細な調査）。

OxfordLanguagesによると： 詳細かつ分析的な方法で（理論または実践）を評価します。 何か、特に文学、哲学、または政治理論の詳細な分析と評価。

グーグルによると： 心の中で現実のアイデアや表現を形成し、相互に関連付ける人々の能力。

「思考」と「批判的/批判的」の定義から、批判的思考とは、考えられていること（レビュー）を注意深く分析して判断することから、現実（思考）のアイデアと表現を形成する能力であると直感できます。 言い換えれば、それは現在の現実の表現を超えて、一連の知的手順を通じてそれの理解を洗練しようとする方法です。しかし、「批判的思考」という用語の意味は、 「思考」と「批判」 むしろ、それは私たちにとって概念的な困難を生み出す他の異なる意味を呼び起こすために使用されてきました。。 したがって、この用語に私たち自身の意味を与えるために、以下に最も関連性の高いものを提示します。

エニス（1992）によるとElder＆Paul（2003）によると、彼らはそれを、知的パターンや基準に関するあらゆるトピック、内容、または問題についての考え方として解釈し、改善を目的としています。思考の質。 この定義には、分析、評価、創造性というXNUMXつの要素があります。

https://www.youtube.com/watch?v=IPgdBai7HxYによると
現実を問う（質問する）、態度（不適合）、物事を理解することへの関心、自律性（自分自身に規範を与え、自分自身の人生哲学を特定し、定義する能力）に基づいてステートメント（意見）を分析および評価する態度。 それは破壊的な批判ではなく、言われたことや書かれたことの分析です。

どうやってするの？ 当然のこととは思わないが、懐疑論に陥ることはない。

GeoffPynnによると （ノーザンイリノイ大学）、批判的思考は、私たちが考えることを正当化する議論が注意深く研究されたタイプの思考です。 何かを信じる正当な（倫理的ではないが、おそらく真実である）理由があることを確認してください。 私たちは合理的であり、批判的思考で合理的になりたいと思っています。

批判的思考における卓越性のための全国評議会 批判的思考は、信念と行動へのガイドとして、観察、経験、反省、推論、またはコミュニケーションによって収集または生成された情報を積極的かつ巧みに概念化、適用、分析、合成、および/または評価する知的訓練されたプロセスとして定義されます。 批判的思考プロセスは、私たちの心が直接結論に飛びつくのを防ぎます。

批判的思考は慎重で、目標指向の思考であると言うことで要約することができます。 ホセ・カルロス・ルイス（哲学者および普及者）によると、私たち全員が他者の世界と相互に関連して自分の世界を理解しなければならない能力。

教育の分野によると： 教育の文脈では、批判的思考の定義は、教育目標を達成するための実践的なプログラムを表しています。 この教育目標は、学生によるこれらの基準と基準の認識、採用、および実装です。 この採用と実装は、次に、批判的思考者の知識、スキル、および性質を習得することで構成されます。

それは批判的に考えることから来る一種の思考です。 行動（考える）と結果（思考）の両方に、発言や意見に疑問を投げかける態度や批判的な精神が必要です。 言い換えれば、すべての真実を理解し、それに近づくという野心がなければなりません。 これに続いて、現実、事実、または命題を自律的に判断および評価する分析（批判的分析）から疑問や不信を解決しようとする能力について話すことができます。 このプロセスの結果は、その有効性を確認する理由から構築された一貫した考えになります。

批判的思考は、合理的に行動するという私たちの自然な合理性から始まります。

さらに、この考え方は「人生観」として採用することができ、そのおかげで、私たちは自分自身に規範を与え、自分のアイデンティティを識別して定義し、自分自身の人生哲学を確立することができるので、自律性と独立性が達成されます。 この分野での重要性を批判的に考えながら、機関や大学の教育から促進しようとしたのはまさにこの能力です。

批判的思考が、あらゆる目的のためにあらゆるトピックに関する注意深い思考をカバーするように広く考えられている場合、注意深く行われた場合、問題解決と意思決定は一種の批判的思考になります。 歴史的に、「批判的思考」と「問題解決」は同じもののXNUMXつの名前でした。 批判的思考が知的製品の評価のみで構成されているとより狭く考えられている場合、建設的な問題解決と意思決定に不満を抱くことになります。

名前が示すように、理解と適用の目標には、情報の理解と適用が含まれます。 批判的思考のスキルと能力は、分析、統合、評価のXNUMXつの最高のカテゴリに表示されます。 ブルームの分類法の要約版は、これらのレベルでの目的の次の例を提供します。

分析の目的： 宣言されていない仮定を認識する能力、与えられた情報と仮定で仮説の一貫性をチェックする能力、広告、宣伝、その他の説得力のある資料で使用される一般的な手法を認識する能力合成の目的：アイデアとステートメントを書面で整理し、テストの方法を提案する能力仮説、仮説を定式化および修正する能力。

評価の目的： 論理的誤謬を示す能力、特定の文化に関する主要な理論の比較。

ブルームの分類法の分析、統合、および評価の目標は、まとめて「高次思考スキル」と呼ばれるようになりました（Tankersley 2005：ch.5）。

分析-合成-評価シーケンスはデューイ（1933）の反射的思考プロセスの論理的分析フェーズを模倣していますが、ブルームの分類法は一般に批判的思考プロセスのモデルとして採用されていません。 Ennis（1981b）は、思考目標のXNUMXつのカテゴリーと想起目標のXNUMXつのカテゴリーとの関係の感動的な価値を称賛する一方で、カテゴリーにはすべてのトピックとドメインに適用できる基準が欠けていると述べています。 たとえば、化学の分析は文献の分析とは非常に異なるため、一般的な考え方として分析を教えることにはほとんど意味がありません。 さらに、仮定された階層は、ブルームの分類法の最高レベルでは疑わしいようです。 たとえば、論理的誤謬を示す能力は、ステートメントやアイデアを書面で整理する能力よりも複雑に見えることはほとんどありません。

ブルームの分類法の改訂版（Anderson etal。2001）は、教育目的（記憶、比較、検証など）で意図された認知プロセスを、事実である可能性のある目的の情報コンテンツ（「知識」）と区別します。 。、概念的、手続き的またはメタ認知的。 結果は、教師主導の認知プロセスのXNUMXつの主要なタイプのリストです：記憶、理解、適用、分析、評価、および作成。 著者は、複雑さが増す階層のアイデアを維持していますが、たとえば、理解と適用の間のいくつかの重複を認識しています。 そして彼らは、批判的思考と問題解決が最も複雑な認知プロセスを経るという考えを維持しています。 「批判的思考」および「問題解決」という用語は次のように書いています。

改訂された分類法では、推論などのいくつかのサブカテゴリだけが、一般的な能力として教えられ、評価されることができる明確な批判的思考能力として扱われるのに十分な共通点を持っています。

したがって、分類法のより高いレベルの分析、統合、および評価におけるいわゆる「高次思考スキル」は、評価の一般的な基準はありませんが、批判的思考スキルにすぎません。

El 創造的思考、批判的思考と重複しています。 フェリーボートのように、ある現象や出来事の説明について考えるには、もっともらしい説明仮説を構築するための創造的な想像力が必要です。 同様に、候補者のように政策の質問について考えるには、選択肢を考え出すための創造性が必要です。 むしろ、あらゆる分野の創造性は、絵画の草稿または小説または数学的理論の批判的評価によってバランスをとらなければなりません。

-批判的思考と精神の違い
批判的な精神とは、発言、意見、または現実そのものの信憑性を疑ったり疑ったりする態度を指します。 このため、長老とパウロは、批判的精神は批判的思考のXNUMXつの精神的適性のXNUMXつであると考えています。

-批判的思考と批判理論の違い。 私が参加できたコロンビア大学のセミナーからの抜粋。 バーナードE.ハーコート教授。
批判理論は批判的思考と同じではありません。 批判理論はXNUMXつの要素に基づいています。批評家の反射性。 異議を仲介するために必要な考え方のアイデア/概念の中心的な重要性。 差し迫った批判の方法; 重要なイデオロギーの方法; 理論と実践の間の非常に密接な関係（世界を変える）; そして解放の考えから世界を変えます。 ご覧のとおり、批判理論には、マルクス批判の多くで養われているため、システムの変革に関連する、より政治的な要素があります。 一方、批判的思考は、文などのより具体的または単純なものに質問するために適用できます。

-批判的思考と批判的哲学の違い： カントを書いて完成させます。 私が参加できたコロンビア大学のセミナーからの抜粋。 バーナードE.ハーコート教授。

私たちが批判的哲学について話すとき、ほとんどの場合、私たちはカントとカントの伝統に言及します。 カントの批判的哲学には、批判理論に加えて、XNUMXつの道がありました。 これらを読むことの対立は、批判が何であるかについての異なる概念を生み出しました。 カントでは、批評の概念をラテン語の批評の概念（区別、真と偽の区別、幻想）に関連付ける方法がありました。 この区別を作成することは、真実を見つけようとする方向に傾く仕事です。 XNUMX番目の作品は、何が真実であると考えられるかを知る可能性に傾いていますが、同時に、知る可能性の条件のこれらのカントの構造は、何かが歴史的可能性の条件を通してのみ知ることができるという考えを逸脱しているので、私たちが研究しなければならないのは系図、今日のように考える条件と可能性。

これらの注釈から、デューイの批判的思考は、サペレ・アウデー（知っておくべき）のモットーの下で、何が真で何が偽であるかを理由から区別しようとするカントの考えから生じるこの流れに非常に近いことがわかります。

しかし、批判的思考はこのカンティアンの考えを他のより実用的で内省的で創造的な側面に拡張するので、それらが同じものであると断言することはできません。

セマンティック手法で見たように、批判的思考の核心が目標指向の注意深い思考である場合、その概念は、想定される範囲、想定される目的、基準、および注意するためのしきい値によって異なります。人が焦点を当てる思考の要素。

その範囲によると：
-観察と実験のベースに限定（デューイ）
-思考の産物の評価に到達します。

あなたの目的によると：
-判決の形成
-批判的思考プロセスの結果として、行動や信念を可能にします。

注意すべき基準によると （批判的思考の基準のこれらのバリアント仕様は、必ずしも互いに互換性がないわけではありません）：
-「知的に訓練された」（Scriven and Paul 1987）
-「合理的」（Ennis1991）。 スタノビッチとスタノビッチ（2010）は、批判的思考の概念を合理性の概念に基づいて行うことを提案しています。 批判的思考者は、彼の見解では、「自律的な心の次善の反応を無効にする傾向」を持っている人です。
-「巧みな」（Lipman1987）-「それをサポートする基礎とそれが傾向がある追加の結論に照らして、あらゆる信念または想定される形式の知識の検討」（Dewey 1910、1933）;

思考要素によると：
-思考中の判断の停止（デューイとマペック）
-裁判が中断されている間の調査（Bailin and Battersby 2009）
-結果として生じる判断（Facione 1990a）
-この判断に対するその後の感情的な反応（Siegel1988）。

道徳的要素が含まれているかどうか
-デューイは、ほとんどの思想家のように、批判的思考を学童間の社会的比較の発達と分離しています。
-エニスは批判的思考に、一人一人の尊厳と価値を気にかけることが不可欠であるという説明を追加します。

バージョン https://medicoplus.com/psicologia/tipos-pensamiento

批判的思考は、24の主要なタイプの思考のXNUMXつであり、次のような他のタイプの思考と相互作用します。
-概念的思考
-質問的思考
-調査的思考
- 多様な考え方
- 論理的思考
-システム思考
-反射的思考
-演繹的思考

批判的思考は認識論の流れの中で重要な位置を占めており、知る可能性への信頼に関するXNUMXつの立場のXNUMXつです。
‍
A）独断
B）懐疑論
C）主観主義と相対主義
D）プラグマティズム
E) 批判または批判的思考

それは、それが知っていることを理解し、この知識が信頼できることを自信を持って確認できるようにするために、不信感を持って知識の源から質問されるので、独断主義に反する立場です。

批判的思考は密接に関連しています 哲学、これが存在する理由の一部です。 哲学は、自分自身を位置づけ、それに近づくのに役立つ基本的な質問を提起することに基づく知識の探求に他なりません。 それらは、哲学が学問分野における批判的思考を構造化し体系化するという違いを除いて、この定義の下では類似していると見なすことができます。

さらに、ジャーナリズムなどの哲学や、正しい判断を確立するために真の情報を評価して保持する必要がある裁判官への発生率は低いものの、他の分野や他の仕事のアプリケーションで批判的思考を見ることができます。

ジョン·デューイ 教育目標の名前として「批判的思考」という用語を導入しました。 科学的な精神的態度で識別.

彼はそれを「それを支える基礎とそれが傾向があるその後の結論に照らして、あらゆる信念または想定される形式の知識の積極的で永続的かつ注意深い考察」と定義した。

したがって、デューイはそれを科学的態度などの習慣として特定しました。 フランシス・ベーコン、ジョン・ロック、ジョン・スチュアート・ミルからの彼の長い引用は、彼が教育目標として科学的心の態度の発達を提案した最初の人物ではなかったことを示しています。

デューイのアイデアは、アメリカの進歩主義教育協会が後援した1930年代の300年間の研究に参加したいくつかの学校によって実践されました。 この調査では、30の大学が、その時点で卒業生が所定の高校のカリキュラムを完了していなくても、コンテンツと教授法を実験した全国の1942の選択された高校または学校システムの入学卒業生を検討することに同意しました。 この研究の目的の1942つは、調査と実験を通じて、米国の高校がどのようにして若者により効果的に奉仕できるかを発見することでした（Aikin81）。 特に、学校関係者は、民主主義の若者は反省的思考の習慣と問題を解決する能力を発達させるべきであると信じていました（Aikin XNUMX：XNUMX）。 したがって、教室での生徒の作業は、学ぶべき教訓よりも解決すべき問題で構成されていることが多かった。 特に数学と科学では、学校は生徒が問題を解決する際に明確で論理的な思考を体験できるように努めました。

批判的または反省的な思考は、問題の認識から始まります。 問題を解決し、利用可能なすべてのデータによってサポートされる暫定的な結論に到達するために機能するのは、思考の質です。 本当 それは、創造的な洞察力、知的誠実さ、そして適切な判断の使用を必要とする問題解決プロセスです。 それが科学的研究方法の基礎です。 民主主義の成功は、市民が必然的に直面しなければならない問題について批判的かつ反省的に考える意欲と能力に大きく依存しており、思考の質の向上は教育の主要な目標の1943つです。 （学校と大学の関係に関する進歩主義教育協会委員会、745年：746–XNUMX）

1933年に、デューイは彼の広範囲に書き直された版を出版しました 私たちの考え方、サブタイトル「反省的思考と教育プロセスとの関係の再確認」。 再編成は元の本の基本的な構造と内容を保持しますが、デューイはいくつかの変更を加えました。

彼はリフレクションプロセスの論理的分析を書き直して簡素化し、アイデアをより明確かつ明確にし、「帰納」と「演繹」という用語を「データと証拠の管理」と「推論と概念の管理」というフレーズに置き換えました。 1910年以降の学校の変化を反映するために、より多くのイラストを追加し、章を再配置し、教育に関する部分を改訂しました。

Glaser（1941）は博士論文で、1938年の秋に実施された批判的思考の発達における実験の方法と結果を報告しています。彼は批判的思考をデューイが定義した反射的思考として定義しています。

批判的思考は、裏付けとなる証拠とそれが傾向にある追加の結論に照らして、あらゆる信念または想定される知識の形式を調べるための永続的な努力を必要とします。 （Glaser 1941：6; Dewey 1910：6; Dewey 1933：9を参照）。

一般的な改善の影響を最も受けやすいと思われる批判的思考の側面は、自分の経験の範囲内にある問題や問題を反省的に検討することをいとわない態度です。 信念の証拠を欲しがる態度は、より一般的な転移の影響を受けます。 しかし、論理的推論と研究方法を適用する能力の発達は、人が向かっている問題またはトピックに関連する関連知識と事実の習得に特に関連しており、実際に制限されているようです。直接思考。 （Glaser 1941：175）

繰り返されたテストの結果と観察可能な行動は、介入グループの学生が特別な指示の後少なくともXNUMXヶ月間批判的に考える能力の成長を維持したことを示しました。

1948年に、米国の大学の試験官のグループは、テスト項目について互いに通信するために使用できる共通の語彙を使用して、教育目標の分類法を開発することを決定しました。 認知領域のこれらの分類法の最初のものは、1956年に登場し（Bloom etal。1956）、批判的思考の目的が含まれていました。 ブルームの分類法として知られています。 感情領域（Krathwohl、Bloom、およびMasia 1964）の1966番目の分類法、および精神運動領域（Simpson 67-XNUMX）のXNUMX番目の分類法が後で登場しました。 各分類法は階層的であり、高等教育の目的を達成するには、対応する低学歴の目標を達成する必要があると思われます。

ブルームの分類法には、1956つの主要なカテゴリーがあります。 最小のものから最大のものまで、それらは知識、理解、応用、分析、統合、評価です。 各カテゴリ内にはサブカテゴリがあり、教育の前に教育から階層的に順序付けられています。 最も低いカテゴリーは「知識」と呼ばれますが、情報を記憶し、それを整理する以外に大きな変化を起こすことなく、情報を記憶または認識できるようにするという目的に限定されています（Bloom etal。28：29-1956）。 上位204つのカテゴリーは、まとめて「知的能力とスキル」と呼ばれます（Bloom etal。XNUMX：XNUMX）。 この用語は、批判的思考のスキルと能力の単なる別名です。

情報や知識は教育の重要な結果として認識されていますが、これを指導の主な結果または唯一の結果と見なすことに満足する教師はほとんどいません。 必要なのは、生徒が自分の知識で何かを行うことができるという証拠、つまり、新しい状況や問題に情報を適用できるという証拠です。 学生はまた、新しい問題や新しい材料に取り組むための一般的な技術を習得することが期待されています。 したがって、学生が新しい問題や状況に遭遇したとき、彼/彼女はそれを攻撃するための適切な技術を選択し、事実と原則の両方の必要な情報を提供することが期待されます。 これは、「批判的思考」、デューイらによって「反射的思考」、他の人によって「問題解決」とラベル付けされています。

名前が示すように、理解と適用の目標には、情報の理解と適用が含まれます。 批判的思考のスキルと能力は、分析、統合、評価の1956つの最高のカテゴリに表示されます。 ブルームの分類法の要約版（Bloom etal。201：207-XNUMX）は、これらのレベルでのターゲットの次の例を提供します。

分析の目的： 宣言されていない仮定を認識する能力、与えられた情報と仮定で仮説の一貫性をチェックする能力、広告、宣伝、その他の説得力のある資料で使用される一般的な手法を認識する能力合成の目的：アイデアとステートメントを書面で整理し、テストの方法を提案する能力仮説、仮説を定式化および修正する能力。

評価の目的： 論理的誤謬を示す能力、特定の文化に関する主要な理論の比較。

ブルームの分類法の分析、統合、および評価の目標は、まとめて「高次思考スキル」と呼ばれるようになりました（Tankersley 2005：ch.5）。 分析-合成-評価シーケンスは、反射的思考プロセスの論理的分析のデューイ（1933）フェーズを模倣していますが、批判的思考プロセスのモデルとしては一般的に採用されていません。 Ennis（1981b）は、思考目標のXNUMXつのカテゴリーと想起目標のXNUMXつのカテゴリーとの関係の感動的な価値を称賛する一方で、カテゴリーにはすべてのトピックとドメインに適用できる基準が欠けていると述べています。。 たとえば、化学の分析は文献の分析とは非常に異なるため、一般的な考え方として分析を教えることにはほとんど意味がありません。 さらに、仮定された階層は、ブルームの分類法の最高レベルでは疑わしいようです。 たとえば、論理的誤謬を示す能力は、ステートメントやアイデアを書面で整理する能力よりも複雑に見えることはほとんどありません。

ブルームの分類法の改訂版 （Anderson etal。2001）は、教育目的（記憶、比較、検証など）で意図された認知プロセスを、事実、概念、手続き、または目的の情報コンテンツ（「知識」）と区別します。メタ認知。 その結果がいわゆる「タクソノミーテーブル」であり、情報コンテンツのタイプにXNUMX行、XNUMXつの主要なタイプの認知プロセスにXNUMX列が含まれています。 著者は、精神活動としての状態を示すために、動詞によって認知プロセスのタイプに名前を付けています。 カテゴリ「理解」を「理解」に、カテゴリ「合成」を「作成」に名前変更し、合成と評価の順序を変更します。 結果は、教師主導の認知プロセスのXNUMXつの主要なタイプのリストです：記憶、理解、適用、分析、評価、および作成。 著者は、複雑さが増す階層のアイデアを維持していますが、たとえば、理解と適用の間のいくつかの重複を認識しています。 そして彼らは、批判的思考と問題解決が最も複雑な認知プロセスを経るという考えを維持しています。 「批判的思考」および「問題解決」という用語は次のように書いています。

それらは広く使用されており、カリキュラムを重視する「礎石」になる傾向があります。 どちらも一般に、分類表で異なるセルに分類できるさまざまなアクティビティが含まれています。 つまり、どのような場合でも、問題解決と批判的思考を伴う目標には、プロセス次元のいくつかのカテゴリの認知プロセスが必要になる可能性があります。 たとえば、トピックについて批判的に考えるには、トピックを分析するための概念的な知識が必要になる可能性があります。 次に、基準の観点からさまざまな視点を評価し、おそらくこのトピックに関して斬新でありながら防御可能な視点を作成することができます。 （Anderson etal。2001：269-270;元のイタリック体）

改訂された分類法では、推論などのいくつかのサブカテゴリだけが、一般的な能力として教えられ、評価されることができる明確な批判的思考能力として扱われるのに十分な共通点を持っています。

批判的思考の概念に関する哲学的学問への歴史的貢献は、ロバートH.エニスによるハーバード教育レビューの1962年の記事、「批判的思考の概念：批判的思考能力の教育と評価の研究のための提案された基礎」（エニス1962）。 エニスは、B。オサネルスミスによって提示された批判的思考の概念を出発点として採用しました。

私たちは、私たちまたは他の人が信じる可能性のあるステートメントの調査に関連する操作の観点から考えることを検討します。 たとえば、ある講演者は、「自由とは、アメリカの生産的努力における決定が官僚主義の精神ではなく、自由市場で行われることを意味する」と述べています。 さて、この声明が何を意味するのかを知り、それを受け入れるか拒否するかを決定する場合、より良い用語がないため、批判的思考と呼ぶことになります。 これが問題解決の一形態であり、言われたことが信頼できるかどうかを判断することを目的としていると言いたいのであれば、私たちは異議を唱えません。 しかし、私たちの目的のために、私たちはそれを批判的思考と呼ぶことにします。 （スミス1953：130）

この概念に規範的な要素を追加して、エニスは批判的思考を「ステートメントの正しい評価」と定義しました （エニス1962：83）。 この定義に基づいて、彼は、観察ステートメントが信頼できるかどうかの判断やステートメントの意味の把握など、ステートメントのタイプまたは側面に対応する批判的思考の12の「側面」を区別しました。 彼は、それは価値の判断の陳述を含んでいないと述べた。 12の側面を横断して、彼は区別しました 批判的思考のXNUMXつの次元：論理 （単語と文の意味の関係を判断する）、 基準 （ステートメントを判断するための基準の知識） と実用的 （根本的な目的の印象）。 それぞれの側面について、エニスは基準を含む適用可能な寸法を説明しました。

1980年代と1983年代には、思考スキルの発達への注目が高まりました。 批判的思考と教育改革に関する毎年恒例の国際会議は、XNUMX年の発足以来、あらゆるレベルの何万人もの教育者を魅了してきました。 XNUMX年に、大学入学試験委員会は、大学生が必要とするXNUMXつの基本的な学力のXNUMXつとして推論を宣言しました。 米国および世界中の教育部門は、学校の科目のカリキュラムガイドラインに思考目標を含めるようになりました。

批判的思考とは、アイデアや状況を完全に理解し、その影響を特定し、判断を下し、意思決定を導くために、アイデアや状況について考えるプロセスです。 批判的思考には、質問、予測、分析、合成、意見の調査、価値観と問題の特定、バイアスの検出、選択肢の区別などのスキルが含まれます。 これらのスキルを教えられた学生は、彼らが調べている問題のより深い理解に向けて表面的な結論を超えて進むことができる批判的思考者になります。 彼らは、複雑で多面的な質問や、明確な答えがない可能性のある質問を調査する調査プロセスに参加する場合があります。

スウェーデンには、義務教育を修了した各生徒が「批判的思考を使用し、知識と倫理的配慮に基づいて独自に視点を策定できる」ことを保証する責任のある学校があります。 大学レベルでは、Kahane（1971）によって開始された新しい入門論理教科書の波が、論理のツールを現代の社会的および政治的問題に適用しました。 彼をきっかけに、北米の大学は、入門論理コースを「批判的思考」や「推論」などのタイトルの一般教育サービスコースに変えました。 1980年、カリフォルニア州立大学の評議員会は、以下に説明する一般教育要件として批判的思考コースを承認しました。批判的思考指導は、言語とスピーチの関係を理解するように設計する必要があります。アイデアを分析、批判、擁護し、誘導的および推論的に推論し、知識または信念の明確なステートメントから引き出された確かな推論に基づいて事実または判断の結論に達する能力。 批判的思考の指導が無事に完了すると期待される最低限の能力は、言語と思考の公式および非公式の誤謬の理解を含む、基本的な帰納的および演繹的プロセスにおける判断からの事実、知識からの信念、およびスキルを区別する能力でなければなりません。 （Dumke 1980）

1983年1987月以来、非公式論理および批判的思考協会は、アメリカ哲学会の46回の年次部門会議でセッションを後援しています。 1990年XNUMX月、アメリカ哲学会の大学入学前哲学委員会は、批判的思考の現状と批判的思考の評価に関する体系的な研究を行うようにピーター・ファシオーネを招待しました。 Facioneは、他のXNUMX人の学術哲学者と心理学者のグループを集めて、マルチラウンドのDelphiプロセスに参加しました。その製品は、「批判的思考：教育評価と指導目的のための専門家のコンセンサスステートメント」と題されました（FacioneXNUMXa）。 声明は、批判的思考における低レベルの学部課程の目標となるべきスキルと性向をリストアップしました。

現代のビジネスおよび政治のリーダーは、教育目標として批判的思考への支持を表明しています。 2014年の一般教書演説（オバマ2014）で、米国大統領バラクオバマは、彼のRace to theTopプログラムの対象となる新しい経済の10つのスキルの2018つとして批判的思考を挙げました。 ビジネス誌Forbesの記事によると、最も需要の高い2018の仕事のうちXNUMXつに見られるナンバーワンの仕事のスキルは批判的思考であり、「論理と推論を使用してソリューションの長所と短所を特定します。代替案」と定義されています。 、結論または問題へのアプローチ」。 このような主張に応えて、欧州委員会は、研究者の「基盤」の調査結果に基づいて、欧州の高等教育機関における批判的思考指導の質に関するガイドラインを開発するためのXNUMXか国からの研究プロジェクトである「欧州高等教育カリキュラムにおける批判的思考」に資金を提供しました。雇用主が最近の卒業生に期待する批判的思考スキルと気質の一覧（DomínguezXNUMXa; XNUMXb）。

類似性1： どちらも同じ動機に基づいています：情報と知識への不信、真実/理解に近づくという野心。

類似性2： 彼らが彼らを終わらせようとしているので、彼らの立場は教義のもう一方の極端にあります。

類似性3： どちらの提案も、自己分析を通じて知っている人について自分自身に質問することが不可欠であると考えています。

類似性4： どちらも実用的な目的を持っており、問題や矛盾を解決し、より良い行動をとることを目指しています。

それは何ですか？ 「私たち全員が他人の世界と相互に関連して自分の世界を理解しなければならない能力。 さまざまなレベルがあります。」 XNUMXつの基本的な要素：
‍
-私たちを構成し、私たちが選択できない状況。
-文脈を超えて見るために教育する必要があります。 思考が進化するために不可欠です。 物事に疑問を投げかける能力は固定されており、進化しません。

哲学を批判的思考と関連付ける方法は？
ストア派 （議論の余地がある、より良い例があります）。
何が私に依存していますか？ 私の意見では、あなたはそれらの世話をしなければなりません。 私の願望（私の状況と文脈からそれらを選択してください）; 私の限界（それらを知っている）。

私たちに依存しないものは何ですか？ 他の人が私たちに対して持っている意見、他の人の愛情。 そして他の人の業績。

違い1： サピエンスの不満は、物事がプリズムからしか見えないため、物事の還元主義に起因します。 このため、彼は、研究対象のさまざまなプリズムを接続して、その複雑さをよりよく理解し、その結果、より適切に動作することを提案しています。 批判的思考は、主に理性が神に取って代わる時に位置しているため、信念と肯定に対するより一般的な信頼から生まれます。 このため、それは私たちの推論に大きな重みを与えようとし、最終的な目的は彼らの文脈の信念で個人の独立を達成することです。

違い2： 批判的思考は一般的に、議論を注意深く分析することにより、研究対象の信憑性を概算しようとします。 これは、演繹的（論理的）分析と帰納的（観察）分析の両方です。 サピエンスは知識のつながりを通して研究内容の信憑性にアプローチしようとし、そのためにXNUMXつの方法を実行します。

違い3： 批判的思考に存在するサピエンスの方法がありますが（たとえば、研究の対象を他の同様の方法と比較して意味をうまく区別する場合）、サピエンスはさらに進んでいます。 これは、サピエンスの方法論では、態度と批判的思考に加えて、理解を容易にするカテゴリを生成することで、全体（システム理論）に関連して研究対象を配置できるためです。 一方、批判的思考は、論理的な観点から、議論と前提の分析により網羅的であり、広範で誤った議論を想定することを避けます。

違い4： サピエンスは情報を注文し、キャビネット、棚、引き出しを通して研究対象を見つけて理解するのに役立ちますが、情報を提供または生成することはありませんが、批判的思考は情報と知識を検証して、これらのそれぞれの有効性を確認します。