តើមុខតំណែងសំខាន់ៗអ្វីខ្លះ
យោងទៅតាមជំនឿលើលទ្ធភាពនៃការដឹង
- Dogmatism
- ការសង្ស័យ
- វត្ថុនិយម និងទំនាក់ទំនងនិយម
- ព្រហ្មញ្ញសាសនា
- ការរិះគន់ឬការត្រិះរិះពិចារណា
យោងទៅតាមទំនុកចិត្តរបស់អ្នកចំពោះប្រភពដើមនៃចំណេះដឹង៖
- សនិទាននិយម
- អធិរាជ
- បញ្ញានិយម (បទពិសោធន៍ និងការគិត)
- អាទិភាពមួយ។
- ដំណោះស្រាយមុនមេតាហ្វីសៈ កម្មវត្ថុ និងកម្មវត្ថុ
- ដំណោះស្រាយ Metaphysical: Realism, Idealism, Materialism, and Phenomenalism
- ដំណោះស្រាយខាងទ្រឹស្ដី៖ Monism និង Theistic Dualism
- រចនាសម្ព័ន្ធនិយម និងក្រោយរចនាសម្ព័ន្ធ
តើអ្វីទៅជាប្រភពនៃការទទួលបានចំណេះដឹង?
យោងតាមសព្វវចនាធិប្បាយ Standford៖
- ការយល់ឃើញ
- ការធ្វើអធិការកិច្ច
- សតិ
- ហេតុផល
- ទីបន្ទាល់
តើយុត្តិកម្មខាងវិញ្ញាណសំខាន់ៗមានអ្វីខ្លះ?
យោងទៅតាម Oxford Manual of Epistemology:
El លទ្ធិផ្ទៃក្នុង វាជានិក្ខេបបទដែលគ្មានការពិតអំពីពិភពលោកអាចផ្តល់ហេតុផលសម្រាប់សកម្មភាពដោយមិនគិតពីបំណងប្រាថ្នា និងជំនឿនោះទេ។
- មូលដ្ឋានគ្រឹះនិយម៖ គឺជាជំហរដែលការពារថាមានរបស់ដែលសមហេតុសមផលដោយមិនចាំបាច់បង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវដោយទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេជាមួយអ្វីផ្សេងទៀត។ មូលដ្ឋានគ្រឹះនិយមនេះអាចមានលក្ខណៈរ៉ាឌីកាល់ច្រើន ឬតិចអាស្រ័យទៅលើភាពជឿជាក់នៃរឿងនេះ ដែលប្រសិនបើវាបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវ "នៅក្នុងខ្លួនវា"។
- ភាពជឿជាក់៖ ទ្រឹស្តីចំណេះដឹងដែលអាចទុកចិត្តបានយ៉ាងទូលំទូលាយគឺប្រហែលដូចខាងក្រោម៖ វាត្រូវបានគេដឹងថា p (p តំណាងឱ្យសំណើណាមួយឧទាហរណ៍ថាមេឃពណ៌ខៀវ) ប្រសិនបើនិងប្រសិនបើ p ជាការពិតវាត្រូវបានគេជឿថា p គឺពិតហើយវាមាន ត្រូវបានមកដល់ដោយជំនឿថាអ្នកឆ្លងកាត់ដំណើរការដែលអាចទុកចិត្តបាន។
- រោគវិទ្យានៃគុណធម៌៖ ចំណេះកើតឡើងប្រសិនបើយើងមានគុណធម៌បញ្ញាគ្រប់គ្រាន់ដែលអនុញ្ញាតឱ្យយើងសម្រេចឬចូលទៅជិត។
El លទ្ធិខាងក្រៅ វាជានិក្ខេបបទដែលហេតុផលត្រូវតែកំណត់ដោយលក្ខណៈគោលបំណងនៃពិភពលោក។
- ភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា។៖ ទស្សនៈនេះបង្កប់ន័យថាយុត្តិកម្មនៃជំនឿណាមួយអាស្រ័យទៅលើជំនឿដែលមានការគាំទ្រពីជំនឿផ្សេងទៀតតាមរយៈទំនាក់ទំនងដែលជាប់គ្នា ដូចជាការភ្ជាប់ទំនាក់ទំនង ឬទំនាក់ទំនងពន្យល់។ កំណែសហសម័យដ៏មានឥទ្ធិពលនៃ ភាពស៊ីសង្វាក់គ្នានៃរោគរាតត្បាត អះអាងថា ទំនាក់ទំនងភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាជាភស្តុតាងរវាងជំនឿ គឺជាទំនាក់ទំនងពន្យល់។ គំនិតទូទៅគឺថាជំនឿមួយគឺសមហេតុផលសម្រាប់អ្នក ដរាបណាវាពន្យល់បានល្អជាង ឬត្រូវបានពន្យល់កាន់តែប្រសើរឡើងដោយសមាជិកមួយចំនួននៃប្រព័ន្ធជំនឿដែលមានអំណាចពន្យល់អតិបរមាសម្រាប់អ្នក។ ភាពស៊ីសង្វាក់គ្នានៃរោគរាតត្បាតសហសម័យគឺរួម។ ស្វែងរកប្រភពចុងក្រោយនៃយុត្តិកម្មនៅក្នុងប្រព័ន្ធជំនឿដែលទាក់ទងគ្នាទៅវិញទៅមក ឬជំនឿដែលមានសក្តានុពល។
- បរិបទនិយម៖ បរិបទបរិបទពិពណ៌នាអំពីបណ្តុំនៃទស្សនៈនៅក្នុងទស្សនវិជ្ជាដែលសង្កត់ធ្ងន់លើបរិបទដែលសកម្មភាព សេចក្តីថ្លែងការណ៍ ឬការបញ្ចេញមតិកើតឡើង ហើយប្រកែកថា ក្នុងន័យសំខាន់មួយចំនួន សកម្មភាព សេចក្តីថ្លែងការណ៍ ឬការបញ្ចេញមតិអាចយល់បានតែទាក់ទងនឹងបរិបទនោះ។ ទស្សនៈបរិបទនិយមចាត់ទុកថា គំនិតចម្រូងចម្រាសបែបទស្សនវិជ្ជាដូចជា "អ្វីដែល P មានន័យថា" "ដឹងថា P" "មានហេតុផលសម្រាប់ A" ហើយសូម្បីតែ "ជាការពិត" ឬ "ត្រូវ" មានអត្ថន័យទាក់ទងនឹងបរិបទជាក់លាក់ប៉ុណ្ណោះ។ ទស្សនវិទូខ្លះប្រកែកថា ការពឹងផ្អែកលើបរិបទអាចនាំទៅរកទំនាក់ទំនងនិយម។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ទស្សនៈបរិបទនិយមគឺមានប្រជាប្រិយភាពកាន់តែខ្លាំងឡើងនៅក្នុងទស្សនវិជ្ជា។
- ធម្មជាតិ៖ ពាក្យធម្មជាតិនិយម (មកពីឡាតាំង naturalis) ត្រូវបានប្រើដើម្បីដាក់ឈ្មោះចរន្តទស្សនវិជ្ជាដែលចាត់ទុកធម្មជាតិថាជាគោលការណ៍តែមួយគត់នៃអ្វីៗទាំងអស់ដែលមានពិត។ វាគឺជាប្រព័ន្ធទស្សនវិជ្ជា និងជំនឿដែលជឿថាគ្មានអ្វីក្រៅពីធម្មជាតិ កម្លាំង និងមូលហេតុនៃប្រភេទដែលបានសិក្សាដោយវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ។ ទាំងនេះមានដើម្បីយល់ពីបរិយាកាសរាងកាយរបស់យើង។
ព្រហ្មញ្ញសាសនា៖ ការអនុវត្តជាក់ស្តែងជំនួស អះអាងពីភាពឥតប្រយោជន៍ និងភាពមិនអាចខ្វះបាននៃការព្រួយបារម្ភផ្នែកទស្សនវិជ្ជាអំពីរបៀបដែលពិភពលោកពិតជា (និងអំពីការពិតដែលមានគោលបំណង) និងណែនាំពីសារៈសំខាន់ទស្សនវិជ្ជាកណ្តាលនៃអ្វីដែលជាផលចំណេញ អត្ថប្រយោជន៍ ឬមានប្រយោជន៍។ ដោយសារជំនឿដែលមានប្រយោជន៍អាចជារឿងមិនពិត ដូច្នេះហើយមិនតំណាងឱ្យអ្វីដែលពិភពលោកពិតជាដូចនោះ បំណងប្រាថ្នាសម្រាប់ជំនឿដែលមានប្រយោជន៍មិនមែនជាការចង់បានដោយស្វ័យប្រវត្តិសម្រាប់ជំនឿដែលតំណាងឱ្យពិភពលោកពិតប្រាកដនោះទេ។ ការអនុវត្តជាក់ស្តែងជំនួសមានន័យថាសំណើគឺអាចទទួលយកបានចំពោះយើងប្រសិនបើមាន មានប្រយោជន៍នោះគឺវាមានប្រយោជន៍សម្រាប់យើងក្នុងការទទួលយកសំណើនេះ។
តើសំណើរបស់ Sapiens នៅឯណានៅក្នុងមុខតំណែង epistemological?
- សំណើរបស់ Sapiens ពិចារណាថាចំណេះដឹងមានប្រភពចេញពីការយល់ដឹងអំពីអ្វីៗ ហើយត្រូវបានយល់ដោយការភ្ជាប់ចំណេះដឹងផ្សេងៗគ្នា និងព័ត៌មានដែលអាចទុកចិត្តបាន។
- សម្រាប់ Sapiens ចំណេះដឹងគឺការយល់ដឹងអំពីមូលហេតុ ពោលគឺការយល់ដឹងពីអ្វីដែលយើងចង់យល់ពីទំនាក់ទំនង និងការភ្ជាប់នៃវត្ថុនេះជាមួយវត្ថុផ្សេងទៀត និងទីតាំងដែលវាកាន់កាប់នៅក្នុងប្រព័ន្ធរង ប្រព័ន្ធ និងប្រព័ន្ធ suprasystems ។
- ចំនេះដឹងនៃហេតុផលត្រូវបានរកឃើញ យោងទៅតាមទ្រឹស្ដីដែលទទួលយកបំផុតនៃ epistemology នៅក្នុងចំណេះដឹងនៃ "អ្វីមួយ" នៅក្នុងចំនេះដឹង propositional ។
- យុត្តិកម្មនៃ Sapiens លើនិយមន័យនៃចំនេះដឹងរបស់គាត់ថាជាការយល់ដឹងអំពីមូលហេតុត្រូវចាប់ផ្តើម ដូច្នេះពីការបញ្ជាក់អំពីសារៈសំខាន់នៃការយល់ដឹងនេះ បើប្រៀបធៀបទៅនឹងចំណេះដឹងនៃសំណើផ្សេងទៀត។
- សំណើសង្ខេបនៃយុត្តិកម្មនៃ Sapiens: ចំណេះដឹងជាការយល់ដឹងនាំមកនូវទម្រង់ផ្សេងៗគ្នានៃចំណេះដឹងសម្រាប់សំណើទូទៅ មិនត្រឹមតែចំណេះដឹងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានគុណភាពមួយពីការតភ្ជាប់នៃ៖
- អ្វីទៅជារឿងនិមួយៗ (ន័យធៀប)
- តើវត្ថុនីមួយៗមានលក្ខណៈស្រដៀងគ្នា ឬទាក់ទងនឹងអ្វី (វិធីសាស្ត្រប្រៀបធៀប)
- តើវត្ថុនីមួយៗមានអ្វីខ្លះ (វគ្គជម្រុះ)
- តើអ្វីគ្រប់យ៉ាងនៅឯណា (បន្ថែមលើទំនាក់ទំនងទំហំរបស់វា)
- ពេលណានិងរបៀបដែលវត្ថុនីមួយៗមានរូបរាង (វិធីសាស្ត្រប្រវត្តិសាស្ត្រ) ។
តាមរបៀបនេះ យើងយល់ថា ចំណេះដឹងជាការយល់ដឹងរួមបញ្ចូលនូវចំនេះដឹងដែលបង្ហាញឱ្យឃើញទាំងអស់ ដើម្បីទាក់ទងពួកគេ និងយល់ពីមូលហេតុនៃរឿង។
ឧទាហរណ៍៖ ប្រសិនបើយើងត្រលប់ទៅសត្វទាវិញ យើងនឹងយល់ពីមូលហេតុដែលទាមានរសជាតិដូចវានៅពេលយើងញ៉ាំ ប្រសិនបើយើងយល់ពីប្រភេទសត្វទាផ្សេងៗគ្នា របៀបរស់នៅ របៀបដែលពួកគេញ៉ាំ ពេលដែលពួកគេធ្វើចំណាកស្រុក និងរបៀបដែលវាប៉ះពាល់ដល់ពួកវា។ល។ . ព័ត៌មាន ឬចំណេះដឹងទាំងអស់នេះនឹងភ្ជាប់គ្នាដើម្បីបង្កើតចំណេះដឹងថ្មីអំពីមូលហេតុដែលទាមានរសជាតិដូចដែលវាធ្វើ។
ទីតាំង epistemological ផ្សេងគ្នាលើយុត្តិកម្មនៃចំណេះដឹង
- នៅក្នុងតារាងឋានានុក្រម យើងបានប្រើពណ៌ចំនួនបីពីផ្នែកនីមួយៗ៖ ពណ៌លឿងសម្រាប់អ្វីដែលត្រូវធ្វើដោយផ្ទាល់ជាមួយសំណើ Sapiens ពណ៌ "សាច់" សម្រាប់ផ្នែកទាំងនោះដែលមានផ្នែកខ្លះទាក់ទងនឹងទីតាំង Sapiens និងពណ៌សដែលធ្វើ មិនស្របនឹងដែននៃឥរិយាបថ Sapiens ទេ។
- យើងបានចាប់ផ្តើមដោយការបង្កើតចំនេះដឹងបីប្រភេទចម្បងនេះបើយោងតាម epistemology: the ចំនេះដឹងនៃសំណើ (ដឹងអ្វី កន្លែងណា ពេលណា ហេតុអ្វី) ចំណេះដឹងដោយជិត ឬសតិសម្បជញ្ញៈ (ខ្ញុំស្គាល់មិត្តរបស់ខ្ញុំផ្ទាល់ ហើយខ្ញុំស្គាល់ទីក្រុងប៉ារីស ព្រោះខ្ញុំបានរស់នៅទីនោះ) និងចំណេះដឹងពីរបៀបធ្វើអ្វីមួយ។
- យើងបានផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់របស់យើងលើចំនេះដឹងនៃការធ្វើបទបង្ហាញ ព្រោះវាមិនត្រឹមតែញឹកញាប់បំផុតប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែអ្វីដែលភាគច្រើននៃ epistemology មានការរីកចម្រើន។ លើសពីនេះទៀតវាគឺនៅក្នុងប្រភេទនៃចំណេះដឹងនេះដែលសំណើ Sapiens នឹងចាប់ផ្តើមពី។
- នៅពេលដែលយើងបានចុះទៅទម្រង់ពីរនៃចំនេះដឹងនៃសំណើយោងទៅតាមការផ្ទៀងផ្ទាត់របស់ពួកគេនោះ យើងបានបង្កើតផ្នែកនេះ។ ជាក់ស្តែងនោះគឺមួយដែលត្រូវបានបង្ហាញឱ្យឃើញដោយផ្នែកឬទាំងស្រុងនៅក្នុងបទពិសោធ។
- ដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវ អ្វីដែលយើងយល់ និងទទួលស្គាល់នៅក្នុងបទពិសោធន៍ មានចរន្ត epistemological ផ្សេងគ្នា ដែលអាចចាត់ចូលទៅក្នុងរបបនិយម និងខាងក្រៅនិយម។ Internalism ចាត់ទុកថាចំណេះដឹងគឺសមហេតុផលដោយជំនឿ ឬការជឿជាក់លើប្រធានបទនៃការគិត រីឯលទ្ធិខាងក្រៅចាត់ទុកថា objectivity/ verification ត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងបញ្ហាខាងក្រៅ។
- ចំណេះដឹងជាការយល់ដឹងរបស់ Sapiens ចាត់ទុកថាអ្វីៗទាំងអស់មានទំនាក់ទំនងគ្នា ដូច្នេះដើម្បីយល់ពីអ្វីមួយ វាត្រូវតែដាក់នៅក្នុងទាំងមូលពីចក្ខុវិស័យរួម។ ដោយសារតែការជឿទុកចិត្តលើចក្ខុវិស័យរួម និងការផ្សារភ្ជាប់ផ្នែកជាប្រភពនៃចំណេះដឹង យើងបានកំណត់ទីតាំងរបស់ Sapiens នៅក្នុងចរន្តខាងក្រៅ.
- នៅខាងក្នុងខាងក្រៅយើងរកឃើញ៖
ក) ទ្រឹស្ដី epistemic នៃភាពជាប់គ្នា។ដែលចាត់ទុកថាចំណេះដឹងទាំងអស់អាចយល់បានថាជាការពិតពីយុត្តិកម្មរបស់វា (ប្រភេទនៃទំនាក់ទំនង) ជាមួយនឹងចំណេះដឹងផ្សេងទៀតដែលចាត់ទុកថាជាការពិត។ ទ្រឹស្ដីនេះមានពណ៌លឿងចាប់តាំងពីវាការពារទីតាំង Sapiens ដែលអ្វីៗត្រូវបានតភ្ជាប់ ហើយពីការយល់ដឹងអំពីទំនាក់ទំនង យើងនឹងបង្កើតចំណេះដឹង។ ឧទាហរណ៍៖ ខ្ញុំនឹងយល់ និងជឿជាក់លើចំណេះដឹងដែលថាផែនដីមិនមានរាងសំប៉ែត ប្រសិនបើខ្ញុំពិចារណាទ្រឹស្តីនៃទំនាញផែនដី និងការចែកចាយជាលទ្ធផលនៃភពនានាថាជាការពិត។
ខ) យើងបានដាក់ បរិបទនិយម ជាពណ៌លឿង ចាប់តាំងពីវាពិចារណាថា បរិវេណដើម្បីដឹងថាតើមានអ្វីមួយពិតឬមិនពិតត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងបរិបទនីមួយៗ ដែលសាកសមនឹងចក្ខុវិស័យរបស់ Sapiens ។ យោងតាមលោក Sapiens វិជ្ជាជីវៈ និងសកម្មភាពសេដ្ឋកិច្ចនីមួយៗនឹងមានចំណេះដឹងជាក់លាក់អំពីអ្វីមួយដែលនឹងត្រូវបានសម្គាល់ដោយបរិបទ។
គ) ជម្រើសចុងក្រោយ ធម្មជាតិចាត់ទុកថាមានតែធម្មជាតិប៉ុណ្ណោះដែលចាត់ទុកថាជារបស់ពិត។ យើងបានច្រានចោលជម្រើសនេះ ដោយសារ Sapiens បែងចែកធម្មជាតិយ៉ាងច្បាស់ពីមនុស្ស និងពីអ្វីដែលមនុស្សធ្វើ។
- ទីតាំងចុងក្រោយដែលយើងអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណចំណេះដឹងរបស់ Sapiens គឺ ភាពជាក់ស្តែងយោងទៅតាមចំណេះដឹងដែលនឹងត្រូវបានពិចារណា / រាប់ជាសុចរិតប្រសិនបើជំនឿនេះមានប្រយោជន៍ក្នុងជីវិតជាក់ស្តែង។ នេះយើងជឿថាវាអាចជាផ្នែកមួយនៃ Sapiens ចាប់តាំងពី ឆ្ងាយពីការជជែកវែកញែកជាមួយអ្នកសង្ស័យដែលអាចសង្ស័យអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងវាចូលចិត្តផ្តល់ជូន វិធីសាស្រ្តដែលជួយការយល់ដឹងដើម្បីធ្វើសកម្មភាពកាន់តែប្រសើរ.
តើ Sapiens ចាត់ទុកប្រភពចំណេះដឹងនៅឯណា?
- ការតភ្ជាប់នៃផ្នែកដែលបង្កើតជាប្រព័ន្ធ
- ការយល់ឃើញ
- វិចារណញ្ញាណ
- ការចងចាំ
- ហេតុផល
- ទីបន្ទាល់
តើ Sapiens មានជំហរយ៉ាងណាចំពោះទំនុកចិត្តរបស់ពួកគេលើចំណេះដឹង?
វិធីសាស្ត្រសាភីយៀនបង្ហាញពីភាពស្និទ្ធស្នាលគួរឱ្យកត់សម្គាល់ចំពោះការគិតបែបត្រិះរិះពិចារណា។ មុខតំណែងទាំងពីរចាប់ផ្តើមពីតំរូវការដើម្បីសួរពីស្ថានភាពបច្ចុប្បន្នហើយធ្វើដូច្នេះពីការខ្វែងគំនិតគ្នាជាមួយនឹងអ្វីដែលយើងប្រាប់ថាជាការពិតនិងចំណេះដឹង។ ដើម្បីបំពេញការខ្វែងគំនិតនេះអ្នកទាំងពីរត្រូវបានបំពាក់ដោយឧបករណ៍ដែលអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេធ្វើឱ្យហួសពីអ្វីដែលបានដឹងបង្កើតមាតិកាយល់ដឹងថ្មី។
ការមិនចុះសម្រុងគ្នាដំបូងរបស់សាភីយែនគឺមកពីជំនឿរបស់គាត់ថាអ្វីៗទាំងអស់ត្រូវបានតភ្ជាប់ហើយដូច្នេះយើងមិនអាចដឹងរឿងមួយពីព្រីមស៍តែមួយ (ដូចដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងសង្គមជំនាញពិសេសនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះទេ) ប៉ុន្តែវាចាំបាច់ត្រូវយល់ពីអ្វីៗតាមទស្សនៈរួម។ ការខ្វែងគំនិតគ្នាលើកទី ២ ដែលគាត់បានប្រើការគិតពិចារណាគឺជាបញ្ហាមួយក្នុងចំណោមបញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរបំផុតនៅក្នុងសង្គមបច្ចុប្បន្នគឺក្រោយការពិតនិងព័ត៌មានមិនពិត។ សាភីយៀនកើតមកតាមរបៀបនេះដើម្បីផ្តល់ជូននូវឧបករណ៍មួយដែលជួយសម្រួលដល់ការយល់ដឹងរបស់មនុស្សដោយធ្វើឱ្យពួកគេឃ្លាតឆ្ងាយពីចក្ខុវិស័យសាមញ្ញនៃគោលបំណងសិក្សារបស់ពួកគេនិងពិភពលោកជាទូទៅ។
ដូច្នេះយើងអាចយល់បានថា Sapiens ទាញទាំងទ្រឹស្តីប្រព័ន្ធ និងការគិតបែបរិះគន់ ព្រោះវាប្រើទីមួយដើម្បីផ្តល់ផ្លូវដល់ទីពីរ។ និយាយម្យ៉ាងទៀត Sapiens ស្វែងរកការបង្កើនការយល់ដឹងរបស់យើងអំពីការពិតដោយមិនទទួលយកអ្វីដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយបរិបទរបស់យើង (ការលើកទឹកចិត្តដូចគ្នានឹងការគិតរិះគន់) ហើយសម្រាប់រឿងនេះវាស្នើវិធីសាស្រ្តប្រាំដែលអនុញ្ញាតឱ្យយើងវិធីសាស្រ្តឆ្ពោះទៅរកចំណេះដឹងនៃវត្ថុនៃការសិក្សានៅក្នុងទំនាក់ទំនង។ ទៅវត្ថុដែលនៅសល់ ដែលជាកម្មសិទ្ធិនៃប្រព័ន្ធរបស់អ្នក និងប្រព័ន្ធផ្សេងទៀត (ទ្រឹស្តីប្រព័ន្ធ)។
បន្ទាប់ពីបានអនុវត្តការសិក្សាលើការគិតបែបរិះគន់ យើងអាចសង្ខេបបានថា វិធីសាស្រ្ត Sapiens ពឹងផ្អែកលើប្រភេទនៃការគិតនេះ (និងសមត្ថភាព) ក្នុងទិដ្ឋភាពដូចខាងក្រោមៈ
- ទាំងពីរគឺផ្អែកលើការជម្រុញដូចគ្នា៖ ការមិនទុកចិត្តលើព័ត៌មាននិងចំណេះដឹងមហិច្ឆតាដើម្បីខិតទៅរកការពិត / ការយល់ដឹង
- ជំហររបស់ពួកគេគឺស្ថិតនៅក្នុងភាពវង្វេងស្មារតីផ្សេងទៀតខណៈដែលពួកគេព្យាយាមបញ្ចប់ពួកគេ។
- សំណើទាំងពីរពិចារណាថាវាចាំបាច់ក្នុងការសួរខ្លួនឯងអំពីបុគ្គលដែលដឹងតាមរយៈការវិភាគខ្លួនឯង។
- ទាំងពីរមានគោលបំណងជាក់ស្តែងស្វែងរកដំណោះស្រាយបញ្ហាផ្ទុយគ្នានិងធ្វើសកម្មភាពបានល្អប្រសើរ។
ពីការសំយោគនៃភាពស្រដៀងគ្នា និងភាពខុសគ្នានេះ យើងអាចសន្និដ្ឋានដោយនិយាយថា វិធីសាស្រ្ត Sapiens និងការគិតបែបរិះគន់គឺជាការបំពេញបន្ថែមចាប់តាំងពីពួកគេកាន់កាប់ទិដ្ឋភាពនៃការយល់ដឹងផ្សេងៗគ្នា ហើយប្រឈមមុខនឹងកង្វល់ដូចគ្នា៖ ដើម្បីយល់ឱ្យបានច្បាស់ ដើម្បីធ្វើសកម្មភាពដោយមិនប្រកាន់សាសនា។
ការត្រិះរិះពិចារណានាំយើងឱ្យងាកទៅរកលទ្ធិប្រាជ្ញនិយម ដែលជាទ្រឹស្ដីទស្សនវិជ្ជាមួយ យោងទៅតាមវិធីតែមួយគត់ដើម្បីវិនិច្ឆ័យសេចក្តីពិតនៃគោលលទ្ធិខាងសីលធម៌ សង្គម សាសនា ឬវិទ្យាសាស្ត្រគឺការពិចារណាពីឥទ្ធិពលជាក់ស្តែងរបស់វា។
ដោយសារតែ Sapiens ស្វែងរកជំនួយ ណែនាំ និងណែនាំសហគ្រាសធុនតូច និងមធ្យម និងប្រជាជនក្នុងវិធីរបស់ពួកគេក្នុងការយល់ដឹងអំពីវត្ថុនៃការសិក្សារបស់ពួកគេ ហើយចាប់តាំងពីការព្រួយបារម្ភរបស់ពួកគេគឺដើម្បីកែលម្អសង្គមដោយមានប្រយោជន៍ជាមួយនឹងវិធីសាស្រ្តរបស់ពួកគេ យើងអាចសង្កេតមើលភាពជិតស្និទ្ធជាមួយនឹងទស្សនវិជ្ជាជាក់ស្តែង។
ទ្រឹស្តី និងវិធីសាស្រ្តដែលផ្អែកលើការវិភាគនៃអង្គហេតុរបស់មនុស្សជារចនាសម្ព័ន្ធដែលងាយនឹងបង្កើតជាផ្លូវការ។
នៅពេលធ្វើការស៊ើបអង្កេតវត្ថុ រចនាសម្ព័ន្ធនិយមសន្មតថាការជឿនលឿនពីអង្គការបឋមនៃអង្គហេតុដែលអាចសង្កេតបាននៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃកិច្ចការស្រាវជ្រាវឆ្ពោះទៅរកការបញ្ជាក់ និងការពិពណ៌នាអំពីរចនាសម្ព័ន្ធខាងក្នុងនៃវត្ថុ (ឋានានុក្រម និងទំនាក់ទំនងរវាងធាតុនៃកម្រិតនីមួយៗ) និង , បន្ទាប់មកឆ្ពោះទៅរកការបង្កើតគំរូទ្រឹស្តីនៃវត្ថុ។
Sapiens បង្ហាញភាពស្រដៀងគ្នាជាមួយវិធីសាស្រ្តនេះ ដោយវាយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះទំនាក់ទំនងរវាងផ្នែកនៃរចនាសម្ព័ន្ធដើម្បីកំណត់ពួកវា ហើយក្នុងដំណើរការនេះព្យាយាមបញ្ជាឱ្យធាតុផ្សំនៃផ្នែក និងរចនាសម្ព័ន្ធទៅជានិក្ខេបបទ។
តើ Sapiens មានជំហរយ៉ាងណាចំពោះទំនុកចិត្តរបស់ពួកគេចំពោះប្រភពដើមនៃចំណេះដឹង?
ទ្រឹស្តី និងវិធីសាស្រ្តដែលផ្អែកលើការវិភាគនៃអង្គហេតុរបស់មនុស្សជារចនាសម្ព័ន្ធដែលងាយនឹងបង្កើតជាផ្លូវការ។
នៅពេលធ្វើការស៊ើបអង្កេតវត្ថុ រចនាសម្ព័ន្ធនិយមសន្មតថាការជឿនលឿនពីអង្គការបឋមនៃអង្គហេតុដែលអាចសង្កេតបាននៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃកិច្ចការស្រាវជ្រាវឆ្ពោះទៅរកការបញ្ជាក់ និងការពិពណ៌នាអំពីរចនាសម្ព័ន្ធខាងក្នុងនៃវត្ថុ (ឋានានុក្រម និងទំនាក់ទំនងរវាងធាតុនៃកម្រិតនីមួយៗ) និង , បន្ទាប់មកឆ្ពោះទៅរកការបង្កើតគំរូទ្រឹស្តីនៃវត្ថុ។
Sapiens បង្ហាញភាពស្រដៀងគ្នាជាមួយវិធីសាស្រ្តនេះ ដោយវាយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះទំនាក់ទំនងរវាងផ្នែកនៃរចនាសម្ព័ន្ធដើម្បីកំណត់ពួកវា ហើយក្នុងដំណើរការនេះព្យាយាមបញ្ជាឱ្យធាតុផ្សំនៃផ្នែក និងរចនាសម្ព័ន្ធទៅជានិក្ខេបបទ។
Post-structuralism គឺជាចរន្តនៃគំនិតរបស់បារាំងដែលបានផុសឡើងនៅក្នុងពាក់កណ្តាលទីពីរនៃសតវត្សទី XNUMX ហើយជាទូទៅត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុង postmodernism ។ វាទទួលយកថាអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលយើងអាចដឹងគឺត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយសញ្ញា ប៉ុន្តែវាធានាថាមិនមានអត្ថន័យខាងក្នុងទេ ប៉ុន្តែអត្ថន័យទាំងអស់គឺជាអត្ថបទ និងអន្តរអត្ថបទ។
(ពី Sapiens) : Post-structuralism ស្វែងរកលំដាប់នៃចំណេះដឹងដោយបែងចែកជាដំណាក់កាល និងស្រទាប់។ Sapiens ក៏ស្វែងរកការបញ្ជាទិញស្រដៀងគ្នាដែរ។ ទាក់ទងនឹងវិធីសាស្រ្តបេតុង ការបំផ្លាញដែល poststructuralism ដំបូងស្នើសម្រាប់អត្ថបទ elBullirestaurante បានផ្ទេរវាទៅផ្ទះបាយរួចហើយ។ ជាមួយនឹង Sapiens គំនិតដូចគ្នានេះត្រូវបានដាក់បញ្ចូលសម្រាប់វិធីសាស្រ្តស្រាវជ្រាវ។ វានិយាយអំពីការបែងចែកមិនត្រឹមតែអត្ថបទប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថែមទាំងគំនិតផងដែរប៉ុន្តែចុងក្រោយដើម្បីវិភាគវាទាំងមូល។
ការគិតតាមប្រព័ន្ធ គឺជារបៀបនៃការវិភាគដែលវាយតម្លៃផ្នែកដែលទាក់ទងគ្នាទាំងអស់ ដែលបង្កើតបានជាស្ថានភាពមួយ ដើម្បីសម្រេចបាននូវការយល់ដឹងកាន់តែច្រើនអំពីព្រឹត្តិការណ៍ និងមូលហេតុ។
តាមរយៈការគិតជាប្រព័ន្ធ គ្រប់ផ្នែកទាំងអស់ត្រូវបានសិក្សា។ វាគឺជាប្រភេទនៃការគិតដែលជាធម្មតាត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងការសិក្សាវិទ្យាសាស្ត្រ វិស្វកម្ម និងការគ្រប់គ្រងអាជីវកម្ម ក្នុងចំណោមអ្នកផ្សេងទៀត ជាវិធីសាស្រ្តដែលបញ្ហា ឬស្ថានភាពអាចដោះស្រាយបាន។
ទ្រឹស្ដីប្រព័ន្ធដែល Sapiens ពឹងផ្អែក រួមជាមួយនឹងរចនាសម្ព័ន្ធនិយម គឺជាចរន្តពីរដែលស្របគ្នានៅក្នុងផ្នែកដ៏ល្អនៃខ្លឹមសាររបស់វា។ ចំពោះសំណួរដែលទាក់ទងនឹងយើង (ទំនុកចិត្តលើចំណេះដឹងរបស់ Sapiens) យើងអាចកំណត់ថាទាំងទ្រឹស្ដីរចនាសម្ព័ន្ធ និងប្រព័ន្ធពិចារណាថាចំណេះដឹងត្រូវបានផលិតឡើងជាលទ្ធផលនៃភាពពិសេសនៃរចនាសម្ព័ន្ធ ឬប្រព័ន្ធនីមួយៗ។
ទីតាំងរបស់ Sapiens គឺមានការប្រុងប្រយ័ត្នទាក់ទងនឹងការជឿទុកចិត្តដែលបានផ្តល់ទៅឱ្យចំណេះដឹង ប៉ុន្តែដោយមិនធ្លាក់ចូលទៅក្នុងការបដិសេធ ឬទំនាក់ទំនងទាក់ទងនឹងវានោះទេ។ សម្រាប់ Sapiens ចំណេះដឹងនឹងមានភាពខុសប្លែកគ្នានៅក្នុងតំបន់នីមួយៗ (ប្រព័ន្ធ) ហើយជាលទ្ធផល អ្វីៗទាំងអស់ត្រូវបានតភ្ជាប់ និងប៉ះពាល់ដោយផ្នែកដែលនៅសល់ ចំណេះដឹងនៃតំបន់នីមួយៗនឹងប៉ះពាល់ដល់ផ្នែកផ្សេងទៀតនៃតំបន់នោះ ក៏ដូចជាផ្នែកផ្សេងទៀតដែលរួមបញ្ចូលផងដែរ។ ដែននៃប្រព័ន្ធមេហ្គា។
Sapiens បង្ហាញចំណេះដឹងខុសៗគ្នាទៅតាម prism ពោលគឺមនុស្សម្នាក់ៗនឹងអាចអភិវឌ្ឍទៅតាមបរិបទ និងលក្ខខណ្ឌនៃចំណេះដឹងផ្សេងគ្នាអំពីរឿងដូចគ្នា។ មានការទទួលយកថាចំណេះដឹងត្រូវបានបែងចែកទៅជា prisms ផ្សេងគ្នា ហើយដូច្នេះយើងនឹងត្រូវតែចូលទៅជិតវាពីការភ្ជាប់នៃផ្នែក និង prisms ។
នោះគឺ Sapiens ជឿថា ទោះបីជាមានការយល់ឃើញពីការពិតផ្សេងគ្នាក៏ដោយ ចំណេះដឹងមិនត្រូវបានកំណត់ចំពោះការពិតនៃប្រធានបទដែលដឹងនោះទេ ប៉ុន្តែការភ្ជាប់យ៉ាងជាក់លាក់នៃ prisms ផ្សេងគ្នាទាំងនេះអាចប្រហាក់ប្រហែលនឹងការពិតធំជាងនេះ (ទោះបីជាមិនពេញលេញក៏ដោយ) ។
តើ Sapiens ត្រូវបានរកឃើញនៅឯណាក្នុងយុត្តិកម្មខាងវិញ្ញាណទាំងនេះ?
ទ្រឹស្តី និងវិធីសាស្រ្តដែលផ្អែកលើការវិភាគនៃអង្គហេតុរបស់មនុស្សជារចនាសម្ព័ន្ធដែលងាយនឹងបង្កើតជាផ្លូវការ។
នៅពេលធ្វើការស៊ើបអង្កេតវត្ថុ រចនាសម្ព័ន្ធនិយមសន្មតថាការជឿនលឿនពីអង្គការបឋមនៃអង្គហេតុដែលអាចសង្កេតបាននៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃកិច្ចការស្រាវជ្រាវឆ្ពោះទៅរកការបញ្ជាក់ និងការពិពណ៌នាអំពីរចនាសម្ព័ន្ធខាងក្នុងនៃវត្ថុ (ឋានានុក្រម និងទំនាក់ទំនងរវាងធាតុនៃកម្រិតនីមួយៗ) និង , បន្ទាប់មកឆ្ពោះទៅរកការបង្កើតគំរូទ្រឹស្តីនៃវត្ថុ។
Sapiens បង្ហាញភាពស្រដៀងគ្នាជាមួយវិធីសាស្រ្តនេះ ដោយវាយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះទំនាក់ទំនងរវាងផ្នែកនៃរចនាសម្ព័ន្ធដើម្បីកំណត់ពួកវា ហើយក្នុងដំណើរការនេះព្យាយាមបញ្ជាឱ្យធាតុផ្សំនៃផ្នែក និងរចនាសម្ព័ន្ធទៅជានិក្ខេបបទ។
ផែនទីគោលគំនិតនេះមានគោលបំណងបង្ហាញអំពីផលវិបាកនៃវិធីផ្សេងគ្នានៃការចាត់ថ្នាក់ប្រភេទនៃចំណេះដឹង ដើម្បីធ្វើឱ្យមើលឃើញនូវមុខតំណែងដែលវិធីសាស្រ្ត Sapiens ត្រូវបានផ្អែកលើ។
- ចំណាត់ថ្នាក់ទីមួយគឺយោងទៅតាមអ្វីដែលគេស្គាល់ ដែលយើងរកឃើញបីប្រភេទធំៗគឺ ចំនេះដឹងដោយភាពជិត ឬស្និទ្ធស្នាល (ជួបមិត្តភ័ក្តិ) ចំនេះដឹងពីរបៀបធ្វើអ្វីមួយ (ដឹង / ដឹងពីរបៀបធ្វើស៊ីលី) និងចំណេះដឹងប្រូបាប (the ដើម្បីដឹងព័ត៌មាន ទ្រឹស្តី។ល។) ក្រោយមកទៀតគឺជាផ្នែកមួយដែលយកសារៈសំខាន់ទាំងនៅក្នុង epistemology និងនៅក្នុង Sapiens ។
- នៅក្នុងចំណេះដឹងនៃការធ្វើបទបង្ហាញ យើងរកឃើញចំណេះដឹងក្នុងទម្រង់នៃអ្វីដែលវាគឺជា របៀបដែលវាជាអ្វី វាជាកន្លែងណា ពេលណា ច្រើន និងមូលហេតុអ្វី។ នៅក្នុងក្រុមធំនេះ យើងបានបំបែកសំណើ Sapiens ដែលទោះបីជាវាជាចំណេះដឹងនៃសំណើក៏ដោយ យើងចាត់ទុកថាទម្ងន់របស់វាអនុញ្ញាតឱ្យវាមានភាពខុសគ្នាជាក់លាក់មួយ។
- យោងទៅតាមគោលគំនិតផ្សេងគ្នាដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៃចំណេះដឹង propositional យើងរកឃើញលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យបីនៃភាពខុសគ្នា: យោងទៅតាមទំនុកចិត្តលើចំណេះដឹងខ្លួនឯងយោងទៅតាមការជឿជាក់លើប្រភពនៃចំណេះដឹងនិងយោងទៅតាមយុត្តិកម្មដែលចាំបាច់ដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ចំណេះដឹង។
- យោងទៅតាមការជឿជាក់លើចំណេះដឹង Sapiens ស្ថិតនៅក្នុងការគិតប្រកបដោយការរិះគន់ ដោយសារគាត់ជឿជាក់លើលទ្ធភាពនៃការដឹង ប៉ុន្តែតែងតែសួរអំពីប្រភព និងខ្លឹមសារនៃចំណេះដឹង ដែលអនុញ្ញាតឱ្យគាត់មិនធ្លាក់ក្នុងភាព dogmatism ។ យើងក៏ស្វែងរកការគាំទ្រពី Sapiens ផងដែរ ទោះបីជាមានកម្រិតមធ្យមក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែងក៏ដោយ។
- យោងទៅតាមទំនុកចិត្តលើប្រភពដើមនៃចំណេះដឹង យើងពិចារណាថា Sapiens នៅលើដៃម្ខាងខ្ចីវិធីសាស្ត្រ Cartesian សម្រាប់ការសង្ស័យជាអចិន្ត្រៃយ៍របស់វា ប៉ុន្តែមិនសមហេតុផលទេ ព្រោះវាជឿថាចំណេះដឹងអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យតាមរបៀបផ្សេងក្រៅពីហេតុផល (ការយល់ឃើញឧទាហរណ៍) ។ ចរន្តផ្សេងទៀតដែលវិធីសាស្រ្តរបស់យើងផ្អែកលើគឺរចនាសម្ព័ន្ធនិយម និងក្រោយរចនាសម្ព័ន្ធ។ លើសពីនេះ Sapiens ជឿថា ទោះបីជាមានការយល់ឃើញពីការពិតផ្សេងគ្នាក៏ដោយ ក៏ចំណេះដឹងមិនត្រូវបានកំណត់ចំពោះការពិតនៃប្រធានបទដែលដឹងនោះទេ ប៉ុន្តែការភ្ជាប់យ៉ាងជាក់លាក់នៃព្រីស្មឹសផ្សេងគ្នាទាំងនេះអាចប្រហាក់ប្រហែលនឹងការពិតធំជាងនេះ (ទោះបីជាមិនពេញលេញក៏ដោយ) ។ សម្រាប់ហេតុផលនេះ យើងបានសម្គាល់វត្ថុនិយមជាពណ៌លឿង។ ជាចុងក្រោយ យើងពិចារណាថា ចក្ខុវិស័យរបស់ Sapiens ពីទស្សនៈ metaphysical យល់ស្របនឹងសម្ភារៈនិយម ព្រោះវាជឿជាក់លើអត្ថិភាពនៃបញ្ហាដោយឯករាជ្យពីអត្ថិភាពរបស់មនុស្ស ដូចដែលយើងឃើញនៅក្នុងសំណើរបស់គាត់អំពីប្រព័ន្ធមេហ្គា។
- យោងទៅតាមយុត្តិកម្មខាងរោគវិទ្យាដែលត្រូវការដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ចំណេះដឹង យើងពិចារណាថាមានមុខតំណែងបំពេញបន្ថែមខុសៗគ្នាដែលវិធីសាស្រ្តរបស់យើងត្រូវបានដាក់ជាស៊ុម។ ដំបូងឡើយ វាធ្វើតាមទ្រឹស្ដីភាពស៊ីសង្វាក់គ្នានៃលទ្ធិខាងក្រៅ ដោយសារវាចាត់ទុកថាចំណេះដឹងត្រូវបានបង្កើតឡើងពីទំនាក់ទំនង (ភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា) រវាងផ្នែកនៃប្រព័ន្ធមេហ្គា (ខាងក្រៅទៅនឹងប្រធានបទ)។ ទីពីរ ការកសាងចំណេះដឹងនេះនឹងអាស្រ័យលើបរិបទនៃប្រធានបទដែលដឹង និងពេលវេលាប្រវត្តិសាស្ត្រដែលវត្ថុត្រូវបានសិក្សា។ ជាចុងក្រោយ Sapiens មានវិធីសាស្រ្តយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹង epistemology នៃគុណធម៌ ចាប់តាំងពីគាត់បានចាត់ទុកថាវាចាំបាច់ណាស់ក្នុងការភ្ជាប់គុណធម៌បញ្ញាដើម្បីដឹងពីរបៀបដែលយើងយល់។ យើងបានចង្អុលបង្ហាញជាពណ៌លឿងនៃការអនុវត្តជាក់ស្តែងចាប់តាំងពីឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ដែល Sapiens បង្កើតនៅក្នុងកម្មវិធីរបស់វាគឺជាវិធីនៃការបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃចំណេះដឹងដែលភ្ជាប់គ្នាដែលវាបង្កើត។
- ដូចគ្នានេះដែរ យើងចង់ធ្វើឱ្យមើលឃើញថា Sapiens មានទំនុកចិត្តលើប្រភពដែលអាចធ្វើបានទាំងអស់ដែលត្រូវបានស្នើឡើងពី epistemology ដើម្បីសម្រេចបាននូវចំណេះដឹង ដែលហេតុផលលេចធ្លោជាមធ្យោបាយនៃការតភ្ជាប់ចំណេះដឹង និងវិចារណញាណតាមរយៈការវិភាគខ្លួនឯង)។
- ជាចុងក្រោយ យើងបានសម្គាល់ថា Sapiens បម្រើឱ្យយល់ពីពិភពលោកខាងក្រៅ ហើយសម្រាប់រឿងនេះ វាក៏ចាត់ទុកការវិភាគខ្លួនឯងជាចាំបាច់ផងដែរ ថាជាការស្គាល់មុខវិជ្ជាដែលអនុញ្ញាតឱ្យយើងដឹងពីខ្លួនឯង។
តើជំហររបស់ Sapiens មានភាពយុត្តិធម៌យ៉ាងដូចម្តេច? ការការពារប្រឆាំងនឹងការរិះគន់ epistemological ដែលអាចកើតមាន៖
ការជំទាស់ពីភាពឯកោ (ប្រឆាំងនឹងភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា tª)
ការយល់ដឹងជាប្រភពនៃចំណេះដឹងពីការតភ្ជាប់នៃចំណេះដឹងនិងព័ត៌មាន (ដែលយើងចាត់ទុកថាពិតឬអាចទុកចិត្តបាន) គឺជាយុត្តិកម្មរួម។ និន្នាការនេះត្រូវបាន និងអាចត្រូវបានរិះគន់ដោយផ្អែកលើការជំទាស់ដោយឯកោ ដែលយើងអាចសង្ខេបដូចខាងក្រោម៖ ការតភ្ជាប់នៃចំណេះដឹងដើម្បីបង្កើតចំណេះដឹងផ្សេងទៀតអាចបង្កើតខ្លឹមសារជាច្រើនដែលមិនមានហេតុផលពិតប្រាកដ។ ឧទាហរណ៍៖ ប្រសិនបើខ្ញុំជឿថាព្រះអាទិត្យវិលជុំវិញផែនដី ដូចដែលបានជឿជាច្រើនសតវត្សមុន ហើយពីទីនេះខ្ញុំបង្កើតរូបភាពនៃចក្រវាឡពីការភ្ជាប់ចំណេះដឹង ខ្ញុំនឹងបង្កើតរឿងប្រឌិតការយល់ដឹងឆ្ងាយពីការពិត។
ដើម្បីយកឈ្នះលើបញ្ហានេះ Sapiens ត្រូវតែទទួលយក និងបង្ហាញឱ្យឃើញ (ដូចដែលវាបានធ្វើរួចហើយ) ថាវិស័យសិក្សារបស់វាមិនមែនជាវិទ្យាសាស្ត្រ ឬទស្សនវិជ្ជាទេ ទោះបីជាវាពឹងផ្អែកលើវិស័យចំណេះដឹងទាំងនេះក៏ដោយ។ ដោយហេតុផលនេះ គោលបំណងរបស់វាគឺដើម្បីជួយឱ្យយល់ដើម្បីធ្វើសកម្មភាពកាន់តែប្រសើរឡើង ដោយមិនចាំបាច់ចូលទៅក្នុងការជជែកវែកញែកខាងវិញ្ញាណអំពីប្រភពដើមនៃយុត្តិកម្មនោះទេ។ នោះគឺវារក្សាភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាដោយការទទួលយកច្រើនជាងថវិកាយ៉ាងម៉ត់ចត់ (អ្វីគ្រប់យ៉ាងត្រូវបានតភ្ជាប់ ចក្ខុវិស័យរួម ចំណេះដឹងអាចយល់បាន ។ល។) ដែលជៀសវាងការរិះគន់ទាំងស្រុង។
Relativism (ប្រឆាំងនឹងបរិបទនិយម)
ជំហររបស់ Sapiens គឺមានភាពរាបទាបជាងទ្រឹស្តីទស្សនវិជ្ជាដ៏អស្ចារ្យ ហើយគាត់ពេញចិត្តក្នុងការទទួលយកបរិបទដែលកំណត់អត្ថន័យនៃពាក្យ (អាគុយម៉ង់ដែលគាំទ្រយ៉ាងខ្លាំងដោយទស្សនវិជ្ជា)។ បរិបទនិយមនេះអាចត្រូវបានពិពណ៌នាថាជា "ទំនាក់ទំនងនិយម" ព្រោះប្រហែលជាវាអាចត្រូវបានបកស្រាយខុសក្នុងការនិយាយថា ដោយការចង្អុលបង្ហាញថាប៉េងប៉ោះខុសពីកសិករជាងសម្រាប់សេដ្ឋវិទូ វាធ្វើឱ្យយើងសង្ស័យថាមានប៉េងប៉ោះ។
ប៉ុន្តែការរិះគន់នេះមិនផ្តល់យុត្តិធម៌ដល់ Sapiens ដែលហួសពីនេះទេ ហើយច្បាស់ណាស់ពីការបន្ទាបខ្លួនរបស់វា ចាត់ទុកថាមានចំណេះដឹង ដែលអាចយល់បាន ប្រសិនបើយើងយកទៅពិចារណាលើ prisms ផ្សេងគ្នា ហើយថាទាំងអស់នេះមានអត្ថន័យ៖ ល្អបំផុត។ ការអនុវត្តអរគុណចំពោះការយល់ដឹងរួម។
ការសង្ស័យ (ប្រឆាំងនឹងវត្ថុនិយម)
វាតែងតែមានអ្នកសង្ស័យដែលអាចសង្ស័យ Sapiens ចាប់តាំងពីពួកគេនឹងសង្ស័យថាចំណេះដឹងថ្មីអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងពីការតភ្ជាប់ឬពួកគេនឹងសង្ស័យសុពលភាពនៃវិធីសាស្រ្ត។ ប៉ុន្តែការរិះគន់ទាំងនេះមិនគួរកាន់កាប់ពេលវេលារបស់យើងទេចាប់តាំងពីភាពរាបទាបនៅក្នុងមុខតំណែងរបស់ Sapiens ដែលយើងបានបង្ហាញពីមុនអនុញ្ញាតឱ្យយើងថាជម្លោះជាមួយមនុស្សប្រភេទនេះត្រូវបានឈ្នះ: ចំណេះដឹងជាការតភ្ជាប់ត្រូវបានទទួលយកយ៉ាងទូលំទូលាយក៏ដូចជាភាពជឿជាក់នៃវិធីសាស្រ្ត។ . វានៅសល់តែដើម្បីឆ្លើយការរិះគន់ខាងក្រោមប៉ុណ្ណោះ៖ តើអ្នកបង្ហាញថាវិធីសាស្រ្តទាំងប្រាំនេះបំពេញគ្នាទៅវិញទៅមកដោយរបៀបណា? ចម្លើយជាក់ស្តែងគឺងាយស្រួល៖ សាកល្បងខ្លួនអ្នក ហើយរីករាយនឹងការយល់ដឹងដ៏ងាយស្រួលដែលសម្រេចបាន ដោយសារវិធីសាស្រ្ត!
ការសំយោគ៖ ហេតុអ្វីបានជា Sapiens មានសុពលភាព?
Sapiens គឺជាវិធីសាស្រ្តដែលជួយឱ្យយល់ពីការភ្ជាប់ចំណេះដឹង។ ដើម្បីធ្វើដូចនេះវាពឹងផ្អែកលើការសន្មត់នៃរោគរាតត្បាតផ្សេងៗគ្នាដែលផ្តល់ឱ្យវានូវភាពរឹងមាំនិងភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា។ នៅក្នុងការសំយោគនេះ យើងនឹងបង្ហាញពីការសន្មត់សំខាន់ៗដែលបានសិក្សា (ជាអក្សរដិត) ក៏ដូចជាយុត្តិកម្មនៃ epistemological ដែលផ្តល់ឱ្យវិធីសាស្រ្ត Sapiens នូវភាពស៊ីសង្វាក់គ្នានៃ epistemological ។
- មានលទ្ធភាពនៃការដឹង ហើយដើម្បីធ្វើវាបានត្រឹមត្រូវ យើងត្រូវយល់ពីមូលហេតុនៃអ្វីដែលយើងដឹង។
យុត្តិកម្ម 1) ការត្រិះរិះពិចារណា ដែលតស៊ូមតិសួរសំណួរគ្រប់យ៉ាងដែលយើងដឹង ដើម្បីកែលម្អចំណេះដឹងរបស់យើង ដោយការយល់ដឹងអំពីខ្លួនយើង និងបរិបទរបស់យើង។ វាជៀសវាងការធ្លាក់ចូលទៅក្នុងទំនាក់ទំនងនិយម ដូចជាវាកម្ចាត់ចោលនូវលទ្ធិភូតភរ ព្រោះថាជំហររបស់វាទាមទារឱ្យមានភាពត្រឹមត្រូវនៃអ្វីដែលគេដឹង។
យុត្តិកម្ម 2) ការសង្ស័យ Cartesian: មិនទទួលយកអ្វីដែលត្រឹមត្រូវលើកលែងតែអ្វីដែលយើងអាចផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយហេតុផល។ Sapiens ប្រើហេតុផលជាមធ្យោបាយនៃការយល់ដឹង ព្រោះវាអនុញ្ញាតឱ្យមានទំនាក់ទំនង និងទំនាក់ទំនងនៃចំណេះដឹង ព័ត៌មាន ការពិត។ល។
- យើងអាចស្គាល់ពិភពលោក និងស្គាល់ខ្លួនឯង។ ចំណេះដឹងនីមួយៗទាំងនេះជួយសម្រួលដល់ការយល់ដឹងពីគ្នាទៅវិញទៅមក។
J) ចាប់តាំងពី Descartes ទស្សនវិទូភាគច្រើនបានជឿថាចំណេះដឹងអំពីស្ថានភាពផ្លូវចិត្តរបស់យើងខុសគ្នាគួរឱ្យកត់សម្គាល់ពីចំណេះដឹងរបស់យើងអំពីពិភពលោកខាងក្រៅ។ ដើម្បីកុំឱ្យពង្រីកបញ្ជីទស្សនវិទូល្បីៗដែលគាំទ្រមិនត្រឹមតែការបែងចែកចំណេះដឹងនេះប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងការចំរុះគ្នានៃអ្នកទាំងពីរ អនុញ្ញាតឱ្យយើងចង្អុលបង្ហាញពីអ្នកហេតុផលនិយម Descartes អ្នកអាណាចក្រ Locke ឬ utilitarian JS Mill ។
- អ្វីៗទាំងអស់មានទំនាក់ទំនងគ្នា ពួកគេជាផ្នែកមួយនៃទាំងមូល។
J) ពី Heraclitus, Spinoza ទៅភាគច្រើននៃទ្រឹស្តី និងចរន្តនៃបច្ចុប្បន្ន រួមទាំងទ្រឹស្តីរបស់ Einstein នៃទំនាក់ទំនង ឬទស្សនវិជ្ជារបស់ AN Whitehead នៃដំណើរការ។
- ការយល់ដឹងដោយមនសិការ ការដឹងអំពីការសិក្សា និងការគ្រប់គ្រងការរៀនដោយខ្លួនឯង អនុញ្ញាតឱ្យយើងមានសេរីភាព។
J) មហិច្ឆិតានៃការត្រាស់ដឹងដើម្បីដឹងតាមរយៈហេតុផលគឺគ្មានអ្វីក្រៅពីការស្វែងរកសេរីភាព ការស្វែងរកស្វ័យភាពនៃការយល់ដឹងដែលនឹងអនុញ្ញាតឱ្យយើងចេញពី dogmas (ភាគច្រើនសាសនា) ។ មហិច្ឆតានេះត្រូវបានសង្ខេបនៅក្នុងអាកប្បកិរិយារិះគន់ដែលលេចឡើងយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងទស្សនវិជ្ជារិះគន់របស់ Kant
- អ្វីដែលសំខាន់គឺមិនចេះច្រើនទេ តែត្រូវចេះជ្រើសរើសចំណេះដឹងចាំបាច់ដើម្បីអាចប្រព្រឹត្តអំពើល្អ។
J) Pragmatism: សារៈសំខាន់នៃចំណេះដឹងនឹងត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ជាក់ស្តែងដែលចំណេះដឹងនេះអនុញ្ញាតឱ្យអ្នក។
- វត្ថុដូចគ្នាអាចមានអត្ថន័យផ្សេងគ្នាជាច្រើនក្នុងពេលតែមួយ អាស្រ័យលើអ្នកណា ពីទស្សនៈ។
J1) បរិបទនិយម។ បរិបទដែលយើងរស់នៅតាមលក្ខខណ្ឌនៃចំណេះដឹង បរិស្ថាន វប្បធម៍នៃបច្ចុប្បន្នកាល ជាដើម។ ផ្តោតលើសារៈសំខាន់។
J2) ទស្សនវិស័យ។ កាលៈទេសៈផ្ទាល់ខ្លួន (អ្វីដែលយើងមិនជ្រើសរើស និងអ្វីដែលកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធយើង) កំណត់ថាយើងជានរណា ហើយនេះកំណត់ទីតាំងដែលយើងដឹង។ Ortega និង Gasset
- យើងអាចដឹងដោយការតភ្ជាប់ព័ត៌មាន ទិន្នន័យ អង្គហេតុ និងចំណេះដឹង។
ច) ទ្រឹស្ដីភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាចាត់ទុកថាយើងអាចបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃចំណេះដឹងជាក់លាក់មួយ ប្រសិនបើយើងបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាដែលវាមានជាមួយចំណេះដឹងផ្សេងទៀតដែលចាត់ទុកថាជាការពិត និងត្រឹមត្រូវ
- ចំនេះដឹងនៃហេតុផល (ការយល់ដឹង) ខុសពីចំណេះដឹងដែលនៅសល់ ដោយសារសារៈសំខាន់របស់វា រហូតដល់ "ការផ្ទៀងផ្ទាត់" មានការព្រួយបារម្ភ។
ច) ទស្សនវិជ្ជាជាទូទៅ និងជាពិសេសការគិតបែបរិះគន់ និងទស្សនវិជ្ជារិះគន់ បង្ហាញអំពីសារៈសំខាន់ដែល Sapiens ផ្តល់ឱ្យនូវចំណេះដឹងអំពីមូលហេតុ ព្រោះវាចាត់ទុកចំណេះដឹងនោះនឹងមានតម្លៃប្រសិនបើបានត្រឹមត្រូវ ហើយជៀសវាងការជឿអ្វីមួយខុស។
- យើងអាចបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនូវអ្វីដែលយើងដឹង ប្រសិនបើយើងដាក់នូវអ្វីដែលយើងយល់តាមទស្សនៈរួម ក្នុងទំនាក់ទំនងរបស់វាជាមួយទាំងមូល។
J1) រចនាសម្ព័ន្ធនិយម និងក្រោយរចនាសម្ព័ន្ធ។
J2) ការគិតជាប្រព័ន្ធ។
- យើងអាចយល់បានដោយសារវិធីសាស្រ្តទាំងប្រាំរបស់ Sapiens ។
J) សុន្ទរកថាអំពីវិធីសាស្រ្តរបស់ Descartes យើងគ្រាន់តែអាចដឹង និងបញ្ជាក់អំពីអ្វីដែលយើងដឹងតាមរយៈវិធីសាស្រ្តមួយ។
- ប្រភពចំណេះដឹងដែលមានសុពលភាពគឺបទពិសោធន៍ វិចារណញាណ ការចងចាំ និងទីបន្ទាល់ដែលយើងអាចផ្ទៀងផ្ទាត់ភាពម៉ត់ចត់នៃការយល់ដឹងរបស់ពួកគេ។
J) Sapiens ជៀសវាងការដាក់ខ្លួនវានៅក្នុងប្រភពនៃចំណេះដឹងតែមួយ ព្រោះវាពឹងផ្អែកលើ postulates ដែលអាចជឿជាក់បានផ្សេងៗគ្នា ដោយចាប់ផ្តើមពីវិធីសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រ ដែលចាត់ទុកថាការបញ្ចូលគ្នា និងការប្រឈមមុខគ្នានៃប្រភពមិនត្រឹមតែអាចធ្វើទៅបានប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏គួរឱ្យចង់បានផងដែរ។
